第二章 格式合同

第二章格式合同一、概念二、特征三、我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定格式合同的經(jīng)濟(jì)分析一、概念

格式合同，也稱定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、附從合同。

在一般的概念中，格式合同指全部由格式條款組成的合同，只有部分是以格式條款的形式反映出來(lái)的則稱之為普通合同中的格式條款。

1．從形式上，格式合同是指采用格式條款的形式訂立的合同。

《合同法》第39條“格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。

2．從實(shí)質(zhì)上，格式合同的雙方從理念上法律地位平等，但往往存在事實(shí)上的不平等性。

使用格式條款的一方往往是處于壟斷地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)。而相對(duì)人在訂立合同的過(guò)程中則居于附從地位，對(duì)于使用人提出的格式條款并無(wú)或欠缺實(shí)際磋商交涉的機(jī)會(huì)，只能概括地接受或不接受。

缺乏平等磋商的機(jī)會(huì)是格式合同的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

3．從性質(zhì)上，格式合同是合同類型的一種，具備合同的本質(zhì)屬性。

當(dāng)事人雙方雖然存在事實(shí)上的不平等，但它仍然是當(dāng)事人雙方意思表示一致的結(jié)果。

相對(duì)方仍然有表達(dá)自己意思對(duì)格式條款予以承諾的機(jī)會(huì)。法律規(guī)定：提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并應(yīng)采取合理的方式履行告知義務(wù)。

二、法律特征

（一）格式合同的有關(guān)條款全部或部分的由當(dāng)事人一方預(yù)先擬訂，具有預(yù)先制定性和單方?jīng)Q定性。

這一點(diǎn)是不同于一般合同是由雙方當(dāng)事人共同協(xié)商擬訂的。

格式合同的擬訂在法律實(shí)踐中有三種情況：

（1）是由合同當(dāng)事人即在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上占有明顯優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或集團(tuán)單方制定。（2）作為企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)與作為交易對(duì)象的顧客共同參與制定。

（3）由不屬于交易當(dāng)事人中任何一方的第三人、具有專門知識(shí)或法律賦予的權(quán)力就特定交易而擬訂。第一種情況采用的最為普遍。

（二）格式合同具有不可修改性、穩(wěn)定性、重復(fù)性。

格式合同條款一經(jīng)擬訂，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)具有穩(wěn)定性，不能隨意修改，欲與之締結(jié)合同的當(dāng)事人只有完全同意才能成為締結(jié)的一方當(dāng)事人，不能就合同條款討價(jià)還價(jià)。

當(dāng)事人在主動(dòng)自愿表示訂立格式合同的意思表示時(shí)，視為已完全同意了格式合同中的全部?jī)?nèi)容條款。

3、格式合同的要約具有廣泛性、持續(xù)性、細(xì)節(jié)性、承諾方的不特定性。

廣泛性是指，合同要約總是向不特定的多數(shù)人發(fā)出的，而非針對(duì)某一特定對(duì)象，格式合同內(nèi)容為供多數(shù)契約之用的本質(zhì)。 持續(xù)性是指要約總在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)生效力，在合同制定者改變其經(jīng)營(yíng)策略以前該要約都可以作為承諾的對(duì)象。

細(xì)節(jié)性就是指該要約一般包括了合同的全部條款，無(wú)須也不允許對(duì)方承諾是對(duì)要約加以任何修改。

（四）格式合同內(nèi)容具有規(guī)范性，完備和定型化的特點(diǎn)。

（1）格式合同的條款一般是經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)運(yùn)用與實(shí)踐后總結(jié)出的，具有客觀性和科學(xué)性。（2）格式合同的訂立針對(duì)的不是特定人，而是欲與預(yù)先擬訂合同方定約的不特定的所有人。 （3）格式合同的訂立接受合同法規(guī)的規(guī)范，有一些是專門部門或具有專門知識(shí)的人員或組織行業(yè)機(jī)構(gòu)制定的，具有一定的科學(xué)性，能夠正確反映所涉行業(yè)的客觀規(guī)律與特殊要求。

（五）在格式合同的擬訂中使用人占有決定的經(jīng)濟(jì)、政策、行政、市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)、身份優(yōu)勢(shì)，相對(duì)人處于弱勢(shì)。地位上存在著不公平。

使用人利用在經(jīng)濟(jì)或其它方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，使其可以將預(yù)定的格式條款強(qiáng)加于對(duì)方，從而排除雙方協(xié)商的可能性。表現(xiàn)在法律和事實(shí)上的壟斷。 法律上的壟斷是指根據(jù)法律規(guī)定而對(duì)特殊行業(yè)或領(lǐng)域享有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)權(quán)。諸如天然氣，水，電，保險(xiǎn)，郵政，海上運(yùn)輸，等行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，他們根據(jù)法律規(guī)定而享有壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

事實(shí)上的壟斷地位指一方依據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力等條件而在事實(shí)上形成的壟斷性經(jīng)營(yíng)地位。如銀行、保險(xiǎn)、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)。當(dāng)事人的這種壟斷地位常常被稱為“契約環(huán)境的不公正”。

（六）格式合同的以書面明示為原則。

格式合同多是由提供商品或勞務(wù)的一方印制成書面的形式以便使用和當(dāng)事人了解。

（七）格式合同在應(yīng)用上具有反復(fù)使用性的特點(diǎn)。

格式合同是為了反復(fù)使用而預(yù)先擬訂的。正是反復(fù)使用的這一特點(diǎn)才需要我們預(yù)先擬訂出來(lái)，否則預(yù)先擬訂出來(lái)也就失去了它的意義。

三、我國(guó)針對(duì)格式合同的立法

（一）《合同法》規(guī)定

第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

【司法解釋】第六條提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。

提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 （1）格式條款中需要以合理的方式作出特別提示或者說(shuō)明的，僅限于免責(zé)條款和限責(zé)條款，其他格式條款無(wú)需特別提示或說(shuō)明；

（2）關(guān)于免責(zé)條款和限責(zé)條款的特別提示或說(shuō)明必須是在合同訂立時(shí)作出，否則無(wú)法保證相對(duì)方的知情權(quán)與選擇權(quán)；

（3）特別提示或說(shuō)明的具體方式包括文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，以及在合同相對(duì)方要求的情況下所進(jìn)行的特別說(shuō)明，比如可以在合同中采取黑體字予以特別標(biāo)識(shí)；

（4）特別提示或說(shuō)明所采取的特別標(biāo)識(shí)必須足以引起對(duì)方注意，這個(gè)條件非常重要，如果特別提示或說(shuō)明尚不“足以引起對(duì)方注意”，視為未作特別提示或說(shuō)明，如保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款雖以黑體字標(biāo)識(shí)，但表示內(nèi)容過(guò)于龐雜，讓人眼花繚亂，或者字體過(guò)小，無(wú)法讓人仔細(xì)閱讀，均未達(dá)到“足以引起對(duì)方注意”的效果；

（5）格式條款提供方應(yīng)當(dāng)就自己已盡合同提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，為此，格式條款提供方可以采取特別簽名的方式來(lái)保留證據(jù)，即要求對(duì)方在單獨(dú)的文字材料上簽字，表示對(duì)于需要特別提示的內(nèi)容已經(jīng)閱讀并且理解。

【司法解釋】第九條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

【解讀】《合同法》第39條盡管規(guī)定了格式條款提供方對(duì)免責(zé)條款和限責(zé)條款應(yīng)盡的提示和說(shuō)明義務(wù)，但未規(guī)定違反該義務(wù)的法律后果，使得該條規(guī)定被很多人詬病。本條明確了格式條款提供方對(duì)免責(zé)條款和限責(zé)條款未盡提示和說(shuō)明義務(wù)（包括雖為一定的提示和說(shuō)明但未足以引起對(duì)方注意）時(shí)，對(duì)方可以申請(qǐng)撤銷該格式條款。

【司法解釋】第十條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無(wú)效。

【解讀】《合同法》第40條系對(duì)格式條款無(wú)效情形的規(guī)定，包括（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；（6）造成對(duì)方人身傷害，或因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款；（7）提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。

正確理解本條司法解釋，需注意以下四點(diǎn)： （1）提供格式條款的一方未盡特別提示或說(shuō)明義務(wù)，并不必然導(dǎo)致該格式條款無(wú)效，相對(duì)方可向法院申請(qǐng)撤銷該格式條款；

（2）提供格式條款一方未盡特別提示或說(shuō)明義務(wù)，且該格式條款本身符合法定無(wú)效情形，法院應(yīng)依職權(quán)直接認(rèn)定該格式條款無(wú)效；

（3）該格式條款系當(dāng)然無(wú)效，不論相對(duì)人是否主張其無(wú)效；

（4）該格式條款無(wú)效，并不影響該合同其他條款的法律效力。

第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：

（一）造成對(duì)方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

第四十一條對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

武漢中原電子集團(tuán)有限公司在中國(guó)平安保險(xiǎn)公司武漢分公司為1778名員工投保重大疾病險(xiǎn)，每人保額為1萬(wàn)元，員工周先生亦在其中。

保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款規(guī)定，重大疾病包括重要器官移植，而對(duì)“重要器官移植”的定義為：“被保險(xiǎn)人接受：腎臟、心臟、肺、胰臟、肝臟或骨髓移植。其它器官的移植不屬本保險(xiǎn)責(zé)任范圍”。

去年11月15日，依約每年支付保費(fèi)的周先生突發(fā)心臟病住院。12月21日，醫(yī)院對(duì)周先生施行心臟手術(shù)，置換了心臟雙瓣瓣膜。

周先生認(rèn)為，他所做的心臟雙瓣瓣膜置換術(shù)屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的重大疾病范圍，于今年3月向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，要求按保險(xiǎn)條款的約定支付1萬(wàn)元的理賠款。

然而，保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為：心臟雙瓣瓣膜置換術(shù)和心臟移植手術(shù)是兩個(gè)不同的醫(yī)學(xué)概念，被保險(xiǎn)人所患疾病不屬保險(xiǎn)條款規(guī)定的理賠范圍。3月28日，保險(xiǎn)公司以心臟雙瓣瓣膜置換術(shù)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由，決定不予理賠。周先生遂訴至江漢區(qū)法院，與該保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂。

江漢區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。雙方對(duì)上述事實(shí)均予認(rèn)同，但就心臟雙瓣瓣膜置換術(shù)是否應(yīng)當(dāng)賠償未達(dá)成一致意見(jiàn)。保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為，心臟瓣膜只是心臟器官的一個(gè)組織，瓣膜置換非心臟移植，不屬保險(xiǎn)條款中規(guī)定的理賠范圍。

經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證后，9月底，江漢區(qū)法院作出一審判決：該條款（重要器官移植）應(yīng)當(dāng)理解為心臟移植包含心臟瓣膜置換，周先生被施行的心臟雙瓣瓣膜置換術(shù)當(dāng)屬保險(xiǎn)條款中規(guī)定的理賠范圍。在判決生效10日內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)向周先生賠付保險(xiǎn)金1萬(wàn)元。

雙方各執(zhí)一詞，法院為何采納投保人的觀點(diǎn)？

法院認(rèn)為，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司制定的保險(xiǎn)條款，在投保人同意接受予以投保并繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，已作為合同實(shí)際履行，屬有效合同。該《條款》屬于格式合同，保險(xiǎn)公司作為該格式合同的制定方，對(duì)重要器官移植中所列的心臟移植，未能明確地界定其范圍是整體移植還是部分移植，為此雙方對(duì)該條款的理解發(fā)生分歧。 按照《合同法》第四十一條“對(duì)格式合同理解發(fā)生爭(zhēng)議的應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，該條款應(yīng)當(dāng)理解為心臟移植包含心臟瓣膜置換，周先生被施行的心臟雙瓣瓣膜置換術(shù)當(dāng)屬保險(xiǎn)條款中規(guī)定的理賠范圍。

何為格式合同？格式合同條款有兩種以上解釋的，法院為何作出不利于提供格式條款一方的解釋？

江漢區(qū)法院經(jīng)濟(jì)法庭趙庭長(zhǎng)對(duì)此作出了解答。他說(shuō)，格式合同是采用格式條款訂立的合同。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。目前，使用格式合同的部門主要有金融、保險(xiǎn)、郵電、通信、電力等。由