“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力測算及比較研究基于增加值和全球產(chǎn)業(yè)價值鏈角度 國際經(jīng)濟和貿(mào)易專業(yè)

ABSTRACT：Withtheworld'seconomicstructuraladjustmentandtheacceleratingprocessofeconomicintegration,Especiallytherapiddevelopmentofinformationscienceandtechnologyandtheestablishmentandperfectionoftheglobaltraderules,Tradeinservicesisundergoingagoldenperiodofdevelopment.Thisarticleisbasedontheglobaltradeinservicesandtheemergenceof“theBeltandRoad”regionalcooperationintheimportantstrategicposition,Combingthe

thedomesticandforeignrelevantedresearchresults,BasedontheaddedvalueofOECD-TIVAdatabase,Inthequantitativeanalysisofthe“theB&R"23majornationalservicetradeThepresentsituationofthedevelopment,furtherbasedontheperspectiveoftheaddedvalueoftradeandtheglobalvaluechain,Withexportrevealedcomparativeadvantageindex,theglobalvaluechainstatusandengagementindex,Measuredin2000-2014“theB&R"themain23countriesrelativecompetitivenessoftradeinservicesandpositionintheglobalproductionvaluechain,Comparativeanalysisthecountry'sservicetradeinternationalcompetitiveness.Theresultsindicate:“theB&R"countriesinservicestradehasrelativelyobviouscompetitivedisadvantage,Butintheservicetradeindustrysegmenthascertaincomparativeadvantage;“theB&R"nationalservicetradeintheglobalvaluechaindownstream,Thecharacteristicsoflowvalue-addedexport;“theB&R"country'sservicetradeinmoreopenness.Therefore,allthemembercountriesshouldplaytocomplementaryadvantages,vigorouslydevelophighvalue-addedservicesandimprovethepositioninglobalvaluechain.Keywords:Globalvaluechain;Theaddedvalueoftrade;Servicetradecompetitiveness;"TheBeltandRoad"country目錄TOC\o"1-3"\h\u25904目錄 39339第1章導(dǎo)論 1198441.1研究背景及意義 1265231.1.1研究背景 1153411.1.2研究意義 1288321.2文獻研究綜述 2126041.2.1服務(wù)貿(mào)易競爭力的比較分析 2143951.2.2衡量某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中位置的研究 3230321.2.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評 5238141.3研究的內(nèi)容及方法 6137521.3.1研究內(nèi)容 6302091.3.2研究方法 7179771.4研究創(chuàng)新點及不足 745461.4.1論文創(chuàng)新點 7277191.4.2論文的不足 84174第2章相關(guān)理論方法與數(shù)據(jù)來源 822142.1相關(guān)概念界定 8135082.1.1服務(wù)貿(mào)易競爭力 8270482.1.2服務(wù)貿(mào)易增加值 8300042.1.3全球產(chǎn)業(yè)價值鏈 946282.2增加值貿(mào)易的測算模型 96032.3研究方法 1031982.3.1服務(wù)貿(mào)易競爭力指標(biāo) 1036162.3.2全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的參與程度和地位指標(biāo) 11220932.4研究對象及數(shù)據(jù)來源 1220220第3章“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀比較分析 1220463.1服務(wù)貿(mào)易規(guī)模 13286043.2服務(wù)貿(mào)易出口增長率 15195543.3服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu) 1822079第4章“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易競爭力的測度 2117714.1總服務(wù)貿(mào)易相對競爭力的國別比較分析 21166594.2各類密集度服務(wù)貿(mào)易相對競爭力比較分析 24187554.3各細分服務(wù)部門相對競爭力比較分析 2631530第5章全球價值鏈參與程度及分布位置 30314285.1全球價值鏈參與程度及分布位置的國別分析 3076715.2全球價值鏈參與程度及分布位置的行業(yè)分析 34267645.2.1勞動密集服務(wù)批發(fā)零售住宿餐飲業(yè) 34239865.2.2資本密集服務(wù) 36274525.2.3公共服務(wù) 38308795.2.4知識密集服務(wù) 3930626第6章結(jié)論與政策建議 42270076.1結(jié)論 42230186.2政策建議 44160216.2.1促進“一帶一路”各國服務(wù)貿(mào)易互補性 4458876.2.2抓住全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的機遇與挑戰(zhàn) 45168806.2.3提高資源優(yōu)勢，加強資金和政策支持，促進新興服務(wù)部門發(fā)展 453650參考文獻 461導(dǎo)論1.1研究背景及意義1.1.1研究背景2013年9月7日，主席習(xí)近平在哈薩克斯坦發(fā)表重要講話和提議，并首次提出將主動采取行動共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”的倡議；同年10月，主席習(xí)近平在印度尼西亞國會上更加進一步提出建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略計劃?！耙粠б宦贰笔俏覈珜?dǎo)提出的促進沿線各國經(jīng)貿(mào)開放合作的宏大經(jīng)濟戰(zhàn)略，其有利于推進“一帶一路”沿線國家在經(jīng)濟貿(mào)易方面開展更廣泛和深層次的區(qū)域合作。2015年，我國國務(wù)院通過了《關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的若干意見》，明確提出要有效利用“一帶一路”戰(zhàn)略合作的區(qū)域平臺，加快促進我國服務(wù)貿(mào)易的建設(shè)與發(fā)展。此外，根據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)和國際貨幣基金組織的統(tǒng)計，自2000年以來，全球服務(wù)貿(mào)易處于迅速增長的一個新的期間。具體表現(xiàn)在2004年全球服務(wù)貿(mào)易出口額為2000萬億美元，時隔三年便超過3000億美元，到了2011年出口總額已高達4000億美元，截止2014年這個數(shù)額已經(jīng)達到4940億美元，2014年基于2000年服務(wù)貿(mào)易出口額增長了2.5倍。除了2008年金融危機造成的負增長外，服務(wù)貿(mào)易出口額在2000至2014之間的增長率維持在近10%的速度，以服務(wù)貿(mào)易快速發(fā)展的速度，服務(wù)貿(mào)易額所占的比例在整個國際貿(mào)易也在逐年增加，并且現(xiàn)在基本維持在大約20%份額，服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成為全球性商業(yè)競爭焦點產(chǎn)業(yè)。憑上述背景，基于“一帶一路”戰(zhàn)略背景對沿線各成員國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力和全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的位置進行分析具有重要意義，可以加深區(qū)域合作，改進各國經(jīng)濟和商業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，促進一國經(jīng)濟的發(fā)展，并且可以促進我國與“一帶一路”區(qū)域沿線各國經(jīng)貿(mào)合作與共同的發(fā)展。1.1.2研究意義目前，“一帶一路”國家總體經(jīng)濟規(guī)模占據(jù)世界三分之一，趨近21萬億美元，總?cè)丝跀?shù)占據(jù)著世界三分之二，擁有近44億人，是目前經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿ψ畲?，人口?shù)額眾多，地域跨越范圍最長的經(jīng)濟走廊。對“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的研究具有實踐意義和理論研究價值。其實踐意義在于研究如何提高“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易往來的數(shù)量和質(zhì)量，促進各國服務(wù)貿(mào)易區(qū)域合作及共同發(fā)展。另一方面，通過理論和實證研究，研究各國服務(wù)貿(mào)易競爭力發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢，對調(diào)整各國經(jīng)濟貿(mào)易結(jié)構(gòu)及促進各國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展具有現(xiàn)實意義。其學(xué)術(shù)價值，一方面，自“一帶一路”戰(zhàn)略被提出，學(xué)術(shù)界及相關(guān)研究部門的研究方向多集中在利用該戰(zhàn)略促進區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)能合作，研究對象多為區(qū)域內(nèi)具體合作項目或制造業(yè)。而對影響各國經(jīng)濟發(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)貿(mào)易研究文獻相對較少。本文將對“一帶一路”沿線各國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行研究，為沿線各國服務(wù)貿(mào)易區(qū)域合作提供實證依據(jù)。另一方面，以往文獻對服務(wù)貿(mào)易競爭力的研究大部分是基于傳統(tǒng)的總值核算法下進行的測算，這種方法以一國最終產(chǎn)品的價值作為統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，其忽視在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈背景下服務(wù)貿(mào)易受國際分工的影響，忽略了服務(wù)貿(mào)易進口中間品以及國外增加值，導(dǎo)致一國的貿(mào)易總量造成錯誤的“高估”。而從增加值的角度進行貿(mào)易測算，并重新估算服務(wù)貿(mào)易國際競爭力成為近年來的研究趨勢，豐富了該研究領(lǐng)域計量方法。1.2文獻綜述近年來，全球價值鏈對國際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。服務(wù)貿(mào)易存在多次跨境出口，傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下測算各國的貿(mào)易貿(mào)易存在多次重復(fù)計算，而通過貿(mào)易增加值的測算能夠避免這種情況，并能有效衡量一國服務(wù)部門在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的位置。本文基于現(xiàn)有的國內(nèi)外文獻，基于OECD-TIVA增加值數(shù)據(jù)庫利用衡量國際競爭力的指標(biāo)RCA以及從全球價值鏈的視角，對一帶一路沿線國家服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力及其在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中位置進行分析，力求為“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展提供有針對性的政策建議。1.2.1關(guān)于服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較的研究早期國內(nèi)外學(xué)者對服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的研究，大多是基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法下的總值貿(mào)易數(shù)據(jù)展開的，并且較多采用傳統(tǒng)的競爭力指標(biāo)來評價服務(wù)貿(mào)易國際競爭力強弱。國外學(xué)者PetersonBarras(1987)對比分析了收入水平不同的國家間RCA指數(shù)和服務(wù)貿(mào)易出口額之間的關(guān)系；B.Hoekman和G.Karesenty(1992)利用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）對收入水平不同的國家間服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展水平進行對比分析；YanruiWu(2006)運用RCA指數(shù)和貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)對比分析了中國和印度兩國雙邊貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀和服務(wù)貿(mào)易競爭力水平；國外對細分服務(wù)部門競爭力進行研究學(xué)者有Droll和Bardhan(2006)運用相關(guān)競爭力指標(biāo)比較分析印度和俄羅斯在軟件行業(yè)的國際競爭力水平；B.Seyoum(2007)對發(fā)展中國家金融、商務(wù)、運輸和旅游等服務(wù)部門的國際競爭力進行比較分析，并根據(jù)研究結(jié)果進一步提出了提升各國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相關(guān)建議。國內(nèi)學(xué)者王慶穎(2005)，蔡茂森、譚榮(2005)，魯曉東(2007)，王小順(2007)，張秋平(2009)，羅立斌(2009)，衛(wèi)旭東、胡君茹(2011)，羅明(2012)，郭根龍(2007)，陳憲(2008)，陳虹、章國榮(2010)，黃滿盈、鄧曉虹(2010)，周少芳(2011)等選用以上部分指標(biāo)對我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行定量研究及比較分析，研究發(fā)現(xiàn)我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平較世界發(fā)達國家仍處于相對較弱的水平，但近年來整體競爭力呈現(xiàn)出上升趨勢；王小平(2004)，趙書華、李輝(2005)，殷鳳(2007)，季劍軍(2015)運用服務(wù)貿(mào)易相關(guān)指標(biāo)比較分析我國和世界主要國家的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力，研究發(fā)現(xiàn)我國與發(fā)達國家間整體服務(wù)貿(mào)易國際競爭力存在很大的差距，特別我國在現(xiàn)代新興服務(wù)部門貿(mào)易競爭力基本上處于相對劣勢；楊麗琳(2009)馮躍(2010)，聶聆和駱曉婷(2011)，張欣和崔日明(2011)，李楊(2012)，桑百川(2014)利用以上部分指標(biāo)，從不同的角度對金磚國家總服務(wù)貿(mào)易和各部門競爭力水平進行對比分析，研究發(fā)現(xiàn)金磚國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力普遍低于世界平均水平；國內(nèi)學(xué)者對細分服務(wù)部門的研究有運用相關(guān)指標(biāo)對我國旅游服務(wù)競爭力進行研究的趙書華、李輝(2005)；對運輸服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力進行研究的趙書華、徐暢(2007)；對金融服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行研究的黃滿盈、鄧曉虹(2010)；對教育部門服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行研究的李宏、何穆彬(2012)；此外，涉及對多國間主要服務(wù)部門競爭力進行研究有楊麗琳(2009)，運用RCA、TC、等指標(biāo)對“金磚四國”傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易進行比較分析，得出我國在傳統(tǒng)服務(wù)部門國際競爭力相對其他三國較強；黃莉芳、楊向陽(2015)基于中國和美國服務(wù)貿(mào)易投入產(chǎn)出法，比較研究了中美兩國現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易各部門內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演變趨勢。在全球價值鏈的背景下，國際專業(yè)化分工更為深入，生產(chǎn)的不同階段分割到不同的國家或地區(qū)。一國出口的最終產(chǎn)品中包含大量的中間產(chǎn)品，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計方法難以反映各國在國際貿(mào)易中的實際貢獻和在全球生產(chǎn)價值鏈中的真實地位。針對以上問題，近年來國內(nèi)外學(xué)者開始采用貿(mào)易增加值的數(shù)據(jù)來研究國際貿(mào)易競爭力。國外學(xué)者SonjaCrater(2014)在傳統(tǒng)總出口和衡量全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中服務(wù)貿(mào)易這兩種統(tǒng)計算法下計算南非服務(wù)部門的RCA指數(shù)，研究顯示基于總出口的統(tǒng)計方法忽略了現(xiàn)代全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的部分使得南非的服務(wù)貿(mào)易各部門被低估；RainerLanz和AndreasMaurer(2015)分析了我國服務(wù)貿(mào)易在全球價值鏈中的國際貿(mào)易中的角色。國內(nèi)學(xué)者戴翔(2015)利用世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫(WIOD)測算中國的主要服務(wù)部門出口的國內(nèi)增加值和全球服務(wù)業(yè)出口的真實增加值，并通過對比增加值法與傳統(tǒng)總值法測算RCA值，來糾正我國服務(wù)業(yè)國際競爭力的真實狀況；馬霞、蒲紅霞(2015)使用了IMS、NRCA、GL指數(shù)，運用了增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)重新測量金磚國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平，研究結(jié)果表明增加值核算法比傳統(tǒng)核算方法下的金磚國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?jié)摿Ω?；張志明、李玉?2015)利用OECD和WTO增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，利用顯示性比較優(yōu)勢(RCA)指數(shù)對我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平進行更為準(zhǔn)確地測量和分析；郭晶、劉菲菲(2015)利用OECD數(shù)據(jù)庫，基于貿(mào)易增加值的視角，分析測量了中國服務(wù)貿(mào)易直接出口額和商品貿(mào)易中間接出口額。1.2.2關(guān)于服務(wù)貿(mào)易全球價值鏈參與度與地位的研究Koopman及其團隊人員在（2010）年建立了GVC地位指數(shù)指標(biāo)以及GVC參與度指數(shù)指標(biāo)，從而判定某個國家某一部門在全球生產(chǎn)價值鏈中是否處于上游，進而判斷其在國際市場中競爭力的強弱。Banga(2013)通過GVC前、后向參與指數(shù)對某一國家參與全球價值鏈程度進行剖析，并得出：美、日、英三國位于全球價值鏈的上游，而我國與印度等發(fā)展中國家卻處于下游。IkuoKuroiwa(2013)通過對亞洲國家投入產(chǎn)出表測算出我國在出口貿(mào)易技術(shù)含量存在高估現(xiàn)象主要來源于日韓等周邊國家的轉(zhuǎn)移價值。國內(nèi)學(xué)者寧凌以及廖澤芳（2013）年通過使用增加值理論預(yù)測并計算出我國在全球價值鏈中所處地位，在他們看來，與發(fā)達國家比較而言，我國依然處于價值鏈的中低端環(huán)節(jié)。何樹全（2014）從增加值貿(mào)易與全球價值鏈這個角度著手，并將中國作為研究目標(biāo)，同時與美、德兩國進行比較得出：目前中國依然處在全球生產(chǎn)價值鏈下游，所以競爭力并不占優(yōu)勢；葉明(2014)通過對金磚國家GVC長度、關(guān)聯(lián)程度以及位置等指標(biāo)進行研究發(fā)現(xiàn)，對于我國來說，價值鏈的長短與參與國際化分工程度呈正相關(guān)，而且也在慢慢向著價值鏈上游在不斷移動，但是其他金磚國家的地位卻未發(fā)生太多改變；另外，從2000年以來，金磚國家的某些服務(wù)部也加入到全球價值鏈的分工當(dāng)中。岑麗君(2015)得出結(jié)論：我國進入國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)已有較深的基礎(chǔ)，但是這并不能說明我國在國際價值鏈中的具有優(yōu)勢地位，我國現(xiàn)有的勞動密集型和資本密集型兩種產(chǎn)業(yè)逐漸向價值鏈上游和知識密集型蔓延，也逐漸的開始參與到國際分工中，即使如此，仍然改變不了我國在價值鏈中處于下游的地位；邊菲斐(2015)基于增加值貿(mào)易理論和實證研究方法，對亞洲國家和發(fā)達國家在全球價值鏈中地位以及國內(nèi)增加值所包含的顯示性比較優(yōu)勢進行了詳細論述；王厚雙(2015)基于TIVA數(shù)據(jù)，將細分行業(yè)和整體的服務(wù)行業(yè)作為研究對象，并將其他金磚國家作為對比數(shù)據(jù)，同時結(jié)合GVC的地位和參與度兩種指數(shù)進行研究，得出結(jié)論：兩類行業(yè)的GVC指數(shù)呈現(xiàn)的都是“V”字形發(fā)展，即使如此，與其他國家相比較，差距依然較大。1.2.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評綜合對服務(wù)貿(mào)易競爭力相關(guān)文獻的整理發(fā)現(xiàn)，以往學(xué)者對一國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的研究主要基于總值出口數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)研究方法，這種方法忽略了一國進口中間產(chǎn)品所造成的貿(mào)易額的重復(fù)計算，而且早期大部分學(xué)者更多側(cè)重競爭力指標(biāo)來分析評價各國服務(wù)貿(mào)易競爭力，近年來，但隨著全球產(chǎn)業(yè)價值理論的發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者從貿(mào)易增加值的視角對國際貿(mào)易競爭力進行了諸多探索，并從全球價值鏈的角度來研究一國某部門在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的位置。盡管如此，利用增加值數(shù)據(jù)，針對“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力及其在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈位置方面的研究仍相對較少。因此，本文從兩個角度進行分析，一是采用增加值數(shù)據(jù)利用RCA指標(biāo)測量評價“一帶一路”各國總服務(wù)和細分服務(wù)貿(mào)易部門相對競爭力水平。二是基于全球價值鏈中視角測算分析“一帶一路”國家總服務(wù)和細分服務(wù)貿(mào)易部門在全球網(wǎng)絡(luò)分工中的參與度和地位，從而評估“一帶一路”各國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力及在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的位置，進而提出相關(guān)政策建議。1.3研究的內(nèi)容及方法1.3.1研究內(nèi)容第一章為導(dǎo)論部分，主要提出了本文的研究背景和意義、研究方法、研究內(nèi)容、創(chuàng)新點與不足和文獻綜述。第二章介紹了本文相關(guān)理論方法與數(shù)據(jù)來源第三章為“一帶一路”各成員國服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀及貿(mào)易結(jié)構(gòu)，基于增加值出口額數(shù)據(jù)，對“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平、速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行比較研究，從而分析得出“一帶一路”各國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及貿(mào)易結(jié)構(gòu)。第四章利用服務(wù)貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)測算出口顯示性比較優(yōu)勢RCA指標(biāo)值評估分析“一帶一路”沿線國家總服務(wù)及細分服務(wù)部門國際競爭力水平，以及各國服務(wù)貿(mào)易競爭力具有優(yōu)勢的部門和劣勢部門。第五章從增加值的角度，測算“一帶一路”各國總服務(wù)和細分服務(wù)部門GVC參與度及GVC地位指數(shù)，進而對比分析“一帶一路”各成員國在全球價值鏈的參與度和分工地位，進而判斷各國服務(wù)貿(mào)易在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的位置。第六章為結(jié)論及政策建議。本章將基于前面不同角度對我國及“一帶一路”各成員國服務(wù)貿(mào)易競爭力分析結(jié)果和得到的啟示，為“一帶一路”各國服務(wù)貿(mào)易區(qū)域發(fā)展合作提出相關(guān)政策建議。1.3.2研究方法本文采用的研究方法如下(1)文獻研究法通過搜集和閱讀大量涉及服務(wù)貿(mào)易國際競爭力以及全球價值鏈理論的相關(guān)文獻，了解研究領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)問題的進展情況，并對前人的研究成果進行總結(jié)，選擇適合本文的方法進行分析研究。（2）定性分析法和定量分析法借助于OECD發(fā)布的TIVA增加值數(shù)據(jù)庫，通過對服務(wù)貿(mào)易增加值進出口額定量計算的方法，對一國服務(wù)貿(mào)易規(guī)模及變化趨勢進行分析。在對于各國不同服務(wù)部門在全球價值鏈分工中的參與程度和分布情況的測算中，按照產(chǎn)業(yè)分類的標(biāo)準(zhǔn)對8細分服務(wù)部門進行定性歸類，如分為勞動密集型、資源密集型、資本密集型、知識密集型等產(chǎn)業(yè)，再具體分析四種不同要素密集型細分部門的GVC參與指數(shù)和GVC地位指數(shù)的數(shù)值特征，從定量分析的角度確定其結(jié)構(gòu)變化和趨勢變化。而對于定性分析則體現(xiàn)在對沿線國家服務(wù)貿(mào)易競爭力水平及其在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的參與程度及分工地位的分析，并根據(jù)得出的相關(guān)結(jié)論進而提出“一帶一路”區(qū)域內(nèi)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的對策。（3）比較分析法本文的研究對象主要為OECD-TIVA增加值數(shù)據(jù)庫所涵蓋的“一帶一路”沿線主要23個國家及其4種不同要素密集度下8個細分服務(wù)部門的增加值統(tǒng)計下服務(wù)貿(mào)易相對國際競爭力及其在全球價值鏈的參與度和地位水平，通過對不同國家和不同行業(yè)進行聚類分析可以對其貿(mào)易競爭力和全球價值鏈參與度和地位進行對比分析，尋找個體差異和組間差異。1.4研究創(chuàng)新點及不足1.4.1論文創(chuàng)新點首先，本文借鑒了Koopman(2010)提出的方法，通過追蹤各個國家各個部門將服務(wù)貿(mào)易分解成國內(nèi)增加值、國外增加值。在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不斷深化的大環(huán)境下，采用2017年6月最新更新OECD-TIVA增值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中囊括“一帶一路”沿23個主要國家服務(wù)貿(mào)易增加值相關(guān)數(shù)據(jù)，將該數(shù)據(jù)庫中涵蓋的15個服務(wù)貿(mào)易細分部門整理成4大不同要素密集度下的8個細分服務(wù)部門，根據(jù)增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)可以清晰的刻畫了出口價值構(gòu)成中增加值出口的形式、流向以及途徑，并且本文將其運用到全球價值鏈參與度和地位分布的測度上，從全球價值鏈的視角改進了傳統(tǒng)的競爭力測算指數(shù)，在同一領(lǐng)域內(nèi)相似的研究文獻相對較少，有效地填補了研究空白。其次，在全球化帶來的多邊區(qū)域組織背景下，將整個“一帶一路”經(jīng)濟體納入研究范圍，以“一帶一路”沿線23個主要國家為研究對象，考察其在該區(qū)域內(nèi)的競爭力，并細分到各個服務(wù)部門。在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)基于增加值貿(mào)易核算各國的總服務(wù)及細分服務(wù)部門的區(qū)域顯性比較優(yōu)勢及全球價值鏈參與度及地位指數(shù)，分析沿線各成員國在“一帶一路”區(qū)域競爭力并在區(qū)域內(nèi)進行跨國比較。再者，從國家集團、產(chǎn)業(yè)類型、參與度、地位水平等多個維度對各國不同部門的全球價值鏈分布情況進行描述性分析和對比分析，便于全面、清晰地觀察“一帶一路”成員國之間存在的差異和相似點，有利于對癥下藥，尋找最適合于各成員國服務(wù)貿(mào)易區(qū)域合作發(fā)展的道路。1.4.2論文的不足由于世界各國關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計工作一直未完善，各數(shù)據(jù)庫關(guān)于各細分服務(wù)部門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計更是處于不完善階段，存在很多數(shù)據(jù)不全和統(tǒng)計口徑不一致的問題。文章中用到的OECD—TIVA增加值數(shù)據(jù)只更新到2014年，并且由于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，對于各成員國利用增加值數(shù)據(jù)測算各國服務(wù)貿(mào)易顯示性相對競爭力值僅分析到2011年，并且對“一帶一路”國家全球價值鏈的實證研究采用的數(shù)據(jù)只分析2014年，不能更有效的分析“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易競爭力近年來變化趨勢。2相關(guān)理論方法與數(shù)據(jù)來源2.1相關(guān)概念界定2.1.1服務(wù)貿(mào)易競爭力早在1972年9月，在經(jīng)濟合作組織和OECD聯(lián)合做出的報告中，就將服務(wù)貿(mào)易的概念進行了具體的解釋。在1994年經(jīng)過關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合多邊貿(mào)易協(xié)商，最后將服務(wù)貿(mào)易進行了概念的具體闡釋，主要有以下幾個方面：第一，由境內(nèi)成員方提供服務(wù)，服務(wù)對象為境內(nèi)其它成員方；第二，由境內(nèi)某一成員方提供服務(wù)，服務(wù)對象為境內(nèi)外的其它成員方；第三，由成員方向境外成員方且在服務(wù)對象的地域提供服務(wù)。而服務(wù)貿(mào)易競爭力指的是本國整體服務(wù)業(yè)進入到國際競爭的隊伍中，本國對進入國后所創(chuàng)造出價值以及財富的一種能力。筆者力圖將服務(wù)貿(mào)易競爭力進行最貼切的解釋，對國內(nèi)外競爭力的研究進行了整合，得出結(jié)論：在國際貿(mào)易開放的基礎(chǔ)上，一個國家在為全球價值提供服務(wù)和產(chǎn)品時，與其他提供服務(wù)的國家相比，存在的價格或其他方面的優(yōu)勢，對服務(wù)對象而言，吸引力更強。其中市場吸引力涵蓋兩層意思：一是市場開拓能力，即占領(lǐng)市場的能力；二是市場獲利能力，即獲取利潤的能力。2.1.2服務(wù)貿(mào)易增加值增加值指的是處于原生產(chǎn)模式下，出現(xiàn)新的價值和產(chǎn)品。而增加值貿(mào)易指的是在貿(mào)易過程中，一國或者一個地區(qū)在境外最終消費的增加值。該定義涉及了增加值的消費來源和方式，對一國或者一個地區(qū)的最終消費在另一國產(chǎn)生的價值增加量進行考察。貿(mào)易增加值和增加值貿(mào)易兩者之間，概念大致相同，但也存在較多的不同點。一般情況下，人們將貿(mào)易增加值認(rèn)定為處于交易中的兩個國家或地區(qū)在交易中所產(chǎn)生的增加值，涉及到的是增加值的增長地點，增加值的消費卻并不涉及。其重點考察一國的進口產(chǎn)值中含有的其他國家產(chǎn)生的增加值量。增加值中的出口部分指的是在出口環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的增加值量，主要包括三種（1）貨物總值；（2）投入物的差額（直接或者間接）；（3）在貨物生產(chǎn)中，有關(guān)的國內(nèi)中間貨物以及服務(wù)；另外，增加值出口也被叫做出口中包含的國內(nèi)成分，主要包括兩種：一是出口中直接增加的價值；二是生產(chǎn)中間接產(chǎn)生的其他價值。2.1.3全球產(chǎn)業(yè)價值鏈全球價值鏈(GlobalValueChain)這一概念最早起源于Porter(1980)的價值鏈分析法理論。通過將商品生產(chǎn)制造等一系列流程中產(chǎn)生價值的不同環(huán)節(jié)進行分類，波特把企業(yè)的生產(chǎn)活動描述為一條由不同類型價值串聯(lián)起來的“價值鏈”。這些產(chǎn)生價值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)包括設(shè)計與研發(fā)、采購、加工制造、運輸倉儲、市場營銷、銷售和售后服務(wù)等環(huán)節(jié)。當(dāng)價值鏈的范圍超出企業(yè)甚至國家的邊界，變?yōu)橛刹煌瑖业牟煌袠I(yè)對商品生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)進行承包，則商品被附加上了世界屬性，在全球范圍內(nèi)流通，此時其生產(chǎn)加工并產(chǎn)生價值的一系列過程則被稱為“全球價值鏈。全球價值鏈并不受國界的限制，行業(yè)中的跨國式企業(yè)為創(chuàng)造出更多的價值，正在不斷的優(yōu)化配置，尋求優(yōu)質(zhì)布點。由于受價值鏈全球化的影響，國家之間的分工越來越細致，而一國想要占有優(yōu)勢就必須在價值鏈的某一環(huán)節(jié)中將優(yōu)勢體現(xiàn)，或者在交易中將屬于本國的國家增加值提高，并不是一味的用最終的產(chǎn)品進行權(quán)衡。應(yīng)該將服務(wù)作為一款終端產(chǎn)品，投入到市場中，被其它企業(yè)購買用作最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，而不僅僅是將消費者的需求進行滿足。對于一國在全球價值鏈當(dāng)中的參與程度以及分布位置進行具體分析，對一國提升其國際市場的地位，以及調(diào)整商品結(jié)構(gòu)發(fā)展對外貿(mào)易都有著非常重要的作用，這有利于一國通過在國際競爭中占據(jù)有利位置逐漸發(fā)展外向經(jīng)濟來達到加強綜合國力的目的。2.2服務(wù)貿(mào)易增加值的測算方法世界投入產(chǎn)出表是增加值貿(mào)易(TradeinValueAdded,TIVA)數(shù)據(jù)庫的理論基礎(chǔ)，該數(shù)據(jù)庫是由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和世界貿(mào)易組織(DECD-WTO)于2013年初聯(lián)合發(fā)布的，區(qū)別于國家的投入產(chǎn)出表，世界的投入產(chǎn)出表不但能更清晰地表示出不同國家不同類別最終產(chǎn)品在各自的生產(chǎn)過程中需要投放的中間品的數(shù)量、來源、種類及產(chǎn)生的增加值，而且還能夠準(zhǔn)確反映出不同國家不同類別最終產(chǎn)品具體的流向和使用情況。主要依據(jù)來源分解全值增加值的出口總額，增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中的全值增加值出口總額(E)可分為DVA和FVA兩部分，DVA指的是國內(nèi)增加值，F(xiàn)VA指的是來自國外增加品的國外增加值，具體針對服務(wù)貿(mào)易來說，總出口中的本國服務(wù)增加值(DVA)主要體現(xiàn)在兩個方面的出口：一是服務(wù)部門本身，二是其他部門，因此將DVA分成了兩部分，分別是直接出口和間接出口，而國際上的OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫將DVA中的間接出口的來源進行了更細致的劃分，分別是DDC、IV、RIM，其中DDC指的是國內(nèi)增加值，IV指的是間接DDC，RIM指的是復(fù)進口中間品中包含的國內(nèi)增加值，國內(nèi)增加值的概念是位于出口中的服務(wù)部門在提供產(chǎn)品和服務(wù)時所得到的增加值，從國內(nèi)增加值的概念可以發(fā)現(xiàn)，非服務(wù)部門一但進入，DDC就等于零，所以DVA中并不包含直接的DDC。間接國內(nèi)增加值的概念是境內(nèi)提供服務(wù)的供應(yīng)商在對中間產(chǎn)品進行加工后，將產(chǎn)品輸出到第三國的過程中所得到的增加值。RIM的概念指的是本身在國內(nèi)服務(wù)屬于最終產(chǎn)品進行出口后，但卻被進口過作為中間品進行生產(chǎn)，因此，一國的全值服務(wù)增加值出口總額(E)具體分解如圖2.1表2.1總出口增加值構(gòu)成總出口(E)國內(nèi)增加值(DVA)國外增加值

（FVA）表現(xiàn)為直接進口商消費的產(chǎn)品和服務(wù)（直接增加值）中間產(chǎn)品出口用于進口商生產(chǎn)本國產(chǎn)品的國內(nèi)增加值（直接增加值）用于進口商生產(chǎn)第三國產(chǎn)品的國內(nèi)增加值（間接增加值IV）用于進口商生產(chǎn)并返銷回出口國的產(chǎn)品的國內(nèi)增加（再進口）2.3服務(wù)貿(mào)易競爭力及全球產(chǎn)業(yè)價值鏈位置的測算方法2.3.1服務(wù)貿(mào)易競爭力的測算方法隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展，傳統(tǒng)統(tǒng)計方法和新算法下的增加值統(tǒng)計方法測算差距不斷擴大，本文基于服務(wù)貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，利用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)，即1965年由美國經(jīng)濟學(xué)家貝拉巴拉薩所提出的，后被應(yīng)用到對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的指標(biāo)的測量中，具體指一國某種產(chǎn)業(yè)部門出口額占該國總出口額的份額與世界該產(chǎn)業(yè)部門出口額占世界總出口額的份額之間的比例，該指標(biāo)基于增加值數(shù)據(jù)下進行核算，可以有效避免重復(fù)計算，剔除了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易或分工，進而分析“一帶一路”各國整體服務(wù)貿(mào)易及細分服務(wù)部門的國際競爭力，從而對一國的服務(wù)貿(mào)易在國際市場中所擁有的競爭力水平進行真實的反映，計算公式如下:公式中的指的是i國第j服務(wù)產(chǎn)業(yè)的的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，指的是i國第j服務(wù)產(chǎn)業(yè)的出口總值，指的是i國全部服務(wù)產(chǎn)業(yè)的出口總值，是第j服務(wù)產(chǎn)業(yè)在世界所有服務(wù)產(chǎn)業(yè)中所占的出口額，指的是世界所有服務(wù)產(chǎn)業(yè)具有的出口總值。當(dāng)>2.5時，則表明該服務(wù)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力具有很強的優(yōu)勢，當(dāng)1.25<<2.5時，則表示該服務(wù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力具有較強的有時候;當(dāng)0.8<<1.25時，則表示該服務(wù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平一般;當(dāng)<0.8時，則該服務(wù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力較弱。2.3.2全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的參與程度和地位的測算方法在對出口貿(mào)易進行分解的基礎(chǔ)上，Koopman（2010）基于對增加值貿(mào)易理論體系進行研究，構(gòu)建了反映一國各行業(yè)參與全球產(chǎn)業(yè)價值鏈網(wǎng)絡(luò)的程度以及在全球價值鏈國際分工地位的研究，建立了相關(guān)模型，也就是GVC參與指數(shù)與GVC地位指數(shù)。其中GVC參與度指數(shù)是指一國的間接和國外增加值出口相加所得到的總值和增加值角度測算出口額的總值相除得到的比值。計算公式如下:其中，指的是j國i服務(wù)產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的參與程度,和分別指的是j國i服務(wù)產(chǎn)業(yè)總出口額中含有的間接國內(nèi)和國外的增加值和增加值角度核算的出口總值。得出的數(shù)值越大，證明一國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的參與程度越深，得出的數(shù)值越小，證明一國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的參與程度越淺。GVC地位指數(shù)指的是一國間接增加值出口減去國外增加值出口所得到的數(shù)值。若一國總出口中的間接增加值出口比率與國外增加值出口比率相比更高。便說明這個國家通常情況下是為其他國家提供中間產(chǎn)品，足以見得其處于供應(yīng)鏈上游，相反便處于供應(yīng)鏈下游。具體計算式如下:其中，指的是j國i產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中分工中所占的地位;其它的字母含義與以上計算式的含義相同。指數(shù)值與其所處全球價值鏈地位呈正向相關(guān)。2.4研究對象及數(shù)據(jù)來源本文對“一帶一路”沿線23個主要國家按4大不同要素密集類型8個細分服務(wù)部門的服務(wù)貿(mào)易競爭力水平及其在全球產(chǎn)業(yè)加值鏈下的參與度及地位指數(shù)進行比較分析研究，本文的數(shù)據(jù)來源于2017年6月初更新的TIVA數(shù)據(jù)庫。TIVA增加值數(shù)據(jù)庫是世界經(jīng)濟合作組織(OECD)和世界貿(mào)易組織(WTO)聯(lián)合創(chuàng)建的，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于OECD投入產(chǎn)出表。2017年6月公布的第三版OECD-WTO的TIVA數(shù)據(jù)庫呈現(xiàn)了61個經(jīng)濟體在1995年到2014年15個具體服務(wù)行業(yè)分解的數(shù)據(jù)。其中61個經(jīng)濟體包括了23個“一帶一路”國家，23個成員國按區(qū)域經(jīng)濟集團包括亞洲東盟國家共7個(新加坡、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、越南、柬埔寨)，亞洲非東盟國家共6個（中國、印度、土耳其、希臘、以色列、沙特阿拉伯），中東歐國家共9個（波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克、克羅地亞、保加利亞、斯洛文尼亞、立宛匋、愛沙尼亞）以及獨聯(lián)體國家俄羅斯。OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫首次將服務(wù)貿(mào)易細分成15個服務(wù)行業(yè)，本文經(jīng)整理計算將其分為8個服務(wù)部門。同時，參考Rahman提出的按各部門產(chǎn)業(yè)所處的要素密集度分類法將各服務(wù)貿(mào)易部門劃分為勞動密集型服務(wù)、知識密集型服務(wù)、公共服務(wù)、資本密集型服務(wù)。并與0ECD-TIVA的服務(wù)部門分類對照，將本文所選研究的8個服務(wù)部門分為4大類。勞動密集型：c1批發(fā)零售住宿餐飲;資本密集型:c2交通倉儲郵政通訊、c3房地產(chǎn)及相關(guān)活動；知識密集型:c4金融中介、c5機器設(shè)備租賃、c6計算機信息服務(wù)、c7科研及相關(guān)服務(wù)；公共服務(wù)業(yè):c8組織社區(qū)和個人服務(wù)。3“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀比較研究“一帶一路”以我國古代“絲綢之路”為背景，主要戰(zhàn)略線路包括“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”兩部分內(nèi)容，“一帶一路”沿線國家聯(lián)接亞洲經(jīng)濟圈和中東歐經(jīng)濟圈。主要包括64個沿線國家和地區(qū)，其中亞洲國家占據(jù)了總成員國的75%，共計有48個國家，中東歐國家占據(jù)總成員國的24%，共計有16個國家，還有獨聯(lián)體國家占總成員國的10%，共計有7個國家，這些國家的發(fā)展條件水平不同，是當(dāng)前最具發(fā)展空間的區(qū)域合作經(jīng)濟區(qū)。本章以“一帶一路”亞洲東盟和非東盟成員國，中東歐成員國及獨聯(lián)體國家俄羅斯為研究對象，對“一帶一路”沿線主要國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進行研究。3.1服務(wù)貿(mào)易規(guī)模比較自“一帶一路”區(qū)域合作戰(zhàn)略提出后，“一帶一路”沿線各國服務(wù)貿(mào)易進出口額不斷增加，服務(wù)貿(mào)易規(guī)模近年來一直處于持續(xù)增長的狀態(tài)。本文將從出口增加值對“一帶一路”沿線主要國家服務(wù)貿(mào)易的出口規(guī)模進行分析。3.1：2000-2014年“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易增加值出口額及其平均值單位：十億美元年份國家200020052008200920102011201220132014

平均值俄羅斯26.161.1119.983.9104.5131.5132.9132.9125.681.8中國73.6188.8344.7305.3382.5447.3483.3521.3532.5283.6印度25.975.1141.1122.8173.2208.8205.1220.3215.8116.1土耳其25.835.648.644.846.756.163.664.967.942.2希臘17.132.648.336.136.437.735.336.839.032.2以色列20.022.632.127.832.335.837.538.038.827.1沙特阿拉伯7.813.418.516.120.021.816.6新加坡36.962.4105.1101.4121.8143.0144.8148.0147.689.7泰國22.833.153.548.057.068.472.074.573.346.1馬來西亞27.237.355.047.256.064.963.262.163.045.6印度尼西亞15.422.447.346.244.643.029.1菲律賓8.011.921.732.031.733.319.1越南5.210.016.916.219.323.728.432.636.616.1柬埔寨0.82.05.02.6波蘭44.450.357.055.860.865.038.6捷克8.916.830.126.428.432.030.330.832.721.6匈牙利7.714.724.521.522.425.522.824.525.518.1斯洛伐克3.57.615.111.711.713.714.015.415.410.0克羅地亞4.29.512.711.912.113.010.2保加利亞9.410.410.56.7斯洛文尼亞6.1立陶宛1.33.05.04.0愛沙尼亞4.85.06.06.0數(shù)據(jù)來源：OEDC-TIVA增價值數(shù)據(jù)庫根據(jù)表3.1各國服務(wù)貿(mào)易近年來整體發(fā)展現(xiàn)狀而言，“一帶一路”沿線區(qū)域國家主要由亞洲國家，中東歐部分國家以及獨聯(lián)體國家組成，亞洲各國多為發(fā)展中國家，其服務(wù)貿(mào)易規(guī)模和水平與發(fā)達國家相比還存在較大的差距，中東歐國家國土面積和人口規(guī)模較小，其服務(wù)貿(mào)易總出口額基本不具有優(yōu)勢。但近年來，“一帶一路”沿線國家中新興經(jīng)濟體中國，印度，俄羅斯服務(wù)貿(mào)易開始迅猛發(fā)展，這3個國家基本屬于人口密集和蘊藏資源豐富的地區(qū)，在全球服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展進程中，服務(wù)貿(mào)易也開始成為這些國家經(jīng)濟發(fā)展的新方向，并憑勞動力和資源等方面的優(yōu)勢使服務(wù)貿(mào)易獲得了迅速發(fā)展。由上表數(shù)據(jù)可知這3個新興國家服務(wù)貿(mào)易出口額由2005年的950億美元增長到2014年的1018億美元，其在市場的占有率由2005年的11%增加到在2014年的22%，市場占有率增長了11個點，相當(dāng)于增長了兩倍。而中東歐國家服務(wù)貿(mào)易出口占世界出口額的市場占有率僅從2005年的2.5%增加到2014年的3.8%，僅增長1.3個點，處于比較緩慢的增長趨勢。由此可見，“一帶一路”沿線國家中新興經(jīng)濟體服務(wù)貿(mào)易處于迅猛發(fā)展趨勢，其服務(wù)貿(mào)易在國際中的地位處于上升趨勢。同時可知，“一帶一路”沿線各國服務(wù)貿(mào)易規(guī)模和發(fā)展水平上處于地區(qū)發(fā)展不平衡狀態(tài)，俄羅斯、中國、印度擁有較好的勞動及自然資源，并且其擁有良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，其服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較好，新加坡、泰國、馬來西亞擁有較好的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，因此也具有較好的發(fā)展規(guī)模，而亞洲其他國家，特別是中西南亞地區(qū)的成員國，由于其相對落后的經(jīng)濟發(fā)展水平，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)模和水平比較低?！耙粠б宦贰毖鼐€國家出口額分布十分不均勻，沿線成員國主要集中在中等出口規(guī)模水平。根據(jù)表3.1，“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易平均出口額可分為高（>1000）、較高（500-1000）、中(100-500)、較低（50-100）低(<50)億美元五類，“一帶一路”國家中處于高出口額（>1000）水平的國家有4個，分別是中國為2836億美元、印度為1161億美元、新加坡為897億美元、俄羅斯為811億美元，這說明經(jīng)濟發(fā)展水平相對高的國家也具有較高的服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模，其中我國平均出口額居各國之首；處于平均出口額較高（500-1000）的國家有泰國、馬來西亞、土耳其和波蘭其平均出口額分別為461億美元、456億美元、422億美元和386億美元，這些成員國服務(wù)貿(mào)易總規(guī)模相對較大；“一帶一路”國家中平均出口額處于中等水平(100-500)的國家有10個，分別是印度尼西亞為291億美元、希臘為322億美元、以色列為271億美元、捷克為216億美元、菲律賓為191億美元、越南為161億美元、匈牙利為181億美元、沙特阿拉伯為166億美元、斯洛伐克為100億美元、克羅地亞為102億美元，“一帶一路”成員國處于中等規(guī)模水平的增加值平均出口額占比為43.5%。平均出口額較低（50-100）的國家有保加利亞為67億美元、斯洛文尼亞為61億美元、立陶宛為40億美元、愛沙尼亞43億美元，這些出口規(guī)模較小的均為中東歐國家，這是因為“一帶一路”沿線中東歐國家國別較小，在經(jīng)濟總量上不具有優(yōu)勢?！耙粠б宦贰眹抑衅骄隹陬~最少的是柬埔寨，僅26億美元處于最低(<50)水平，其服務(wù)業(yè)發(fā)展水平特別低。從以上分析可知，“一帶一路”沿線各國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，特別是新興國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)模已經(jīng)成型，具有較強的區(qū)域輻射力，可以帶動周邊國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，提升區(qū)域服務(wù)貿(mào)易整體競爭力。但整體上“一帶一路”各國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展基礎(chǔ)還較為薄弱，并且各地區(qū)存在較明顯的區(qū)域發(fā)展不平衡性?？偠灾?，“一帶一路”沿線國家在服務(wù)貿(mào)易具有廣闊的市場和發(fā)展空間。3.2服務(wù)貿(mào)易出口增長率比較本節(jié)分析了2000年至2014年“一帶一路”沿線主要國家服務(wù)貿(mào)易增長趨勢以及各國在這段時間平均增長率情況，以弄清各成員國服務(wù)貿(mào)易增長速度的發(fā)展趨勢及發(fā)展差距。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到下圖。圖3.1獨聯(lián)體國家及亞洲非東盟國家增長率圖3.2亞洲東盟國家增長率圖3.3中東歐國家增長率根據(jù)上圖2000年以來“一帶一路”沿線主要國家服務(wù)貿(mào)易出口增長率的走勢圖可知。整體而言，“一帶一路”沿線各國服務(wù)貿(mào)易的出口增長率的整體走勢圖具有一致性，2003年“一帶一路”中東歐各國出口增長率達到最高，除匈牙利外，各國增長率均超過17%，隨后亞洲各成員國其增長率也于2004年達到最高值，除以色列，印度尼西亞外，亞洲非東盟各成員國增長率均超過20%，特別是中國，印度，俄羅斯這3個新興國家。亞洲東盟國家新加坡，柬埔寨，馬來西亞其增長速度也比較可觀，超過25%。隨后由于金融危的影響，2009年“一帶一路”各成員國出口增長率均出現(xiàn)深度的下跌，對金融危機的反應(yīng)呈現(xiàn)出非常顯著的一致性，2009年俄羅斯出口增長率降到了-30.1%，在所有國家中最低。同時，自2008年金融危機后，“一帶一路”各成員國出口的增長率增長速度均有所放緩。特別近些年，由于全球經(jīng)濟疲軟，2011年后“一帶一路”各成員國增長速度明顯放緩。圖3.4“一帶一路”沿線主要國家增長率平均值從圖3.4“一帶一路”成員國各自的平均增長率特征來看，各成國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展速度存在一定的差距。本文將各國服務(wù)貿(mào)易出口的增長率分為快（>15%）、中（10%-15%）、慢（<10%）三類。其中，中國平均增長率增長速度在各成員國中最快，為16.9%，印度、柬埔寨平均增長率增長速度較快，分別達到15.9%和15.6%，處于中速增長情況的國家有俄羅斯為14.2%，新加坡為11.1%，菲律賓為10.9%，越南為14.9%，波蘭為12.2%斯洛伐克為11.9%保加利亞為12.3%立陶宛為12.5%，占到“一帶一路”國家的36.4%。而土耳其為8.2%，希臘為6.6%，以色列為6.7%，沙特阿拉伯為8.3%、泰國8.7%、馬來西亞8.0%、印度尼西亞8.9%、捷克9.8%，匈牙利9.2%、克羅地亞9.4%、斯洛文尼亞9.4%，其增長速度則處于慢速增長趨勢，各成員國占比占到50%，可以看出“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易整體增長速度并不明顯，各成員國中亞洲非東盟國家新興經(jīng)濟體中國、印度以及亞洲東盟國家柬埔寨服務(wù)貿(mào)易增長速度較快，其他大部分成員國增長速度不明顯。3.3服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)比較“一帶一路”各成員國多為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體，各國經(jīng)濟環(huán)境、資源以及服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)存在差異，其服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)方面不僅表現(xiàn)出一些共性特征，同時也表現(xiàn)出各自的特征。表3.22014年“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)(%)部門國家房地產(chǎn)及相關(guān)活動交通倉儲

通訊郵政機械

設(shè)備租賃計算機

信息服務(wù)金融中介科研及

相關(guān)服務(wù)批發(fā)零售住宿餐飲組織社會和個人服務(wù)獨聯(lián)體國家3.7%25.3%2.9%0.1%1.7%0.4%64.3%1.7%亞洲非東盟國家15.6%19.6%1.0%4.7%1.2%9.4%43.6%5.0%亞洲東盟國家11.6%30.7%1.0%2.2%7.9%7.3%36.2%3.1%中東歐國家16.2%24.6%1.0%3.6%1.6%10.0%36.3%6.7%數(shù)據(jù)來源：OEDC-TIVA增價值數(shù)據(jù)庫根據(jù)表2“一帶一路”各國家集團服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)可知，在批發(fā)零售住宿餐飲部門，獨聯(lián)體國家俄羅斯所占比重最大，2014年達到64.3%，超過其服務(wù)貿(mào)易出口的二分之一；其次是亞洲非東盟各成員國，2014年也達到了43.6%，占到其服務(wù)貿(mào)易出口近半壁江山，可見獨聯(lián)體俄羅斯和亞洲非東盟成員國主要是以勞動密集型服務(wù)貿(mào)易為主；亞洲東盟國家和中東歐國家批發(fā)零售業(yè)分別占其服務(wù)貿(mào)易出口的30.9%和36.3%，占其服務(wù)貿(mào)易出口的三分之一，其出口份額相對其他服務(wù)貿(mào)易部門占比最大，可見，“一帶一路”各成員國服務(wù)貿(mào)易出口額中勞動密集型細分部門所占比重最大。在資本密集型服務(wù)部門中，亞洲東盟國家在交通倉儲通訊郵政部門出口規(guī)模所占比重達到30.7%，獨聯(lián)體國家俄羅斯達到25.3%，亞洲非東盟國家和中東歐各國所占比重分別為19.6%和24.6%，基本保持持平，可見亞洲東盟國家在交通倉儲郵政通訊部門出口額規(guī)模相對其他成員國略高。亞洲非東盟國家在交通運輸批發(fā)零售行業(yè)的占比為19.6%，相對其他成員國出口規(guī)模較小，但該部門出口規(guī)模在亞洲非東盟國家各服務(wù)部門中所占比率位列第二。在房地產(chǎn)服務(wù)部門，亞洲非東盟國家占比為15.6%，中東歐成員國占比為16.2%，中東歐成員國該服務(wù)部門出口規(guī)模略高于亞洲非東盟國家，亞洲東盟國家在房地產(chǎn)及相關(guān)活動占比為11.8%，而俄羅斯的出口規(guī)模最小，占比處于個位數(shù)，僅占到3.7%，可見，中東歐國家在資本密集型服務(wù)部門的出口規(guī)模相對較高。在知識密集型服務(wù)部門計算機信息服務(wù)，機械設(shè)備租賃，科研及相關(guān)服務(wù)及金融中介服務(wù)部門中，“一帶一路”各成員國整體占比較小，其占比基本都低于10%。而亞洲非東盟國家在計算機信息服務(wù)部門的出口規(guī)模均高于其他國家集團，所占比重為4.7%。中東歐國家則在科研及相關(guān)服務(wù)出口規(guī)模相對優(yōu)勢，其占比達到10%。亞洲非東盟國家的科研及相關(guān)服務(wù)占比為9%，在知識密集型部門中占比最大，而其在金融中介部門所占比重非常小，僅為1.2%。獨聯(lián)體國家在機械設(shè)備租賃占比為2.9%，在所有成員國中占比最大,而獨聯(lián)體俄羅斯在計算機信息服務(wù)業(yè)占比非常小，僅為0.1%。亞洲國家和中東歐國家在機械設(shè)備租賃則占比較小，基本都在1%左右。在公共管理部門出口方面，除獨聯(lián)體國家僅為1.7%之外，其余四國國家集團公共管理部門均在5%左右?？偨Y(jié)得出，“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易的出口結(jié)構(gòu)比較單一，絕大部分集中于批發(fā)零售住宿餐飲，交通倉儲郵政通訊等勞動密集型和資本密集型服務(wù)部門。特別是各國勞動密集型服務(wù)部門占服務(wù)貿(mào)易出口的重要地位。而在知識型密集部門等現(xiàn)代高新服務(wù)部門，“一帶一路”國家的出口并不具有優(yōu)勢。4“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易競爭力比較研究根據(jù)前文對“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模、出口增長率以及服務(wù)貿(mào)易出口額結(jié)構(gòu)的比較分析，可以衡量“一帶一路”國家服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)狀，同時也可以對“一帶一路”國家總服務(wù)貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易各部門的出口額現(xiàn)狀和趨勢有一個大致了解。本章在了解各成員國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平及趨勢的基礎(chǔ)上，進一步進行深入分析，利用增加值數(shù)據(jù)衡量服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的相對比較優(yōu)勢指數(shù)RCA指標(biāo)對“一帶一路”各國服務(wù)貿(mào)易競爭力進行測算評估，本章從三個方面進行分析:首先分析“一帶一路”各成員國總服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平，其次對各成員國不同要素密集型服務(wù)部門的國際競爭力進行比較分析，最后分析“一帶一路”成員國各服務(wù)部門的國際競爭力，進而分析成員國各服務(wù)部門相對競爭力水平。4.1總服務(wù)貿(mào)易相對競爭力的國別比較分析表4.1“一帶一路”國家2000-2011年服務(wù)貿(mào)易競爭力指數(shù)年份國家20002005200620072008200920102011平均值俄羅斯0.730.720.730.750.740.730.740.740.74中國0.870.750.750.740.740.710.730.730.77印度1.441.501.481.471.491.361.411.481.43土耳其1.621.131.010.970.950.981.001.041.14希臘1.871.971.921.942.001.841.931.851.91以色列1.421.331.331.281.291.221.281.301.30沙特阿拉伯0.300.230.310.300.190.250.250.210.27新加坡1.181.521.571.601.951.591.641.681.55泰國1.010.900.920.910.880.840.840.880.92馬來西亞0.760.730.740.810.780.770.760.790.76印度尼西亞0.750.740.710.690.710.670.680.690.72菲律賓0.820.920.921.041.091.161.141.380.97越南1.000.880.910.880.820.780.810.800.89柬埔寨1.491.571.541.571.501.521.541.581.51波蘭1.100.820.820.850.890.840.860.860.89捷克0.800.640.630.610.670.680.680.670.67匈牙利0.730.660.720.690.770.780.750.770.72斯洛伐克0.790.680.640.660.690.650.620.630.69克羅地亞1.992.142.212.212.272.081.992.112.11保加利亞1.191.501.021.021.031.031.030.951.09斯洛文尼亞0.750.800.810.840.960.960.970.960.83立陶宛1.211.281.331.361.091.021.031.061.19愛沙尼亞1.281.251.351.481.501.521.411.391.35根據(jù)表4.1可知“一帶一路”各成員國顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)變化情況及平均顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)值，從而比較分析一國總服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平。一般認(rèn)為：一國RCA指數(shù)對國際競爭力水平的評估可分為四個等級，第一，極強（RCA>2.5），表明該國服務(wù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平極強；第二，較強（1.25<RCA<2.5），表明該國服務(wù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平很強；第三，較弱（0.8<RCA<1.25）則認(rèn)為該國服務(wù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平較弱；第四，很弱（RCA<0.8）則表明該國服務(wù)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力很弱。由上表各國2000到2014年的平均RCA的數(shù)值可知“一帶一路”各成員國總服務(wù)貿(mào)易不具有極強國際競爭力?？傮w服務(wù)貿(mào)易具有較強國際競爭力的國家有6個，占到各成員國的28%，其中中東歐國家2個，分別是克羅地亞和愛沙尼亞，亞洲國家有5個，分別是希臘、新加坡、柬埔寨、印度、以色列，占到各成員國的28%，其中克羅地亞服務(wù)貿(mào)易競爭力優(yōu)勢在各成員國中最高。服務(wù)貿(mào)易競爭力水平較弱的成員國有8個，在“一帶一路”成員國中占到35%。其中中東歐國家4個，分別為立陶宛、保加利亞、波蘭和斯洛文尼亞，東盟國家3個，分別為菲律賓、泰國和越南、還有新興經(jīng)濟體土耳。服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平最弱的成員國也有8個，在“一帶一路”國家中占比為35%。其中亞洲國家4個，分別是中國、馬來西亞、印度尼西亞和沙特阿拉伯，中東歐國家3個，分別是匈牙利、捷克和斯洛伐克，以及獨聯(lián)體國家俄羅斯?？傮w而言，“一帶一路”沿線主要國家整體服務(wù)貿(mào)易競爭力在國際上并不具相對競爭優(yōu)勢，并且該區(qū)域內(nèi)各成員國國際競爭力水平差異較大，中東歐部分國家服務(wù)貿(mào)易競爭力水平相對具有優(yōu)勢，而亞洲東盟大部分國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力不具有明顯的競爭優(yōu)勢。進一步根據(jù)上表從國別的角度可知“一帶一路”各成員國衡量總服務(wù)貿(mào)易國際競爭力顯示性比較優(yōu)勢指標(biāo)變化趨勢情況，“一帶一路”亞洲非東盟國家總服務(wù)貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢指標(biāo)在2008年前基本呈現(xiàn)比較穩(wěn)定的趨勢，且印度，以色列，希臘總服務(wù)具有較強的國際競爭力，而中國，俄羅斯這兩個新興大國總服務(wù)貿(mào)易國際競爭力并不具有競爭力優(yōu)勢?！耙粠б宦贰睎|盟成員國中，除柬埔寨和新加坡服務(wù)貿(mào)易整體國際競爭力具有有較高的相對優(yōu)勢，其他成員國服務(wù)貿(mào)易國家競爭力水平相對比較集中且處于較低競爭力水平中。其次，新加坡和柬埔寨總服務(wù)貿(mào)易競爭力具有一定增長，其他國家的變化趨勢并不明顯。新加坡由于獨特的地理位置，服務(wù)發(fā)展較早，其服務(wù)貿(mào)易早已經(jīng)成為新加坡經(jīng)濟的主體，因此其服務(wù)貿(mào)易增長較快且具有很強的國際競爭力，而柬埔寨國內(nèi)工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，市場主要生產(chǎn)資料和生活用品都依賴于國外進口，這為其服務(wù)貿(mào)易快速發(fā)展提供了土壤。在中東歐國家中，克羅地亞是歐洲重要的交通塞紐，并且作為高收入市場經(jīng)濟體，經(jīng)濟主要以第三產(chǎn)業(yè)為主，交通運輸服務(wù)和旅游服務(wù)是支撐本國經(jīng)濟發(fā)展的重要部分，該服務(wù)貿(mào)易部門國際競爭力具有很強優(yōu)勢。保加利亞自從2005年加入歐盟后，其服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較快，在國際市場上國際競爭力較強的。而斯洛伐克，斯洛文尼亞國家獨立時間短，國家規(guī)模小，其服務(wù)貿(mào)易國際競爭力則比較弱。受2008年金融危機影響后，“一帶一路”各成員國RCA指數(shù)值均有所降低，整體呈如下趨勢:首先，在亞洲非東盟國家中，印度和希臘的顯示性比較優(yōu)勢略有下降，而以色列則處于上升趨勢，整體上其具有較強的國際競爭力。其次，金融危機對以服務(wù)貿(mào)易為主東盟國家新加坡沖金融危機后擊較大，新加坡的RCA值受金融危機影響從2008年的1.95降到2009年的1.59，下降了0.36個點，中東歐各成員國受金融危機的影響并不強烈，服務(wù)貿(mào)國際競爭力在金融危機后變化并不明顯。中國和俄羅斯作為以第二產(chǎn)業(yè)為主的國家，服務(wù)貿(mào)易前期發(fā)展較為落后，近期發(fā)展快速發(fā)展，但服務(wù)貿(mào)易整體仍處于缺乏競爭力狀態(tài)。從上述分析發(fā)現(xiàn):“一帶一路”國家總服務(wù)貿(mào)易國際競爭力并不具有優(yōu)勢，在國際上缺乏競爭力，僅極少數(shù)國家如克羅地亞，新加坡，希臘總服務(wù)貿(mào)易在國際上競爭力較強，雖受到2008年金融危機影響，其國際競爭力出現(xiàn)下降的過程，但其仍具有相對優(yōu)勢。而亞洲非東盟國家中新興經(jīng)濟體及東盟國家總服務(wù)貿(mào)易國際競爭力處于相對競爭劣勢的水平，這可能由于服務(wù)貿(mào)易各部門發(fā)展結(jié)構(gòu)不均衡，且管理水平和技術(shù)水平相對落后。但近年來這些國家開始注重服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，總服務(wù)貿(mào)易開始處于相對較快發(fā)展趨勢。4.2各類密集度服務(wù)貿(mào)易相對競爭力比較分析圖4.1勞動密集服務(wù)圖4.2資本密集型服務(wù)圖4.3知識密集型服務(wù)圖4.4公共服務(wù)服務(wù)根據(jù)上圖不同要素密集度各國家集團RCA值可知，亞洲非東盟國家在勞動密集型服務(wù)部門國際競爭力相對具有比較優(yōu)勢，在公共服務(wù)中自2002年來服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對優(yōu)勢一直處于下降趨勢，近年來國際競爭力相對處于較弱的水平，而其在資本密集型和知識密集型服務(wù)部門中，雖然國際競爭力有所下降但相對“一帶一路”其他區(qū)域仍處于具有相對優(yōu)勢競爭力水平，其服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對世界發(fā)達國家目前還不具有比較優(yōu)勢，其在知識密集型服務(wù)部門提升效果比較明顯，整體國際競爭相對優(yōu)勢在近年來有所提升，這說明隨著全球化的不斷發(fā)展與深入，全球價值鏈由勞動密集型向技術(shù)密集型環(huán)節(jié)提升，為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級提供了途徑。獨聯(lián)體國家在勞動密集型服務(wù)部門及資本密集型服務(wù)部門顯性比較優(yōu)勢指數(shù)值排名靠前，相對“一帶一路”沿線其他區(qū)域國家國際競爭力相對具有優(yōu)勢，而在知識密集型服和公共服務(wù)部門在該區(qū)域目前國際競爭力還不具有比較優(yōu)勢。亞洲非東盟國家與獨聯(lián)體國家相比，獨聯(lián)體國家在勞動密集型服務(wù)部門國際競爭力略強于亞洲非東盟國家。而亞洲東盟國家整體服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對“一帶一路”沿線其他事區(qū)域相對較弱，其勞動密集型服務(wù)貿(mào)易部門相對其他三個密集型服務(wù)貿(mào)易部門相對具有比較優(yōu)勢，且該區(qū)域其他三個密集型服務(wù)部門國際競爭力均低于亞洲東盟國家，亞洲非東盟國家除公共服務(wù)業(yè)其他密集類服務(wù)均處于較弱的國際競爭力地位，其雖在知識密集型服務(wù)中表現(xiàn)出很弱的國際競爭力，但國家競爭力仍強于“一帶一路”其他成員國。中東歐國家除在勞動密集型服務(wù)部門競爭力優(yōu)勢不明顯，但在其他三個密集型服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力均具有相對優(yōu)勢，特別是在知識密集型服務(wù)和公共服務(wù)貿(mào)易部門，其國際競爭力在該區(qū)域具有較強比較優(yōu)勢。4.3各細分服務(wù)部門相對競爭力比較分析表4.2“一帶一路”國家2000-2011年各部門服務(wù)貿(mào)易競爭力指數(shù)部門批發(fā)零售住宿餐飲批發(fā)零售住宿餐飲交通倉儲郵政通訊交通倉儲郵政通訊房地產(chǎn)及相關(guān)活動房地產(chǎn)及相關(guān)活動組織社區(qū)和個人服務(wù)組織社區(qū)和個人服務(wù)年份國家20002011200020112000201120002011俄羅斯1.521.651.101.050.110.170.340.29中國1.501.520.610.760.550.771.820.73印度0.940.710.851.101.441.592.342.18土耳其1.061.141.351.400.240.431.191.12希臘0.750.641.912.290.360.321.351.21以色列0.660.710.920.962.321.970.170.12沙特阿拉伯0.911.271.621.300.360.260.460.92新加坡0.730.501.331.540.990.980.500.45泰國1.191.311.301.260.290.391.301.05馬來西亞1.241.271.071.050.740.710.230.73印度尼西亞1.751.780.560.720.260.250.790.71菲律賓1.380.690.871.750.651.160.790.51越南1.381.410.641.290.200.241.120.63柬埔寨1.151.121.131.340.270.272.572.36波蘭1.101.131.291.000.500.980.961.47捷克0.840.891.041.241.181.022.132.01匈牙利0.960.990.991.011.261.291.641.60斯洛伐克1.091.281.100.890.840.691.461.78克羅地亞0.891.010.911.391.790.801.371.34保加利亞0.701.051.831.330.440.771.651.03斯洛文尼亞0.950.851.161.360.790.792.412.13立陶宛0.740.831.871.910.590.391.051.66愛沙尼亞0.590.642.101.820.510.940.921.22計算機信息服務(wù)計算機信息服務(wù)機械和設(shè)備租賃機械和設(shè)備租賃金融中介金融中介科研及相關(guān)服務(wù)科研及相關(guān)服務(wù)20002011200020112000201120002011俄羅斯0.050.020.231.160.040.150.080.03中國0.140.540.380.360.020.030.640.93印度4.103.650.220.110.150.171.181.38土耳其0.040.020.742.680.830.380.050.03希臘0.230.320.590.380.150.270.210.24以色列10.967.031.681.881.100.910.650.55沙特阿拉伯1.120.420.120.420.890.530.240.12新加坡2.141.360.900.511.662.030.820.94泰國0.210.050.820.930.080.150.140.33馬來西亞0.171.040.460.340.460.440.940.68印度尼西亞0.120.120.060.670.080.100.080.10菲律賓0.740.560.410.120.250.260.631.52越南0.080.060.560.471.680.160.100.10柬埔寨0.040.010.050.150.130.260.040.10波蘭0.350.980.060.080.430.200.521.04捷克0.621.300.240.290.630.241.471.03匈牙利0.751.461.011.610.320.131.291.16斯洛伐克0.620.840.130.400.140.251.010.67克羅地亞0.030.031.101.250.150.111.760.58保加利亞0.141.370.260.150.360.330.230.52斯洛文尼亞1.170.530.010.090.140.450.760.88立陶宛0.570.240.100.280.070.110.540.30愛沙尼亞0.691.090.391.300.270.330.400.82根據(jù)上表4.2“一帶一路”沿線主要國家在四個不同要素密集度下各細分服務(wù)部門的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)值可知，總體而言，“一帶一路”沿線主要成員國勞動密集型細分服務(wù)部門比其他三個密集類型服務(wù)部門區(qū)域競爭力相對優(yōu)勢更明顯，以勞動資源密集為特點的批發(fā)零售和住宿餐飲業(yè)相對知識密集型各細分服務(wù)部門的競爭力略具有優(yōu)勢。各成員國在資本密集型服務(wù)部門相比勞動密集度服務(wù)部門競爭力比較優(yōu)勢較不明顯，但相對其他密集度服務(wù)其優(yōu)勢較明顯，各國在交通倉儲通訊郵政部門，其服務(wù)貿(mào)易競爭力遠高于知識密集型部門。而在房地產(chǎn)租賃部門“一帶一路”沿線主要國家整體國際競爭力水平相對較低，不具有競爭優(yōu)勢，可見資本密集型服務(wù)貿(mào)易各細分部門內(nèi)部發(fā)展有差距，處于不均衡狀態(tài)，因此資本密集型服務(wù)部門總體區(qū)域國際競爭力沒有相對優(yōu)勢。各成員國在知識密集服務(wù)貿(mào)易部門整體國際競爭力處于相對比較劣勢，但計算機和科研服務(wù)的相對競爭力優(yōu)勢近年來處于上升趨勢，在該區(qū)域的國際競爭力具有很大的改善空間和發(fā)展前景，而機械設(shè)備租賃和金融中介相對競爭力水平最弱，“一帶一路”各成員國在這兩個細分服務(wù)貿(mào)易部門發(fā)展較為緩慢，是其服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的短板。公共服務(wù)中組織社區(qū)和個人服務(wù)部門因其為公共管理、社保行業(yè)的特性，“一帶一路”亞洲各成員國在該服務(wù)貿(mào)易競爭力均不具有較強的國際競爭力，而中東歐各成員國在該區(qū)域的組織社會和個人服務(wù)業(yè)國際競爭力則具有較明顯的競爭優(yōu)勢。進一步從國別的角度來看，“一帶一路”各成員國不在同要素密集服務(wù)貿(mào)易細分部門國際競爭力發(fā)展并不均衡，在勞動密集的批發(fā)零售和住宿餐飲業(yè)，2011年除新加坡，菲律賓，印度，希臘，愛沙尼亞這5個國家外，其他各國批發(fā)零售住宿餐飲RCA值均超過0.8，在“一帶一路”國家相對其他密集型的各部門其服務(wù)貿(mào)易競爭力較強。各成員國在資本密集型交通倉儲通訊郵政部門中，除中東歐國家的波蘭，斯洛伐克，愛沙尼亞RCA數(shù)值由略降趨勢外，其他國家均呈現(xiàn)出顯著上升趨勢，且其RCA值均超過了0.8，其服務(wù)貿(mào)易競爭力遠高于知識密集型部門。而在房地產(chǎn)租賃服務(wù)部門，2011年除印度，以色列，匈牙利的國際競爭力具有相對優(yōu)勢，其他成員國并不具有競爭力優(yōu)勢。最后進一步深入分析2000年到2011年我國服務(wù)貿(mào)易各細分部門的國際競爭力水平，我國除批發(fā)零售住宿餐飲在“一帶一路”各成員國具有較強的競爭力，其他服務(wù)部門國際競爭力落后于中東歐各國，我國在亞洲各國中服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平并不領(lǐng)先。特別在知識密集型服務(wù)中的機械設(shè)備租賃、計算機信息服務(wù)及科研服務(wù)部門與中東歐各國差距較大。近年來我國知識性密集服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平呈現(xiàn)上升趨勢，但是并未達到反轉(zhuǎn)到具有較好競爭力水平。尤其需要注意的是我國知識密集型服務(wù)中的金融中介在的國際競爭力卻停滯不前，而金融中介服務(wù)行業(yè)所產(chǎn)生的增加值所帶來的國家利益是相當(dāng)可觀的。簡而言之，從增值核算下顯性比較優(yōu)勢計算所得出的結(jié)果顯示，首先“一帶一路”新加坡，以色列，匈牙利這三個成員國整體服務(wù)貿(mào)易國際競爭力在區(qū)域內(nèi)相對具有優(yōu)勢，在計算機信息服務(wù)業(yè)印度國際競爭力具有相對優(yōu)勢。其次，獨聯(lián)體俄羅斯，亞洲各成員國以及中東歐各成員國在傳統(tǒng)勞動密集型服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力相對具有比較優(yōu)勢，而在資本密集型和知識密集型大部分細分服務(wù)部門國際競爭力目前還不具有比較優(yōu)勢。最后“一帶一路”各成員國勞動密集型服務(wù)細分部門所占比重比較大，競爭力相對有優(yōu)勢，近年來“一帶一路”各成員知識密集型服務(wù)部門處于較快的增長中，但由于其整體規(guī)模偏小，該部門整體國際競爭力水平仍相對較弱，以金融服務(wù)、計算機和信息服務(wù)代表的知識型和高科技服務(wù)貿(mào)易和以房地產(chǎn)及其相關(guān)服務(wù)的資本密集型服務(wù)雖然出口的國際競爭力有所增長，但其國際競爭力優(yōu)勢仍處于較低水平，可以說，“一帶一路”成員國整體服務(wù)貿(mào)易質(zhì)量和增加值仍較低，服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)仍以粗放型發(fā)展為主。5“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易全球價值鏈參與度及地位比較研究根據(jù)前文基于增加值數(shù)據(jù)統(tǒng)計利用相對顯示性競爭力指標(biāo)對各成員國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的比較分析，我們可知各成員國總服務(wù)與細分服務(wù)部門的競爭力水平，但傳統(tǒng)的測算關(guān)于貿(mào)易競爭力的指標(biāo)已經(jīng)不能適應(yīng)新時代的發(fā)展