中國古代政治與科舉制

中國古代政治與科舉制

一、科舉制的基本特征關于科舉制度的起源，學術界進行了討論，并有不同的看法?？疾旆N種起源說就可以發(fā)現(xiàn):在界定起源問題上,科舉制所固有的幾點特征成為重要的標準尺度。也只有明晰了科舉制的特征才能將其與中國古代“選舉社會”的其它主要選舉制度(察舉制、九品中正制)區(qū)別對待,才能正確劃分科舉制的起源,確立發(fā)展及終結(jié)的時代界線,也就能闡釋清科舉制對于中國古代政治的重要影響作用。(一)科舉制的設置何忠禮在《科舉制起源辨析》一文中概括了科舉制以下三個特點:“第一,士子應舉,原則上允許‘投牒自進’,不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點,應是科舉制最主要的特點,也是與薦舉制最根本的區(qū)別。第二,‘一切以程文為去留’。換言之,舉人及第或黜落必須通過嚴格的考校才能決定。第三,以進士科為主要取士科目,士人定期赴試?！毙爝B達、樓勁則認為“漢代的察舉與唐代的科舉基本一致……皆朝廷統(tǒng)一部署下,以按科取士,考試進用為特征的官僚選拔制度?！崩钚逻_在其《中國科舉制度史》一書中將科舉制的特點歸納為“……以進士科為主,定期考試,平等競爭,擇優(yōu)錄取……”王麗君在《科舉制度的重要特征及其起源探究》一文中指出:“從內(nèi)容到形式考察,科舉制度的重要特征是:分科取士、考試為主和定期舉行、自由報考、文衡與擇優(yōu)錄取?！弊婊?、龔延明在考察了諸多學者對科舉制特征的評述后,界定科舉制的特征內(nèi)涵:“(一)設進士、明經(jīng)、制科等科目招考,取士權(quán)——歸中央,由朝廷定專司、專官知貢舉;(二)招考向全社會開放,原則上許平民或官員‘投牒自舉’報考;(三)地方與中央定期、定點舉行二級以上考試,命題統(tǒng)一,‘以文取士’?！币陨蠋孜粚W者的評述概括了科舉制特征的全貌,特別是祖慧、龔延明對科舉制特征的界定,已能清晰地將科舉制和察舉制、九品中正制等其他選舉制度區(qū)別開來,亦能用來清楚地界定科舉制的起源問題。筆者認為任何一項制度都有其緣起、確立、完善,直到滅亡的生長軌跡,科舉制也不能例外。在科舉制發(fā)展的每一段軌跡中,其必將表現(xiàn)出此一階段所獨有的特點,更要表現(xiàn)出科舉制完整的共性特征。也只有這些共同特征才能作為區(qū)別其與察舉制、九品中正制的標準。我們在運用科舉制的特征為標準來界定科舉制起源是應區(qū)別對待科舉制在某一時段的特征和其整體特征,避免用階段特征替代整體特征,錯判了科舉制的起源時代。(二)“科舉”是科舉制的萌芽關于科舉制的起源問題,多數(shù)學者都以為其創(chuàng)制于隋朝,確立于唐代,經(jīng)兩宋發(fā)展、完善,至明清漸走向沒落,直至1905年被廢除。然而,仍舊有學者提出不同觀點。黃炎培先生提出:“如果真要說科舉的起源,該說西漢,當時的制度,不早已分科、射策么?”不少西方漢學家也認為中國科舉制度創(chuàng)始于漢朝。還有學者提出科舉制度萌芽于南北朝,如唐長孺提出:“南北朝后期北朝的舉秀才和南朝的明經(jīng)、射策。從考試內(nèi)容上特別是放寬門第限制上說,已經(jīng)為唐代科舉制度開辟了道路?！奔毦窟@些觀點就會發(fā)現(xiàn)其都是只注重科舉制的某一方面特征。如“按科取士,考試進用”“一切以程文為去留”等等,而沒有把握科舉制的整體特征。兩漢及其后期的察舉制和魏晉南北朝時出現(xiàn)的九品中正制中包含著一些此后演變?yōu)榭婆e制的因素。如東漢左雄改制似有意朝科舉制邁出步伐,但當時社會發(fā)展還沒有為其提供充足條件。所以,只能邁出甚小的一步。p95-96這些措施只能算是科舉制的萌芽,只能認為是有利于科舉制產(chǎn)生的因素,而不能被視為科舉制已經(jīng)成形,甚至不能稱為是科舉制的雛形。因為這些制度仍然是以考察“德行”為主,考試為輔,重在以德取士,而不是隋唐以降科舉制的以文取士。正如前文所提到的,在察舉制與九品中正制度中蘊含著此后演變?yōu)榭婆e制的因素。首先,察舉制中的分多科察舉,以孝廉、秀才為“常科”的形式為科舉制采取的多科考試,以進士科為主方式提供了借鑒;其次,漢代的察舉制中在局部程序上確立了一種以考試的成績?yōu)殇浻萌瞬诺臉藴?這可謂是科舉制“以文取士”的緣起;最后,九品中正制度中的一些措施也為科舉制所沿用,如由中央指派官員來揀選人才,“唯才是舉,已備錄用”等等。這里我們還要將“科舉”與“科舉制”在一定意義上加以解釋。從字面意義上看:前者是指現(xiàn)象,是指一種“因能而授官”的現(xiàn)象;而后者則是一種制度,是指一種“因能而授官”的制度。關于“科舉”的含義有兩種解釋,劉海峰教授在其《科舉制的起源與進士科的起始》一文中指出:“科舉’一詞有廣義與狹義之分。廣義的科舉指分科舉人,即西漢以后分科目察舉或制詔甄試人才授予官職的制度:狹義的科舉指進士科舉,即隋代設立進士科以后用考試來選拔人才授予官職的制度。”可見,“科舉制”即是指狹義意義上“科舉”。所以漢代的察舉制,魏晉南北朝的九品中正制中的分科舉人,輔以考試等措施是廣義上的科舉,不能被看作是狹義上的科舉,亦即只能被視為“科舉”而非“科舉制”。二、強化專制主義,維護科學科舉制的創(chuàng)制不是一蹴而就的。從兩漢察舉制中蘊含的科舉發(fā)展到隋代創(chuàng)建科舉制,唐時的確立,是不斷邁向制度化、精密化的過程。科舉制綿延約一千三百余年,對中國古代的官僚帝國社會的政治產(chǎn)生了極大的影響。用現(xiàn)代人的眼光來審視這段歷史,可能會覺得其強化專制主義,摧殘知識分子的身心,甚至是官場腐敗的一個溫床。然而,其的的確確調(diào)和于中國古代官僚帝國的政治模式中,而且是這一政治模式中少有的能體現(xiàn)現(xiàn)代性傾向的制度。(一)科舉制的統(tǒng)一,有利于整合地方漢代察舉制之前歷史上稱之為鄉(xiāng)舉里選。顧名思義,就是地方可以選舉人才到中央,再由政府提出策問,賢良們對策后被任用為官吏。武帝后察舉制形成,但薦舉取士之權(quán)仍多半在郡國,對策之類的考試只不過是量才錄用而已。這樣地方官吏掌握國家取才的貢士之權(quán),有利于地方勢力的擴大,嚴重的威脅著中央集權(quán)。到了魏晉時代針對這一情況就產(chǎn)生了九品中正制,由中央派遣官員到各地擔任中正官,專門負責察舉賢良。這一措施初時還能保證中央控制選士權(quán),但終因派遣的中正官與地方官僚豪族相勾結(jié)舞弊,又使選士權(quán)成為地方豪強士族的囊中之物。到隋唐,科舉制規(guī)定全國統(tǒng)一的考試制度,取士權(quán)歸中央,由中央政府專司、專官負責貢舉,避免了地方官員壟斷選舉權(quán)的可能性;無論達官貴族還是貧寒之士,都可以自由報考,中央政府派專職官員統(tǒng)一命題,定期考試,按成績高下錄取。這不僅打開了公平競爭的入仕渠道,利于廣泛招攬人才,而且更有力的防止了地方豪門和貴族壟斷入仕之途,威脅中央政權(quán)和皇權(quán)。到明清時期的科舉考試更設置了殿試一級的考試,由皇帝親自主持,參加之人被稱為“天子門生”,往往被授予高級的官職,這無外乎是有意籠絡人心,通過這種手段來加強皇權(quán)。(二)科舉選才制度如何考察科舉制所選擇的人才素質(zhì)和其建立的人才儲備狀況呢?首先,從橫向的選才范圍來看,在封建等級制和宗法制允許的條件下,科舉制的選才范圍空前的擴大。無論是市井走卒還是名門顯貴都可以“投牒自舉”,參加全國統(tǒng)一的考試。這樣就能廣泛地吸納各階層中的優(yōu)秀人才到官僚隊伍中來,利于國家的行政管理?！坝刑埔淮?從此兩途出身為宰相的有142人,占宰相總數(shù)的38.6%”其次,從縱向的選才程序來看,科舉制不僅設立分科取士機制,還采用逐級次考試制度,到了明清還需經(jīng)過縣、府、院三試才能入學,又需參加科試才能應鄉(xiāng)試,鄉(xiāng)試中舉后才能應會試,會試中了才能參加殿試,另外還有秀才歲舉,舉人復試,進士的朝考等。如此多層級、多場次、以文取士的制度,在正常運作的情況下是可以保證所選人才的質(zhì)量的。再次,從歷代由科舉所選官員來看。在科舉制運行的一千三百余年中“科舉的直接結(jié)果,是選拔出了十萬以上的進士,百萬名以上的舉人。”其中,包括著許多極為出色的,有著高度文化素養(yǎng)的政治家和行政管理專家。如北宋的改革家王安石,南宋末年的文天祥,一條鞭法的張居正等都是科舉出身。即便到清末,科舉被視為摧殘士子,扼殺人才的封建工具時也能推薦出像林則徐、龔自珍這樣的優(yōu)秀人才。正是由科舉出身的這批高素質(zhì)的政治家和行政管理人才組成了官僚組織機構(gòu),在某些時刻維系著中國古代政治的運轉(zhuǎn),“明朝自宣宗以后,很少皇帝能關注國事,朝廷作為主要操縱在官僚手中?！?三)科舉能夠通過人道,實現(xiàn)社會平衡在中國古代政治體系中,科舉制度作為最主要的政治錄用渠道不僅為政治體系選拔了大量優(yōu)秀的行政管理人才,而且從政治社會學角度看,它促進社會各階層流動,使社會下層的精英人物能有機會和渠道攀升到社會上層,成為政治精英,為政治體系服務。孫國棟研究了編入《宋史》的北宋官員出身狀況,其中有46.1%的官員出身于寒門。如果考察古代各朝規(guī)模較大的幾次農(nóng)民起義,就會發(fā)現(xiàn)其中有幾位領袖人物,如唐末黃巢,明末李自成起義中的牛金星、李巖,清末太平天國運動的領袖洪秀全等都是科舉落第后對現(xiàn)存政治體系心存不滿,憤然揭竿而起。所以,在科舉制能良性運轉(zhuǎn)的各朝代前期,通過科舉錄用能使社會各階層垂直流動的渠道暢通,農(nóng)民起義現(xiàn)象有所緩解,社會政治也表現(xiàn)得比較穩(wěn)定。何懷宏曾指出:“傳統(tǒng)社會的某種平衡在正常情況下也就有賴于上層對開放性的接受和下層對等級性的認可。上層的精英可從一種權(quán)力、財富、聲望的等級結(jié)構(gòu)中得到滿足,下層潛在的精英則因這種等級結(jié)構(gòu)并不對他們封閉而抱有希望……”p143(四)科舉制形成了“學而優(yōu)則仕”的氣流,使社會更加重視文化知識的培養(yǎng)雖然,自春秋末年孔子創(chuàng)辦私學,打破了學校由官方壟斷的局面,然而在科舉制存在之前的古代社會中文化知識的普及還主要局限于社會上層。雖然少數(shù)貧寒子弟也能通過教育進入到社會上層,但大部分人仍然被拒之門外,主要是因為文化知識還不能成為進入統(tǒng)治階層的主要資源。到了兩漢、魏晉南北朝時期的選舉制度仍舊注重“以德取人”,那時學習文化知識只被看作是培養(yǎng)人的德行,而不是以入仕為目的。科舉制創(chuàng)立后,不僅是各級學校、私塾一律以教人中舉入仕為宗旨,而且使整個社會都逐漸形成了一種“學而優(yōu)則仕”的風氣。“科舉制度造就了士紳階層,但由于國家每次開科取士的名額有限,所以這一階層中除了小部分入仕從政、參加社會流動外,絕大多數(shù)人滯留在社會下層,成為文化的傳播者,發(fā)揮文化普及作用?！痹僬?自董仲舒提出“罷黜百家,獨尊儒術”后,儒學在兩漢大行其道,占據(jù)了思想領域的統(tǒng)治地位,但東漢末的讖緯經(jīng)學及魏晉時期的玄學的興起對儒家的統(tǒng)治地位提出了挑戰(zhàn)?？婆e制出現(xiàn)后,在考試內(nèi)容上明顯的傾向于儒學,宋時出現(xiàn)的書院,所教學的內(nèi)容僅局限于科舉考試的內(nèi)容,儒家經(jīng)典及其詮釋被指定為教材,到了明清更是將科舉考試內(nèi)容明確規(guī)定為儒學,制定四書五經(jīng)為教材。這樣就強化了統(tǒng)一的意識形態(tài),利于政治統(tǒng)治。三、科舉制的合理作用科舉制是中國古代的一種選舉制度,它處在于中國古代一千三百余年的封建專制社會中,這就不可避免使它具有了鮮明的階級性,它的一整套嚴密的考試錄用機制與措施是為專制統(tǒng)治階級服務的。然而,科舉制中也含有一