公共管理專業(yè) 從校園欺凌看我國(guó)未成年人刑事司法制度改革

從校園欺凌看我國(guó)未成年人刑事司法制度改革【摘要】這些年來不斷被媒體曝光的校園欺凌事件，使得對(duì)未成年人的刑事司法制度成為了整個(gè)社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)。由于未成年人犯罪具有其特殊性，其與成年人犯罪截然不同，而目前我國(guó)刑法是針對(duì)成年人犯罪而制定的，因此我們需要結(jié)合未成年人犯罪的特點(diǎn)和趨勢(shì)制定適合他們發(fā)展與成長(zhǎng)的刑事司法制度。本文將通過介紹美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的未成年人刑事司法制度，與我國(guó)未成年人刑事司法制度進(jìn)行橫向比較，探索出我國(guó)未成年人刑事司法制度的改革前景?！娟P(guān)鍵詞】未成年人犯罪犯罪特點(diǎn)刑事司法制度改革方向OntheReformoftheCriminalJusticeSystemforJuvenilesinOurCountryfromBullyingonCampus【Abstract】Thebullyingincidentoncampus,whichhasbeenexposedbythemediaovertheyears,hasmadethecriminaljusticesystemforminorsafocusofattentionoftheentirecommunity.Becausejuveniledelinquencyhasitspeculiarity,itisverydifferentfromadultcrime.Atpresent,criminallawofourcountryisformulatedforadultcrime.Therefore,weneedtoformulatethemostsuitablelawofjuveniledelinquencyfordevelopmentandgrowthCriminaljusticesystem.ThisarticlewillintroducetheminorcriminaljusticesystemoftheUnitedStates,Germany,Japanandothercountriestomakeahorizontalcomparisonwiththecriminaljusticesystemoftheminorinourcountryandexplorethereformprospectsofthejuvenilecriminaljusticesysteminourcountry.【Keywords】MinorcrimeCriminalcharacteristicsCriminaljusticesystemReformdirection【目錄】緒論 1一、未成年人犯罪基本情況 2（一）日益突出的校園欺凌事件 2（二）未成年人犯罪特點(diǎn)與趨勢(shì) 21.罪名主要涉及暴力和財(cái)產(chǎn)類犯罪 22.犯罪低齡化 23.以團(tuán)伙犯罪為主 3（三）未成年人犯罪的原因 31.自身原因 32.家庭原因 43.社會(huì)原因 4二、外國(guó)未成年人刑事司法制度比較分析 4（一）美國(guó) 5（二）德國(guó) 6（三）日本 7三、我國(guó)現(xiàn)行的未成年人刑事司法制度與缺陷 8（一）我國(guó)未成年人刑事司法制度的發(fā)展 8（二）我國(guó)現(xiàn)行未成年人刑事審判制度的原則 81.寓教于審 92.不公開審判 93.迅速簡(jiǎn)約 94.全面調(diào)查 105.雙向保護(hù) 10（三）我國(guó)現(xiàn)行未成年人刑事司法制度的缺陷與不足 101.刑事法律規(guī)范不系統(tǒng) 112.非刑罰化處置措施不合理 113.社會(huì)調(diào)查制度流于形式 124.未成年人案件審判方式存在矛盾 12四、我國(guó)未成年人刑事司法制度完善 13（一）建立系統(tǒng)的法律規(guī)范體系 13（二）完善社會(huì)調(diào)查制度 13（三）改善非刑罰處置措施 14（四）引入恢復(fù)性司法 14結(jié)論 16參考文致謝 18緒論近年來，隨著我國(guó)社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展，未成年人作為祖國(guó)的未來與希望，他們的成長(zhǎng)與發(fā)展越來越受到大家的關(guān)注。我國(guó)在1991年便頒布了《未成年人保護(hù)法》，該法于2007年正式實(shí)施，2012年進(jìn)行了修訂。在增強(qiáng)保護(hù)的同時(shí)，我們也要看到未成年人犯罪問題日益突出，因此對(duì)于未成年人的刑事司法制度需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行革新與發(fā)展。目前我國(guó)的未成年人刑事司法制度還有很多不完善的地方，我們需要在學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的情況下，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況不斷改善我們的未成年人刑事司法制度。一、未成年人犯罪基本情況（一）日益突出的校園欺凌事件2017年2月28日，北京市西城區(qū)某職業(yè)學(xué)院內(nèi)，女生朱某伙同另外四名女生在女生宿舍樓內(nèi)，采取毆打、辱罵、脫衣服、拍小視頻的方式，對(duì)兩名女生進(jìn)行欺凌。兩名被害人經(jīng)鑒定，均構(gòu)成輕微傷，其中一位精神抑郁，嚴(yán)重影響其正常的生活與學(xué)習(xí)。去年11月2日，這起影響惡劣的校園欺凌案件在北京市西城區(qū)法院進(jìn)行了宣判，分別判處五位被告人一年以下的有期徒刑。從相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，北京市高級(jí)人民法院院近五年來審理校園暴力近200起，這其中未成年人就占了施暴人數(shù)的60%以上。趙巖、陳軼：《趙巖、陳軼：《北京高院發(fā)布校園暴力犯罪審理情況》，北京法院網(wǎng)2016年5月31日。（二）未成年人犯罪特點(diǎn)與趨勢(shì)1.罪名主要涉及暴力和財(cái)產(chǎn)類犯罪由于未成年人自身崇尚吃喝玩樂、貪圖享樂等不健康的世界觀和消費(fèi)觀念，導(dǎo)致未成年人犯罪目的大多是為了錢財(cái)；而未成年人思維方式單一，容易沖動(dòng)，致使他們?cè)谟龅絾栴}時(shí)會(huì)偏向于選擇更直接和激進(jìn)的處理方式——暴力。這些未成年人獨(dú)有的特點(diǎn)和因素，使得未成年犯罪的罪名主要是財(cái)產(chǎn)型和暴力型犯罪。比如2000到2002年鼓樓區(qū)人民法院未成年人案件審理庭的生效判決中的未成年人盜竊犯罪152件249人，分別占全部未成年人犯罪案件的54％和52％；未成年人“兩搶”犯罪案件65件95人，分別占全部未成年人犯罪案件的23%和20%山東共青團(tuán)辦公室：《山東共青團(tuán)辦公室：《未成年人犯罪的現(xiàn)狀及思考》，山東共青團(tuán)2016年11月1日。2.犯罪低齡化根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》，我國(guó)未成年人犯罪率在持續(xù)降低，但是整體犯罪率的降低并不能掩蓋我國(guó)未成年人犯罪有低齡化的趨勢(shì)的事實(shí)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2016年《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2016年《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告2007-2016佛山法院少年審判工作報(bào)告（白皮書）3.以團(tuán)伙犯罪為主未成年人受限于自身的體力、智力和心智等因素，使得他們?cè)诜缸飼r(shí)不會(huì)輕易選擇單獨(dú)作案，而選擇團(tuán)伙犯罪。目前，未成年人犯罪中有70%是團(tuán)伙犯罪。而未成年人的團(tuán)伙作案不僅僅是簡(jiǎn)單的未成年人與未成年人的組合，還包括成年人和未成年人的組合，后者的危害性更大。未成年人缺乏相應(yīng)的意識(shí)和膽量，當(dāng)有了成年人的慫恿和蠱惑，未成年人極度容易喪失理智，淪為他人犯罪的工具并最終形成有組織的犯罪團(tuán)伙和犯罪集團(tuán)，對(duì)社會(huì)的危害會(huì)成倍增加。因此未成年人以團(tuán)伙犯罪作為其主要的組織形式，對(duì)此我們要多加提防。（三）未成年人犯罪的原因1.自身原因未成年人由于其自身在心理方面幼稚和沖動(dòng)，心智尚未成熟，對(duì)事情不能像成年人那樣理性分析，尤其是青春期的未成年，對(duì)整個(gè)世界都充滿了敵意，表現(xiàn)出一種什么都不怕的狀態(tài)。未成年人判斷力的欠缺，對(duì)身邊的所有事物，不論好壞，均表現(xiàn)出一種好奇的心態(tài)，這導(dǎo)致他們很容易受到身邊的不健康事物的影響。如今這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的環(huán)境，給他們提供了過早接觸許多不良信息的途徑。由于自身對(duì)法律缺乏了解加之社會(huì)普法教育的缺失，讓他們不懂法也不知要守法，更不知道違法的法律責(zé)任，這就使得他們對(duì)法律沒有了敬畏之心，所以違法犯罪也不是很意外。2.家庭原因未成年人，尤其是青春期的孩子，父母和家庭在未成年人的成長(zhǎng)過程中扮演了十分重要的角色。可是現(xiàn)在的許多父母，對(duì)家庭教育缺乏重視，他們?cè)噲D把自己的責(zé)任全部推給學(xué)校，對(duì)孩子缺乏關(guān)心和引導(dǎo)，沒有盡到自己作為領(lǐng)路人的責(zé)任。其實(shí)父母在孩子的成長(zhǎng)過程中扮演了相當(dāng)重要的角色，要給孩子樹立正確的價(jià)值觀和人生觀，引導(dǎo)他們走上正確的人生道路。比如，在《未成年人犯罪》專題研究中，我們發(fā)現(xiàn)在未成年人案件中，絕大部分的未成年人的家庭均呈現(xiàn)不正常狀態(tài)——離異、單親、留守等等張智美子：《未成年人犯罪》中國(guó)新聞網(wǎng)張智美子：《未成年人犯罪》中國(guó)新聞網(wǎng)2017年11月30日。3.社會(huì)原因在現(xiàn)如今這個(gè)物欲橫流的時(shí)代，社會(huì)充斥著各種不良因素，對(duì)青少年的成長(zhǎng)造成了嚴(yán)重的影響。我們注意到，現(xiàn)在未成年人犯罪在趨向于智能化，即與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系日益密切。由于我國(guó)現(xiàn)如今對(duì)互聯(lián)網(wǎng)缺乏管理，使得未成年人的上網(wǎng)環(huán)境十分糟糕。另一方面，學(xué)校也應(yīng)該承擔(dān)很大的責(zé)任。學(xué)校在未成年人的教育中，對(duì)未成年人沒有進(jìn)行相應(yīng)的普法教育，使未成年人對(duì)基本的法律常識(shí)缺乏了解，這是未成年人犯罪的一大原因。二、外國(guó)未成年人刑事司法制度比較分析通過對(duì)未成年人犯罪的分析，我們可以了解到目前我國(guó)的未成年人犯罪形勢(shì)十分嚴(yán)峻，而目前我國(guó)的未成年人刑事司法制度卻沒有能跟上社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。國(guó)外許多國(guó)家在未成年人刑事司法制度方面走在了我們的前面，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)、形成了相對(duì)完整的未成年人刑事司法體系，對(duì)于我們有重要的借鑒意義。因此本文對(duì)美國(guó)、德國(guó)、日本的未成年人刑事司法制度進(jìn)行分析介紹，試圖從中找出我國(guó)未成年人刑事司法制度的缺陷與不足。（一）美國(guó)朱利安.馬克曾經(jīng)這樣說過：“少年法院的目的，不是懲罰，而是矯正；是讓犯罪的未成年人振奮、上進(jìn)最終成為值得尊敬的公民?！盋avadino，M.andDignanCavadino，M.andDignan，J(2002)ThePenalSystem:AnIntroduction(3rdedn).London:Sage.李紅菊：《未成年人刑事司法制度的完善》，四川省社會(huì)科學(xué)院。①．美國(guó)對(duì)成年人和未成年人的刑事案件進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，這也是由美國(guó)少年審判制度的立法精神所決定的——保護(hù)而非懲罰。②.美國(guó)對(duì)少年審判案件的程序有許多特殊的程序規(guī)定，比如采取非對(duì)抗、非正式的法庭審理方式，不設(shè)陪審團(tuán)，這使得法院的法官對(duì)未成年人犯罪案件有了極大的自由裁量權(quán)和決定權(quán)，法官是案件的最終決定者。③.美國(guó)對(duì)未成年人犯罪的刑罰措施也有明確的規(guī)定，未成年人犯罪不被允許判處死刑，允許的最高自由刑是無期徒刑，其他的措施還包括被判處罰金、從事社會(huì)服務(wù)、保釋、緩刑、送到心理矯正機(jī)構(gòu)，送到訓(xùn)練學(xué)校等。管士寒、陳春琳：《美國(guó)少年司法制度的未成年保護(hù)》，載于《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》管士寒、陳春琳：《美國(guó)少年司法制度的未成年保護(hù)》，載于《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第23卷第3期。我們可以看到美國(guó)在很早的時(shí)候便注意到了未成年人犯罪這一社會(huì)問題，并且結(jié)合自己的國(guó)情設(shè)立了一系列的未成年人犯罪刑事司法制度，在這方面具有先進(jìn)的理念和經(jīng)驗(yàn)。因此美國(guó)的未成年人司法制度為世界上其他國(guó)家樹立了模板，成為了其他國(guó)家效仿的對(duì)象，從側(cè)面推動(dòng)了其他國(guó)家未成年人司法制度的建立。（二）德國(guó)作為大陸法系國(guó)家，更是資本主義國(guó)家的典型代表的德國(guó)，很早便開始了在少年刑事司法制度上的探索。其一開始試圖建立福利委員會(huì)來審理未成年人案件，但是歷經(jīng)挫折沒有取得成功。最終在借鑒了美國(guó)的未成年人刑罰制度的基礎(chǔ)上，制定并頒布了《少年法院法》和《兒童福利法》，這兩款法律成為了其少年司法制度的根基，繪制了其少年司法制度的藍(lán)圖?；ê骸段闯赡耆诵淌聦徟兄贫取?，吉林大學(xué)。德國(guó)的少年司法制度雖然效仿于美國(guó)的少年司法制度，但是其自身卻有著鮮明的特點(diǎn)，例如：1、沒有專門的少年法院。德國(guó)沒有專門的少年法院，這一點(diǎn)上他明顯區(qū)別于美國(guó)的少年司法制度。其法院的法官也是由一名區(qū)法院的刑事法官審理未成年人案件而并非專職邵建東、齊樹潔：《德國(guó)司法制度》，廈門大學(xué)出版社，2010年07月出版，第100頁。邵建東、齊樹潔：《德國(guó)司法制度》，廈門大學(xué)出版社，2010年07月出版，第100頁。2、德國(guó)對(duì)未成年人進(jìn)行了不同的分類并適用特殊的訴訟程序。德國(guó)的未成年人刑事司法對(duì)象分為“少年”和“未成年人青年”，前者包括已滿14歲不滿18歲的未成年人，后者指的是已滿18歲未滿21的青年花海濤，《未成年人刑事審判制度》，吉林大學(xué)?；ê?，《未成年人刑事審判制度》，吉林大學(xué)。3、以教育處處分為原則，建立緩科、犯罪記錄消滅制度。德國(guó)盡管采取了刑事司法制度，但是其優(yōu)先適用教育處分的方式，只有當(dāng)教育處分不能達(dá)到懲罰目的時(shí)才使用刑罰方法。與美國(guó)由緩刑官考察未成年人基本情況不同，德國(guó)設(shè)立了未成年人福利局，該機(jī)構(gòu)在審判中像法庭提供該未成年人的家庭、教育等資料，對(duì)于法官?zèng)Q定是否對(duì)未成年人適用消滅前科有一定作用。（三）日本日本極度注重對(duì)未成年人的保護(hù)，自20世紀(jì)20年代起，其便開始探索未成年人刑事司法制度。在充分借鑒和吸收美國(guó)未成年人刑事司法制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身特殊國(guó)情，先后頒布了《少年法》和《兒童福利法》，這構(gòu)成了日本未成年人刑事司法制度的基礎(chǔ)。在《少年法》第三條中，其提出了“非行少年”的概念，即犯罪少年、觸法少年、虞犯少年。1、犯罪少年：實(shí)施了犯罪的少年。是指14周歲以上不滿20周歲的，行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的未成年人。2、觸法少年：不滿14周歲，實(shí)施了觸犯刑法法規(guī)行為的少年。3、虞犯少年也稱為有犯罪可能的少年：這主要的判斷依據(jù)是該未成年人的性格和環(huán)境。管士寒，王格：《日本少年司法制度及其借鑒》，載于《河南司法警官職業(yè)學(xué)報(bào)》2012年第10卷第2管士寒，王格：《日本少年司法制度及其借鑒》，載于《河南司法警官職業(yè)學(xué)報(bào)》2012年第10卷第2期在日本的未成年人刑事司法制度里，未成年人案件的審理包括發(fā)現(xiàn)、審理、執(zhí)行三大程序。對(duì)于非行少年的發(fā)現(xiàn)，絕大部分是少年警察，他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)了非行少年后，根據(jù)其掌握的情況決定是否移送相應(yīng)的管轄法院——家庭法院同上同上通過對(duì)目前世界上極具代表性的三個(gè)國(guó)家未成年人刑事司法制度的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)他們之間的共同點(diǎn)，比如都推崇教育為原則，懲罰為輔助的刑罰方式；都有針對(duì)未成年人犯罪的部門法，對(duì)未成年人犯罪給予了相當(dāng)?shù)闹匾?；審理未成年人案件時(shí)，都會(huì)對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并把調(diào)查結(jié)果作為審理判斷的重要依據(jù)等等。這些共同點(diǎn)很好的體現(xiàn)了當(dāng)今世界在未成年人刑事司法方面的潮流，我們應(yīng)該遵循。同時(shí)也要看到他們存在很多細(xì)微的區(qū)別，可見我們也不可以照搬某個(gè)國(guó)家的制度。我們要對(duì)其他國(guó)家的未成年人刑事司法制度具體分析，結(jié)合自身特殊情況進(jìn)行創(chuàng)新融合，最終形成具有中國(guó)特色的未成年人刑事司法制度。三、我國(guó)現(xiàn)行的未成年人刑事司法制度與缺陷（一）我國(guó)未成年人刑事司法制度的發(fā)展縱觀我國(guó)近四十年來的未成年人刑事司法制度建設(shè)歷史，我認(rèn)為可以將其大致分為三個(gè)階段。1、1984年到1988年，少年司法制度的試建和初步推廣階段。1984年在上海市建立了我國(guó)第一個(gè)少年法庭，并于1988年建立了少年刑事案件審判庭。這可以看作是我國(guó)建設(shè)未成年人刑事司法制度的起步和初嘗試。2、1988年到1995年，少年司法制度的初步建立和發(fā)展階段。在這一段時(shí)間內(nèi)，最高法先后自己獨(dú)立或聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)頒布了一系列關(guān)于未成年人刑事案件的規(guī)定，是對(duì)未成年人刑事司法制度的深入探索和建設(shè)。3、1995年至今，少年司法制度的低迷和發(fā)展完善階段?？稻模骸段覈?guó)少年司法制度的現(xiàn)實(shí)困境與改革出路》，《中國(guó)青年研究》，2008年3月第一版。康均心：《我國(guó)少年司法制度的現(xiàn)實(shí)困境與改革出路》，《中國(guó)青年研究》，2008年3月第一版。（二）我國(guó)現(xiàn)行未成年人刑事審判制度的原則我國(guó)對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針,堅(jiān)持以“教育為主、懲罰為輔”的原則楊帆：《未成年人犯罪刑事政策研究》楊帆：《未成年人犯罪刑事政策研究》，蘇州大學(xué)1.寓教于審寓教于審原則，即教育與審判相結(jié)合，既要重視審判，又要注重對(duì)未成年人的教育感化，這是針對(duì)未成年人犯罪沖動(dòng)、叛逆等心理特點(diǎn)所制定的原則。我國(guó)關(guān)于未成年人犯罪的法條中隨處體現(xiàn)著這一原則，“教育為主，懲罰為輔”原則就是寓教于審的集中體現(xiàn)徐海紅：《我國(guó)未成年人刑罰制度研究》，西南政法大學(xué)。徐海紅：《我國(guó)未成年人刑罰制度研究》，西南政法大學(xué)。2.不公開審判公開審判作為刑事審判的基本原則之一，是確保刑事審判公正公平的重要措施之一我國(guó)《刑事訴訟法》第一百五十二條第二款。我國(guó)《刑事訴訟法》第一百五十二條第二款。3.迅速簡(jiǎn)約迅速簡(jiǎn)約原則即包括“迅速”和“簡(jiǎn)約”兩個(gè)方面?！把杆佟敝傅氖菍徢皽?zhǔn)備和審理活動(dòng)不應(yīng)有拖延，快速進(jìn)行審理程序；“簡(jiǎn)約”則是指審理程序應(yīng)該從簡(jiǎn)，將原本繁雜的審理程序進(jìn)行必要的簡(jiǎn)化，應(yīng)該注意的是“簡(jiǎn)約”不等于“簡(jiǎn)易”。這一原則是為了盡快對(duì)未成年人案件進(jìn)行審理和宣判，一方面是為了盡快懲罰犯罪，使得被害人的權(quán)益得到更快的恢復(fù)和保障，另一方面更是為了未成年人不要在漫長(zhǎng)的審理過程中受到二次傷害，使他們能在盡量短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)正常生活。這一制度需要謹(jǐn)慎的適用，切不可為了追求速度與簡(jiǎn)約而放棄了基本的公平、公正。4.全面調(diào)查全面調(diào)查原則在世界其他國(guó)家的未成年人審判中均有涉及，例如美國(guó)的緩刑官、德國(guó)的福利局、日本的調(diào)查官等，可以說這一原則是未成年人審判中不可或缺的原則之一。我國(guó)的相關(guān)司法解釋和部門規(guī)章中，對(duì)于全面調(diào)查原則均有要求1991年最高人民法院1991年最高人民法院《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》第12條明確規(guī)定：“開庭審判前，審判人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱卷，進(jìn)行必要的調(diào)查和訪問，了解少年被告人的出生日期、生活環(huán)境、成長(zhǎng)過程、社會(huì)交往以及被指控犯罪前后的表現(xiàn)情況，審查被指控的犯罪事實(shí)和動(dòng)機(jī)?！?.雙向保護(hù)雙向保護(hù)原則即少年保護(hù)和社會(huì)保護(hù)，它要求我們?cè)趯徟形闯赡耆税讣r(shí)，既要注重維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、緩和社會(huì)矛盾、保護(hù)社會(huì)公共利益，又要保護(hù)未成年人，對(duì)他們進(jìn)行教育感化。這一原則實(shí)際要求我們要很好的處理好教育與懲罰的關(guān)系，需要在二者之間努力尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，不能過度保護(hù)未成年人而損害被害人的利益，更不能對(duì)未成年人只懲罰不教育，使得他們喪失自我改造的機(jī)會(huì)。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，并沒有明文規(guī)定“雙向保護(hù)”，但是這一原則實(shí)際上貫穿了我國(guó)未成年人審判制度的各個(gè)方面姚建龍姚建龍.長(zhǎng)大成人：少年司法制度的建構(gòu)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003（三）我國(guó)現(xiàn)行未成年人刑事司法制度的缺陷與不足1.刑事法律規(guī)范不系統(tǒng)由于我國(guó)目前對(duì)未成年人立法采取的是分散式立法，未成年人犯罪法規(guī)總是零散的出現(xiàn)在特殊條款、補(bǔ)充條款中，這就造成了我國(guó)目前未成年人刑事法律規(guī)范呈現(xiàn)分散的形態(tài)，沒有一個(gè)系統(tǒng)性、規(guī)范性的體系。雖然我國(guó)的刑事訴訟法中有專門章節(jié)規(guī)定未成年人刑事訴訟的特殊程序，但是我國(guó)《刑法》由于制定時(shí)間較早，沒有注意到未成年人犯罪這一問題，這就導(dǎo)致其針對(duì)未成年人犯罪只有補(bǔ)充條款和原則性條款規(guī)定。這些條款直接適用了成年人犯罪的普通性原則，對(duì)于未成年人犯罪的特殊性缺乏考慮。比如在未成年人保護(hù)中占據(jù)及其重要地位的《未成年人保護(hù)法》，作為一部專為未成年人編撰的法律，其法條規(guī)定卻十分抽象宏觀。對(duì)于未成年人的保護(hù)只是提出了一個(gè)大致的方向與形式，而在實(shí)際中未成年人具體應(yīng)該怎么樣保護(hù)，誰來保護(hù)這些基本問題都沒有具體規(guī)定，這就直接導(dǎo)致了法官在相關(guān)的審判中無法適用《未成年人保護(hù)法》，使得該法無法發(fā)揮其應(yīng)該的作用。2.非刑罰化處置措施不合理目前我國(guó)法律規(guī)定的對(duì)未成年人的非刑罰化處置措施只有“責(zé)令家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)人管教”以及“收容教養(yǎng)”《預(yù)防未成年人犯罪法》第三十八條?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第三十八條。這樣單一又缺乏層次的非刑罰化處置措施直接導(dǎo)致的結(jié)果便是法院對(duì)于未成年人犯罪的審判只能簡(jiǎn)單的選擇終結(jié)案件或者強(qiáng)硬的對(duì)未成年人采取刑罰化措施。我們應(yīng)該注意到，這樣簡(jiǎn)單粗暴的審判方式，是與我們的未成年人刑事司法原則相悖的，不能達(dá)到教育感化的目的。這一定程度上也體現(xiàn)在很多未成年人一但踏進(jìn)犯罪的深淵，其從法律懲治中走出后還是會(huì)再次墜入犯罪的深淵。這些都在提醒著我們，目前我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于未成年人犯罪的非刑罰化處置措施存在巨大的漏洞和缺陷，需要改革創(chuàng)新。3.社會(huì)調(diào)查制度流于形式社會(huì)調(diào)查制度是當(dāng)今主流國(guó)家在處理未成年人犯罪時(shí)必不可少的措施之一。我國(guó)在1991年最高人民法院《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》正式確立了我國(guó)少年刑事司法中的社會(huì)調(diào)查制度第第12條明確規(guī)定：“開庭審判前，審判人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱卷，進(jìn)行必要的調(diào)查和訪問，了解少年被告人的出生日期、生活環(huán)境、成長(zhǎng)過程、社會(huì)交往以及被指控犯罪前后的表現(xiàn)情況，審查被指控的犯罪事實(shí)和動(dòng)機(jī)?！笔紫仁巧鐣?huì)調(diào)查規(guī)定是適用的選擇性法律條款，法條并沒有要求法院在審判未成年人案件時(shí)必須進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。而這就造成了在案件量極大的背景下，很多法院由于主觀和客觀的原因很少主動(dòng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，還是將案件重心放在了證據(jù)的收集這類普通案件的重心上，忽略了社會(huì)調(diào)查。其次是調(diào)查主體規(guī)定不合理，控辯雙方在現(xiàn)實(shí)中幾乎不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查這樣復(fù)雜繁瑣的工作?，F(xiàn)在我國(guó)的司法實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查工作大部分是由法院和法院委托的社會(huì)組織在做，這在未成年人案件量不斷加大的背景下，對(duì)于法院和相關(guān)社會(huì)組織要求過多，無法很好的完成這項(xiàng)極其重要的工作。最后便是法條對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定缺乏系統(tǒng)性。法條只是規(guī)定了誰有權(quán)啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查，而具體的如何啟動(dòng)，在社會(huì)調(diào)查中各方的權(quán)利義務(wù)是什么、社會(huì)調(diào)查的法律效力如何都沒有規(guī)定，這是造成社會(huì)調(diào)查困難的直接原因。4.未成年人案件審判方式存在矛盾未成年人不公開原則是如今世界的通行做法，雖然根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，我國(guó)確定了未成年人審判不公開原則，但是我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定宣告判決一律公開進(jìn)行《刑事訴訟法》解釋《刑事訴訟法》解釋183條第一款。四、我國(guó)未成年人刑事司法制度完善（一）建立系統(tǒng)的法律規(guī)范體系由于我國(guó)目前沒有一套規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈闯赡耆朔梢?guī)范體系，所以急需制定一套系統(tǒng)的法律規(guī)范體系。縱觀世界其他國(guó)家的情況，主要有三種方式：一、設(shè)立相關(guān)的部門法，即類似于未成年人刑法、未成年人刑事訴訟法等；二、在現(xiàn)有的刑法等法律法律中，添加獨(dú)立的、專門的未成年人章節(jié)；三、制定一部類似于現(xiàn)有刑法的未成年人刑法。受限于我國(guó)的基本國(guó)情及未成年人刑事司法的迫切程度，制定一部未成年人刑法不現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為目前最合理的便是在現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)范中加入專門的未成年人規(guī)定，就像之前我們的《刑事訴訟法》修訂一樣。同時(shí)由于我們之前已經(jīng)頒布了《未成年人保護(hù)法》這類部門法，我們可以在這些法律法規(guī)的基礎(chǔ)上不斷完善，使相關(guān)的規(guī)定能具體嚴(yán)謹(jǐn)，而不只是目前這樣泛泛而談沒有具體實(shí)施價(jià)值。只有將這兩種方法結(jié)合起來，才可以在相對(duì)短的時(shí)間里，以盡可能好的效果，解決我國(guó)目前面臨的未成年人刑事司法制度困境。完善社會(huì)調(diào)查制度正如之前講到的一樣，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)雖然對(duì)社會(huì)的調(diào)查制度有規(guī)定，但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中卻流于形式，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。針對(duì)這一困境，我認(rèn)為我們可以借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置類似于日本調(diào)查官的專職人員對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，而不簡(jiǎn)單直接的將這項(xiàng)任務(wù)推給本就已經(jīng)不堪重負(fù)的法院和審判人員。同時(shí)需要對(duì)法律進(jìn)行修訂，明確社會(huì)調(diào)查在未成年人案件審理中的作用，明確進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的必要性和具體步驟等。社會(huì)調(diào)查作為一項(xiàng)需要實(shí)踐和接觸當(dāng)事人的活動(dòng)，我們可以借鑒日本將民間力量引入社會(huì)調(diào)查中，這樣既可以保障社會(huì)調(diào)查的真實(shí)性，還可以減輕相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的壓力。只有社會(huì)調(diào)查受到控辯雙方和法院的充分重視才可以真正的在司法實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。改善非刑罰處置措施目前我國(guó)對(duì)于未成年人的非刑罰處置措施規(guī)定十分匱乏，致使我國(guó)的未成年人刑事司法制度無法跟上世界輕緩化、多元化的潮流。針對(duì)目前未成年人犯罪的趨勢(shì)和潮流，我們要始終堅(jiān)持教育為主懲罰為輔的原則，并且不斷豐富完善我國(guó)的非刑罰化措施。非刑罰化措施既要讓未成年人感受到法律的溫情的一面，不對(duì)這個(gè)社會(huì)感到失落和無情，也要認(rèn)識(shí)到法律的嚴(yán)肅和不容侵犯，對(duì)法律有所畏懼。借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情的背景下，我認(rèn)為我們可以：1.完善我國(guó)現(xiàn)有的非刑罰措施。我國(guó)目前針對(duì)未成年人的非刑罰化措施大部分和未成年人的非刑罰化措施一致，這就導(dǎo)致未成年人沒有被我們區(qū)別對(duì)待而照搬普通非刑罰措施則可能對(duì)未成年人造成二次傷害和影響。2.增加非刑罰措施。目前我國(guó)的非刑罰措施單一且呆滯，對(duì)此我們可以引進(jìn)外國(guó)的相關(guān)措施，例如設(shè)立善行保證楊帆：《未成年人犯罪刑事政策研究》楊帆：《未成年人犯罪刑事政策研究》，蘇州大學(xué)。（四）引入恢復(fù)性司法托尼.F.馬歇爾(Tony.F.Marshall)在其《恢復(fù)性司法概要》一文中的界定:“恢復(fù)性司法是由犯罪人、被害人及他們所在的社區(qū)共同參與,并與法定的犯罪問題處理機(jī)構(gòu)之間保持著一種積極關(guān)系的,一種處理犯罪相關(guān)問題的方式。”胡昊昕：《未成年人犯罪恢復(fù)性司法初論》，載《科教文匯》胡昊昕：《未成年人犯罪恢復(fù)性司法初論》，載《科教文匯》2008年第04期。恢復(fù)性司法的引進(jìn)有著相當(dāng)?shù)谋匾?，其一方面可以讓犯罪的未成年人傾聽被害人的陳訴，理解其行為對(duì)別人的傷害，加深其對(duì)犯罪行為的認(rèn)識(shí)，降低其再犯率；另一方面可以恢復(fù)被害人受傷的心靈，穩(wěn)定其情緒，一定程度上緩和被害人和施害者之間的矛盾。相比較于我國(guó)的和解制度，恢復(fù)性司法不僅僅強(qiáng)調(diào)在物質(zhì)方面的賠償，其重要的是在情感方面的撫慰，情感的撫慰遠(yuǎn)比物質(zhì)的賠償更全面和重要。對(duì)此我認(rèn)為我們可以在現(xiàn)有的刑事和解制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)行一些細(xì)節(jié)性和原則性的調(diào)整，向恢復(fù)性司法方向靠攏。近年來未成年人犯罪問題日益成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題，本文通過以校園暴力為切入點(diǎn)，介紹未成年人犯罪的特點(diǎn)與趨勢(shì)，引出未成年人刑事司法制度。通過對(duì)極具代表性的美國(guó)、德國(guó)、日本的未成年人刑事司法制度的介紹，對(duì)比我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法制度，找出我國(guó)未成年人刑事司法制度在四個(gè)方面的不足，并針對(duì)這四個(gè)方面的不足在結(jié)合我國(guó)國(guó)情和借鑒外國(guó)先進(jìn)制度的基礎(chǔ)上，提出了改革方向與目標(biāo)。本文只提到了四個(gè)方面的不足，這肯定是不完整的，還有許多方面可以分析，這是這篇文章的不足之處。我國(guó)未成年人刑事司法制度只有在堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的基本原則的前提下，同時(shí)充分重視和了解未成年人犯罪的特殊性，借鑒和學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行改革創(chuàng)新，不斷完善我國(guó)的未成年人刑事司法制度。作者簽名：參考文獻(xiàn)[1]張利兆主編：《未成年人犯罪刑事政策研究》，中國(guó)檢察出版社2006年版。[2]宋英輝譯：《日本刑事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年出版。[3]陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2005年版。[4]黃太云:《刑事訴訟法修改釋義》，《人民檢察》2012年第8期.[5]管士寒，王格：《日本