四川邛山建福宮遺址5東壁剖面發(fā)掘簡報(bào)

四川邛山建福宮遺址5東壁剖面發(fā)掘簡報(bào)

青城位于成都平原西側(cè)的岷江河上，是唐山的遺跡。這里四季幽翠宜人,為游覽勝地,又是古今道教名山,在中國道教發(fā)展史上占有十分重要的地位。千百年來,這里遺留下眾多文物古跡。史載,古代青城山曾是香火不絕、宮觀林立,尤其唐宋時(shí)期,更是登峰造極。建福宮乃青城山建筑最為龐大輝煌、名聞遐邇的道觀之一。據(jù)傳始建于唐代開元十八年(公元730年),初名“丈人觀”,南宋淳熙二年(公元1175年)朝廷賜名“會慶建福宮”,建福宮由此得名。建福宮的位置據(jù)文獻(xiàn)記載,“在丈人峰下”。現(xiàn)今青城山山門附近一帶,通稱建福宮,當(dāng)為重建之今建福宮所在。古代建福宮的范圍可能要大于此。近年來,在建福宮遺址區(qū)以內(nèi)的居民點(diǎn),陸續(xù)因施工取土發(fā)現(xiàn)了若干建筑石構(gòu)件以及其他古代遺物,并且還挖出了一段建筑臺基的雕花石壁。都江堰市文物局和成都市文管會對此十分重視,作了考察和保護(hù),并邀中國社會科學(xué)院考古研究所四川工作隊(duì),共同在1989年冬季再次進(jìn)行實(shí)地踏查,初步認(rèn)定這是一處具有歷史價(jià)值的古代道教宮觀建筑遺址。為進(jìn)一步了解遺址遺跡的保存狀況,準(zhǔn)確判定其年代、性質(zhì)及內(nèi)涵,報(bào)請國家文物局批準(zhǔn),遂于次年12月,由三家聯(lián)合對遺址作了一次試掘。地點(diǎn)選擇在發(fā)現(xiàn)遺物較集中、暴露臺基石壁的居民點(diǎn)后坡一小片菜地中,這是保護(hù)區(qū)中少有的一塊疏林地帶。共開3×10米探溝三條和2×3.5米小探溝一條,發(fā)掘面積近100平方米,揭露了部分一號臺基,出土了一些有參考價(jià)值的遺物。現(xiàn)將試掘情況簡報(bào)于下。一、關(guān)于地層巖性建福宮遺址的地層堆積比較簡單,在遺址廢墟之上,被厚達(dá)3—5米左右的砂礫層覆蓋。砂礫層呈坡狀沉積,結(jié)構(gòu)十分松散,且無層理。濕度較大。組成砂礫層的物質(zhì),主要是小礫石與泥砂的混合沉積物,其中夾帶著大量砂巖巨塊及碎石。從砂礫層的構(gòu)成來看,很像是一次性造成的某種特殊現(xiàn)象的自然沉積?，F(xiàn)以T15東壁剖面為例,予以說明(圖一)。第1層:表土層。厚約0.4—0.8米,為現(xiàn)代翻動過的砂礫層,呈褐灰色,含零星的現(xiàn)代遺物,距地表約0.2—0.3米深度為耕土,略含腐殖質(zhì),色略深。第2層:擾土層。厚約0.7～1.5米,距地表深約1.3～2米左右,該層上下皆無明顯界線,因偶爾含有個(gè)別晚近的陶瓷片,又發(fā)現(xiàn)晚近埋葬的棺木多具,表明其已為晚期擾亂,時(shí)代約當(dāng)明清—近代。第3層:砂礫層。厚約1—2.2米,距地表深約達(dá)2—4.2米,土質(zhì)與上層相同,偶見一、二宋代瓷器碎片等,而未見更晚的遺物。第4層:瓦礫層。為遺址廢墟堆積層,含大量瓦礫及其他宋代遺物,厚約0.2—0.3米左右,臺基外側(cè)的瓦礫層較臺基面上的厚,并與上部砂礫層相混雜。瓦礫堆積中含有灰色淤泥污土。在瓦礫層表面,一般常見厚薄不勻的較純凈的一層砂子。瓦礫層以下是遺址原地面或基址面。發(fā)掘到此,基址以下未及。二、上文化特性與建筑內(nèi)組景石件已發(fā)現(xiàn)的一座建筑基址,編為“一號臺基”。由于揭露面積有限,一號臺基只出露很小一部分,全貌難以復(fù)原。臺基正面在發(fā)掘之前已經(jīng)暴露出較長的一段石壁;在T15中發(fā)掘出臺基西壁約5米長一段;在T4中發(fā)掘出臺基與西廊的接合部(圖二)。根據(jù)顯現(xiàn)的部分,可知一號臺基為須彌座形式,平面長方形,帶廊道。壁面以石板包砌,表面以石板鋪砌,基壁有精美的雕刻裝飾。一號臺基的朝向?yàn)?10°,是就自然地勢而建。臺基正面石壁,現(xiàn)存長度14米,高2米,東端部分已殘毀。從殘跡看,全長約21米,或者更長。壁面上下雕刻蓮座兩排。兩排蓮座中間的束腰,為若干石作壺門?，F(xiàn)存五面壺門,均呈橫條長方形,長2.2、高0.7、進(jìn)收約0.1米,其上有剔地淺浮雕動、植物圖案。這些浮雕的花卉或動物圖案約占壸門正中的大半位置,雕刻手法較為粗獷奔放,形象較生動。從西至東各幅雕刻分別是“菊花與茶花”、“奔鹿”、“牡丹”、“蓮荷”,第五幅雕刻已殘損,圖像難以辨認(rèn),從痕跡推測有可能是“龜”(圖版柒;圖三)。束腰上下的蓮花座,蓮瓣皆朝上方,雕刻細(xì)膩、圓潤、莊重。整個(gè)看來,一號臺基表面裝飾華麗而不繁縟,雕刻頗為精美,表現(xiàn)了較高的藝術(shù)水平。在臺基正面圭腳以下,與板柱位置相對應(yīng),可見六個(gè)底柱露出少許,可能大部在地面以下,因不便清理,情況不詳。在清除臺基壁面上的苔蘚等臟垢時(shí),于第一與第二壺門之間的板柱中部發(fā)現(xiàn)一行豎排鑿刻文字,“古郫支堯卿□”共六字。字跡稍顯模糊,但尚可辨識。字體楷書,較工整(圖五)。臺基西側(cè)壁在T15發(fā)掘出較短的一段,暴露部分長約5米,高0.75米,沒有雕刻,顯得較為簡單(圖四,2)。T4清理出廊與臺基的接合部,位于臺基西南部(圖四,1)。廊往西伸延,長度不詳,暴露僅1米許,其高度與臺基相等。平面均鋪以整齊的方形石板,邊緣一線為長條形壓闌石。在廊沿壓闌石上見有兩個(gè)長方形小鑿孔,應(yīng)是安放石欄的位置,間距為1.36米,小孔長1.3、寬0.7厘米,深度分別是5.5厘米和6厘米。廊與臺基的接合點(diǎn)位于臺基西側(cè)壁進(jìn)深3米處,二者相連形成一個(gè)直角轉(zhuǎn)折,圧闌石作成斜邊互相連接。這3米的西壁與正面石壁的雕刻裝飾形式、結(jié)構(gòu)完全一樣。廊壁面的雕刻不見蓮座,其他與臺基大體相同。從結(jié)構(gòu)的完整性看,廊與臺基實(shí)為一整體。在臺基正面沒有見到臺階,顯然應(yīng)是設(shè)置在廊上的。根據(jù)中國建筑講究對稱的特點(diǎn),估計(jì)在臺基東側(cè)也應(yīng)有廊。在一號臺基的正面,即南側(cè),可能是天井或有一片空地。臺基所使用的石材,均系紅色細(xì)砂巖,有的是石條,有些是石板,都是經(jīng)過預(yù)先設(shè)計(jì)加工,然后按照設(shè)計(jì)拼砌而成的。經(jīng)測量,每塊石件其大小尺寸并不統(tǒng)一,但經(jīng)設(shè)計(jì)安排后,砌合十分嚴(yán)密。表面有雕刻的部分,相互匹配更是珠連璧合。反映了建筑考究的一個(gè)側(cè)面。三、構(gòu)件、材料與模型在一號臺基上或附近的瓦礫層中,發(fā)掘出土了一些建筑物構(gòu)件及建筑材料等。同時(shí),我們在以前也收集了一些遺物,作為采集品一并予以介紹。這些遺物粗略地可以分為磚瓦、琉璃件、石雕刻件、鐵件、陶瓷器皿和錢幣等六類。(一)建筑結(jié)構(gòu)1.油塑砂瓦的制作包括瓦當(dāng)、滴水、灰磚、灰瓦、琉璃瓦和脊獸等。瓦當(dāng)5件,均殘?？煞侄?。A型:灰色。皆為圓形。模制而成,然后粘接于筒瓦上。分三式。Ⅰ式:蓮花紋瓦當(dāng)。泥質(zhì)灰陶,制作較粗率,下部略殘。T15④:29,直徑12、厚1厘米(圖六,1)。T15④:18,大小同前,不同之處是在粘接時(shí)將紋飾倒置(圖六,2)。Ⅱ式:獸面紋瓦當(dāng)。泥質(zhì)黃灰陶。T4④:2,獸面兇煞,面目似人,或可稱之為鬼面。制作較規(guī)整,下部略殘。直徑11.6、厚1厘米(圖六,3)。Ⅲ式:泥質(zhì)灰陶,甚殘。紋飾不詳,邊沿處殘存芒射狀紋。B型:方型琉璃椽頭瓦當(dāng)。模制。T4④:3,泥質(zhì)紅陶胎,正面邊框四周施黃釉,框內(nèi)獸面紋施綠釉,獸面怒目獠牙,怪異兇悍,威嚴(yán)懾人。制作類似浮雕,頗為工整。瓦當(dāng)背面平整,正面獸面略凸起,加之琉璃彩釉,圖案的裝飾性效果極佳。在瓦當(dāng)中上部有小孔,以鐵釘固定于木椽頭上,瓦當(dāng)孔上尚存銹蝕的鐵釘,釘長約5.5、釘帽徑0.6厘米。瓦當(dāng)長11、寬10.5、厚1.7—2.5厘米(圖版捌,2)。滴水1件(T15③:4)。泥質(zhì)灰陶,表面黑灰色。模制。圖案為細(xì)線條的瓶花卷葉紋,陽紋線條卷曲流暢,畫面潔簡而又充實(shí)。殘高約10、厚1.3—2.1厘米(圖六,4)。瓦數(shù)量極多。均泥質(zhì)灰陶,有的外表呈黑灰色。分筒瓦和板瓦兩種。板瓦的尺寸一般為長35、寬23、厚1厘米。筒瓦一般長25、寬約12.5、厚1.8厘米。磚很少見,僅出二殘塊。T15③:30,泥質(zhì)灰陶,素面,甚殘,體較薄,長度不詳,殘長15、寬18、厚5厘米。琉璃瓦碎片若干,均無法復(fù)原。據(jù)觀察,多是筒瓦。大多是綠釉,只有個(gè)別的可能是黃釉。綠色琉璃瓦中,所見有厚度為2.5、2.0、1.8、1.5、1.1厘米數(shù)種。琉璃面均極美觀。T15④:8,墨綠色釉,刻劃有陰線細(xì)草葉紋,似水草狀,中間堆塑爬行類的瑞獸,惜大部已殘缺,僅存彎曲的尾巴,可能是脊瓦。殘長19、寬16、厚1.5厘米(圖版捌,4)。此外,還發(fā)現(xiàn)一件琉璃板瓦,在其一端殘留有部分琉璃面的殘斷痕跡,或可能是琉璃滴水。脊獸1件(T15④:28)。出自臺基西側(cè)。低于臺基面,在與砂礫層混雜的瓦礫灰泥堆積中,位置在淤砂之上。泥質(zhì)灰陶,灰色?？招?橫剖面略呈三角形。模塑。雕刻細(xì)膩工整。作獸形,惜已殘缺,不能復(fù)原。從保存的部分看,口較寬,緊閉,唇薄,獠牙短粗,眼圓凸,怒目而視,下吻刻劃斜線紋,面部還有刻劃的線條,已不清晰,整個(gè)獸首面目猙獰。獸首上方及身體有魚鱗狀飾?；”?背上有圓齒狀脊,兩側(cè)刻劃圓卷紋,尾端呈尖狀。腹底大致較平。首端下部已殘。身體兩側(cè)有劃痕較深的卷曲倒人字形刻紋,邊緣部分為寬帶斜線刻劃紋裝飾。體態(tài)肥碩墩實(shí)。通長約30、寬約18、壁厚一般1～1.5、最厚達(dá)3厘米(圖版捌,5)。放置時(shí),頭低尾高,或?yàn)轼|吻,但從尺寸看顯得太小了些,較大可能是戧脊上的動物裝飾,由于殘缺不全,尚難斷定。表面呈灰黑色,胎質(zhì)作黃2.石供具瓶柱圖2出土的琉璃制品,共約16件,全是殘塊,均為建筑裝飾構(gòu)件。與大量堆積的普通灰色瓦礫相比,琉璃件顯得很少,可能只是在屋脊上或其他某些部位上局部使用,而不是大面積采用的。所見標(biāo)本,有的可以看得出是相當(dāng)大的制品,厚達(dá)4～5厘米;有的從轉(zhuǎn)折處判斷可能為空心體;有一些可以拼對起來,琉璃面的圖案極其生動繁縟,制作顯然是較為考究細(xì)致。從現(xiàn)有標(biāo)本看,主要是綠、黃、赭石三種顏色的釉料,胎質(zhì)均系泥質(zhì)紅陶,除了瓦以外,其他構(gòu)件多是手制,或許是屬于特制加工,其上常見的刻畫、雕塑以及所施釉彩都非常精致。琉璃件可以分為琉璃瓦和琉璃飾件兩大類,其中琉璃瓦和琉璃瓦當(dāng),已在磚瓦部分?jǐn)⑹?。琉璃飾件均十分殘?難以辨別究屬何物。一般形體較大,有的飾件背面的陶胎上可見到為增加強(qiáng)度而做成的筋骨狀條痕或支梁。T15④:15是拼合成的較大一塊,似圓形,邊緣雕刻鱗體動物,施綠色釉,其內(nèi)為赭石色地、黃釉涂繪,并有雕刻。殘長約27、殘寬約16、厚1.8～3厘米(圖版捌,6)。T4④:1也是若干碎塊拼接起來,為一立體造型,使用綠釉較多,制作細(xì)致。殘長約40厘米。T4④:4殘塊上遍施綠釉,間以黃釉,殘存少部分魚形動物雕塑。殘長23、厚2～2.7厘米(圖版捌,7)。采:1施以深淺不同的綠色釉,間以赭石或褐色釉,殘留幾道似火焰狀的曲線痕跡,惜圖像不全。殘長約22、厚1.5—2.5厘米(圖版捌,3)。有原先出土的石柱礎(chǔ)、石供具殘件和試掘出土的殘石欄等,均系淺褐色、淺紅色或褐灰色的細(xì)砂巖鑿制雕刻而成。石柱礎(chǔ)共5件,出土位置都在一號臺基附近?？煞秩?。A型:圓形。采:4,形狀似鼓,上下基本對稱,礎(chǔ)身略微鼓起呈弧形,近上下沿處各有一周間距為2～3厘米、直徑1.5厘米、突起約0.5厘米的乳釘紋。在礎(chǔ)面上方鑿有一道淺槽,可能是通風(fēng)、防潮、防蛀用的。礎(chǔ)面直徑45、礎(chǔ)身徑48、高23厘米(圖七,2)。B型:方形。采:5,素面,稜角分明,但保存較差,稜角處多已磨蝕殘損。上部為正八邊形臺面,中心有一小方孔槽,中腰部分橫剖面為正方形。礎(chǔ)身邊長66、通高38厘米(圖七,5)。C型:方座圓臺形。均素面。采:6,下部方座略大,上部圓臺略小,直壁,并稍偏于方座一邊。座寬60、礎(chǔ)徑54、通高28厘米(圖七,1)。采:8,形體較小,制作較粗,上部圓臺壁微弧,直徑20—22、下部方座邊長21、通高17厘米(圖七,4)。采:7,也為小型,表面粗糙,在方座與圓臺之間有束腰。方座邊長17、中腰徑15、上部礎(chǔ)面徑17～18厘米,通高15厘米(圖七,6)。石供具瓶柱1件(采:10)。據(jù)傳出土于臺基西南外側(cè),在廊與臺基接合部附近。石供具僅存瓶形柱身,其他部分不詳。瓶柱為素面,表面較光,似仿瓷器花瓶的樣式,瓶形口沿呈花瓣?duì)钔夥?瓶體較闊,圓肩以下腹?jié)u收,呈流線形至底,瓶底部為假圈足狀凸出一圈。瓶柱上下均為糙面,應(yīng)有相連接的部分與之配合。在瓶柱體一側(cè)鐫刻兩排豎行楷書陰文,已有若干字跡模糊不清,尚存(右行)“郫縣閻□□造”(左行)“建福宮藏殿供具…”(圖八)十一字可辨識,由此可知瓶柱自銘為“供具”,但其上下端部分的形式不詳,從瓶柱形態(tài)觀察,其形制可能類似佛教經(jīng)幢,但其頂端或許有供臺。瓶柱最大徑43、底徑21、通高約84厘米(圖版捌,1;圖七,3)。石蓮座1件,據(jù)說與供具瓶柱一同出土,但二者顯然并不能直接相連。標(biāo)本采:9,呈圓形,周壁雕刻兩重蓮瓣,朝上,蓮座上面有一圈凸沿,內(nèi)側(cè)為平面,正中有一直徑4.4厘米的圓孔,底面較平。制作較工整,造型美觀,外徑17、內(nèi)徑10、底徑16、高約12厘米(圖九,上)。石欄1件,已殘,素面。標(biāo)本T15④:21,出土于臺基西外側(cè),作長條形,結(jié)構(gòu)較簡單,有一條加工斜邊將原有一稜角去平。不能復(fù)原。4.長1416、最厚者1、釘帽寬度鐵釘共3枚,均銹蝕,為四稜錐形,長14～16、最厚者1、釘帽寬約2.5～4厘米,皆出土于瓦礫堆積中,應(yīng)是置于木頭上的。木頭已腐朽不存。(二)生活必需品1.大合土石岸營造石水缸1件,早年出土,現(xiàn)存于今建福宮內(nèi)。器形碩大,為整石挖鑿成,作圓盆形,弧壁,壁很厚,平底,口沿有一圈寬邊,器表面保留累累鑿痕,無紋飾?？趶?10、高140、壁厚18厘米(圖九,下)。2.釉體與量,織物或山出土的瓷器共約十多件,以及若干零碎瓷片,陶器僅一件。瓷器中器形以碗為多,另有茶盞、壺嘴、碟等,陶器為擂缽。這些瓷器大多系當(dāng)?shù)馗G址燒制的質(zhì)量較低劣的普通粗瓷產(chǎn)品,也有少量質(zhì)量較優(yōu)的或接近一些名窯的仿制品,如仿建窯的兔毫黑瓷盞及仿定窯的白瓷器等。出土的約20片仿定窯白瓷殘片,均極碎小,所見有薄唇、侈沿、斜直壁、內(nèi)壁壓印重瓣暗紋、外壁有暗弦紋的淺腹碗和內(nèi)壁有龍紋刻花的器形不明的碎片,以及若干外表有細(xì)線暗弦紋的殘片。從瓷片觀察,除去顏色稍不及,其他已與定窯白瓷很相象。這類仿制品瓷器可能仍是本地產(chǎn)品,或者是四川其他地區(qū)的產(chǎn)品。粗瓷器中,有的胎質(zhì)很差,幾近陶胎,往往草率地施一層青釉或其他色釉,少見施兩層釉的,器形常常不甚規(guī)整。紋飾很少,多素面或僅見一二道弦紋,見有一片淺綠色釉的凸網(wǎng)格紋殘片,紋飾較整齊規(guī)矩,制作較好。碗復(fù)原器共5件,均為粗瓷,胎質(zhì)均較次,施青釉或白、醬(褐)釉,制作較粗率?？煞秩?。Ⅰ式:3件。尖圓唇,口略侈,斜弧壁,內(nèi)底微凹,呈淺圓窩狀,圈足一般較小,外壁口沿下隱約可見一周凹弦紋樣的痕跡,可能系旋痕遺留。標(biāo)本T34③:2,器表施兩層青釉,外壁僅施于上半部,徑16.5、高5.2厘米。T25③:3,白釉,外壁僅施于口沿部,胎質(zhì)淺褐色,質(zhì)地明顯較差,似陶胎。內(nèi)底有一圈劃痕,不顯,似旋痕。徑16.2、高5.2厘米(圖一〇,1)。Ⅱ式:1件。接近于Ⅰ式,在近口沿處有明顯轉(zhuǎn)折而成曲壁狀,腹壁較斜直,較淺。標(biāo)本T15③:13,青釉,外壁較粗糙。徑17.5、高4.5厘米(圖一〇,6)。Ⅲ式:1件。圓唇,腹壁較圓,圈足較粗大。標(biāo)本T4②:5,醬色釉,通體施釉,內(nèi)底隱約可見二圈淺劃痕。器形較規(guī)整。徑17、高15.2厘米(圖一〇,3)。茶盞3件。均殘片,仿建窯兔毫紋黑瓷,釉色光亮,兔毫紋顯得細(xì)勻,制作較精致,外表甚美觀。標(biāo)本T34④:3,口沿殘片,尖圓唇,口微侈,口沿壁微曲,器壁由口至底逐漸增厚,腹較深,除圈足外通施醬黑色釉,唇部為淺醬色?；野咨?質(zhì)地堅(jiān)硬。徑約12、壁最厚達(dá)0.9厘米,高度不詳(圖一O,5)。標(biāo)本T15④:14,口沿殘片,尖唇,口略侈,腹壁較前者稍斜,較薄,內(nèi)壁曲。胎質(zhì)灰色,堅(jiān)硬。徑約11、壁厚0.3厘米(圖一O,4)。標(biāo)本T15③:26,圈足殘片,底壁較厚,圈足較小、較淺,灰白胎,質(zhì)硬,內(nèi)底兔毫紋極為明顯,制作規(guī)整。底壁厚約0.6、圈足徑3.4、足高0.8厘米(圖一O,7)。小碟1件,完整。器形極小,體淺平,平底,外壁有曲折,內(nèi)壁施赭紅色濃釉,較光亮,外壁在折稜下施釉,上部不施釉,作胎質(zhì)本色?；野咨ベ|(zhì)較硬,外表紅白相間,光潔美觀。徑9、高1.8厘米(圖一〇,2)。擂缽1件。大部分已殘。泥質(zhì)紅陶,呈深紅色,火候高,質(zhì)地堅(jiān)硬。素面。作盆形,內(nèi)壁整個(gè)刻劃成細(xì)密成組的豎斜線刻紋,與大多數(shù)擂缽刻槽相比,顯得較細(xì)。徑17、壁厚0.4厘米(圖一O,8)。3.銀幣僅一枚,鐵質(zhì),已嚴(yán)重銹蝕。方孔圓錢,正面陽文楷書“□元通寶”,對讀,素背。直徑3.1、孔徑0.8～0.9、厚0.2～0.5厘米。四、建福宮毀棄時(shí)間考辨青城山建福宮遺址一號臺基的試掘,是首次對道教宮觀遺址進(jìn)行的科學(xué)發(fā)掘。道教是我國土著宗教,它是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。適應(yīng)中外興起的道教研究熱,近有學(xué)者已經(jīng)提出了“道教考古”這一專題研究方向。無疑,對古代有價(jià)值的道教遺存的考古發(fā)掘,必定具有特別的學(xué)術(shù)意義。下面談?wù)勗嚲蛑械挠嘘P(guān)問題。(一)早在1956年建福宮區(qū)域施工中,曾出土過一方《□□山會慶建福宮飛輪道藏記》碑,惜碑已不存,所幸原青城山道長易心瑩大師手拓一孤本,傳于四川省博物館著名學(xué)者王家祐先生,幸免于失,今得以校錄刊出,供研究觀瞻。此次出土于一號臺基近旁的石雕供具瓶柱上鐫刻“郫縣閻□□造”“建福宮藏殿供具”等文字,為出土的第二件建福宮文字資料。此二石刻,均有“建福宮”之稱,足證此處當(dāng)為1175年賜名之后的建福宮所在,藏殿應(yīng)為一號臺基的名稱。這里出土的磚瓦建材、陶瓷器和鐵錢等,均屬宋代遺物。其建筑雕飾也具有兩宋風(fēng)格特點(diǎn)。綜合考古資料與文獻(xiàn)記載,可以初步判定,建福宮遺址是南宋后期的遺存。(二)建福宮名噪一時(shí)而毀于一旦,然其毀棄的原因和時(shí)間,文獻(xiàn)無考。建福宮遺址深埋于厚厚的砂礫層下,卻是很值得研究的現(xiàn)象。據(jù)試掘中觀察,砂礫層是從山上滾落和沖積下來的,顯系突發(fā)而一次完成的堆積,沉積之厚之速,難以用普通堆積物來解釋。砂礫層的沉積性狀頗似泥石流,或者山崩滑坡等自然災(zāi)害所造成。從地層看,緊靠臺基之上的第三層,只發(fā)現(xiàn)過零星的宋代遺物,不見更晚之物,可以推測此層形成的年代上限可能是在南宋后期,也就是建福宮毀埋的時(shí)間可能就在此時(shí)。不過,該宮是否毀于泥石流滑坡,還需要?dú)v史文獻(xiàn)的印證,特別需要地學(xué)家對沉積現(xiàn)象的分析論證。(三)從文獻(xiàn)記載可知,建福宮規(guī)模是相當(dāng)大的。遺址范圍,目前還未及查勘。從周圍環(huán)境分析,聯(lián)系到古代有關(guān)描寫,看來古代建福宮(丈人觀)是依山勢而建的,整體布局不一定是對稱于中軸線的,在比較有限的山間溝壑處開辟出比較壯闊的建筑景觀,較好地體現(xiàn)了道教建筑依據(jù)自然環(huán)境取勢的特點(diǎn),也反映了設(shè)計(jì)建造者的巧妙構(gòu)思和聰明才智。不過,古人卻萬萬沒有想到自然災(zāi)害的危險(xiǎn)性,這在古建園林史上留下了一次應(yīng)汲取的深刻教訓(xùn)。根據(jù)地形地貌,結(jié)合文獻(xiàn)記載,估計(jì)建福宮遺址范圍,大致北可抵丈人峰側(cè)白巖下面的山坡處