論我國經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)

論我國經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)

法律和法規(guī)的建立一直是一個(gè)重要問題。隨著人們共識(shí)的日漸增多,對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系問題的探討也余音漸歇。但近幾年來,經(jīng)濟(jì)法制度的迅速發(fā)展,生成了大量的新規(guī)范,這些新規(guī)范不僅會(huì)直接影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系具體結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí),也會(huì)影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系既有共識(shí)的合理性的看法,因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展過程中產(chǎn)生的新問題,仍然有必要做進(jìn)一步的探討。按照既有共識(shí),經(jīng)濟(jì)法體系作為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所構(gòu)成的內(nèi)在和諧統(tǒng)一的整體,其核心問題是規(guī)范的分類與結(jié)構(gòu)問題;與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)法體系作為相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng),可以運(yùn)用系統(tǒng)分析的方法來對(duì)其展開研究,以更好地揭示經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的類別及其所形成的特定結(jié)構(gòu)。事實(shí)上,無論從哪個(gè)角度來研究經(jīng)濟(jì)法的體系,都離不開對(duì)相關(guān)規(guī)范的分類及由此形成的特定結(jié)構(gòu)的研究,都離不開重要的“結(jié)構(gòu)分析”。這對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展過程中產(chǎn)生的新問題當(dāng)然也適用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系所涉及到的結(jié)構(gòu)性問題,經(jīng)過多年的探索,人們已經(jīng)達(dá)成了許多共識(shí),目前學(xué)者尚略有歧見的,主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的“分法”上的不同:有些學(xué)者主張“二分法”,有些學(xué)者主張“多分法”,并由此帶來了經(jīng)濟(jì)法體系結(jié)構(gòu)上的不同,在此不再贅述。本文的探討,是立基于學(xué)界已有的一些基本共識(shí)(如關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和體系結(jié)構(gòu)等本體論共識(shí)),著重從經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展的角度,對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行一般結(jié)構(gòu)分析,提出體系的“二元結(jié)構(gòu)”可能遇到的主要問題,特別是“二元”的“中間地帶”的歸屬問題,并探討如何“一分為二”地解決這些問題。一、市場(chǎng)規(guī)制的“三大類別”從歷史上看,經(jīng)濟(jì)法體系的發(fā)展,確實(shí)是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜,從低級(jí)到高級(jí)的演進(jìn)歷程。一般認(rèn)為,從一些主要國家的立法來看,較早的經(jīng)濟(jì)法方面的立法,主要集中在市場(chǎng)規(guī)制法方面,如美國1890年的《謝爾曼反托拉斯法》等,只是在20世紀(jì)30年代的大危機(jī)以后,隨著各國宏觀調(diào)控力度的加大,宏觀調(diào)控法才得到了很大的發(fā)展,并成為經(jīng)濟(jì)法體系中的重要組成部分。由于從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來看,這兩類實(shí)質(zhì)意義的規(guī)范在各國最為普遍,且關(guān)聯(lián)密切,因而它們作為經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展的兩個(gè)重要成果,已經(jīng)為理論界所公認(rèn)?；谏鲜鰞深愐?guī)范在具體調(diào)整范圍上的差別,還可對(duì)其進(jìn)一步做出分類。例如,宏觀調(diào)控法規(guī)范可以進(jìn)一步分為財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法規(guī)范,這與國家進(jìn)行宏觀調(diào)控的財(cái)稅、金融、計(jì)劃這三類政策、手段相一致,它們構(gòu)成了宏觀調(diào)控法的三大類別。又如,市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范可以進(jìn)一步分為反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)范,這與市場(chǎng)規(guī)制所保護(hù)的不同主體的不同法益以及所運(yùn)用的不同手段是一致的,它們構(gòu)成了市場(chǎng)規(guī)制法的三大類別。從上述分類來看,宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這兩大部分,構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法體系上的“二元結(jié)構(gòu)”。其中,宏觀調(diào)控法包括三個(gè)部門法,即財(cái)稅調(diào)控法、金融調(diào)控法和計(jì)劃調(diào)控法,分別簡(jiǎn)稱財(cái)稅法、金融法和計(jì)劃法;市場(chǎng)規(guī)制法也包括三個(gè)部門法,即反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法。上述的各個(gè)部門法都可以有具體的立法體現(xiàn);各類具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范,都可以分散到經(jīng)濟(jì)法的上述亞部門法中。上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的各個(gè)亞部門法的描述,可以大略概括為“財(cái)金計(jì)劃調(diào)控法,兩反一保規(guī)制法”。當(dāng)然,這些亞部門法按照部門法原理還可以做進(jìn)一步的細(xì)分。如財(cái)稅法包括財(cái)政法與稅法兩個(gè)具體的部門法,其中,財(cái)政法包括財(cái)政體制法和財(cái)政收支法,具體包括預(yù)算法、國債法、政府采購法、轉(zhuǎn)移支付法等;稅法又包括稅收體制法與稅收征納法,而稅收征納法又可以進(jìn)一步分為稅收征納實(shí)體法(商品稅法、所得稅法和財(cái)產(chǎn)稅法)與稅收征納程序法等。上述財(cái)稅法規(guī)范的分類,與經(jīng)濟(jì)法的其他亞部門法規(guī)范的分類也都是一致的。例如,基于上述原理,金融法、計(jì)劃法等領(lǐng)域同樣可以相應(yīng)地分為一般的體制法與具體的調(diào)控法,其現(xiàn)實(shí)立法則可以具體體現(xiàn)為中央銀行法,以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法等。又如,在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域,反壟斷法同樣包括反壟斷體制法和壟斷行為規(guī)制法;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)體制法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制法,等等。當(dāng)然,這些只是學(xué)理上的分類,現(xiàn)實(shí)的具體法律文件的名稱未必與其一致。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的上述不同層次的分類,會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。從總體上看,經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是一個(gè)“層級(jí)結(jié)構(gòu)”。其中,第一層結(jié)構(gòu),是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍、機(jī)能或調(diào)整手段的兩類規(guī)范群,即宏觀調(diào)控法規(guī)范群與市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范群,簡(jiǎn)稱宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法;第二層結(jié)構(gòu),分別是體現(xiàn)宏觀調(diào)控職能的三個(gè)部門法,以及體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制職能的三個(gè)部門法,它們一般也被稱為經(jīng)濟(jì)法的亞部門法;第三層結(jié)構(gòu),每個(gè)亞部門法還可進(jìn)一步分為若干小的部門法。這樣的結(jié)構(gòu),在數(shù)量比例關(guān)系及排列順序上是較為合適的,同時(shí),各層結(jié)構(gòu)的各類規(guī)范之間都有著內(nèi)在的協(xié)調(diào)互補(bǔ)的關(guān)系,而不是相互交叉、重疊、沖突的關(guān)系,從而使經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)能夠較為穩(wěn)定地發(fā)揮其整體功效。需要說明的是,以上純粹是從部門法的意義上,而不是從具體的形式意義的立法上來理解的。①在各類具體的形式意義的立法中,可能包含有其他的部門法規(guī)范,如形式意義的財(cái)稅法中可能有行政法規(guī)范,形式意義的金融法中可能有民商法規(guī)范,形式意義的計(jì)劃法中可能有憲法規(guī)范,等等,這些都是正常的。也正是在這個(gè)意義上,可以認(rèn)為法學(xué)上的部門法劃分,都是依據(jù)其主要性質(zhì)所做的一種大略劃分。事實(shí)上,各種法律分類,都可能存在一定的問題,并非都是完美無缺的。二、法律和秩序的結(jié)構(gòu)選擇和新問題(一)關(guān)于“二分法”和“采用的法”上述體系的“二元結(jié)構(gòu)”,是對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的基本描述。但是,經(jīng)濟(jì)法體系并非一成不變。由于經(jīng)濟(jì)法尚處于發(fā)展變化之中,人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的認(rèn)識(shí)自然也難求盡同。上述關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系的“二分法”,作為一種基本分類,作為經(jīng)濟(jì)法的核心分類,只能算是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界乃至法學(xué)界的“基本”共識(shí)。但在上述“二分法”的基礎(chǔ)上,尚有“三分法”、②“四分法”③等“多分法”。各類“多分法”比“二分法”多出的部分,如市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)運(yùn)行法、社會(huì)保障法、政府投資法等,往往都是很復(fù)雜的問題,很值得研究和討論。下面就舉幾例來簡(jiǎn)略說明。主體法,還是市場(chǎng)規(guī)制法市場(chǎng)主體的資格實(shí)際上主要是由民商法來加以確立的,只要符合經(jīng)濟(jì)法的要求,同樣可以成為經(jīng)濟(jì)法上的主體。經(jīng)濟(jì)法的主體資格是通過宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)規(guī)制法來加以確定的。宏觀調(diào)控主體和市場(chǎng)規(guī)制主體的資格,是由宏觀調(diào)控法或市場(chǎng)規(guī)制法中的組織法或稱體制法來確立的;而接受調(diào)控或規(guī)制的主體的資格,如果有特殊要求的話,也要由宏觀調(diào)控法或市場(chǎng)規(guī)制法來加以確定。因此,不需要在宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法之外設(shè)置一個(gè)單獨(dú)的主體法或市場(chǎng)主體法。宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體及其行為,都要加以規(guī)定和規(guī)范,其性質(zhì)并非僅是“行為法”。④規(guī)范經(jīng)濟(jì)法的用量市場(chǎng)運(yùn)行是一個(gè)大的概念,在市場(chǎng)運(yùn)行中涉及到市場(chǎng)交易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等眾多問題,從而涉及到合同法、票據(jù)法等諸多民商法規(guī)范的適用。經(jīng)濟(jì)法的主要功用,是保障和規(guī)范宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制,維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序,并確保公平、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)秩序。對(duì)于一般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),無須經(jīng)濟(jì)法特別規(guī)范,但對(duì)于不公平的和不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng),則恰恰需要經(jīng)濟(jì)法著重規(guī)制。因此,應(yīng)當(dāng)放入經(jīng)濟(jì)法體系的,只應(yīng)是市場(chǎng)規(guī)制法,而不是整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行法。社會(huì)保障法中獨(dú)立性的日益突出雖然它與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān),但因其有自己不同于經(jīng)濟(jì)法的宗旨和調(diào)整對(duì)象,因此,隨著社會(huì)保障法制度的建立和不斷完善,其獨(dú)立性日益突出?？紤]到社會(huì)法的調(diào)整目標(biāo)是著重解決社會(huì)運(yùn)行中產(chǎn)生的社會(huì)問題,而經(jīng)濟(jì)法則是著重解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問題,因此,許多學(xué)者已經(jīng)開始把社會(huì)保障法歸入作為部門法的社會(huì)法而不是經(jīng)濟(jì)法。政府投資法是否應(yīng)當(dāng)作為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法相格化的領(lǐng)域政府投資,如果意在宏觀調(diào)控,則應(yīng)由宏觀調(diào)控法來規(guī)范;如果是作為營利性活動(dòng)出現(xiàn),則同樣要受市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,政府應(yīng)盡量避免“與民爭(zhēng)利”,逐漸退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。特別是隨著政府職能的轉(zhuǎn)變,政府直接投資的領(lǐng)域應(yīng)逐漸限縮,主要致力于公共物品的提供,因而應(yīng)當(dāng)與預(yù)算支出或具體的轉(zhuǎn)移支付、政府采購等問題相關(guān),從而應(yīng)與財(cái)政法聯(lián)系更為密切。在這種情況下,對(duì)于政府投資法是否應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)與宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法相并列的領(lǐng)域,其必要性如何,很值得探討。此外,涉外經(jīng)濟(jì)法的分立,與經(jīng)濟(jì)法理論上的分類直接相關(guān)。盡管這種分立曾經(jīng)有相當(dāng)多的立法支持,但隨著中國的入世,以及國民待遇的普遍實(shí)施,許多領(lǐng)域都廢止了“內(nèi)外有別”的兩套制度,以更好地維護(hù)法制的統(tǒng)一,由此使涉外經(jīng)濟(jì)法的特殊性變得越來越小。據(jù)此,一般也都認(rèn)為沒有必要把涉外經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)大的獨(dú)立領(lǐng)域來與宏觀調(diào)控法等相并列。以上只是列舉了幾個(gè)方面的關(guān)于法律歸屬的不同觀點(diǎn),對(duì)這些觀點(diǎn)的不同態(tài)度,都會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)法體系的具體結(jié)構(gòu)。盡管人們的認(rèn)識(shí)尚有一些分歧,但無論怎樣,把依據(jù)“二分法”所確立的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這兩大部分作為經(jīng)濟(jì)法體系的核心部分,已殆無異議。當(dāng)然,由于經(jīng)濟(jì)法一直處于變化發(fā)展之中,因此,即使把上述的“二元結(jié)構(gòu)”作為經(jīng)濟(jì)法體系的核心框架,也必須看到經(jīng)濟(jì)法體系所應(yīng)有的開放性,不斷地發(fā)現(xiàn)和解決在體系結(jié)構(gòu)上的新問題,以對(duì)體系理論不斷做出適當(dāng)發(fā)展。(二)監(jiān)管規(guī)范的主要在政府立法階段和工如果在經(jīng)濟(jì)法的體系上選擇“二元結(jié)構(gòu)”,就會(huì)發(fā)現(xiàn),隨著經(jīng)濟(jì)法體系的發(fā)展,在二元結(jié)構(gòu)之間,還存在著一些被認(rèn)為具有過渡性、模糊性的規(guī)范,這些規(guī)范與宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范都密切相關(guān),可以稱為“二元結(jié)構(gòu)”的“中間地帶”,如監(jiān)管規(guī)范、價(jià)格規(guī)范、反傾銷與反補(bǔ)貼規(guī)范等。這些新生規(guī)范都有一定的特殊性,其究竟應(yīng)并入宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這兩大規(guī)范群之中,還是獨(dú)立或游離于兩大規(guī)范群之間,都會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu),因而仍然需要具體分析。例如,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,相關(guān)的監(jiān)管規(guī)范也越來越引人注目。這些監(jiān)管規(guī)范,主要體現(xiàn)為對(duì)特定行業(yè)的監(jiān)管,并進(jìn)而體現(xiàn)為對(duì)特定市場(chǎng)的監(jiān)管。在金融業(yè),分別有對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)以及相應(yīng)的貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管;同時(shí),在其他領(lǐng)域,還有對(duì)電力業(yè)、石油業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥業(yè)等關(guān)系到國計(jì)民生的重要行業(yè)的監(jiān)管;此外,對(duì)國有資產(chǎn)等方面的監(jiān)管也被高度重視,等等。深受關(guān)注的各種類型的監(jiān)管,不僅直接影響到相關(guān)的監(jiān)管體制(為此,我國成立了一批“監(jiān)督管理委員會(huì)”),而且也對(duì)相關(guān)立法產(chǎn)生了重要影響,并形成了一批重要的監(jiān)管規(guī)范(有的體現(xiàn)在專門立法中,有的散見于相關(guān)立法中)。對(duì)于各類監(jiān)管規(guī)范,究竟屬于宏觀調(diào)控法還是市場(chǎng)規(guī)制法,人們的認(rèn)識(shí)并不一致。有人認(rèn)為監(jiān)管規(guī)范是為了實(shí)現(xiàn)國家的宏觀調(diào)控目標(biāo)而設(shè)置的,因此,應(yīng)當(dāng)把它們定性為宏觀調(diào)控法;也有人認(rèn)為,監(jiān)管規(guī)范雖然與宏觀調(diào)控密切相關(guān),但與傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控法規(guī)范是不同的,因?yàn)槠湔{(diào)整更具有直接性,且監(jiān)管受體具有特定性,而不像宏觀調(diào)控法的調(diào)整那樣具有間接性,在調(diào)控受體上具有非特定性。如果從調(diào)整的直接性和主體的特定性來看,監(jiān)管規(guī)范更接近于市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范。事實(shí)上,如同監(jiān)管規(guī)范一樣,市場(chǎng)規(guī)制法同樣也是為宏觀調(diào)控法服務(wù)的,與宏觀調(diào)控法之間同樣是互補(bǔ)的關(guān)系。因此,從廣義上說,也可以把監(jiān)管規(guī)范作為一類特殊的市場(chǎng)規(guī)制規(guī)范列入市場(chǎng)規(guī)制法中。這樣,就可以對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法做出進(jìn)一步的發(fā)展,即市場(chǎng)規(guī)制法不僅包括通常意義上的一般市場(chǎng)規(guī)制法(即前面談到的傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法),在此基礎(chǔ)上,還包括特殊市場(chǎng)規(guī)制法,如金融市場(chǎng)規(guī)制法(包括銀行監(jiān)管法、保險(xiǎn)監(jiān)管法和證券監(jiān)管法)、電力市場(chǎng)規(guī)制法、石油市場(chǎng)規(guī)制法、房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)制法等。從一定意義上說,特殊市場(chǎng)規(guī)制法同樣要以傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法為基礎(chǔ),因?yàn)檫@些企業(yè),無論是銀行企業(yè),還是電力企業(yè)、石油企業(yè)、電信企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)等,也都要遵循一般的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范,只不過在此基礎(chǔ)上,基于這些企業(yè)或者行業(yè)的特殊重要性,國家往往還要專門進(jìn)行規(guī)制。有些規(guī)制(如金融領(lǐng)域的規(guī)制或稱金融監(jiān)管),本身就與宏觀調(diào)控直接相關(guān)。因此,可以認(rèn)為,這些監(jiān)管規(guī)范與宏觀調(diào)控規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)制規(guī)范都密切相關(guān),只不過基于其規(guī)范相關(guān)主體行為的直接性和特定性,更適宜把相關(guān)的監(jiān)管歸入廣義的市場(chǎng)規(guī)制之中。從目前已有的立法來看,一些監(jiān)管規(guī)范已經(jīng)開始傾向于市場(chǎng)規(guī)制方面。例如,在金融監(jiān)管領(lǐng)域,銀行監(jiān)管已經(jīng)關(guān)注對(duì)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制,而證券監(jiān)管同樣要關(guān)注對(duì)證券市場(chǎng)上的各類行為的規(guī)制,等等。除了監(jiān)管規(guī)范以外,被認(rèn)為屬于“二元結(jié)構(gòu)”的“中間地帶”的法律規(guī)范,還有價(jià)格規(guī)范、反傾銷與反補(bǔ)貼規(guī)范等,它們也同宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法密切相關(guān),對(duì)其如何歸類,在后面還將專門探討。從總體上說,各類處于二元結(jié)構(gòu)“中間地帶”的規(guī)范,大都屬于市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范,但它們與宏觀調(diào)控法規(guī)范的聯(lián)系確實(shí)又非常密切,甚至某些規(guī)范本身就屬于宏觀調(diào)控法規(guī)范。這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度發(fā)展過程中所體現(xiàn)出的新特點(diǎn),它們推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)法體系的發(fā)展,在進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時(shí)需要特別注意。(三)調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)刑法的交叉融合如果在經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)成上選擇“二元結(jié)構(gòu)”,還應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)問題,即經(jīng)濟(jì)法體系中的“二元”,并非截然孤立,而是存在密切的內(nèi)在聯(lián)系的。在以往的研究中,對(duì)于作為“二元”的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的密切關(guān)系問題已略有探討,隨著“二元結(jié)構(gòu)”的“中間地帶”的發(fā)展,宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范之間的交叉融合的現(xiàn)象日益突出,從而使宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的聯(lián)系更為緊密,也使經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)統(tǒng)一的部門法的系統(tǒng)性更為突出。如前所述,從規(guī)范生成的先后來看,一般認(rèn)為,同宏觀調(diào)控法相比,市場(chǎng)規(guī)制法的產(chǎn)生比宏觀調(diào)控法更早,⑤與傳統(tǒng)的民商法、行政法的聯(lián)系也更為密切,從傳統(tǒng)法中汲取的養(yǎng)分也相對(duì)更多。而宏觀調(diào)控法,則是在經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)理論和政治理論有了一定發(fā)展的基礎(chǔ)上,特別是在法律理論及相關(guān)立法有了一定發(fā)展的基礎(chǔ)上,才逐漸產(chǎn)生和逐漸被認(rèn)識(shí)的一個(gè)重要領(lǐng)域。人類的實(shí)踐已經(jīng)表明并將一再表明,宏觀調(diào)控法的有效實(shí)施,離不開市場(chǎng)規(guī)制法的調(diào)整所確立的基本秩序,并同時(shí)為市場(chǎng)規(guī)制法所確保的市場(chǎng)秩序提供重要的外部環(huán)境;而市場(chǎng)規(guī)制法的有效實(shí)施,也離不開宏觀調(diào)控法所提供的相關(guān)保障,并且,恰與宏觀調(diào)控法的調(diào)整相得益彰。對(duì)于宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的關(guān)系問題,雖然學(xué)界已有了一定的探討,但對(duì)于其在具體制度上的交叉融合問題,則探討不多。事實(shí)上,在具體的立法中,兩類規(guī)范交叉融合的趨勢(shì)已日漸明顯。這既反映了兩者之間的固有聯(lián)系,同時(shí),也體現(xiàn)了在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下相關(guān)問題的復(fù)雜性。例如,在反傾銷和反補(bǔ)貼的立法中,就既有關(guān)于調(diào)查機(jī)關(guān)及其程序的規(guī)定,也有關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)秩序、產(chǎn)業(yè)損害、稅款征收等方面的規(guī)定,體現(xiàn)了宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的結(jié)合。這就是值得注意的法律現(xiàn)象。如果對(duì)其進(jìn)行深入研究,則有助于避免過去對(duì)兩類規(guī)范的僵化理解,看到新問題和新規(guī)范的復(fù)雜性。可見,在宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法各自的發(fā)展過程中,一些非典型性的宏觀調(diào)控法規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范,作為“二元結(jié)構(gòu)”的“中間地帶”,也逐漸變得重要起來。這些非典型性的、過渡性的規(guī)范在“二元結(jié)構(gòu)”的罅隙中日益生長(zhǎng),使宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法更加融為一體,從而為提煉經(jīng)濟(jì)法規(guī)范共通的法理奠定了重要的基礎(chǔ)。三、“資本帶”—對(duì)“中間地帶”的“一分為二”如前所述,在經(jīng)濟(jì)法體系的發(fā)展過程中,會(huì)不斷地遇到諸如“中間地帶”之類的結(jié)構(gòu)性問題,需要“一分為二”地看待。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,一國的經(jīng)濟(jì)、法律與其他國家的經(jīng)濟(jì)、法律聯(lián)系日益密切,經(jīng)濟(jì)法的體系也不可避免地會(huì)受到一定的影響,如果不能夠“一分為二”地認(rèn)識(shí)這些影響及由此產(chǎn)生的新問題,就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的穩(wěn)定性和客觀性產(chǎn)生疑惑。因此,對(duì)于體系發(fā)展中遇到的“中間地帶”等新問題,都要注意“一分為二”地去把握。事實(shí)上,諸如產(chǎn)業(yè)法、反傾銷法與反補(bǔ)貼法、價(jià)格法等近年來發(fā)展較快的新型規(guī)范,作為體系的“二元結(jié)構(gòu)”中的“中間地帶”,如何對(duì)其進(jìn)行歸類,確需在進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時(shí)予以關(guān)注。下面就以這幾類法律規(guī)范為例來略做說明。(一)產(chǎn)業(yè)法與產(chǎn)業(yè)政策隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展,產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題也越來越突出。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,整體產(chǎn)業(yè)的層次往往被認(rèn)為屬于“中觀”經(jīng)濟(jì)層次,即它相對(duì)于一國的宏觀經(jīng)濟(jì)是屬于微觀層面,并與一般的宏觀調(diào)控制度直接相關(guān);而相對(duì)于一國的微觀經(jīng)濟(jì),則又較為宏觀,且與規(guī)范微觀主體行為的企業(yè)制度、市場(chǎng)規(guī)制制度的相關(guān)度更高。在法學(xué)領(lǐng)域,產(chǎn)業(yè)法(或稱產(chǎn)業(yè)政策法)作為一種廣義上的稱謂,主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法和產(chǎn)業(yè)組織法兩大部分。其中,前者主要涉及到國家的宏觀經(jīng)濟(jì)或中觀經(jīng)濟(jì),因而通常被認(rèn)為屬于宏觀調(diào)控法(或更為具體的計(jì)劃法)的組成部分;而產(chǎn)業(yè)組織法則通常被認(rèn)為屬于市場(chǎng)規(guī)制法。因此,產(chǎn)業(yè)法同價(jià)格法等一樣,有些也屬于宏觀調(diào)控法規(guī)范,有些屬于市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范,需要將其“一分為二”,因而其在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系中的存在,同樣很有特色。在中國加入WTO以后,產(chǎn)業(yè)法又發(fā)展到了一個(gè)新的階段,相關(guān)的理念和制度發(fā)展也都很值得關(guān)注。例如,過去的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制或產(chǎn)業(yè)組織理論,主要是強(qiáng)調(diào)通過對(duì)局部的個(gè)體的規(guī)制,規(guī)范具體的競(jìng)爭(zhēng)者的行為,來保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序,而隨著產(chǎn)業(yè)法的不斷發(fā)展,如何對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)直接進(jìn)行調(diào)整和保護(hù)等問題,也日益受到關(guān)注,并且,相關(guān)的法益保護(hù)已經(jīng)大大超出了“個(gè)體本位”,而上升到了“整體利益”的高度。在一般的產(chǎn)業(yè)法體系中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法與產(chǎn)業(yè)政策聯(lián)系密切,⑥涉及到對(duì)產(chǎn)業(yè)的布局、調(diào)整、扶持或促進(jìn)等諸多問題。其實(shí),中小企業(yè)促進(jìn)法,以及相關(guān)的促進(jìn)法等,與之有密切的關(guān)聯(lián)。但此類法律往往“宣言性”更為突出,可訴性較弱,直接追究相關(guān)主體的法律責(zé)任較為不易。相對(duì)說來,產(chǎn)業(yè)組織法因其主要可以歸入市場(chǎng)規(guī)制法,因而相對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法,其可訴性更強(qiáng),與傳統(tǒng)法也更為接近。(二)政府和市場(chǎng)的規(guī)制關(guān)系到第三人的法在現(xiàn)實(shí)制度中,影響市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)制度有很多,其中,傾銷、補(bǔ)貼等行為都會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制作用的有效發(fā)揮。因此,無論這些行為是由市場(chǎng)主體作出,還是由政府來實(shí)施,都會(huì)受到相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)制度的限制或禁止,由此也使反傾銷法和反補(bǔ)貼法日益得到重視。入世以后,反傾銷與反補(bǔ)貼制度、保障措施制度等得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化,其重要目標(biāo)在于確保公平的、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng),以發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面的積極作用。如同上述的產(chǎn)業(yè)法一樣,反傾銷制度、反補(bǔ)貼制度、保障措施制度,同宏觀調(diào)控制度和市場(chǎng)規(guī)制制度也都有一定的聯(lián)系。例如,反傾銷制度涉及到反傾銷稅問題,還涉及到一定的行業(yè)或產(chǎn)業(yè),從而在一定程度上,會(huì)涉及到宏觀調(diào)控問題;同時(shí),傾銷本身就是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,反傾銷也就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),在這個(gè)意義上,又可以把某些反傾銷制度歸入市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域。再如,補(bǔ)貼與財(cái)政支出有關(guān),它可能是政府通過財(cái)政支出所實(shí)施的一種宏觀調(diào)控;同時(shí),補(bǔ)貼也可能帶來相關(guān)主體之間的不公平競(jìng)爭(zhēng),因而它又涉及到市場(chǎng)規(guī)制問題,等等。透過傾銷、補(bǔ)貼行為與反傾銷、反補(bǔ)貼行為,可以看到,無論是上述哪類行為,它們?cè)诎l(fā)生原因或行為結(jié)果上,都既可能與公權(quán)力的行使或宏觀調(diào)控有關(guān),也可能與市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為或市場(chǎng)規(guī)制有關(guān),并且在根本上都體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體的影響。事實(shí)上,反傾銷、反補(bǔ)貼制度在各國的相繼建立,主要是基于產(chǎn)業(yè)整體、市場(chǎng)秩序、社會(huì)公益等方面的考慮,其相關(guān)規(guī)范可能被歸入宏觀調(diào)控法中的財(cái)政法、稅法,也可能被歸入市場(chǎng)規(guī)制法中的反壟斷法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中。因此,對(duì)于這些規(guī)范,同樣應(yīng)當(dāng)“一分為二”地進(jìn)行歸類。作為一類處于“中間地帶”的規(guī)范,反傾銷規(guī)范與反補(bǔ)貼規(guī)范的存在,體現(xiàn)了宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法之間的內(nèi)在的、密切的聯(lián)系;作為一種紐帶,它們把宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法緊密地聯(lián)系在了一起,從而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系能夠融為一體。其實(shí),無論依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行分類,各種類型的規(guī)范都只具有相對(duì)意義,作為研究者,更主要的是應(yīng)當(dāng)把握這些制度同其他制度之間的內(nèi)在聯(lián)系,以及它們?cè)诮鉀Q現(xiàn)實(shí)問題方面存在的問題。上述制度,都涉及到“產(chǎn)業(yè)整體”,而不只是作為個(gè)體的企業(yè),其研究要體現(xiàn)整體主義方法論的運(yùn)用和價(jià)值。因此,相關(guān)的損害問題,以及損害的責(zé)任問題,并不僅僅體現(xiàn)在民商法領(lǐng)域?qū)τ趽p害的賠償,也并不僅僅只是傳統(tǒng)的賠償形式,而是涉及到新的責(zé)任形式,包括征收稅收的形式。這種稅收的征收,實(shí)際上具有懲罰性,因此有“懲罰性關(guān)稅”之說;同時(shí),這種懲罰還會(huì)有一定的時(shí)間性,還會(huì)同相關(guān)問題的解決、外交關(guān)系的改善等相關(guān)。因此,它既不屬于傳統(tǒng)的罰款,又不屬于穩(wěn)定的經(jīng)常稅,而只能認(rèn)為屬于一種臨時(shí)稅,故有別于其他的責(zé)任形式,并涉及到社會(huì)成本的補(bǔ)償問題。(三)價(jià)格法規(guī)范“二元”的解析價(jià)格制度同樣是可以在經(jīng)濟(jì)法體系中“一分為二”的重要制度。但對(duì)于價(jià)格法的歸屬問題,人們并未達(dá)成共識(shí)。例如,有人認(rèn)為價(jià)格法應(yīng)當(dāng)歸屬于宏觀調(diào)控法,因?yàn)閮r(jià)格調(diào)控屬于宏觀調(diào)控,價(jià)格法當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)屬于宏觀調(diào)控法,并應(yīng)當(dāng)與財(cái)政法、金融法、計(jì)劃法等相并列。此外,也有人認(rèn)為價(jià)格法應(yīng)當(dāng)歸屬于市場(chǎng)規(guī)制法,因?yàn)閮r(jià)格行為是基本的市場(chǎng)行為,對(duì)價(jià)格行為進(jìn)行規(guī)制,當(dāng)然是市場(chǎng)規(guī)制的應(yīng)有之義,因而有關(guān)價(jià)格欺詐、價(jià)格暴利之類的規(guī)范,都應(yīng)當(dāng)屬于市場(chǎng)規(guī)制法。上述各類觀點(diǎn),從局部看,都有其道理,但就整體上看,并不能全面地解釋各類價(jià)格法規(guī)范的歸屬問題。事實(shí)上,在具體的價(jià)格法規(guī)范中,既有涉及到價(jià)格總水平的宏觀調(diào)控法規(guī)范,也有關(guān)于不當(dāng)定價(jià)、價(jià)格欺詐、低價(jià)傾銷等與價(jià)格相關(guān)的市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范。因此,在學(xué)理上可以對(duì)相關(guān)價(jià)格法規(guī)范進(jìn)行“一分為二”的解析,而不應(yīng)以偏概全。在這個(gè)意義上,雖然價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下非常重要,雖然價(jià)格曾經(jīng)被視為非常重要的經(jīng)濟(jì)杠桿,雖然形式意義的價(jià)格法也是很重要的法律,但在經(jīng)濟(jì)法體系中,一般并不把價(jià)格法同財(cái)稅法、金融法等宏觀調(diào)控法相并列,也不把它同反壟斷法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相并論。由于種種原因,價(jià)格制度的研究在前些年并未引起足夠重視,而在很多經(jīng)濟(jì)法的部門法研究中,卻隱含著對(duì)價(jià)格制度的研究,只是對(duì)價(jià)格制度未予整合而已。事實(shí)上,價(jià)格的理念、制度是貫穿于各個(gè)部門法之中的,它甚至在一定意義上都可以成為貫穿經(jīng)濟(jì)法體系的一根紅線,把整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部分有機(jī)地聯(lián)系起來。以價(jià)格法的歸屬為切入點(diǎn),進(jìn)行“一分為二”的分類研究,有助于在揭示某類規(guī)范差異的同時(shí),發(fā)現(xiàn)宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法在綜合調(diào)整上日益融合的趨勢(shì),從而有助于理解為什么經(jīng)濟(jì)法規(guī)范能夠形成內(nèi)在聯(lián)系緊密的、和諧統(tǒng)一的整體;同時(shí),也有助于針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的不足,不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)新和制度完善。在此需要進(jìn)一步說明的是,前面談到的對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的一些“中間地帶”的“一分為二”,只是基于學(xué)理或?qū)W術(shù)研究上的便利所做的一種歸類,它有助于揭示某一類法律規(guī)范的細(xì)微差別。例如,同樣都屬于價(jià)格法規(guī)范,但由于作用不同,所要規(guī)范的行為不同,立法宗旨也不同,這些差別的存在,就導(dǎo)致有些價(jià)格法規(guī)范可以歸屬于宏觀調(diào)控法,而有些價(jià)格法規(guī)范則可以歸屬于市場(chǎng)規(guī)制法。當(dāng)然,上述差別僅是經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)的差別,體現(xiàn)的是宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法的差別。總之,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系中需要“一分為二”的問題的一些探討,意在說明,宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的劃分,仍然是為了研究的便利所做的一種基本劃分,但這兩大部分并不是截然分開的,有些學(xué)者對(duì)其基本的、內(nèi)在的聯(lián)系過去曾經(jīng)做過探討。需要說明的是,經(jīng)濟(jì)法體系上的二元結(jié)構(gòu)是一種基本的結(jié)構(gòu),只有把握宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這“二元”,才有可能把握“二元”之間的“中間地帶”。對(duì)于體系上的“中間地帶”,以及主體上的“第三部門”等問題,都還需要認(rèn)真研究。在“二元結(jié)構(gòu)”之間來研究相關(guān)問題,并不是孤立地只研究“二元”,而是要以“二元”為基礎(chǔ),去研