心物交融的意象《文心雕龍》擬容取心說與興的意象論意義再討論

心物交融的意象《文心雕龍》擬容取心說與興的意象論意義再討論

劉毅在《文心雕龍與成長》中提出了“發(fā)展”的重要原則?！薄段男牡颀垺け扰d》贊語曰:“詩人比興,觸物圓覽。物雖胡越,合則肝膽。擬容取心,斷辭必敢?！眲③耐ㄟ^繼承、改造舊說,把思想感情與客觀事物作為構(gòu)成比、興的兩個(gè)條件,從心物統(tǒng)一角度來解說“興”,這種說法既發(fā)展了傳統(tǒng)的“心物交融”說,又對于詩歌藝術(shù)形象的構(gòu)造與審美生成具有啟發(fā)意義?！皵M容”一詞,出自《易·系辭上》:“圣人有以見天下之賾,而擬諸其形容,象其物宜,是故謂之象?！薄皵M容”即刻畫事物的容貌形象,指對客觀物象的描摹,對于這一點(diǎn)諸家解釋較為統(tǒng)一,但是有關(guān)“取心”的解釋,歷來是爭議的焦點(diǎn)。綜而論之,無外乎兩點(diǎn),一是“心”為客體之心,“‘?dāng)M容取心’這句話里面的‘容’、‘心’二字,都屬于藝術(shù)形象的范疇,它們代表了同一藝術(shù)形象的兩面:在前者是就藝術(shù)形象的形式而言,后者是就藝術(shù)形象的內(nèi)容而言……‘?dāng)M容取心’合起來的意思就是:塑造藝術(shù)形象不僅要模擬現(xiàn)實(shí)的表象,而且還要攝取現(xiàn)實(shí)的意蘊(yùn),通過現(xiàn)實(shí)表象的描繪,以達(dá)到現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)的揭示”。陸侃如、牟世金《文心雕龍選譯》,將“擬容取心”譯為“比擬事物的外表,攝取其精神實(shí)質(zhì)”,也是將“心”釋為客體之心。不過,這種說法在現(xiàn)在認(rèn)同者并不多,根據(jù)詹福瑞先生的不完全統(tǒng)計(jì),《文心雕龍》中用“心”的地方不下八九十處,除“天地之心”(《原道》)、“道心”(《原道》)、“竹柏異心”(《才略》)幾處外,“心”都是指主觀的思想,釋“心”為“客體之心”的說法并不符合劉勰的措辭習(xí)慣,而且脫離詩人思想而抽象出物象的意義,這種說法本身就較為牽強(qiáng)。另一種解釋是“心”為主體之人,即作者之心,認(rèn)為是“比擬描寫外物應(yīng)合外物給人的情感上的、意義上的心理體認(rèn)”,或者說,“‘容’指物象,‘心’指作者的‘思想感情’?！?dāng)M容取心’,就是描寫物象來表現(xiàn)作者的思想感情或用心”。汪洪章認(rèn)為,“用興法構(gòu)成的主要是具有暗示、象征效果的意象”。又說,“詩人于其中進(jìn)行‘選擇’、‘尋找’。當(dāng)找到的物象、境象足以表達(dá)詩人包括思想、情感在內(nèi)的種種情緒時(shí),也就是說,當(dāng)它們足以‘取心’時(shí),它們就隨著構(gòu)思的‘感官經(jīng)驗(yàn)’活動的結(jié)束,而即刻呈現(xiàn)于詩人腦中”。這種說法在邏輯上較為圓融,也符合劉勰行文的習(xí)慣,但是對主體之“心”與客體之“容”的中介與作用機(jī)制并未作深究。也有學(xué)者采取了折中的意見,對兩種觀點(diǎn)予以調(diào)和,認(rèn)為:“該句中‘心’的義指,既有客體蘊(yùn)含的義理精神,也有主體的情感體認(rèn)。”張少康先生認(rèn)為:“‘取心’則主要是取作者所寓于所擬之‘容’的心。當(dāng)然,作者之心是借外物象之含義體現(xiàn)出來的,物象中包含的現(xiàn)實(shí)意義雖然具有客觀性,但是在文學(xué)藝術(shù)中,它是作為作者意圖的體現(xiàn)者而出現(xiàn)的?！边@種說法的突破性在于揭示了“比興”中主客體相互交融的特征,但是這樣“心”就成為一個(gè)主客難分的概念。通過結(jié)合文本進(jìn)行辨析,我們認(rèn)為,劉勰“擬容取心”的“容”就是客觀物象的形貌,“心”即是體現(xiàn)著詩人主觀倫理指向的思想感情,不過二者之間不是直接的彌合,而是需要“理”作為中介?！皵M容取心”突破了傳統(tǒng)認(rèn)識論和修辭學(xué)的范疇,并涉及文學(xué)創(chuàng)作中藝術(shù)形象這一帶有普遍性和規(guī)律性的問題?！段男牡颀垺酚袊?yán)密的邏輯體系,其論述問題往往前后呼應(yīng)。關(guān)于“比興”中“容”、“心”與“理”的關(guān)系,在《神思》中也有論述,可以相互參照?！渡袼肌焚澱Z曰:“神用象通,情變所孕。物以貌求,心以理應(yīng)?？嚏U聲律,萌芽比興?！薄叭荨?、“貌”互訓(xùn),“物以貌求”之“貌”,即是“擬容取心”之“容”,此句意指在“神思”也即藝術(shù)構(gòu)思的過程中要注重恰切地摹寫事物的外貌,也就是陸機(jī)《文賦》所說的“期窮形而盡相”。劉勰接下來講,在藝術(shù)構(gòu)思中要達(dá)到“心以理應(yīng)”,這實(shí)際上是要求詩人要以主觀之“心”去發(fā)現(xiàn)客觀事物之“理”。這種“理”是物象的“義理”,即劉勰所謂《關(guān)雎》中“關(guān)雎有別,故后妃方德;尸鳩貞一,故夫人象義”。心與物要達(dá)到完美的契合,與進(jìn)入構(gòu)思中的物象要達(dá)到“心”的某種契合,這種契合必然是通過“理”而實(shí)現(xiàn)的。顯然,“心”并非“理”,它是明確的“主體之心”,那么王元化先生所提出的“心”即是“客體之心”、“藝術(shù)形象的內(nèi)容”并不符合劉勰的原意,倒更接近劉勰所謂的“理”?！芭d”中體現(xiàn)的心物關(guān)系及其中介問題,在《文心雕龍》其他篇目中也有再現(xiàn)。《文心雕龍·詮賦》云:“觸興致情,因變?nèi)?擬諸形容,則言務(wù)纖密;象其物宜,則理貴側(cè)附?！彼^“擬諸形容”,即是《比興》中所論“擬容”無疑,指模擬刻畫事物的容貌。這里所提到的“理”,也即《神思》中“心以理應(yīng)”之“理”。劉勰提出“理貴側(cè)附”,就是要求把握詩歌的義理,要從旁附會,有所寄托。劉勰的“擬容取心”說,實(shí)際上涉及詩歌的意象構(gòu)造問題。意象創(chuàng)構(gòu)的核心就是要“擬容取心”,就是對客體模擬其物象,對主體取其情,達(dá)到主客觀的統(tǒng)一。王元化先生認(rèn)為:“《比興篇》是劉勰探討藝術(shù)形象問題的專論,其中所謂‘詩人比興,擬容取心’一語,可以說是他對于藝術(shù)形象問題所提出的要旨和精髓?！闭哺Ｈ鹣壬鷦t進(jìn)一步指出:“在詩歌創(chuàng)作中比、興這兩種表現(xiàn)手段與語言文字等其他表現(xiàn)手段的不同之處,就在于它既是表現(xiàn)手段,又是一種藝術(shù)想象,是意象的組成部分?！币庀笫峭ㄟ^“神思”即想象活動使情思和物象融合而生成的。劉勰所謂“神用象通,情變所孕”,乃是借助于想象,在情感的孕育下構(gòu)造意象。王元化先生說:“‘神用象通’是說意象由想象的運(yùn)用而形成。‘情變所孕’是說運(yùn)用想象所以能形成意象,關(guān)鍵在于情志?！痹娙诉\(yùn)用比、興,首先是要廣泛地接觸客觀事物,即所謂“詩人比興,觸物圓覽”?！胺虻歉咧?蓋睹物興情”,觸物而起情,從而進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造,這個(gè)過程實(shí)際上是觸發(fā)情思和運(yùn)用想象。在藝術(shù)構(gòu)思的過程中,這些融入作者思想感情的外在物象,就演化成為心物交融的藝術(shù)形象。用“興”的手法,既應(yīng)描摹物象又要攝取作者的內(nèi)心,即通過描寫物象來表現(xiàn)思想感情,以上實(shí)際上就是意象構(gòu)造的動態(tài)作用機(jī)制。劉勰的意象理論上承《周易》的認(rèn)識論,他將“意象”扭合為穩(wěn)定的審美范疇,并使之進(jìn)入文論體系,為后世的意象批評開辟了道路。劉勰在《文心雕龍·神思》中首次提出“意象”這個(gè)概念:“獨(dú)照之匠,窺意象而運(yùn)斤?！碑?dāng)代學(xué)者一般認(rèn)為,這里的“意象”主要是指情意與物象交融的心象,并非今天美學(xué)意義上的意象理論,但是《文心雕龍》總體上卻系統(tǒng)地探討了意象問題,特別是意象的創(chuàng)構(gòu)過程,并對后世產(chǎn)生了重要影響。“象”在《文心雕龍》中,并不是以往所慣用的“物象”,比如《原道》中的“以垂麗天之象”與“幽贊神明,易象惟先”,劉勰已經(jīng)開始把它用于文論體系當(dāng)中,比如《比興》中的“凡斯切象,皆比義也”,《神思》中的“獨(dú)照之匠,窺意象而運(yùn)斤”與“神用象通,情變所孕”。劉勰所謂“意象”,雖然肇自易象,但是已經(jīng)經(jīng)過了審美化的改造過程。劉勰是把它作為一種經(jīng)過作者藝術(shù)加工,浸染了詩人感情,體現(xiàn)在詩歌中的“物象”。文學(xué)作品中的“象”,融合了詩人情思和物象的形貌,它往往要傳達(dá)一定的意義,達(dá)到與詩人感情的契合。詩歌意象的生成,首先需要受到“物色”感召,以喚起作者的審美感情;在藝術(shù)創(chuàng)作的構(gòu)思階段,要充分運(yùn)用“神思”,通過摹寫自然之象,并融入主體之思,創(chuàng)造出主客統(tǒng)一的意象,這個(gè)過程,是詩人“神與物游”的結(jié)果;最后是通過“尋聲律以定墨”,使文學(xué)創(chuàng)造最終完成?！段男牡颀垺返膭?chuàng)作論,實(shí)際上就是以意象創(chuàng)造為核心來展開的?！渡袼肌酚懻摰氖且庀髣?chuàng)造中的藝術(shù)想象,《物色》則是詩人構(gòu)造意象前的審美感召,《聲律》、《熔裁》等所探討的則是意象的物化與提煉。雖然劉勰首次提出了“意象”一詞,但是由于未作為核心的詩學(xué)概念,對其理論的闡釋也是散見于整部著作,因此,它并沒有立即得到詩學(xué)界的廣泛運(yùn)用,而在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi),融合心物的藝術(shù)形象往往以“興象”、“情景”等詞語來代指。但是隨著中國古典詩學(xué)體系的推進(jìn),“意象”理論越來越顯示出其巨大的理論價(jià)值。明清以后,“意象”這一概念便得到廣泛的認(rèn)同和使用,如胡應(yīng)麟《詩藪》指出,“古詩之妙,專求意象”;何良俊《四友齋叢說》也提到“意象俱新”;沈德潛《說詩啐語》評孟郊詩“意象孤峻,元?dú)獠粺o斫削耳”;方東樹《昭昧詹言》評鮑照詩“意象才調(diào),自流暢也”,評杜甫詩“意象大小遠(yuǎn)近,皆會逼真”?？梢哉f,對于我們今天成熟的“意象”理論,劉勰起到了重要的奠基作用。劉勰的“擬容取心”說,是通過對“心”、“容”