【民事訴訟中的舉證責(zé)任研究8400字（論文）】

民事訴訟中的舉證責(zé)任研究目錄TOC\o"1-3"\h\u689摘要 27301引言 48509一、舉證責(zé)任的幾個(gè)基本問題 412393（一）舉證責(zé)任的概念 412059（二）舉證責(zé)任的內(nèi)涵 425042二、舉證責(zé)任的分配 525332（一）舉證責(zé)任分配的含義 525259（二）舉證責(zé)任分配的規(guī)則 611619三、我國民事訴訟中的舉證責(zé)任 613840（一）幾種特殊類型的舉證責(zé)任 620030（三）舉證責(zé)任分配中的司法裁量 826883四、我國舉證責(zé)任制度現(xiàn)存的問題及改善 916632（一）我國舉證責(zé)任制度現(xiàn)存的問題 924931.法律制度不完善 984972.實(shí)踐中舉證責(zé)任主體認(rèn)定的偏差 967873.舉證責(zé)任分擔(dān)尚未形成完整的理論體系 10288494.指導(dǎo)思想上存在誤區(qū) 10256425.個(gè)別法官素質(zhì)差，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不力 1112902（二）完善我國舉證責(zé)任制度有關(guān)問題的構(gòu)思 11280771.完善我國舉證時(shí)限制度 11107772.完善庭前交換證據(jù)制度 11188173.靈活適用司法解釋 12202104.加強(qiáng)對法官培訓(xùn)，不斷提高法官的業(yè)務(wù)水平及政治素質(zhì) 1211923五、結(jié)論 1312042參考文獻(xiàn) 13摘要民事訴訟中的責(zé)任證明不僅是中國民事訴訟法證據(jù)理論中的一個(gè)重要問題，也是中國民事訴訟司法實(shí)踐中經(jīng)常用到的一個(gè)實(shí)踐問題。正確理解和使用民事訴訟中的舉證責(zé)任，對于全面理解我國民事訴訟法的精神本質(zhì)以及正確使用該理論作為法律實(shí)踐指南至關(guān)重要。今天，民事訴訟法改革是我國民事訴訟法的一個(gè)熱點(diǎn)。在制度方法改革的系統(tǒng)工程中，認(rèn)證體系的改革力量最大，改革進(jìn)程最快，因?yàn)檎J(rèn)證體系在制度體系中具有天然的核心地位。本文首先考察了民事訴訟中舉證責(zé)任的相關(guān)概念，然后分析了民事訴訟中舉證責(zé)任的含義和性質(zhì)，進(jìn)而分析了民事訴訟中舉證責(zé)任劃分的原則。并通過分析，發(fā)現(xiàn)了目前民事訴訟存在的問題，最后提出了相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任制度；舉證責(zé)任的分配；舉證時(shí)限制度

引言證據(jù)是審判的精神，證據(jù)體系是制度的核心，舉證責(zé)任是證據(jù)體系的核心，直接關(guān)系到審判的有效性。當(dāng)事人是否提供主張權(quán)利的證據(jù)，或者提供的證據(jù)能否證明主張權(quán)利直接關(guān)系到當(dāng)事人勝訴的結(jié)果，影響當(dāng)事人的重要權(quán)益。我國現(xiàn)行的舉證責(zé)任規(guī)定存在一定的缺陷。最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的多項(xiàng)規(guī)定（以下簡稱“證據(jù)規(guī)則”）對舉證責(zé)任的具體規(guī)定太少，相關(guān)規(guī)定和制度不完善。立法和法律實(shí)踐需要進(jìn)一步完善。審查民事訴訟中的舉證責(zé)任，有助于法官準(zhǔn)確證明案件事實(shí)，及時(shí)作出判決，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。它彌補(bǔ)了法律實(shí)踐中的一些空白，為進(jìn)一步完善法律奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，結(jié)合我國目前的情況，能保證法律標(biāo)準(zhǔn)完備、立法完備、司法體系完備、執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在。本文首先考察了民事訴訟中舉證責(zé)任的相關(guān)概念，然后分析了民事訴訟中舉證責(zé)任的含義和性質(zhì)，進(jìn)而分析了民事訴訟中舉證責(zé)任劃分的原則。并通過分析，發(fā)現(xiàn)了目前民事訴訟存在的問題，最后提出了相應(yīng)的建議。一、舉證責(zé)任的幾個(gè)基本問題為了更好的研究民事訴訟中舉證責(zé)任的相關(guān)問題，首先就要了解其概念和內(nèi)涵。（一）舉證責(zé)任的概念民事訴訟中的舉證責(zé)任，也稱為證明責(zé)任，是當(dāng)法律成分是在訴訟的可信性不確定的情況下作為決定依據(jù)的事實(shí)時(shí)，僅一方承擔(dān)不利決定。（二）舉證責(zé)任的內(nèi)涵目前，中國法律界對舉證責(zé)任的概念和定義主要有三種看法。首先是責(zé)任論，我們認(rèn)為舉證責(zé)任是提供證據(jù)的一方的責(zé)任。過程責(zé)任理論又稱主觀責(zé)任理論。根據(jù)這一理論，只要當(dāng)事人主張的事實(shí)必須在民事訴訟中得到證明，訴訟意義上的舉證責(zé)任自然就產(chǎn)生了。我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人有責(zé)任提供自己訴訟請求的證據(jù)”[[][]張衛(wèi)平.我國民事訴訟辯論原則重述[J].法學(xué)研究,1996(06):46-56.二、舉證責(zé)任的分配舉證責(zé)任分配的核心問題是應(yīng)該采用何種標(biāo)準(zhǔn)來分配舉證責(zé)任，如何分配舉證責(zé)任既符合公平正義的要求，又能快速解決問題呢。（一）舉證責(zé)任分配的含義舉證責(zé)任是指法官根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)事人之間分配事實(shí)不清的風(fēng)險(xiǎn)[[][]弓家衛(wèi).淺析我國民事訴訟舉證責(zé)任分配制度[J].職工法律天地:下,2017,000(009):106-107.舉證責(zé)任是由于事實(shí)的可信度不明確而導(dǎo)致訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，如果只有一方承擔(dān)全部舉證責(zé)任，顯然不利于當(dāng)事人訴訟的平等和訴訟的公正。因此，舉證責(zé)任必須由雙方承擔(dān)。（二）舉證責(zé)任分配的規(guī)則德國著名律師羅森伯格根據(jù)羅馬法中的許多舉證責(zé)任實(shí)踐，創(chuàng)立了法律要素分類理論。這種主張：主張存在法律關(guān)系的一方對建立法律關(guān)系所必需的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。主張變更或者終止法律關(guān)系的一方應(yīng)當(dāng)持有變更或者終止法律關(guān)系責(zé)任的必要條件證明。它已被證明是現(xiàn)代文明社會的合理應(yīng)用，并為大多數(shù)文明國家所接受。我國采取這一立場，《民事訴訟法》第64條規(guī)定“誰主張，誰舉證”原則。民法典最高院各項(xiàng)規(guī)定的第一條和第二條明確了舉證責(zé)任分擔(dān)的一般規(guī)則。也就是說，當(dāng)事方對指控所依據(jù)的事實(shí)或他們所證實(shí)的事實(shí)負(fù)責(zé)。駁回對方的主張，需提供證據(jù)證明，法官將作出相應(yīng)區(qū)分。（1）必須證明案件的哪些事實(shí)，即證據(jù)的主體。（2）哪一方對需要證明的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任？（3）轉(zhuǎn)向保障雙方程序權(quán)利的基本平衡，明確舉證責(zé)任何時(shí)落實(shí)。三、我國民事訴訟中的舉證責(zé)任作為一種舉證責(zé)任分配理論，法律要素的分類是羅馬法舉證責(zé)任分配在社會發(fā)展中的必然產(chǎn)物[[][]王亞新.民事訴訟中的舉證責(zé)任[J].2021(2014-1):120-127.（一）幾種特殊類型的舉證責(zé)任根據(jù)法律規(guī)定的分類，在訴訟中，原告和被告都可能對某些法律要求承擔(dān)舉證責(zé)任。原告的舉證責(zé)任是唯一的證據(jù)分配，被告的舉證責(zé)任不能視為舉證責(zé)任的倒置。因此，2001年《最高人民法院關(guān)于民事法庭證據(jù)的各項(xiàng)規(guī)定》修改了過去一些機(jī)械教條的表述，引入了法律。根據(jù)成分分類與違法責(zé)任成分理論相結(jié)合的規(guī)則，該規(guī)則描述了確定特定分布的八種特殊舉證責(zé)任。1.如果因?yàn)閷＠l(fā)明涉及一種新產(chǎn)品的制造方法而提起專利侵權(quán)訴訟，同一產(chǎn)品的機(jī)器和個(gè)別制造商有責(zé)任證明該產(chǎn)品的制造方法與專利方法不同。在這里，如果專利權(quán)人有舉證責(zé)任，專利權(quán)人將無法進(jìn)入其他公司，因?yàn)橹圃爝^程中使用了產(chǎn)品的制造方法，專利權(quán)人將無法進(jìn)入其他公司，專利權(quán)人贏得訴訟的可能性不大。對于制造相同產(chǎn)品的單位或個(gè)人，很容易證明該產(chǎn)品的制造方式與自己的方式不同。因此，拒絕請求人的舉證責(zé)任是合理的，符合法律規(guī)定的舉證規(guī)則。需要說明的是，本次提供的反證僅是產(chǎn)品制造方式的同一部分的證明，專利權(quán)人仍有其他法律要素的舉證責(zé)任。2.在涉及危險(xiǎn)行為損害的侵權(quán)行為中，行為人對受害人故意造成損害承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百二十三條，“極度危險(xiǎn)作業(yè)”是指高度危險(xiǎn)的作業(yè)[[][]張珊.我國民事訴訟中的舉證責(zé)任研究[J].山東青年,2018,000(001):262-263.3.因環(huán)境污染請求損害賠償?shù)?，行為人承?dān)法律規(guī)定的免責(zé)舉證責(zé)任，行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。因環(huán)境污染造成損害的責(zé)任，適用于無過失責(zé)任原則。因此，行為人是故意還是疏忽不再是證據(jù)的主題?！端痉ń忉尅肥状谓沂?，受害人根本無需證明因果關(guān)系，而肇事者必須承擔(dān)一切。相對而言，它對受害者的保護(hù)比任何西方國家都更徹底。4.所有人或管理人有責(zé)任證明侵權(quán)行為并非因建筑物或其他設(shè)施的倒塌、墜落或墜落而造成的侵權(quán)行為，以及因建筑物上的懸掛物而造成的任何懸掛或損壞。受害者不需要提供證據(jù)并證明建筑物或其他工作的所有者或經(jīng)理有罪，因?yàn)樗煌贫橛凶?，但法律推定肇事者有罪。根?jù)法律要求的分類，原告必須提供證據(jù)。因此，罪犯的有罪證明代表了典型的舉證責(zé)任倒置。當(dāng)然，只是顛倒了罪犯有罪的基本事實(shí)，而除罪犯有罪以外的其他權(quán)利發(fā)展的基本事實(shí)仍由原告證明。5.在涉及動物養(yǎng)殖對人造成損害的侵權(quán)訴訟中，養(yǎng)殖者或管理人有責(zé)任證明受害人的疏忽或第三方的疏忽。因飼養(yǎng)動物造成人身傷害的侵權(quán)訴訟，適用《民法通則》第一百二十七條規(guī)定的無過失責(zé)任原則。因此，根據(jù)法律要求的分類，受害人必須證明他/她有資格獲得賠償。受害人被動物傷害，造成傷害的動物是由肇事者飼養(yǎng)或控制的。如果肇事者希望被免除，他必須證明受害者或第三方的疏忽。這是舉證責(zé)任的正態(tài)分布，而不是證據(jù)倒置。6.在因產(chǎn)品缺陷造成損害的侵權(quán)訴訟中，產(chǎn)品生產(chǎn)者對法律規(guī)定的例外情況承擔(dān)舉證責(zé)任。因產(chǎn)品缺陷造成的損害賠償責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，不同的當(dāng)事人有不同的責(zé)任類型。過失責(zé)任原則也適用。受害人使用缺陷產(chǎn)品，流通中的產(chǎn)品有缺陷、死亡、人身傷害或其他財(cái)產(chǎn)損失、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失、產(chǎn)品故障或收割機(jī)損壞等，產(chǎn)品的制造商必須提交法律要求的豁免證明。疏忽責(zé)任適用于賣方的最終責(zé)任和承運(yùn)人、倉庫經(jīng)理和中間供應(yīng)商的最終責(zé)任。在這種情況下，被害人不僅要證明權(quán)利是被創(chuàng)造的，而且要證明犯罪者所犯罪行。當(dāng)然，這仍然是通常的舉證責(zé)任。換句話說，否認(rèn)受害人權(quán)利的生產(chǎn)者必須提供他認(rèn)為阻止受害人權(quán)利發(fā)生的基本事實(shí)的證據(jù)。（三）舉證責(zé)任分配中的司法裁量舉證責(zé)任應(yīng)主要通過法制來完成。大陸法系國家和地區(qū)一般適用實(shí)體法和訴訟法來確定舉證責(zé)任。總的來說，我國屬于民法國家，所以通過了這部法律。但是，如果民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較簡單，這種做法是合理的，隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系變得更加復(fù)雜。立法機(jī)關(guān)未處理的部分不能滿足實(shí)踐的需要。法律要素的分類以完整的民法為基礎(chǔ)。中國的民法尚未頒布，許多私人領(lǐng)域沒有法律限制。有很多缺乏“適用性”的地方。這種確定舉證責(zé)任的現(xiàn)象一直困擾著法律實(shí)踐。然而，一個(gè)真誠的法官不能因?yàn)闆]有法律義務(wù)而否認(rèn)判決。于是，司法的自由裁量權(quán)就出現(xiàn)了。2001年，《最高人民法院關(guān)于民事審判證據(jù)的各項(xiàng)規(guī)定》首次確認(rèn)法官在一定情況下可以決定分擔(dān)舉證責(zé)任。依照規(guī)則和其他司法解釋不能確定舉證責(zé)任的，人民法院可以據(jù)此確定舉證責(zé)任。關(guān)于公平和誠實(shí)信用、忠誠和當(dāng)事人提供證據(jù)能力的原則來看，還應(yīng)考慮：1.法官需要站在立法者的位置，思考立法者的想法，做立法者所做的（司法立法），與時(shí)俱進(jìn)，共享同樣平等的公平理念，遵循了正義的原則。2、客觀分析案件情況，看當(dāng)事人是否如實(shí)反映內(nèi)部情況。3.仔細(xì)考慮雙方提供證據(jù)的能力。舉證責(zé)任是可能的，必須是擁有或接近證據(jù)并具備收集證據(jù)的條件和能力的一方當(dāng)事人。4、為衡量當(dāng)事人對危險(xiǎn)區(qū)域的控制和控制能力，犯罪人必須根據(jù)民法典的法定規(guī)定提供危險(xiǎn)區(qū)域事實(shí)的證據(jù)，追究當(dāng)事人的預(yù)防危害責(zé)任。四、我國舉證責(zé)任制度現(xiàn)存的問題及改善（一）我國舉證責(zé)任制度現(xiàn)存的問題1.法律制度不完善我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》進(jìn)一步完善了訴訟制度。但是，《民事訴訟法》第64條第1款原則上確定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并沒有具體規(guī)定具體的規(guī)則或程序[[][]李浩.《民事訴訟法》修訂中的舉證責(zé)任問題[J].清華法學(xué),2011,005(003):5-16.2.實(shí)踐中舉證責(zé)任主體認(rèn)定的偏差在現(xiàn)實(shí)中，法律的缺失不可避免地會導(dǎo)致偏差。關(guān)于舉證責(zé)任劃分的各種理論將舉證責(zé)任定義為當(dāng)事人的責(zé)任，但我國的法律事務(wù)對當(dāng)事人以外的一方是否承擔(dān)舉證責(zé)任造成了混淆。理論上，經(jīng)常會有分歧。例如，在我們的法律界，對于對方是否有舉證責(zé)任，就有兩種完全不同的看法。法律對此沒有明確規(guī)定，質(zhì)疑地方法院的實(shí)際運(yùn)作，往往允許人民法院、人民檢察院和當(dāng)事人在處理過程中自行確定適當(dāng)?shù)牧?。舉證責(zé)任完全由當(dāng)事人承擔(dān)。作為司法機(jī)關(guān)的最高人民法院和作為反對機(jī)關(guān)的人民檢察院都不能成為舉證責(zé)任的主體。所有當(dāng)事人，包括沒有獨(dú)立主張的第三方，都可能受到證據(jù)的約束。對于案外人是否可以成為舉證責(zé)任的對象，學(xué)術(shù)界存在爭議。3.舉證責(zé)任分擔(dān)尚未形成完整的理論體系 “誰主張、誰證明”是分擔(dān)舉證責(zé)任的一般原則。民事訴訟法第64條第1款的規(guī)定和科學(xué)解釋，規(guī)定了誰對哪些事實(shí)負(fù)責(zé)提供證據(jù)。如果事實(shí)不清，法院應(yīng)該由誰決定沒有給予法官決定敗訴的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在法律事務(wù)中，根據(jù)原告的訴訟程序，，民事訴訟法第64條的規(guī)定，原告有責(zé)任在訴訟時(shí)提供證據(jù)。如果不提供證據(jù)，將敗訴。法官先分擔(dān)舉證責(zé)任是不合理的，因?yàn)榕e證責(zé)任的劃分沒有實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致判決不公。主要原因是舉證責(zé)任尚未形成完整的理論體系。4.指導(dǎo)思想上存在誤區(qū)查清事實(shí)，正確適用法律是正義不斷追求的目標(biāo)。然而，中國長期以來對如何理解和確認(rèn)事實(shí)存在誤解。在傳統(tǒng)教科書中，最高法院在民事訴訟中的判決是一個(gè)嚴(yán)肅的執(zhí)法問題，只能堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定的原則。在這種實(shí)事求是的主導(dǎo)思想的影響下，中國建立了與之相適應(yīng)的完整司法體系。是否反映了絕對的客觀真理，都是真實(shí)的。該規(guī)定載于中國民事訴訟法第二條和第六十三條。民事訴訟法的使命是確保人民法院證明事實(shí)，區(qū)分善惡。證據(jù)必須經(jīng)過核實(shí)，才能作為證明事實(shí)的依據(jù)。第一百一十一條規(guī)定：仲裁員應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查程序文件，確認(rèn)和收集必要的證據(jù)。在訴訟過程中，人民法院“依法采取多種措施，采取多種方式，對與案件有關(guān)的證據(jù)進(jìn)行徹底、嚴(yán)格的調(diào)查、發(fā)現(xiàn)和收集”。它必須是積極、及時(shí)、徹底和深入的證據(jù)和抗議的權(quán)利。上述主導(dǎo)思想主要是由我國特定國家的情況造成的。追求絕對客觀真理、查明事實(shí)的思想在我國法律界占有領(lǐng)先地位。一般認(rèn)為，只有反映客觀事實(shí)的判斷才是正確的判斷。但是，堅(jiān)持實(shí)事求是，在某些情況下可能反映了一些客觀事實(shí)，但在很多方面也會產(chǎn)生負(fù)面影響。5.個(gè)別法官素質(zhì)差，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不力在現(xiàn)行的法院制度下，從基層和中級法院的準(zhǔn)入渠道來看，有的從軍隊(duì)調(diào)來，有的由企業(yè)事業(yè)單位調(diào)配，有的由政府機(jī)關(guān)調(diào)配，有的由高校畢業(yè)生指派。法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生中，90年后出庭的少之又少，有的進(jìn)入法院后進(jìn)入了法院函授課程或大學(xué)。由于進(jìn)入渠道不同，文化素質(zhì)不均，一些70、80年代出庭的同志缺乏基本的法律知識，知識落后，但又沒有機(jī)會提供法律知識培訓(xùn)。由于法官個(gè)人素質(zhì)不高，在指導(dǎo)當(dāng)事人舉證方面做得不夠，有的甚至根本沒有指導(dǎo)當(dāng)事人提供證據(jù)。（二）完善我國舉證責(zé)任制度有關(guān)問題的構(gòu)思1.完善我國舉證時(shí)限制度由于我國《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定舉證期限，《證據(jù)規(guī)則》第三十三條允許當(dāng)事人協(xié)商約定舉證期限[[][]江偉.民事舉證責(zé)任研究[J].中國政法大學(xué)出版社,1993.2.完善庭前交換證據(jù)制度我國《民事訴訟法》并未明確規(guī)定法庭證據(jù)交換制度。因此，在訴訟實(shí)務(wù)中，在涉及更復(fù)雜、更困難、更真實(shí)的案件中，一方當(dāng)事人在一次審理的緊張環(huán)境中反對另一方。當(dāng)事人提交的證據(jù)，從內(nèi)容到形式，從來源到取證方式，都必須經(jīng)過徹底審查和評估。難度很大，需要一定的時(shí)間，有的還需要收集新的證據(jù)。因此，反駁不能完成一次性聽證。因此，在法庭上交換證據(jù)是非常必要的。只要求法官認(rèn)清證據(jù)，了解案件事實(shí)，正確引導(dǎo)當(dāng)事人舉證和質(zhì)證，保證法庭程序的順利執(zhí)行，提高案件審理的質(zhì)量和效率，也有助于當(dāng)事人解決爭議焦點(diǎn)。提供補(bǔ)充證據(jù)，防止對方突然攻擊舉證，申請延期開庭以獲取新證據(jù)，提高質(zhì)證質(zhì)量。3.靈活適用司法解釋在改變程序模式的過程中，筆者認(rèn)為靈活適用司法解釋可以更合理地彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足。當(dāng)事人對證據(jù)范圍的劃分和人民法院調(diào)查、收集證據(jù)的主要考慮，必須是當(dāng)事人提供證據(jù)的能力。證據(jù)通常是強(qiáng)有力的。證據(jù)價(jià)值的高低，往往取決于國家法律傳播的整體水平和法律制度的完備程度，但我國國內(nèi)的情況普遍偏低，當(dāng)事人提供證據(jù)的能力偏低，依賴于證據(jù)。中國不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著差異，城鄉(xiāng)之間的差異也非常明顯。人們的教育和法律知識普遍較低。在所有情況下，各方僅依靠其個(gè)人能力根據(jù)證據(jù)規(guī)則提供證據(jù)是不切實(shí)際的。在法律制度方面，我國律師的數(shù)量和質(zhì)量都比較有限，現(xiàn)實(shí)中由雙方律師代理的訴訟比例太小。由于我國法律不完善，也沒有律師的幫助，我們當(dāng)事人的證據(jù)價(jià)值當(dāng)然非常有限。因此，正如司法解釋所規(guī)定的，國家對舉證責(zé)任的劃分，往往因?yàn)椴环衔覈緡榈囊蠖鴮?dǎo)致審判不公。筆者認(rèn)為，部分法院（如中級人民法院及以上）或部分地區(qū)可能會考慮適用證據(jù)規(guī)則，但其他法院或地區(qū)不受此規(guī)則約束，法院的判決會更加公平合理。4.加強(qiáng)對法官培訓(xùn)，不斷提高法官的業(yè)務(wù)水平及政治素質(zhì)加強(qiáng)培訓(xùn)是提高法官職業(yè)素養(yǎng)和政治素養(yǎng)的重要途徑。法官個(gè)人敬業(yè)度低，政治素質(zhì)低，在審判中分析處理疑難案件的能力，指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)，特別是對舉證責(zé)任的認(rèn)識不夠，不可能對事件影響的事實(shí)所證實(shí)的做出全面回應(yīng)。原告必須提供證據(jù)證明其指控，被告和第三方必須提供證據(jù)進(jìn)行反駁。一些法官腦子里有自私的念頭，無法處理“金錢問題，有利案件”，無法引導(dǎo)當(dāng)事人提供公正的證據(jù)等，這導(dǎo)致在個(gè)別案件中出現(xiàn)多次證詞、重復(fù)證詞、多次訴訟和證明。因此，非常有必要加強(qiáng)法官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高法官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，這也是完善證據(jù)制度的重要內(nèi)容。五、結(jié)論舉證責(zé)任是在訴訟過程中，當(dāng)事人必須主張對他們的訴訟有利的事實(shí)，避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。指控的責(zé)任是舉證責(zé)任，即服從訴訟程序。原告需要明確哪些事實(shí)應(yīng)當(dāng)作為其主張的依據(jù)，被告需要明確哪些事實(shí)應(yīng)當(dāng)作為反駁主張的依據(jù)。在司法實(shí)踐中，民事訴訟案件多變，取證活動并非當(dāng)事人孤立的訴訟活動。除了當(dāng)事人的要求和審查外，法院程序還要求人民法院客觀、全面的看待當(dāng)事人提交的補(bǔ)充材料。因此，當(dāng)事人需要提供證據(jù)時(shí)不能提供證據(jù)，或者提交的證據(jù)不足以證明指控，法院無法核實(shí)，或者當(dāng)事人提供的證據(jù)出現(xiàn)不承認(rèn)的情況，舉證責(zé)任就會產(chǎn)生不利的后果，就會面臨敗訴。筆者認(rèn)為，在修改民事訴訟法之前，為了進(jìn)一步改革庭審方式，最高人民法院應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定當(dāng)事人提交證據(jù)的期限，并明確程序，同時(shí)有必要制定各種規(guī)章制度。該制度使當(dāng)事人的證據(jù)進(jìn)一步規(guī)范化、制度化，不僅提高人民法院辦案質(zhì)量和效率，還能保障司法公正。參考文獻(xiàn)[1]張衛(wèi)平.我國民事訴訟辯論原則重述[J].法學(xué)研究,1996(06):46-56.[2