企業(yè)逃廢債的形成原因及治理對策

企業(yè)逃廢債的形成原因及治理對策

一、公司逃離金融機構債務的現(xiàn)狀及其深遠結果1、企業(yè)逃避職能企業(yè)債務償還已成為中國當前經濟發(fā)展的突出問題。在一些地區(qū)，公司經常使用各種手段（主要是通過重組、重組和破產）來逃還和破產。據(jù)有關部門調查統(tǒng)計,半數(shù)以上的改制企業(yè)不同程度地存在逃廢金融機構債務的行為,逃廢債總金額巨大。當前企業(yè)逃廢債的主要方式有:一是利用破產方式逃廢債。最典型的就是將同一行業(yè)或不同行業(yè)的若干企業(yè)合并為總公司,將原企業(yè)的有效資產劃轉到總公司,而對金融機構的債務繼續(xù)留在原企業(yè),然后對原企業(yè)實施破產。二是利用分立重組方式逃廢債。主要是在原企業(yè)基礎上,分設若干新企業(yè),將原企業(yè)的有效資產劃轉到新企業(yè),把對金融機構的債務保留在原企業(yè)。三是利用租賃、合資改制方式逃廢債。主要是組建新企業(yè),承租原企業(yè)的全部設備,把金融機構的貸款本息掛帳懸空,或者是引進新投資者,將企業(yè)有效資產作為投資注入新組建公司,把對金融機構的債務和不良資產留在原企業(yè)。多年來,盡管全國各地對企業(yè)逃廢債問題采取了許多治理措施,但企業(yè)逃廢債的勢頭一直沒有得到根本、有效地遏制,新的逃廢債現(xiàn)象仍不斷發(fā)生。2、基層金融機構的不良行為自身原因當前的企業(yè)逃廢金融債務問題,破壞了我國正常的經濟金融秩序,嚴重影響了金融業(yè)的穩(wěn)定運行和經濟的持續(xù)快速健康發(fā)展。一是導致金融機構不良貸款上升,金融風險增大。企業(yè)逃廢債的直接后果是,金融機構大量貸款本息得不到及時償還,有的甚至成為呆壞帳,損失的風險很大。特別是那些已經破產關閉的企業(yè),已沒有任何有效資產可用于償債,銀行貸款實際已經損失。近幾年,金融機構不良貸款之所以不斷增加,其中一個重要原因就是企業(yè)逃廢債現(xiàn)象持續(xù)蔓延,越來越多的貸款沉淀于企業(yè)。金融機構不良貸款的大量增加,不僅增大了金融風險,而且還迫使作為最后貸款人的中央銀行增加再貸款,擴大了貨幣供應量,對貨幣政策形成沖擊,進而影響宏觀經濟的穩(wěn)定。二是社會信用秩序遭到破壞,金融機構的信貸行為被扭曲。信用是借貸關系的基礎,信用的缺失,必然阻礙正常借貸交易的實現(xiàn)。企業(yè)逃廢債的盛行,嚴重破壞了企業(yè)與金融機構之間的正常信用關系,使得金融機構對企業(yè)一定程度上失去了信任感,對企業(yè)的貸款申請產生了恐懼心理,出現(xiàn)了過度謹慎和保守的信貸行為,阻礙了貨幣政策的正常傳導,影響了貨幣政策的效率。三是形成不良行為示范效應,惡化社會經濟環(huán)境。按照正常的社會道德標準評判,逃債、賴債是一種有悖于道德規(guī)范、自毀信譽的行為,理應受到社會的道德譴責和批判。然而,在現(xiàn)實中,企業(yè)不僅不以逃廢債為恥,反以逃廢債為榮,而且往往還得到一些地方政府和部門的默許或支持。這就導致人們對“講信用”這一基本道德規(guī)范產生了懷疑和動搖,并在社會交往和經濟交易中效仿,從而使得種種不講信用的行為(諸如欺詐、作假、毀約等)不斷蔓延、擴散,嚴重惡化社會經濟環(huán)境,阻礙市場經濟機制的有效運行。二、新制度經濟學視角下企業(yè)逃廢債問題的基本分析框架企業(yè)逃廢債現(xiàn)象的形成機理復雜,解釋變量很多。多數(shù)人都將其歸因為社會信用意識淡薄。這種解釋只是一種同義反復而已,并未觸及問題的根本,也就是說,導致企業(yè)逃廢債即社會信用意識淡薄的經濟機理沒有得到揭示。只有首先在我國當前的制度框架中找到誘致企業(yè)逃廢債的經濟機理和發(fā)生機制,然后在制度結構上進行相應的變革,才能從根本上遏制企業(yè)逃廢債。新制度經濟學認為,制度是一個社會的游戲規(guī)則,是為決定人們的相互關系而設定的一些制約,它構造了人們在政治、社會或經濟方面發(fā)生交換的激勵結構,確定和限制了人們的選擇集合。因此,在利益激勵機制的作用下,一個國家的既定制度結構決定了人們的行為方式和經濟績效。企業(yè)逃廢債作為一種持續(xù)、特定的經濟現(xiàn)象,就是在一定的制度框架所形成的激勵機制的誘致下,相關經濟主體理性選擇的行為交集。從這個意義上說,我國當前的企業(yè)逃廢債問題,是存在深刻的制度背景的。按照新制度經濟學的分類,制度包括非正式制度和正式制度,前者主要是指社會在歷史長河中積淀和流傳下來的行為規(guī)范、行為準則和習俗(如倫理道德、風俗習慣等),后者是指正式的政治及司法規(guī)則、經濟規(guī)則和合約。本文僅從正式制度角度對我國的企業(yè)逃廢債問題進行分析。我們認為,逃廢債問題的形成,主要與我國現(xiàn)行的政治經濟制度、司法制度、法律制度、信用制度、金融制度等密切相關。1、政治目標方面企業(yè)逃廢債之所以能在各地蔓延、惡化,一定程度上是因為得到了各級地方政府的默許甚至公開支持。這與我國的政治經濟制度有關。在我國現(xiàn)行的政治架構和經濟制度下,對地方政府的政績評價的主要依據(jù)是,在一定的約束條件下,所管轄行政區(qū)域內的社會福利是否實現(xiàn)了最大程度的改善。我國是一個政府主導型的社會,社會福利的改善,很大程度上依賴于政府的行政力量,而不是市場力量。這就形成了我國的特殊政治利益機制,表現(xiàn)為政治目標函數(shù)的多元性、復雜性。我們將地方政府的利益偏好結構(政治目標)分解為三個變量,即經濟增長、保障就業(yè)、社會安定,其中經濟增長是決定性的變量。在這些政治目標中,最為核心和關鍵的目標是實現(xiàn)最大程度的經濟增長,使經濟產出最大化。在制度效率相對穩(wěn)定的條件下,增加產出的基本方法就是增加經濟資源即勞動、資本和科技的投入,其中資本投入起主導作用。在以私有產權為基礎的市場經濟制度下,資本資源的配置是完全價格機制導向的;而我國實行以公有產權為主體的市場經濟制度,且政府具有強烈的經濟增長偏好,這就必然導致資本資源的配置是市場機制與行政機制混合導向的,尤其是地方政府以行政手段配置和控制資本資源的動機十分強烈。在資本資源稀缺的條件下,各級地方政府總是力圖為本地區(qū)分配到最大份額的資本。這種資本競爭不僅包含了市場主體的博弈過程,而且包含了行政主體的博弈過程,特別是地方政府與中央政府的博弈。地方政府默許或公開支持企業(yè)逃廢債,其實質就是地方政府能夠通過金融機構貸款渠道低成本地、強制性地從中央政府獲得額外的資本資源。其作用機理是:企業(yè)逃廢金融債務后,使金融機構的經營風險增大,由于地方政府往往不承擔化解金融風險的經濟責任,最終迫使中央銀行向問題金融機構增加再貸款,進而擴大金融機構投向該地區(qū)的貸款總量,增加資本投入。與此同時,地方政府對企業(yè)逃廢債給予支持,與其保障就業(yè)和維護社會安定的政治目標也是利益相容的。因為財務上存在困難甚至面臨破產危機的企業(yè)廢除金融機構的債務后,可能會擺脫財務困境,走向新生,這顯然將減少失業(yè)人員,甚至可能增加新的就業(yè)崗位,從而減輕該地區(qū)的就業(yè)壓力,有利于緩解社會矛盾,實現(xiàn)社會安定的目標。2、融機構之間的司法協(xié)調為了制止企業(yè)逃廢債,維護金融債權,金融機構可運用法律手段,就企業(yè)逃廢債案件向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,尋求法律的保護。但是,在此類金融債務糾紛案件的司法過程中,存在兩個方面的問題,嚴重影響了法律對債權金融機構的保護效力。一是一些法院不能公正審理和判決案件,往往傾向于保護當?shù)氐呢搨髽I(yè);二是對于金融機構勝訴的案件,經常存在法院執(zhí)行不力的問題,金融債權不能如期收回。以上兩個方面的問題是地方保護主義的表現(xiàn),其根源在于,我國目前的司法體制難以保證各級地方法院擺脫地方黨政的行政干預,做到完全公正執(zhí)法。根據(jù)上文的論述,地方政府(包括地方黨委)的政治目標函數(shù)決定了他們對本地區(qū)經濟增長和勞動就業(yè)的強烈利益偏好,當法院執(zhí)法不利于地方黨政實現(xiàn)其政治目標時,必然就要動用行政手段干預司法。法院對涉及逃廢債企業(yè)的改制、重組、破產案件進行執(zhí)法,金融機構處于有利地位,顯然與地方黨政的政治利益相沖突。而我國現(xiàn)行的司法制度正好為低成本地實現(xiàn)這種干預提供了條件。目前,我國是按照行政區(qū)域和黨政機構的層級逐級設立法院的,各級地方法院是在當?shù)攸h委的領導下,向當?shù)厝嗣翊泶髸撠?。這種司法體制的弊端在于,地方法院的政治利益目標與地方黨政趨同,不能體現(xiàn)中央的意志和政治目標,從而也就難以充分維護法律的公平公正,建立全國統(tǒng)一的市場秩序,實現(xiàn)全社會的福利最大化(而不僅僅是某個局部地區(qū)的社會福利最大化)。3、現(xiàn)行法上的企業(yè)逃避風險的法律適用存在漏洞按照法律經濟學的理論邏輯,法律在經濟運行中的基本功能是為市場交易提供了強制性的行為規(guī)范,使參與交易的各方經濟主體形成穩(wěn)定的收益預期,從而減少交易成本,提高經濟效率。但換一個角度說,如果法律規(guī)范不適當、不健全,形成一種畸形的成本收益結構,則會使市場交易主體產生不合理(盡管可能合法)的收益預期,誘致違背市場規(guī)則的交易行為,從而阻礙經濟效率的提高。企業(yè)逃廢債的屢禁不止,從法律經濟學的角度來說,就是因為我國當前有關金融債權保護的法律制度不健全,金融機構依法保護債權的成本很高,而逃廢債企業(yè)為逃廢債行為所承擔的成本卻遠遠低于所獲收益,這種不對稱的成本收益結構誘使企業(yè)形成了逃廢債有利可圖的穩(wěn)定預期。目前,我國的法律制度在債權保護方面存在以下幾個方面的缺陷和不足:(1)按照企業(yè)所有制形式的不同,有關企業(yè)破產清算程序的規(guī)定散見于《破產法》(運用于全民所有制企業(yè)即國有獨資企業(yè))、《公司法》(運用于有限責任公司、股份有限公司)、《民事訴訟法》及相關的司法解釋(適用于非國有獨資企業(yè)),且其規(guī)定不詳盡、不完全一致,使企業(yè)易于實施破產欺詐,即通過虛假破產達到逃廢債的目的,尤其是《破產法》的立法時間較早,其適用范圍和具體條文已經不能有效規(guī)范現(xiàn)實中的破產行為。(2)有關企業(yè)投資、工商注冊登記、驗資評估及企業(yè)產權交易(包括分立合并、拍賣收購、兼并重組等)的法律規(guī)范既不全面,又不詳盡,增大了在企業(yè)改制重組中保護金融債權的成本?！豆痉ā穼煞萦邢薰竞陀邢挢熑喂镜暮喜ⅰ⒎至⒆鞒隽艘恍┮?guī)定,但對在合并、分立中有關債務清償和變更登記等事項的規(guī)定過于一般化,實施成本高。至于股份有限公司和有限責任公司發(fā)生其他形式的產權交易以及國有獨資企業(yè)發(fā)生產權交易時的債務清償,則沒有有關法律條文對其予以規(guī)范。(3)現(xiàn)行法律規(guī)定對企業(yè)逃廢債行為的界定不清晰,缺乏易于實施的統(tǒng)一標準,而且對于在企業(yè)破產、合并、分立中故意逃廢債的企業(yè)及企業(yè)經理人員的經濟處罰過輕,對企業(yè)經理人員應承擔的刑事責任沒有明確的規(guī)定,這就導致了在實際執(zhí)法中不能追究逃廢債當事人刑事責任的局面。也就是說,在現(xiàn)行法律制度下,逃廢債的企業(yè)及有關經理人員所承擔的懲罰成本很低。這是法律上的致命缺陷。4、信用信息社會化機構建設薄弱在市場經濟中,債權債務關系的發(fā)生是十分頻繁的,除了需要法律制度對其進行規(guī)范外,還需要一系列輔助性的信用制度予以約束。西方國家的實踐表明,信用制度是向社會提供信用信息服務的一項基礎設施,為信用關系中的債權人提供了低成本保護債權利益的基礎。但我國當前的信用制度框架還很不完善,使金融機構在與債務人發(fā)生信用關系時處于不利地位。(1)缺乏企業(yè)信用信息采集、傳遞、發(fā)布制度。信用是經濟主體行為信息的集合,企業(yè)的信用狀況蘊含在其日常經營行為特征當中。為了對企業(yè)的信用作出全面、客觀的評價,需要廣泛收集企業(yè)經營活動中的信用記錄,包括企業(yè)借款還款記錄、履行交易合同記錄、廣告宣傳記錄、產品質量記錄、納稅記錄等。對于單個金融機構來說,采集所有債務人的這些信用信息需要付出巨大成本,金融機構無力承擔;從全社會來說,企業(yè)的信用信息具有共享的特征,若由各個金融機構內化為各自的“生產”(金融機構“生產”金融服務的企業(yè))環(huán)節(jié),就會造成重復投資,社會成本高昂。而建立專業(yè)化的服務機構,專門從事企業(yè)信用信息采集、傳遞、發(fā)布活動,將信用信息的服務市場化,金融機構通過向信用信息服務機構付費查詢信用信息,則是十分經濟的。但我國目前只在銀行系統(tǒng)內部建立了信貸登記咨詢系統(tǒng),該系統(tǒng)記錄的信用信息單一,且企業(yè)覆蓋范圍也有限,尤其對新借款企業(yè)或借款頻率很低的企業(yè)更難以真實反映其信用狀況。同時,人民銀行以公共產品的形式免費提供信用信息服務,實際上由國家承擔了全部成本,這也是不合適的。(2)沒有建立公正、權威、規(guī)范的社會化信用評級制度。金融機構在進行信貸決策時,必須對企業(yè)的總體信用狀況作出判斷,評判企業(yè)信用的方式既可以采取內部信用評級的辦法,也可以委托外部機構進行專業(yè)化評級。但是,信用評級是一項技術性很強的專業(yè)技能,若將其一體化為金融機構內部的一項業(yè)務,生產成本和監(jiān)督管理成本都會很高,尤以中小金融機構為甚。根據(jù)企業(yè)的契約理論和社會分工理論,可將此項業(yè)務市場化,委托給外部專業(yè)化的信用評級機構,這樣會更有效率,節(jié)約成本。這是國際上的一種通行做法。但是,我國目前并未廣泛建立這種社會化的信用評級服務制度,金融機構不能大力借助外部權威的信用評級來準確判斷企業(yè)的信用狀況。(3)信用擔保和保險體系不健全。這主要表現(xiàn)在二個方面:一是我國沒有全面建立起面向中小企業(yè)的政策性信用擔保體系,同時,相當多的商業(yè)性擔保人常常郴能有效履行擔保責任;二是信用保險不發(fā)達,保險公司不能為貸款類金融機構的貸款業(yè)務分擔風險。這兩個方面的制度缺陷不僅使貸款的信用風險都集中于貸款機構,而且對企業(yè)信用行為的監(jiān)督成本也全部要由貸款機構來承擔,為了降低經營成本,貸款機構可能會減少對企業(yè)的監(jiān)督頻率,從而削弱了對企業(yè)逃廢債行為的制約力。5、企業(yè)自身因素我國現(xiàn)行的金融制度中存在一些固有的缺陷,導致金融機構不能積極有效地維護自身合法權益,對制止企業(yè)逃廢債的動力不足。(1)金融機構產權主體缺位,所有權人不能有效保護自身的利益。這是金融機構中的委托代理問題造成的。國有獨資商業(yè)銀行和城鄉(xiāng)信用社在這方面的問題尤為突出。國有獨資商業(yè)銀行與所有的國有企業(yè)一樣,在委托代理鏈中,有實際行為能力的產權主體模糊,作為委托人的所有權人(全民或全民的代表即中央政府)對銀行經營者(代理人)保護債權的努力程度的監(jiān)督缺位或不充分,使得經營者的代理風險嚴重。城鄉(xiāng)信用社在產權上也存在類似問題,作為所有權人的社員對信用社經營缺乏監(jiān)督的積極性或監(jiān)督能力,信用社的經營者在制止企業(yè)逃廢債問題上同樣存在代理風險。(2)金融機構內部缺乏有效的激勵約束機制,各級經營管理人員沒有足夠的動力去維護金融機構的利益。這是金融機構內部上下級機構之間的委托代理問題造成的。由于商業(yè)銀行的經營管理層次較多,委托代理鏈條縱橫交錯,委托人與代理人的信息不對稱問題十分嚴重,上級機構經營者(委托人)對下級機構經營者(代理人)、各級經營者(委托人)對內部管理人員(代理人)在制止企業(yè)逃廢債方面的努力程度也無法有效監(jiān)督。因此,各級經營管理人員在實現(xiàn)自身利益最大化過程中可能會偏離上級經營管理人員的目標,在保護金融債權工作中難免存在偷懶等機會主義行為。(3)金融機構與企業(yè)之間存在著信息不對稱,企業(yè)的道德風險難以及時甄別和防范。在間接融資中,不強制要求借款企業(yè)向社會公開披露經營信息,作為貸款方的金融機構和借款方的企業(yè)之間存在著嚴重的信息不對稱,金融機構對企業(yè)的經營狀況和經營者的道德品質不可能有全面的了解。而且,我國現(xiàn)行的融資結構是以間接融資為主,貸款需求企業(yè)眾多,金融機構一一甄別企業(yè)和企業(yè)經營者好壞及其真實性的成本很高,更加劇了信息不對稱問題。因此,金融機構對于企業(yè)的道德風險,比如提供虛假財務信息、轉移或隱匿資產等行為,很難有效監(jiān)督和防范。同時,還可能導致一個更為嚴重的后果,即出現(xiàn)劣質企業(yè)驅逐優(yōu)質企業(yè)的“檸檬問題”,使得貸款需求企業(yè)的信用質量整體下降。三、建立和完善中小企業(yè)破產法律體系從上文的分析可以看出,我國目前存在的企業(yè)逃廢債問題,其形成原因很復雜,根因在于現(xiàn)行的制度結構中存在有利于逃廢債的激勵機制。為了從根本上治理企業(yè)逃廢債問題,需要對當前的制度進行多方面的改革和完善,形成有利于保護金融債權的制度結構。1、改革司法制度,杜絕地方黨政對法院的行政干預,維護司法公正。參照國際經驗,在保留分級設立各級地方法院的現(xiàn)行體制的同時,可考慮由最高人民法院按照經濟區(qū)劃設立一定數(shù)量的派出機構,代表中央意志。從理論上講,派出法院在政治利益目標上與中央是一致的,超脫于地方,增強了司法的獨立性,從而能夠防止在司法中出現(xiàn)地方保護主義。派出法院的基本職責是:對各級地方法院的司法行為行使監(jiān)督權,代表最高人民法院對不服地方法院判決的上訴案件進行審理等。公正司法是防止地方黨政保護企業(yè)逃廢債的強有力手段。一旦失去了地方黨政的行政保護,企業(yè)逃廢債的成本就會加大,逃廢債的動機受到遏制。2、完善法律法規(guī)制度,嚴懲惡意逃廢債行為,加強對債權人的法律保護。按照法律經濟學的理論邏輯,通過建立適當?shù)姆芍贫?提高企業(yè)逃廢債的成本,降低逃廢債的收益預期,是遏制逃廢債的最有效手段。因此,要適應市場經濟發(fā)展的需要,制定新的破產法,嚴格規(guī)范各類企業(yè)的破產行為,防止企業(yè)通過破產欺詐損害債權人的利益。隨著企業(yè)分立、兼并、收購、重組等產權交易的日益頻繁,也需要在法律上盡快對這些交易行為予以統(tǒng)一規(guī)范。同時,在上述法律條文中,要對惡意逃廢債行為作出明確界定,降低法律的實施成本;加大對逃廢債行為的經濟處罰力度,使逃廢債行為的成本高于收益;修訂《刑法》,使破壞社會信用秩序、惡意逃廢債的主要當事人承擔一定的刑事責任,加大逃廢債企業(yè)的經理人員的聲譽損失成本,使其在企業(yè)家市場處于不利的競爭地位。3、健全信用制度體系,建立科學、系統(tǒng)、公正的信用征集、評級、擔保制度。當前,我國經濟領域一項十分迫切的任務是,借鑒發(fā)達市場經濟國家的經驗,加快建立符合我國國情而又具有科學性、權威性的社會化、專業(yè)化的信用征集和信用評級體系,并積極擴大其應用范圍。信用征集體系的建立,可在人民銀行已有的銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)的基礎上,充分利用工商管理部門的企業(yè)信用記錄,進一步進行規(guī)范和完善,并實行市場化管理和運作。在此基礎上,建立起專業(yè)化的、符合國際慣例的企業(yè)信用評級制度。為了從制度上防范信用征集和評級中的道德風險,可參照會計師事務所和律師事務所的管理模式,對信用征集和評級機構進行嚴格的政府規(guī)制,對從業(yè)人員實行資格審查和持證制度。適應當前的經濟結構調整需要,進一步健全主要面向中小企業(yè)的政策性信用擔保體系,完善信用保險制度,分散金融機構的信用風險,發(fā)揮擔保機構