選舉實踐中自選人提名權(quán)的法律問題研究

選舉實踐中自選人提名權(quán)的法律問題研究

2008年是中國人民選舉的重要年份。回想起4年前,在2003年的深圳市區(qū)級人大代表選舉和北京市區(qū)縣人大代表選舉中,涌現(xiàn)出的一大批自薦候選人(1),如肖幼美、許志永等,他們積極參選,希望在人大選舉中找到政治參與的程序性途徑,實現(xiàn)其參政議政的愿望和維護其所代表的選民利益。但這些自薦候選人在其參選過程中卻遭遇到種種阻礙,雖然最終有個別自薦候選人順利當選,但絕大多數(shù)的自薦候選人都因種種原因沒法正常競選而落敗。究其原因,就在于法律法規(guī)和選舉制度的缺失。現(xiàn)有選舉制度忽視了對自薦候選人的選舉權(quán)利的保護,缺乏完善的自薦候選人制度。而可以預(yù)測到的是,在以后的基層人大代表選舉中,會有越來越多的自薦候選人出現(xiàn)。故本文就選舉實踐中自薦候選人制度方面存在的問題進行分析,并提出完善的設(shè)想,以期能為我國選舉制度的完善作點鋪墊,促進我國自薦候選人制度的完善。一、規(guī)范自認候選人的資格權(quán)候選人提名是選舉的一個重要環(huán)節(jié),候選人提名過程是否民主,直接關(guān)系到整個選舉的民主實現(xiàn)程度。選舉法第29條規(guī)定:“各政黨、各人民團體,可以聯(lián)合或者單獨推薦代表候選人。選民或者代表,十人以上聯(lián)名,也可以推薦代表候選人?！卑凑者x舉法的規(guī)定,政黨團體的提名和選民聯(lián)名提名(一般為對自薦候選人的提名)均具有同等的法律效力,均享有完全平等的法律地位。但在具體的實踐操作中,自薦候選人的提名權(quán)往往得不到真正的落實。近幾年,自薦候選人獲得提名的現(xiàn)象不斷增多,而個別地方為了保證組織意圖的實現(xiàn),對自薦候選人的提名設(shè)置了種種限制,如把提名時間安排得很短,使選民來不及聯(lián)名;或規(guī)定選民只能聯(lián)名提名組織制定的對象等等。在有些地方,選舉組織“以非組織活動為名,采取多種措施,減少或消除聯(lián)合提名活動。這些措施主要有動員或勸說被聯(lián)合提名的候選人放棄提名;動員或勸說參與提名的黨員代表撤回提名,使之不符合法定人數(shù)而自然失效”(2)。針對選舉實踐中自薦候選人的提名權(quán)受到限制這一問題,筆者認為應(yīng)當從法律制度方面加以解決和完善。首先,選舉法應(yīng)明文規(guī)定,選民提名和政黨團體提名的代表候選人享有完全平等的法律地位,應(yīng)平等對待,禁止對后者搞特殊化,以充分尊重選民的權(quán)利和意愿,把選民真心信賴和擁護、能夠真正代表人民利益的代表候選人交選民挑選。其次,在選舉法中對自薦候選人的提名規(guī)定一個恰當?shù)谋壤?。如果政黨、團體的提名過多,甚至于包攬?zhí)崦麢?quán),就有可能影響選民正常地行使選舉權(quán)。因此,適當控制各政黨、各人民團體提名的比例,在選舉法中對自薦候選人的提名規(guī)定一個適當?shù)谋壤?切實保障自薦候選人的提名權(quán),對調(diào)動選民參選的積極性和健全社會主義民主,都有著重要意義。再次,在代表候選人提名順序上應(yīng)當堅持選民提名在先,黨政團體補充在后的原則。有關(guān)法律制度的明確規(guī)定能夠為選民聯(lián)名提名自薦候選人的順利進行撐好堅實的法律后腰,使選民能夠毫無顧慮地聯(lián)名提名自己心目中的候選人了。二、進一步明確民主選舉的法律地位正式代表候選人的確定是一個非常重要的選舉環(huán)節(jié),它也是選舉實踐中易被暗箱操作的地方。選舉法第31條規(guī)定:“由選民直接選舉的人民代表大會代表候選人,由各選區(qū)選民和各政黨、各人民團體提名推薦。選舉委員會匯總后,在選舉日的十五日以前公布,并交各該選區(qū)的選民小組討論、協(xié)商,確定正式代表候選人名單?！薄皩φ酱砗蜻x人不能形成較為一致意見的,進行預(yù)選,根據(jù)預(yù)選時得票多少的順序,確定正式代表候選人名單?！痹撘?guī)定體現(xiàn)了對選民意愿充分尊重的立法意圖,但同時也暴露出一些問題。選舉法對“醞釀協(xié)商”方式?jīng)]有作明確的規(guī)定,具體操作起來隨意性比較大,不符合法律規(guī)定的運作程序時有發(fā)生。這樣的規(guī)定在確定正式代表候選人的過程中為“暗箱操作”提供了很大的活動空間。在選舉實踐中,這個“醞釀協(xié)商”的過程往往流于形式,正式候選人往往是由選舉委員會確定的,“以‘組織手段’將選民十人聯(lián)名提名的代表候選人‘醞釀’下去,以保證政黨和人民團體提名的候選人的地位”(3)?，F(xiàn)有選舉法雖然規(guī)定了預(yù)選制度,但又明確預(yù)選只是在選民小組不能通過協(xié)商達成一致意見時才采取的最后手段。隨著選舉制度改革的不斷推進,“醞釀協(xié)商”方式暴露出越來越多的弊端,越來越不符合社會民主化的需要,因此,有必要進一步明確預(yù)選的法律地位。在基層人大代表選舉制度改革中,應(yīng)逐步取消目前應(yīng)用的候選人“醞釀協(xié)商”產(chǎn)生方式,而代之于非正式候選人經(jīng)確認后直接進人預(yù)選程序,以預(yù)選確定正式代表候選人的方式。具體可以從以下兩個方面加以改進和完善。首先,對選舉法進行修改,取消“醞釀協(xié)商”程序,確認預(yù)選程序為必經(jīng)程序。在基層選舉中確立預(yù)選程序來取代“醞釀協(xié)商”程序無疑會更有利于選舉的公正性,特別是對于自薦候選人來說,尤為重要。因為這樣可以使他們與政黨團體提名的候選人平等地進行競爭。雖然此舉會增加選舉的成本,但是以民主公正的選舉原則利益考慮,這是選舉進步的必然。其次,規(guī)范預(yù)選的程序。預(yù)選應(yīng)在選舉委員會的領(lǐng)導(dǎo)下,由各選區(qū)選舉組織負責操作。具體程序可以依據(jù)正式投票選舉的程序設(shè)計:(1)召開預(yù)選大會,不設(shè)流動票箱,給每個與會選民發(fā)一張選票,選票上候選人名單不分先后,選民自由地把選票投入到固定的投票箱中。(2)計票、唱票、監(jiān)票公開進行。(3)選舉結(jié)果當場公布并當場確定正式候選人名單。(4)預(yù)選后確定的正式候選人數(shù)必須符合法定的差額選舉候選人數(shù)。三、選民的說明義務(wù)以選舉法為依托介紹候選人可以使選民了解候選人,避免盲目投票,同時保證當選者具有較好的素質(zhì)。選舉法第33條規(guī)定:“選舉委員會或者人民代表大會主席團應(yīng)當向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會議上介紹所推薦的代表候選人的情況。選舉委員會可以組織代表候選人與選民見面,回答選民的問題?！卑凑者x舉法的規(guī)定,選舉組織機構(gòu)或推薦候選人的政黨、團體和選民、代表對候選人負有介紹義務(wù)。但是,選舉實踐中,不少地區(qū)的選舉組織對介紹候選人很不重視,通常只是由選舉委員會向選民印發(fā)或張貼一張關(guān)于候選人生平簡歷及其工作業(yè)績的簡介,而對選民關(guān)心的候選人的政治思想、參政能力卻往往述之甚少,這大大挫傷了選民選舉的熱情。而與此同時,選舉法缺乏對正當合理的競選行為與破壞選舉的違法行為的明確界定。由于沒有相應(yīng)的具體法律規(guī)定,候選人不能充分向選民宣傳、推薦自己,候選人之間也無法開展充分的競爭,只能是消極地等待選民的選擇,其個性特征也未能體現(xiàn)出來。在實踐中,有些自薦候選人采取的一些介紹宣傳自己情況的方法,如貼競選海報、發(fā)傳單等等,因不在法律規(guī)定的范圍內(nèi),常常不能得到選舉組織的認同而被禁止。四、我國選舉訴訟制度的構(gòu)建無救濟即無權(quán)利,在一個法治國家,所有的法律活動都應(yīng)當是可訴的,選舉活動也不例外。但目前我國的選舉訴訟制度存在著許多不合理的因素,主要包括以下幾個方面:首先,選舉訴訟的受案范圍過于狹小,僅僅包括選民資格案件與破壞選舉案件,對于選舉實踐中出現(xiàn)的諸如選區(qū)劃分、候選人提名、選民投票、當選計票等方面的糾紛和違法行為,則無明確具體的規(guī)定。其次,選舉訴訟程序過于簡單,由基層法院管轄第一審案件,并采用一審終審制(專指選民資格案件),不利于選舉訴訟的進行,也無法體現(xiàn)國家對保護公民民主政治權(quán)利的足夠重視。再次,沒有專門的審判組織形式。我國目前的選舉訴訟主要由普通法院的民事審判庭和刑事審判庭管轄,缺乏熟悉選舉制度和選舉實踐的專門選舉法庭來負責選舉訴訟案件,存在組織上的缺陷。最后,對與選舉有關(guān)的違法犯罪行為的制裁規(guī)定得過于籠統(tǒng)不詳。選舉訴訟制度的不完備使得選舉實踐中大量的違法行為得不到追究,民主選舉的原則變?yōu)榭照?人們的選舉權(quán)利得不到保障,從而大大降低了群眾參與的熱情。選舉訴訟制度的完善與否對于維護選舉的公正性、合法性具有不可估量的意義。針對我國現(xiàn)有選舉制度中的主要問題,我國選舉訴訟制度的建設(shè)應(yīng)當從以下幾個方面入手:首先,應(yīng)擴大選舉訴訟的受案范圍。針對目前選舉訴訟受案范圍太窄的情況,我國應(yīng)將有關(guān)請求確認選舉無效、當選無效和罷免無效等訴訟案件列入到選舉訴訟受案范圍中來。其次,應(yīng)將選舉訴訟程序具體化,采取二審終審制,當事人對一審判決不服,可以提出上