產(chǎn)業(yè)組織理論基于非合作博弈的分析

產(chǎn)業(yè)組織理論基于非合作博弈的分析

一、對壟斷企業(yè)作用、地位和作用問題的產(chǎn)業(yè)分析近年來，產(chǎn)業(yè)組織已成為一個相當(dāng)理論化的學(xué)科。研究行業(yè)組織包括研究市場運作。按照哈佛傳統(tǒng)觀點(喬·貝恩、愛德華·梅森),即SCP范式,市場上賣者的數(shù)量、產(chǎn)品差異程度、成本結(jié)構(gòu)以及供給者縱向一體化的程度等,決定了行為(包括價格、研究與開發(fā)、投資、廣告等),行為產(chǎn)生市場績效(效率、價格與邊際成本的比率、產(chǎn)品多樣性、創(chuàng)新率、利潤和分配)?！懂a(chǎn)業(yè)組織理論》作者泰勒爾認為這一范式常常依據(jù)松散的理論,強調(diào)經(jīng)驗性的產(chǎn)業(yè)研究。但事實上,變量間的聯(lián)系只能被稱之為相關(guān)性,而非因果關(guān)系?！懂a(chǎn)業(yè)組織理論》一書,分為兩部分。第一部分涉及壟斷行為,具體地說就是:單一產(chǎn)品定價,質(zhì)量選擇、商品系列和廣告,價格歧視以及縱向控制。這一部分主要側(cè)重于對壟斷力量運作的探討,與策略行為無關(guān)。第二部分分析在寡頭市場條件下,生產(chǎn)者對價格、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品定位、研究與開發(fā)以及其他策略變量的選擇。文中大量運用了博弈論的一些基本概念。正如作者所言:在寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)中,企業(yè)不再面對被動的環(huán)境,因此,我們就要把各種決策者之間的戰(zhàn)略性相互作用納入模型中。這種戰(zhàn)略性相互作用表現(xiàn)為企業(yè)可以使用多種手段在市場上進行競爭。短期內(nèi),價格是企業(yè)容易變更的常用主要手段;較長時期內(nèi),成本結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品特性是可以一起分別地變換的,并且生產(chǎn)技術(shù)可以重新安排并予以改進,生產(chǎn)能力可以提高,產(chǎn)品特性(質(zhì)量、產(chǎn)品設(shè)計、發(fā)貨耽擱、銷售地點)可以改變,消費者對產(chǎn)品的看法可由廣告來施加影響;從長期來看,產(chǎn)品特性與成本結(jié)構(gòu),不僅可以通過簡單調(diào)整現(xiàn)行的產(chǎn)品與可行成本的集合來加以改變,而且可以修改這一集合。此外,科研與開發(fā)使得企業(yè)能夠擴大他們選擇的范圍——“工藝革新”能夠改變生產(chǎn)技術(shù),“產(chǎn)品革新”能夠創(chuàng)造新產(chǎn)品。二、企業(yè)與壟斷企業(yè)之間的博弈了解本書內(nèi)容梗概之后,讓我們把視點集中于第二部分戰(zhàn)略作用方面。在這部分,作者廣泛地應(yīng)用了非合作博弈理論。在寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)中,企業(yè)不再面對被動的環(huán)境,各決策者之間的戰(zhàn)略性相互作用就被納入研究之中。企業(yè)的戰(zhàn)略行為與時間呈相關(guān)性。短期中,價格變更是企業(yè)的主要競爭手段,“伯川德悖論”是關(guān)于價格競爭的博弈分析基礎(chǔ)?！安摗狈治龅那疤釛l件是:1.假定我們所研究的兩家寡頭壟斷企業(yè)生產(chǎn)同樣的商品,這兩個商品是“非差別化”的,在消費者效用函數(shù)中是完全的替代物。2.每個企業(yè)面對一個等于按其相同價格確定的市場需求一半的需求表。3.假定企業(yè)總是能供應(yīng)它面對的需求。在價格選擇中,各個企業(yè)既是同時又是非合作地選定價格,“同時”意味著每個企業(yè)在選定自己的價格時還沒有看到別的企業(yè)價格,我們稱其為靜態(tài)博弈。假定它對別的企業(yè)要價推測是正確的,價格上的納什均衡即伯川均衡是一對價格(P1*,P2*)它將使其價格在其他企業(yè)給定的條件下,使企業(yè)利潤最大化?！安ǖ裸Ｕ摗敝赋?在這一獨特的均衡中兩個企業(yè)提出競爭性的價格:P1*=P2*=C(證明略),即使只有兩家企業(yè)的壟斷也足以恢復(fù)競爭。也就是說,企業(yè)產(chǎn)品價格搏弈的結(jié)果是企業(yè)產(chǎn)品只能按邊際成本定價。然而,企業(yè)作為追逐利潤的理論性經(jīng)濟體,總是希望獲得最大利潤,不會服從于伯川德悖論的“零利潤”。那么如何解決伯川德悖論呢?泰勒爾提供了答案——從悖論的前提條件入手。1.里購買的價格壓力伯川德分析的重要假定之一是各企業(yè)產(chǎn)品要有完全的替代性。消費者對于同等價格的商品并不關(guān)心其差別,從而就從要價最低的生產(chǎn)者那里購買,這就構(gòu)邁出一種價格壓力。但當(dāng)各企業(yè)產(chǎn)品并不十分一樣時,這種價格壓力就可能得到緩解,于是企業(yè)就可以不再按邊際成本索取價格?？梢钥吹?在各大商場當(dāng)“打折”四處可見時,總有一些商品傲然挺立,這就是產(chǎn)品差異化為企業(yè)建了市場壁壘,這種壁壘一方面使消費者尋找到稱心的特色商品,一方面使企業(yè)獲得了固定客戶的支持。確實,現(xiàn)實中產(chǎn)品無差異的假設(shè)條件是不大可能得到滿足的。2.價格自律價伯川德悖論背后,第二個決定性假定是這個博弈的速度,即參與博弈的兩個企業(yè)只操作一次,但是可以看到它常常并不反映經(jīng)濟的實際情況。當(dāng)P,*=P2*>C時,企業(yè)1可以稍微降低一下價格,如降到P1*-ξ,從而最終占領(lǐng)整個市場,伯川德條件給定企業(yè)只操作一次,從而企業(yè)2將失去所有顧客,并獲得零利潤。事實上,這個博弈是動態(tài)的,即企業(yè)2很可能降價,以便重新獲得其市場份額。如果引入時間維度概念和反應(yīng)的可能性,那么企業(yè)1能否因降價到P2*以下而受益就不再那么清楚了。企業(yè)將把他的短期所得與長期價格戰(zhàn)中的損失進行比較。反復(fù)的相互作用可能推翻伯種德結(jié)果。在價格戰(zhàn)的威脅下,企業(yè)的合謀行為更會持續(xù)存在,因而超過邊際成本的價格(可能是壟斷價格)會在均衡中維持。眾所周知,從1996年開始,由中國最大的電視機生產(chǎn)廠家——長虹首先發(fā)難,拉開價格戰(zhàn)的序幕。之后,羊絨衫、VCD、空調(diào)、微波爐等大多數(shù)工業(yè)企業(yè)之間展開了激烈的價格戰(zhàn)。面對這一切,“價格自律價”的出現(xiàn)決非偶然,筆者以為它正是價格合謀的一種表現(xiàn),就是如張伯倫所提出的——企業(yè)認識到他們之間的相互依存性之后達到的以純粹非合作方式進行勾結(jié)的壟斷價格。但我們必須看到的是,企業(yè)間的價格合謀往往是脆弱的,合謀中任何企業(yè)的一次背離將使合作停止。正如泰勒爾所言:觀察的滯后和企業(yè)間的非對稱性是阻止合謀的因素。3.成本相對較低企業(yè)的競爭優(yōu)勢,有利于企業(yè)獲得較大的競爭力在不對稱的情況下,如各企業(yè)具有不變單位成本,C1<C2,則在市場價格戰(zhàn)中,成本相對較低的企業(yè)將具有競爭優(yōu)勢。因此,解開伯川德悖論的“零利潤”的又一方法是降低企業(yè)成本,使本企業(yè)產(chǎn)品的單位成本低于該產(chǎn)品的社會平均成本。4.企業(yè)將具有調(diào)整自身生產(chǎn)的功能埃奇沃思采用生產(chǎn)能力約束條件來解決伯川悖論。根據(jù)這一方法,企業(yè)不能銷售它沒有能力生產(chǎn)的產(chǎn)品。假定企業(yè)具有小于D(C)的生產(chǎn)能力。設(shè)P1*=P2*=C,兩個企業(yè)都沒有利潤。假定企業(yè)2稍微提高價格,企業(yè)1就將面臨需求D(C),這是它無法滿足的。那么,在配給思想下,一些消費者會去找企業(yè),企業(yè)就有價格高于邊際成本的非零需求,獲得盈利,這樣伯川德解法不再是一個均衡。短期內(nèi),企業(yè)不能調(diào)整生產(chǎn)能力,則卷入一場你死我活的競爭是無益的;長期內(nèi),企業(yè)不會大大增加生產(chǎn)能力,因為他們預(yù)期在共同超過生產(chǎn)能力形勢下會有激烈競爭,生產(chǎn)能力的約束使不降價可置信,從而高價可以維持,價格競爭起著生產(chǎn)能力約束的作用。埃奇沃思的生產(chǎn)能力約束思路后被人們拓展為一種兩階段博弈,即兩家企業(yè)先同時選擇生產(chǎn)能力,并且了解彼此的生產(chǎn)能力之后,再同時選定產(chǎn)品價格。還可更廣地理解為企業(yè)先進行投資決策然后再進行價格博弈。這里的投資決策并不限于生產(chǎn)能力的選擇,本文前述的產(chǎn)品差異,成本差異等都可以看作企業(yè)在第一階段投資決策的內(nèi)容,從而避免發(fā)生伯川德競爭。三、壟斷議價模型總覽占領(lǐng)市場獲取高額利潤是企業(yè)的終極目標(biāo),但價格競爭并不是唯一手段。從長遠看,企業(yè)更應(yīng)立足于產(chǎn)品差異化、成本最小化,即非價格競爭。尤其當(dāng)我們看到中國大地刮起的“降價風(fēng)”,非理性、欺詐性降價損害了社會整體利益。一方面,消費者并不能得到真正的實惠,低價格往往伴隨劣質(zhì)服務(wù),或者低價銷售的以次充優(yōu)產(chǎn)品,帶給消費者更大欺騙;另一方面,價格戰(zhàn)沖釋了企業(yè)技術(shù)戰(zhàn),服務(wù)戰(zhàn),面對國際化的競爭,其結(jié)果必將是“謀小利而誤大局”。第三,有些產(chǎn)品需求缺乏彈性,價格下跌帶來的需求量增加不會很多,因此通過降價而獲取利益不會如商家所愿?？朔ǖ裸Ｕ摮水a(chǎn)品差異化、降低產(chǎn)品成本等非價格手段,在有些反面價格手段也是可以考慮的。一般來說,價格大戰(zhàn)往往是兩敗俱傷,但對一些規(guī)模經(jīng)濟顯著的企業(yè)來說,降價則會淘汰一些經(jīng)濟規(guī)模相對較小、科研開發(fā)能力相對較弱、產(chǎn)品質(zhì)量相對較差的企業(yè),以提高產(chǎn)業(yè)中度,產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效