北宋醫(yī)學(xué)龐安時(shí)時(shí)期氣候思想研究

北宋醫(yī)學(xué)龐安時(shí)時(shí)期氣候思想研究

北宋著名的傷寒學(xué)者（1042-1099）出生于洪安時(shí)代和祁水（今湖北省嘉水縣）。他少時(shí)即喜好醫(yī)方,多年潛心研究《傷寒論》,與北宋文豪蘇東坡交誼深厚,蘇氏稱贊他“精于傷寒妙得長沙遺旨”。他的著作有《傷寒總病論》《難經(jīng)辨》《本草拾遺》等,現(xiàn)僅存前者,其余均已亡佚。龐安時(shí)治傷寒多從病因、發(fā)病入手,并結(jié)合氣候、體質(zhì)等進(jìn)行探討,屢有發(fā)揮,他的學(xué)術(shù)思想對后世傷寒學(xué)派、河間學(xué)派和溫病學(xué)派的形成與發(fā)展,均有較大的影響。運(yùn)氣學(xué)說強(qiáng)調(diào)氣候的異常變化往往會導(dǎo)致某種疾病的發(fā)生,它符合“氣候—物候—病侯”的發(fā)病模式。生態(tài)醫(yī)學(xué)則更加強(qiáng)調(diào):疾病的發(fā)生不是病源的單因素作用,而是外在環(huán)境和內(nèi)部機(jī)能的綜合效應(yīng)。生存條件的氣候、環(huán)境、時(shí)間、物候、地域、飲食五味、社會等因素的變動(dòng),內(nèi)在環(huán)境中人的情志、體質(zhì)、陰陽、氣血等的異常,兩方面的綜合變動(dòng)才造成疾病的產(chǎn)生,它符合“生物—心理—社會—環(huán)境—生態(tài)醫(yī)學(xué)模式”。而且,人類對自然環(huán)境的適應(yīng)從來都不是被動(dòng)的、消極的,而是積極的、主動(dòng)的,所以針對某種疾病,醫(yī)家們會創(chuàng)立某種學(xué)說或形成新的用藥規(guī)律,由此就會產(chǎn)生新的醫(yī)學(xué)流派。本文主要根據(jù)中國古代11世紀(jì)后半葉到12世紀(jì)的氣候特點(diǎn),對龐安時(shí)的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行深入探討。1梅的性能與變龐安時(shí)所處的公元11世紀(jì)后半葉,正是氣候轉(zhuǎn)寒加劇的時(shí)期。竺可楨報(bào)告中提到:歷史上有兩個(gè)階段,即宋金元時(shí)期和明清時(shí)期的氣候寒暖變化遠(yuǎn)比其他時(shí)期高。中國氣候在唐代經(jīng)歷了溫暖時(shí)期后,從公元11世紀(jì)初期氣溫開始變冷。11世紀(jì)初,梅花就不能在華北生存了,北宋詩人蘇軾(公元1037-1101年)在他的詩中寫到“關(guān)中幸無梅,賴汝充鼎和”,即哀嘆梅在關(guān)中消失。同時(shí)代的王安石亦嘲笑北方人常誤認(rèn)梅為杏,他的詠紅梅詩有“北人初不識,渾作杏花看”的名句。11世紀(jì)開始的寒冷,持續(xù)到12世紀(jì)氣溫加劇轉(zhuǎn)寒。又以流行于華南和中國西南部的荔枝為例:唐朝時(shí),成都尚能種植荔枝。到了北宋蘇軾的時(shí)候,荔枝只能生于其家鄉(xiāng)眉山(成都以南60公里)、甚或眉山以南60公里的樂山,至南宋時(shí)期,荔枝只能長于樂山以南60公里的宜賓、瀘州川南地區(qū)了。福州歷史上一直是盛產(chǎn)荔枝的地方,但是1000多年以來,福州的荔枝曾遭到兩次全部死亡:一次在公元1110年,另一次在公元1178年,均在12世紀(jì)。無獨(dú)有偶,公元1111年,史書上第一次記載江蘇、浙江之間擁有2250平方公里面積的太湖,不但全部結(jié)冰,而且冰的堅(jiān)實(shí)足可以通車。此外,蘇州附近的南運(yùn)河也在冬天結(jié)冰。從這些物候常識,就可見唐宋兩朝溫寒的不同。2氣候因素對龐安時(shí)間學(xué)術(shù)思想的影響2.1從病因入手,強(qiáng)調(diào)從“寒毒”看病的三分法由于北宋氣候整體寒冷,所以龐氏開卷即首論寒毒。他在《傷寒總病論·序論》中寫道:“素問云:冬三月是謂閉藏,水冰地坼,無擾乎陽……是以嚴(yán)寒冬令,為殺歷之氣也。故君子善知攝生,當(dāng)嚴(yán)寒之時(shí),周密居室而不犯寒”。他進(jìn)一步分析:“當(dāng)陽氣閉藏,反擾動(dòng)之,令郁發(fā)腠理,津液強(qiáng)漬,為寒所搏,膚腠反密,寒毒與營衛(wèi)相渾,當(dāng)是之時(shí),勇者氣行則已,怯者則著而成病矣”。龐氏分析傷寒從病因入手,指明人體發(fā)病的病因?yàn)椤昂尽?。而感受寒毒之?發(fā)病與否的決定性因素,就是人體的正氣,即謂之“勇者氣行則已,怯者則著而成病。”同時(shí),他又進(jìn)一步分析即使是發(fā)病者,由于發(fā)病季節(jié)的不同,所表現(xiàn)證候又各不相同。他說:“其即時(shí)成病者,頭痛身疼,肌膚熱而惡寒,名曰傷寒。其不即時(shí)成病,則寒毒藏于肌膚之間,至春夏陽氣發(fā)生,則寒毒與陽氣相搏于營衛(wèi)之間,其患與冬時(shí)即病侯無異。因春溫氣而變,名曰溫病也;因夏暑氣而變,名曰熱病也;因八節(jié)虛風(fēng)而變,名曰中風(fēng)也;因暑濕而變,名曰濕病也;因氣運(yùn)風(fēng)熱相搏而變,名曰風(fēng)濕也”。龐氏這段話強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)重要問題:第一,強(qiáng)調(diào)一切外感熱病共同病因是“寒毒”。雖然寒毒臨證表現(xiàn)有溫?zé)帷⒅酗L(fēng)、暑濕等的不同,但病因的共性重在“毒”。明確這一病因,相應(yīng)的治法自然要以“解毒”為主;第二,強(qiáng)調(diào)發(fā)病與四時(shí)氣候、人體陽氣盛衰有關(guān)。由于寒毒傷人陽氣,所以發(fā)病與否決定于人體陽氣。根據(jù)季節(jié)氣候的不同,冬時(shí)即發(fā)為傷寒,春時(shí)誘發(fā)為溫病。這對后世伏氣溫病的形成頗有影響?？偠灾?龐安時(shí)認(rèn)為寒邪致病是比較廣泛的,這與當(dāng)時(shí)氣候嚴(yán)寒有一定的關(guān)系。2.2辨治溫毒,確立宣通自治在宋之前,溫病歸于傷寒范疇,治療也就沒有獨(dú)立出來。而龐氏明確指出溫病分兩種:一種是一般溫病,屬廣義傷寒的一種,其發(fā)病是冬時(shí)感受寒毒,到春分至夏至前發(fā)病;一種是天行溫病,是感受“疫氣”、“乖氣”或稱“異氣”而成的,具有傳染性、流行性的特點(diǎn)。而且,他在《傷寒總病論·天行溫病論》中進(jìn)一步明確溫病因兼感的四時(shí)六淫邪氣不同,有不同的病名。人體感受異氣之后,倘若遇風(fēng)熱而為病即是風(fēng)溫;遇濕氣而為病,則為濕溫;遇寒邪而為病變成溫瘧;遇熱邪而為病,變成溫毒。其中溫毒為病最危重。最有臨床價(jià)值的則是他形象地概括了溫毒五大證,并確立了辛溫散毒、清熱解毒、攻下泄毒等治療原則。以他針對溫毒創(chuàng)設(shè)的柴胡地黃湯為例,全方集辛溫散毒之柴胡、桂枝,清熱解毒之石膏、大青,攻下泄毒之芒硝等諸藥為一體,以大劑量的清熱解毒佐以少量的辛溫之品以散毒。尤其突出的是方中石膏重用至四兩。龐氏的用方較多采用了表里雙解,宣通表里郁熱,辛溫復(fù)辛涼,發(fā)散中寓有清熱,寒熱并進(jìn)以解毒等治法,實(shí)為河間學(xué)派之濫觴。這里有一個(gè)現(xiàn)象值得注意,即北宋龐安時(shí)生活在11世紀(jì)后半葉到12世紀(jì)初,金時(shí)期的劉完素生活在12世紀(jì),二者皆生活在寒冷的時(shí)期,金時(shí)代氣候應(yīng)較北宋更加寒冷。那么,為何兩人都會不約而同地選用辛溫復(fù)辛涼的表里雙解治療疫病?其實(shí),這正是由于寒冷的氣候環(huán)境導(dǎo)致的。人體感受寒邪,由于寒性收引,腠理閉塞,陽氣不能宣通而怫郁,最終形成熱郁。倘若寒邪越重,腠理越閉塞,體內(nèi)郁熱也會越嚴(yán)重。因此,龐劉兩人都選擇了辛溫復(fù)辛涼以表里雙解,這與后世溫病學(xué)派選用的辛涼解表輕劑其制方配伍思想還是有所不同的。2.3時(shí)行寒疫—首載圣散子方辛溫散寒龐安時(shí)在《傷寒總病論》卷六中首次收載了圣散子方,并全文附上其好友蘇東坡為之作的序。圣散子方的組成有:高良姜、白術(shù)、白芍、藁本、白茯苓、柴胡、麻黃、防風(fēng)、澤瀉、豬苓、藿香、細(xì)辛、吳茱萸、獨(dú)活、蒼術(shù)、枳殼、厚樸、半夏、附子、石菖蒲、甘草、草豆蔻,共計(jì)22味藥,多為辛燥之品。蘇東坡在序中認(rèn)為該方可以治療一切傷寒,曰:“用圣散子者,一切不問,陰陽二感,或男女相易,狀至危篤,連飲數(shù)劑,則汗出氣通,飲食漸進(jìn),神宇完復(fù),更不用諸藥,連服取瘥……若時(shí)疫流行,不問老少良賤,各飲一盞,則時(shí)氣不入其門。平居無病,能空腹一服,則飲食快美,百疾不生,真濟(jì)世衛(wèi)家之寶也”。蘇東坡對圣散子極為推崇,且稱:“謫居黃州,連歲大疫,所全活至不可數(shù)”。由于大文豪蘇軾的稱贊,加之名醫(yī)龐氏首次收載入醫(yī)書當(dāng)中,因此使圣散子方廣為流傳,盛極一時(shí)。然而,明代以降,圣散子方的使用屢出意外。如明代俞弁曾記述過醫(yī)者運(yùn)用此方治療疫病的可怕后果,“弘治癸丑年,吳中疫癘大作,吳邑令孫磐,令醫(yī)人修合圣散子遍施街衢,并以其方刊行,病者服之,十無一生”。有鑒于此,清代以后,這個(gè)方基本就被人遺棄了。圣散子方由盛極而轉(zhuǎn)衰,要分析個(gè)中緣由就必須聯(lián)系當(dāng)時(shí)的氣候運(yùn)氣特點(diǎn)。該方最初收錄在龐氏《傷寒總病論·卷四》“時(shí)行寒疫論”篇章中,可見該方有明確的適應(yīng)癥———寒疫。那么,為什么在當(dāng)時(shí)抗擊疫病中活人無數(shù)的濟(jì)世良方,換一個(gè)時(shí)空就成為殺人無數(shù)的劊子手了呢?清代名醫(yī)陸懋修根據(jù)運(yùn)氣學(xué)說中的“六氣大司天”理論,分析了圣散子使用的運(yùn)氣背景。他在《世補(bǔ)齋醫(yī)書·大司天三元甲子考》中云:“公謫居黃州,尚在六十三甲子,濕土運(yùn)中,方必大效。至五十歲后,又值六十四甲子,相火之運(yùn),故至辛未而即有被害者矣”。也就是說蘇軾用圣散子方正值第63甲子太陰濕土在泉,結(jié)合北宋寒冷的氣候特點(diǎn),再分析全方辛熱燥烈的藥性特點(diǎn),我們不難推斷:蘇軾、龐氏所處地域流行的應(yīng)是寒濕疫病。而隨著古代氣候寒暖的變遷,明清時(shí)期運(yùn)氣環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化,相對應(yīng)的疫病性質(zhì)當(dāng)然發(fā)生了性質(zhì)的轉(zhuǎn)變,此方也就自然而然地被世人棄用了。3自然氣候因素通過對龐安時(shí)所處年代的氣候特點(diǎn)進(jìn)行分析,從公元11世紀(jì)后半葉到12世紀(jì)初的氣候加劇轉(zhuǎn)寒,我們發(fā)現(xiàn)龐安時(shí)倡導(dǎo)的“寒毒”病因?qū)W說與當(dāng)時(shí)的氣候背景是吻合的;此外,他重視溫毒,其制方配伍中確立的辛溫散毒、清熱解毒、攻下泄毒等治療原則,辛溫復(fù)辛涼、表里雙解的配伍用藥原則,與《素問·熱論》:“人之傷于寒者,則為熱病”的理論一致。因而和寒冷的氣候仍然有一定的相關(guān)性;他收載了集辛溫燥熱諸藥的圣散子方,以治療寒濕疫病。這類疫病在當(dāng)時(shí)的氣候條件下爆發(fā)的頻率可能