系統(tǒng)科學(xué)在犯罪學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用

系統(tǒng)科學(xué)在犯罪學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用

控制理論的誕生是由美國(guó)著名哲學(xué)家諾伯特韋納（norbertwena）在1968年出版的《控制論》。經(jīng)過(guò)短短40年的發(fā)展,20世紀(jì)80年代,控制論及其孿生兄弟系統(tǒng)論和信息論在世界范圍內(nèi)掀起了系統(tǒng)科學(xué)的熱潮,并形成了“老三論”和“新三論”的說(shuō)法,“老三論”即:系統(tǒng)論、信息論和控制論,“新三論”即:耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論和突變論,他們統(tǒng)稱(chēng)為“系統(tǒng)科學(xué)”。系統(tǒng)科學(xué)不僅被廣泛地應(yīng)用于自然科學(xué)領(lǐng)域,并且還被應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。1982年錢(qián)學(xué)森教授在其《哲學(xué)研究》上就指出:“如果說(shuō)系統(tǒng)論是從系統(tǒng)科學(xué)到哲學(xué)的橋梁,那么系統(tǒng)觀(guān)就是馬克思主義哲學(xué)的組成部分。”這更體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)廣闊的應(yīng)用前景。1目前,系統(tǒng)科學(xué)在自然科學(xué)和一些社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用都已經(jīng)很深入,但系統(tǒng)科學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用卻還不夠深入,2至今還沒(méi)有進(jìn)入定量研究階段。本文為作者在犯罪人分類(lèi)的量化和系統(tǒng)化工作中的初探,認(rèn)識(shí)膚淺,僅以?huà)伌u引玉。一犯罪人的性質(zhì)和分類(lèi)社會(huì)學(xué)家宋林飛在介紹當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)時(shí),就概念分類(lèi)問(wèn)題寫(xiě)道:“建立概念分類(lèi)框架時(shí),必須遵循兩條原則:第一,是窮盡性原則,即對(duì)象總體中所有分子都能歸類(lèi)。第二,是排他性原則,即對(duì)象總體中任何一個(gè)分子都不能同時(shí)歸屬于兩個(gè)或者更多的類(lèi)別?！?但是,實(shí)踐表明,以上分類(lèi)原則只適合于形式分類(lèi)4,如以三角形中最大一個(gè)角是大于、等于或小于90°為標(biāo)準(zhǔn),可把三角形分為鈍角三角形、直角三角形和銳角三角形。對(duì)于某些經(jīng)驗(yàn)分類(lèi)來(lái)說(shuō),以上兩個(gè)原則是很難達(dá)到的。例如,法國(guó)犯罪學(xué)家查爾斯·安德森按照犯罪人格狀態(tài)將犯罪人分為:不正常犯罪人格犯、非犯罪人格犯、臨時(shí)犯罪人格犯、亞犯罪人格犯和真正犯罪人格犯。5表面看來(lái)這種分類(lèi)似乎符合以上兩個(gè)原則,但是仔細(xì)分析起來(lái)卻不然。首先,單從語(yǔ)言上講,“不正?！?、“非”、“臨時(shí)”、“亞”和“真正”等都是不明確的概念,當(dāng)我們考察一個(gè)具體的犯罪人的時(shí)候,很難明確的將他歸于哪種類(lèi)型,也就是說(shuō)這五種分類(lèi)的界限很不明確。其次,從可操性來(lái)看,即使我們?cè)O(shè)定一些衡量犯罪人格的指標(biāo),對(duì)于一些非典型的犯罪人來(lái)說(shuō),將他歸入具體類(lèi)型仍然是很困難的事情。那么,對(duì)于一個(gè)不明確的分類(lèi)來(lái)說(shuō),類(lèi)別之間的界限都不清楚,就更談不上窮盡性和排他性了。我們舉一個(gè)有名的“禿子悖論”來(lái)說(shuō)明以上的觀(guān)點(diǎn)。設(shè)集合A是禿子的集合,集合A的補(bǔ)集是非禿子的集合。那么,我們可以肯定以下兩個(gè)命題是正確的:光頭是禿子;比禿子多一根頭發(fā)的仍然是禿子。依此我們可以得到推論:比光頭多1根頭發(fā)的是禿子;比光頭多1000根頭發(fā)的仍然是禿子;繼續(xù)推下去,比光頭多1000000根頭發(fā)的仍然禿子;如果無(wú)窮推論下去,那么比光頭多n(n→∞)根頭發(fā)仍然是禿子,也即所有人都是禿子。顯然,這是錯(cuò)誤的。那么,為什么我們會(huì)從兩個(gè)正確的命題而推出錯(cuò)誤的結(jié)論呢?從感性上我們可以分析出,這是由于禿子與非禿子界限的模糊性造成的。按照犯罪人格分類(lèi)的犯罪人集合有著同樣的缺點(diǎn)。由于集合外延的模糊性,使得我們?cè)诰唧w操作上很難將具體的犯罪人歸于其中一類(lèi)。那么我們?cè)趺磸睦碚撋辖鉀Q這一問(wèn)題呢?模糊數(shù)學(xué)的創(chuàng)始人美國(guó)自動(dòng)控制專(zhuān)家查德(L·A·Zadeh)在1965年發(fā)表的論文《模糊集合》(Fuzzyset)中,引入“隸屬度”的概念,很好地解決了這一問(wèn)題。查德認(rèn)為,一個(gè)元素a和一個(gè)集合A的關(guān)系,不是絕對(duì)的“屬于”或“不屬于”的關(guān)系,而需用考慮它屬于集合A的程度是多少,這就是所謂“隸屬度”的通俗理解。對(duì)于犯罪人的分類(lèi)來(lái)說(shuō)也是如此,一個(gè)具體的犯罪人,在某一個(gè)具體人格維度上,不可能都處于很極端的位置,而需要考慮他在某一具體維度上的得分情況,根據(jù)各個(gè)具體維度的得分,來(lái)計(jì)算出他的整個(gè)人格水平。6確定隸屬度大小的函數(shù)叫做“隸屬函數(shù)”。隸屬函數(shù)是描述模糊集合的關(guān)鍵。一般來(lái)說(shuō),隸屬函數(shù)的確定往往帶有主觀(guān)性。對(duì)于犯罪人的分類(lèi)來(lái)說(shuō),我們可以引進(jìn)“專(zhuān)家組”來(lái)對(duì)犯罪人的某些指標(biāo)進(jìn)行量化,從而減少犯罪人分類(lèi)的主觀(guān)性。美國(guó)被認(rèn)為是實(shí)行犯罪人分類(lèi)制度較先進(jìn)的國(guó)家,美國(guó)不僅按照罪犯的精神、智力、教育狀況、心理狀態(tài)進(jìn)行分類(lèi),而且制作成量表,并吸收心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、精神病學(xué)家的廣泛參與?，F(xiàn)在,英國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)對(duì)犯罪人的分類(lèi)也大多進(jìn)入量化階段。我國(guó)的犯罪人分類(lèi)制度,從清末開(kāi)始至新中國(guó)成立前半個(gè)世紀(jì)中,將犯罪人分為男犯和女犯,以及未成年人犯和成年犯。新中國(guó)成立后,根據(jù)罪犯刑期長(zhǎng)短、性別、年齡進(jìn)行了大致分類(lèi),1999年后,在此基礎(chǔ)上,又按犯罪性質(zhì)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),將犯罪人分為財(cái)產(chǎn)型、性欲型、暴力型和其他等四大類(lèi)型。這些分類(lèi)在定性上尚有不完善之處,更談不上對(duì)犯罪人分類(lèi)的量化。所以,我國(guó)對(duì)犯罪人的分類(lèi)尚處于十分初級(jí)的階段,我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),迅速完善定性分類(lèi),并積極建立量化分類(lèi)體系。正如上面所說(shuō),由于犯罪人的分類(lèi)界限大多是比較模糊的,所以我們應(yīng)當(dāng)引進(jìn)“隸屬度”來(lái)量化分類(lèi),為了減少“隸屬度”的主觀(guān)任意性,建議借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn),引進(jìn)專(zhuān)家組進(jìn)行評(píng)定。例如在建立分類(lèi)模式之初,可以由包括法學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、生物學(xué)家、精神病學(xué)家、甚至教育學(xué)家、系統(tǒng)科學(xué)專(zhuān)家等的專(zhuān)家組制作調(diào)查表,對(duì)我國(guó)犯罪人進(jìn)行抽樣調(diào)查,從而根據(jù)一定的理論對(duì)現(xiàn)有的犯罪人進(jìn)行模糊聚類(lèi)分析,7分成類(lèi)別。而在分類(lèi)模式建立之后,我們可以由以上專(zhuān)家組對(duì)某一具體犯罪人的不同指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià),給出一定分?jǐn)?shù),然后再根據(jù)其分?jǐn)?shù)大小及其分布,將之歸入不同類(lèi)別之中。其實(shí),從控制論的角度來(lái)看,我們將犯罪人看成被控制對(duì)象,監(jiān)獄看成執(zhí)行系統(tǒng),那么專(zhuān)家組就是決策系統(tǒng)了。如果把犯罪人看成病人,監(jiān)獄看成護(hù)士,那么專(zhuān)家組就是開(kāi)藥方的醫(yī)生了。當(dāng)然,不同的分類(lèi)有不同的“隸屬函數(shù)”,建立隸屬函數(shù)需要相關(guān)的理論和調(diào)查來(lái)支持。8當(dāng)科技發(fā)展到一定階段,建立隸屬函數(shù)的專(zhuān)家組甚至可以由智能機(jī)器人代替。二多維分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的提出及應(yīng)用構(gòu)成犯罪人分類(lèi)模式的三個(gè)基本要素是分類(lèi)目的、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和分類(lèi)層次。其中,分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是核心的要素。分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理,直接關(guān)系到犯罪人分類(lèi)模式是否科學(xué)合理。9通俗地講,分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也就是分類(lèi)角度的問(wèn)題,我們從不同的角度或領(lǐng)域去觀(guān)察犯罪人,會(huì)有不同的分類(lèi)。犯罪學(xué)始祖龍勃盧梭從生物學(xué)角度,具體來(lái)說(shuō)是以遺傳、癲癇和退化等為原因?qū)⒎缸锶朔譃槿?lèi):生來(lái)犯罪人、激情犯罪人和精神病犯罪人。10美國(guó)犯罪學(xué)家丹尼爾·格拉澤從社會(huì)學(xué)角度把謀殺犯分為:普通謀殺犯、職業(yè)性謀殺犯、文化性謀殺犯、能力不足謀殺犯、腦損傷性謀殺犯、精神病性謀殺犯和精神病謀殺犯等。11我們可以看出,丹尼爾在吸收刑事人類(lèi)學(xué)派成果的同時(shí)更傾向于犯罪人犯罪的社會(huì)原因。加羅法洛則從犯罪人心理出發(fā),將犯罪人分為四類(lèi):謀殺犯、暴力犯、缺乏正直感的罪犯和色情犯等。一般來(lái)說(shuō),形式分類(lèi)有三條原則:1)劃分的子項(xiàng)應(yīng)當(dāng)互相排斥;2)各子項(xiàng)和必須窮盡母項(xiàng);3)每次劃分必須按同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。12但是我們看到,前面所說(shuō)的分類(lèi)不僅沒(méi)有滿(mǎn)足排他性和窮盡性,分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)于籠統(tǒng),互相交叉重疊。并且我們可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)性分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)并不明確,更不單一。英國(guó)的Ronald·Blackburn在《犯罪行為心理學(xué)》中提到,傳統(tǒng)的分類(lèi)有兩種相對(duì)的形式:離散分類(lèi)和維度分類(lèi),單型分類(lèi)和多型分類(lèi)。13離散分類(lèi)即根據(jù)全有或絕無(wú)標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)象歸入兩個(gè)或者兩個(gè)以上絕對(duì)相對(duì)的類(lèi)型中,例如鈍角三角形、直角三角形和銳角三角形,禿子與非禿子。離散分類(lèi)能夠很好地描述形式分類(lèi)(例如對(duì)三角形的分類(lèi)),而對(duì)經(jīng)驗(yàn)性分類(lèi)卻顯得心有余而力不足(例如對(duì)禿子和非禿子的分類(lèi))。維度分類(lèi)即根據(jù)隸屬度大小將對(duì)象歸入不同類(lèi)型中,例如按照犯罪人行為的社會(huì)危害性大小可以將罪犯分為:重大罪犯、一般罪犯和輕微罪犯三種。維度分類(lèi)則保留了自然發(fā)生的特征之間的連續(xù)性,只是區(qū)分出極端情況。單型分類(lèi)更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)應(yīng)當(dāng)是單維分類(lèi),即根據(jù)某一典型特征將事物分為不同類(lèi)型,例如按照犯罪人犯罪的頻率將犯罪人分為初犯與再犯。多型分類(lèi)也就是多維分類(lèi),即根據(jù)多個(gè)不同指標(biāo),對(duì)犯罪人進(jìn)行多指標(biāo)的多元統(tǒng)計(jì),從而將其分為不同類(lèi)型。按人格對(duì)犯罪人分類(lèi)即多維分類(lèi),犯罪人的人格并非像體重一樣可以用儀器測(cè)量,而需要專(zhuān)家們根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)中犯罪人的得分多少及分布來(lái)衡量。例如五因素人格理論14就從五個(gè)維度來(lái)衡量犯罪人格。通過(guò)上面的分析我們可以看到,離散分類(lèi)只是單維分類(lèi)中一種特殊形式,而維度分類(lèi)則可以分為單維分類(lèi)和多維分類(lèi)。經(jīng)驗(yàn)性分類(lèi)多為多維分類(lèi),由于認(rèn)識(shí)尚處于感性階段,所以分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)一般深蘊(yùn)于其類(lèi)別之中,外顯性很弱,普遍存在量化困難的問(wèn)題。所以經(jīng)驗(yàn)分類(lèi)和感性認(rèn)識(shí)一樣,既有其存在的合理性,又必然地上升為高級(jí)的形式。15正如上面所說(shuō),大部分經(jīng)驗(yàn)性分類(lèi)都存在分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)重疊交叉的情況。那么,我們?cè)鯓右宰钌俚闹笜?biāo)來(lái)最準(zhǔn)確地測(cè)量一個(gè)犯罪人相對(duì)于一個(gè)集合(或者說(shuō)分類(lèi))的隸屬度呢?下面我們引進(jìn)模糊聚類(lèi)分析法16來(lái)確定多維分類(lèi)的指標(biāo)(或者說(shuō)維度)。聚類(lèi)分析亦稱(chēng)點(diǎn)群分析,它是一種實(shí)用的多元統(tǒng)計(jì)分類(lèi)方法,聚類(lèi)分析的過(guò)程實(shí)質(zhì)上即是利用樣本指標(biāo)測(cè)定數(shù)據(jù),定量客觀(guān)地確定樣本或指標(biāo)的相似程度或親疏關(guān)系,并在物以類(lèi)聚的原則下選擇相似或相近的樣本或指標(biāo)依次歸并成類(lèi),以形成分類(lèi)譜系圖進(jìn)而實(shí)現(xiàn)分類(lèi)目的的過(guò)程。因其處理對(duì)象的不同,聚類(lèi)分析亦可分為樣本聚類(lèi)和指標(biāo)聚類(lèi)二種。17樣本聚類(lèi)是根據(jù)各樣本間的距離大小對(duì)樣本本身進(jìn)行分類(lèi),指標(biāo)聚類(lèi)是利用各樣本測(cè)得的數(shù)據(jù)計(jì)算出各指標(biāo)之間的相似關(guān)系對(duì)衡量樣本的指標(biāo)進(jìn)行聚類(lèi)。本文是在多個(gè)評(píng)價(jià)犯罪人的指標(biāo)中舍棄一些非重要的指標(biāo),而留下一些具有代表性的指標(biāo),所以本文進(jìn)行的是指標(biāo)聚類(lèi),而非樣本聚類(lèi)。當(dāng)然,我們也可以利用聚類(lèi)分析對(duì)犯罪人本身進(jìn)行分類(lèi),這在文章的第一部分有所提及。模糊聚類(lèi)分析是將分類(lèi)的對(duì)象復(fù)雜而且界限不清、需要利用模糊等價(jià)關(guān)系18按照一定的要求和規(guī)律對(duì)事物進(jìn)行分類(lèi)的方法。19它在方法上和聚類(lèi)分析大體一致。模糊聚類(lèi)分析大致分以下四步:第一步,我們選定了7個(gè)指標(biāo)20作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。例如衡量犯罪人格的五個(gè)因素:外傾性、宜人性、責(zé)任感、神經(jīng)質(zhì)(也稱(chēng)情緒性)和開(kāi)放性,21另外加上兩個(gè)指標(biāo):沖動(dòng)性和社交性,22對(duì)5個(gè)人23進(jìn)行量表或?qū)＜医M評(píng)分測(cè)試,最后得到數(shù)據(jù)矩陣X(如圖1)。其中表示第j個(gè)犯罪人第i個(gè)指標(biāo)的測(cè)定值。第二步,對(duì)以上數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化,以便于分析和比較。具體可以如下操作:zij=xij-min1≤i≤7{xij}mɑx1≤i≤7{xij}-min1≤i≤7{xij}zij=xij?min1≤i≤7{xij}mɑx1≤i≤7{xij}?min1≤i≤7{xij}得到如下矩陣Z(如圖1)。其中zij均為在區(qū)間的數(shù)值。第三步,計(jì)算各維度之間的相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)是指描述高維空間中兩個(gè)變量相似程度的統(tǒng)計(jì)量,常用rij表示。統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算方法主要有兩種:距離和相關(guān)系數(shù),距離主要用于樣本聚類(lèi),相關(guān)系數(shù)主要用于指標(biāo)聚類(lèi)。下面給出相關(guān)系數(shù)法。rij=5∑k=1(zik-ˉzi)?(zjk-ˉzj)√5∑k=1(zik-ˉzi)2?√5∑k=1(zjk-ˉzj)2其中:ˉzi=177∑k=1zik?ˉzj=177∑k=1zjk得到相似矩陣R(如圖1)。在較為理想的情況下,24我們可以看到上述矩陣滿(mǎn)足下列模糊等價(jià)條件:(1)自反性:即rij=1,當(dāng)i=j的時(shí)候;(2)對(duì)稱(chēng)性:即rij=rji;(3)傳遞性:即?Ro?R??R。例如,我們得到下述滿(mǎn)足上面3個(gè)條件的R矩陣(如圖2)。第四步,模糊聚類(lèi)分析。根據(jù)不同的λ水平25進(jìn)行分類(lèi):(1)當(dāng)0.32<λ≤1時(shí),我們將λ<1的化為0,得到矩陣Rλ1(如圖2)。此時(shí)我們可以將維度分為七類(lèi):{X1},{X2},{X3},{X4},{X5},{X6},{X7}。(2)當(dāng)0.30<λ≤0.32時(shí),我們將λ≥0.32的化為1,λ<0.32的化為0,得到矩陣Rλ2(如圖2)。此時(shí)我們可以將維度分為六類(lèi):{X1、X4},{X2},{X3},{X5},{X6},{X7}。(3)當(dāng)0.29<λ≤0.30時(shí),我們將λ≥0.30的化為1,λ<0.30的化為0,得到矩陣Rλ3(如圖2)。此時(shí)我們可以將維度分為五類(lèi):{X1、X3、X4},{X2},{X5},{X6},{X7}。(4)當(dāng)時(shí),我們將λ≥0.29的化為1,λ<0.29的化為0,得到矩陣Rλ4(如圖2)。此時(shí)我們可以將維度分為四類(lèi):{X1、X2、X3、X4},{X5},{X6},{X7}。(5)當(dāng)0.21<λ≤0.22時(shí),我們將λ≥0.22的化為1,λ<0.22的化為0,得到矩陣Rλ5(如圖2)。此時(shí)我們可以將維度分為三類(lèi):{X1、X2、X3、X4、X6},{X5},{X7}。(6)當(dāng)0.12<λ≤0.21時(shí),我們將λ≥0.21的化為1,λ<0.21的化為0,得到矩陣Rλ6(如圖2)。此時(shí)我們可以將維度分為二類(lèi):{X1、X2、X3、X4、X5、X6},{X7}。(7)當(dāng)0<λ≤0.12時(shí),我們將λ≥0.12的化為1,得到矩陣Rλ7(如圖2)。此時(shí)我們可以將維度分為一類(lèi):{X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7}?？偨Y(jié)以上分析結(jié)果可以得到一個(gè)動(dòng)態(tài)聚類(lèi)圖,如圖3。顯然,對(duì)于犯罪人的經(jīng)驗(yàn)性分類(lèi)來(lái)說(shuō),我們希望所選擇的指標(biāo)越具有典型性越好,也就是說(shuō)各維度之間的相關(guān)程度越小越好,例如我們可以選擇λ=0.3026作為標(biāo)準(zhǔn)將上面的維度分為五類(lèi):{X1、X3、X4},{X2},{X5},{X6},{X7}。我們將{X2},{X5},{X6},{X7}作為單獨(dú)的維度,而在{X1、X3、X4}中選擇一個(gè)具有代表性的一個(gè)作為一個(gè)單獨(dú)的維度,或者將其按照不同的權(quán)重相加而作為一個(gè)維度。到底哪種分類(lèi)的效果更好還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。我們運(yùn)用上述模糊聚類(lèi)分析方法還可以對(duì)犯罪人進(jìn)行樣本聚類(lèi)分析,從而根據(jù)中國(guó)犯罪人的情況建立犯罪人分類(lèi)模式,具體模式的建立還需要具體數(shù)據(jù)作為支撐。這在我們以后的研究中將詳細(xì)介紹。另外,模糊聚類(lèi)分析還可以應(yīng)用于案件管轄分類(lèi)、作案手段分類(lèi)、案件性質(zhì)分類(lèi)等。(P97)分類(lèi)研究是法學(xué)領(lǐng)域較為常用的一種研究方法,而模糊聚類(lèi)分析對(duì)于經(jīng)驗(yàn)性的界限模糊的分類(lèi)是可以普遍適用的,所以掌握模糊聚類(lèi)分析對(duì)我們現(xiàn)在和以后的研究都將有很大的作用。當(dāng)然,模糊聚類(lèi)分析在處理數(shù)據(jù)上較為麻煩,我們?cè)诰唧w的研究中應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況,建立符合實(shí)際情況的簡(jiǎn)單的相似系數(shù)計(jì)算方法,那樣將在很大程度上簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)的處理,也可以得到很好的實(shí)際應(yīng)用效果。所以,應(yīng)用模糊聚類(lèi)分析的關(guān)鍵點(diǎn)在于第三步:相關(guān)系數(shù)的計(jì)算公式的確立。至于第四步,我們可以運(yùn)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行運(yùn)算?？傊?模糊聚類(lèi)分析方法并不僅僅是一種理論上的方法,它應(yīng)用到實(shí)踐中也能夠得到很好的效果。三犯罪人分類(lèi)的分類(lèi)任何事物的分類(lèi)都應(yīng)服從分類(lèi)的目的。刑法上按照犯罪行為和犯罪性質(zhì)進(jìn)行的客觀(guān)主義分類(lèi),目的在于量刑。而監(jiān)獄對(duì)罪犯進(jìn)行分類(lèi),目的在于懲罰和改造罪犯。分類(lèi)目的不同,分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也不同,我們不能指望一種模式的分類(lèi)可以滿(mǎn)足所有的目的。正如上面所說(shuō),犯罪人的分類(lèi)主要為了滿(mǎn)足兩個(gè)目的:第一,是定罪量刑。在這一方面,我國(guó)和各國(guó)的分類(lèi)都比較發(fā)達(dá),例如根據(jù)犯罪人實(shí)施犯罪時(shí)的心理狀態(tài)分為故意犯和過(guò)失犯;根據(jù)犯罪人在共同犯罪中的作用分為主犯、從犯、協(xié)從犯和教唆犯;根據(jù)犯罪次數(shù)和頻率分為初犯和再犯,以及偶犯和慣犯;根據(jù)犯罪人年齡分為未成年犯和成年犯等等,這些都有利于刑法的定罪量刑,最近還有人提出根據(jù)犯罪人格將犯罪人分為:真正犯罪人、亞犯罪人、落法者。當(dāng)然這種分類(lèi)可以作為按照犯罪行為和犯罪性質(zhì)分類(lèi)的一種補(bǔ)充。第二,是矯正犯罪人。在這方面,我國(guó)還處于初級(jí)階段,分類(lèi)很不發(fā)達(dá)。而國(guó)外對(duì)這方面已有了一些研究,例如德國(guó)的弗蘭茨·馮·李斯特以犯罪人處遇難易為標(biāo)準(zhǔn)將犯罪人分為三類(lèi):(1)1可能改造的犯罪人;(2)2不能改造的犯罪人;(3)3機(jī)會(huì)犯。1982年美國(guó)犯罪學(xué)家格林沃據(jù)此提出社會(huì)處遇和機(jī)構(gòu)處遇的區(qū)別。日本監(jiān)獄把罪犯分成“需要進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練者”、“需要進(jìn)行學(xué)科教育者”、“需進(jìn)行生活指導(dǎo)者”等幾種類(lèi)型,這些都為處遇個(gè)別化提供了分類(lèi)基礎(chǔ)。德國(guó)犯罪學(xué)家施奈德在談到犯罪人分類(lèi)對(duì)犯罪人處遇的意義時(shí)指出:“分類(lèi)是對(duì)囚犯進(jìn)行治療的基礎(chǔ),是一個(gè)持續(xù)不斷的進(jìn)程。治療的目的在于改變囚犯的人格,在此目的達(dá)到后,必須進(jìn)行新的分類(lèi)”。(P905)施奈德的這句話(huà)深刻地道出了以矯正犯罪人為目的分類(lèi)一個(gè)最主要的特征:時(shí)變性,即隨著時(shí)間的變化而變化的特性。我們提到改造罪犯,首先我們必須證明罪犯是可改造的,如果不可改造,那么我們就沒(méi)有對(duì)罪犯改造的必要,對(duì)待罪犯要么實(shí)行古老的“以牙還牙,以眼還眼”的懲罰,要么實(shí)行永久性的監(jiān)禁或全部槍斃。生物學(xué)和智能控制的研究告訴我們:人體是一個(gè)具有自學(xué)習(xí)、自控制、自反饋的自組織系統(tǒng)。自組織系統(tǒng)在學(xué)習(xí)或者積累一定的經(jīng)驗(yàn)后可以自我調(diào)節(jié)來(lái)適應(yīng)某種新的環(huán)境。對(duì)于自組織系統(tǒng)我們可以運(yùn)用控制論中的耗散結(jié)構(gòu)理論、突變論。(P177)根據(jù)控制論我們知道,當(dāng)個(gè)人受到外界的擾動(dòng)時(shí),就會(huì)在其系統(tǒng)內(nèi)部造成一定的“漲落”,(P179)由耗散結(jié)構(gòu)的漲落回歸原理27我們知道,當(dāng)“漲落”較小的時(shí)候,個(gè)人組織系統(tǒng)能夠通過(guò)自我調(diào)節(jié)而使?jié)q落回歸,但是當(dāng)擾動(dòng)較大或積累較深的情況下,個(gè)人系統(tǒng)內(nèi)部的漲落將很大,在大于某一個(gè)閥值的時(shí)候,系統(tǒng)將出現(xiàn)某種“突變”,(P192-204)從某一穩(wěn)定狀態(tài)變到另一穩(wěn)定狀態(tài),如圖4所示。(P199)其中X曲面表示無(wú)犯罪人格的穩(wěn)定狀態(tài),Y曲面表示有犯罪人格的穩(wěn)定狀態(tài)。在外部因素的影響、內(nèi)因的漲落決定下,個(gè)人由穩(wěn)態(tài)B點(diǎn)沿著曲面移到臨界點(diǎn)A′,在A(yíng)′點(diǎn)之后,無(wú)論外因是否變化,個(gè)人系統(tǒng)內(nèi)部的漲落已經(jīng)形成,那么個(gè)人就由A′點(diǎn)突變到A點(diǎn),從而發(fā)生了人格的真正質(zhì)變,由無(wú)犯罪人格轉(zhuǎn)變到有犯罪人格。28根據(jù)熵增原理,29我們可知,由A′到A點(diǎn)的突變是熵增過(guò)程,所以是自發(fā)的,可以不通過(guò)外力而在系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生。而由穩(wěn)態(tài)A經(jīng)過(guò)B′到B點(diǎn)的過(guò)程,是由有犯罪人格向無(wú)犯罪人格質(zhì)變的過(guò)程,是無(wú)序度減少的過(guò)程,所以是熵減的過(guò)程,不會(huì)自發(fā)形成,而需要外部力量的介入。30所以如果沒(méi)有“負(fù)熵”的輸入,圖1的過(guò)程只能沿A′到A點(diǎn)進(jìn)行,而不可能沿B′到B點(diǎn)進(jìn)行。即只有當(dāng)“負(fù)熵”——對(duì)罪犯的教育和各種培訓(xùn)——輸入個(gè)人自組織系統(tǒng)后,有犯罪人格的人才能由Y曲面沿B′到B點(diǎn)回到X曲面,即由有犯罪人格轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)犯罪人格。由此我們可以得出以下結(jié)論:罪犯是可以改造的,但是罪犯的改造是有條件的,是需要一定外部力量介入的。當(dāng)然我們證明罪犯是可改造的是為了說(shuō)明罪犯的改造是一個(gè)過(guò)程,是可以隨著時(shí)間變化而變化的,不管是“漸變”、“劇變”還是“突變”,我們都可以得出罪犯在改造過(guò)程之中是一個(gè)時(shí)變系統(tǒng)。而針對(duì)時(shí)變系統(tǒng)的改造和分類(lèi)必然也是具有時(shí)變性的。在美國(guó)罪犯的分類(lèi)被劃分成了三個(gè)階段:初始分類(lèi)、重新分類(lèi)和釋前分類(lèi)。這也體現(xiàn)了犯罪人分類(lèi)的時(shí)變性要求。那么我們應(yīng)怎樣地更準(zhǔn)確地把握犯罪人分類(lèi)的時(shí)變性呢?即我們?cè)趺粗獣允裁磿r(shí)候應(yīng)當(dāng)重新分類(lèi),什么時(shí)候不應(yīng)重新分類(lèi)。下面我們引入“反饋”概念來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。反饋是控制論中一個(gè)重要概念,也是自然界中普遍存在的現(xiàn)象,例如下面的“狼吃羊”現(xiàn)象。餓狼發(fā)現(xiàn)了一只正在吃草的羊,腦子里立即形成了一個(gè)靠近羊并吃掉它的“目標(biāo)”,同時(shí)形成一個(gè)達(dá)到這一目標(biāo)的相應(yīng)“控制”——向著羊站立點(diǎn)偷偷靠近。當(dāng)狼距羊一定距離時(shí),羊發(fā)現(xiàn)了狼并開(kāi)始奔跑,此時(shí)狼發(fā)現(xiàn)目標(biāo)在移動(dòng),不得不在其已有的“控制”和通過(guò)感官所獲得的反饋信息的基礎(chǔ)上,改變自己的“動(dòng)作路線(xiàn)”即“控制方法”。顯然,如果狼不通過(guò)反饋的信息改變自己的“控制”,就不能達(dá)到它的目標(biāo)——追上羊并把它吃。所以狼不是始終朝著羊開(kāi)始站立的方向跑去,而是向?qū)⑴c羊相遇的地方跑去。這一現(xiàn)象生動(dòng)地描述了“反饋”對(duì)于時(shí)變動(dòng)態(tài)系統(tǒng)控制的重大作用。人類(lèi)的各種導(dǎo)彈正是根據(jù)反饋原理制成的。對(duì)犯罪人的控制也一樣,我們要達(dá)到“改造罪犯”這一目的,必須對(duì)罪犯進(jìn)行定期或不定期的調(diào)查,以將罪犯的變化“反饋”給決策機(jī)關(guān)——即我們上面提到的專(zhuān)家組,使決策機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯的變化,調(diào)整其改造手段和方法,從而更好地更有效地改造罪犯。如圖4所示,當(dāng)罪犯在臨界點(diǎn)B′點(diǎn)附近時(shí),要特別注意對(duì)他內(nèi)心教育與改造,以防止其“反彈”,而使以前的教育和改造“功虧一簣”,而當(dāng)罪犯躍過(guò)B′點(diǎn)到B點(diǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)改變其所處環(huán)境,增強(qiáng)其自我調(diào)節(jié)與控制能力,以防其受到外界刺激再度由B到A′點(diǎn),從而再次犯罪。所以作者建議在罪犯改造好回到社會(huì)的釋前階段,還應(yīng)當(dāng)教育他們一些心理自我調(diào)節(jié)方式,抑郁恰當(dāng)排放方式等等,讓他們養(yǎng)成自我調(diào)節(jié)的好習(xí)慣。如果可能還可以適當(dāng)?shù)匕才殴ぷ?讓其不至于游手好閑,從而再次墮落。從上面的分析可以看出,美國(guó)將分類(lèi)分為初始分類(lèi)、重新分類(lèi)和釋前分類(lèi)是不無(wú)道理的。我們對(duì)在監(jiān)獄中改造的犯罪人也可以借鑒美國(guó)的分類(lèi)方法,將其按照不同的階段重新分類(lèi)。但我們也應(yīng)該看到每一個(gè)犯罪人由于其人格不同,其改造難易也不同,到達(dá)重新分類(lèi)和釋前分類(lèi)的時(shí)間也必然不同,所以應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待,不要錯(cuò)過(guò)改造的好時(shí)機(jī)。重新分類(lèi)系統(tǒng)具體模型的建立還有待于對(duì)犯罪人的調(diào)查和具體分