夫妻感情確已破裂的合理性與進(jìn)步性

夫妻感情確已破裂的合理性與進(jìn)步性

近年來，隨著我國(guó)民事訴訟法的建立，關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》中有關(guān)離婚法律條件的討論已成為法學(xué)界專家和公眾討論的熱點(diǎn)之一。2001年4月28日，在九權(quán)法院召開的《中華人民共和國(guó)刑法》第21條中，該法通過并實(shí)施。對(duì)法院判決離婚的法律理由、“情感破裂”和“婚姻破裂”的看法逐漸平靜下來。新婚法仍以20世紀(jì)80年代《刑法》規(guī)定的“丈夫和妻子的情感已經(jīng)破裂”為法定條件。它的合理性和進(jìn)步性都得到了承認(rèn)，但我認(rèn)為“丈夫和妻子的情感已經(jīng)破裂”對(duì)識(shí)別婚姻和進(jìn)入有很大的限制。一、將“感情破碎”作為婚姻法定標(biāo)準(zhǔn)的存在重要性和限制(一)“感情破裂”原則在司法實(shí)踐中的影響我國(guó)早在民主革命時(shí)期,一些革命根據(jù)地的婚姻立法中就確立了把“感情破裂”作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)。例如,1942年《晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例》第16條規(guī)定:“夫妻感情惡劣,至不能同居者,任何一方均得請(qǐng)求離婚。”新中國(guó)建立以后,由于歷史原因盡管1950年婚姻法對(duì)此未明確規(guī)定,但1963年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問題的意見》中提出了“感情已完全破裂”的判決離婚標(biāo)準(zhǔn)。至此,“感情破裂”的離婚原則在司法實(shí)踐中的產(chǎn)生了很深的影響。直到1980年首次將“感情破裂”作為離婚的法定條件寫進(jìn)《婚姻法》。(二)婚內(nèi)作為愛情而破裂婚姻以愛情為唯一基礎(chǔ),沒有愛情的婚姻是不道德的婚姻,這是馬克思、恩格斯對(duì)婚姻設(shè)想的理想狀態(tài)和最高境界。但這一設(shè)想在社會(huì)主義時(shí)期是不能完全實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)是把“感情破裂”作為判決離婚的法定標(biāo)準(zhǔn),而非愛情。愛情和感情是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念,愛情是更高層次的感情,而感情確比愛情的范圍寬泛的多。正因此,當(dāng)婚姻之后兩人真正步入婚姻生活,面臨一系列社會(huì)問題(老人的贍養(yǎng),子女的撫養(yǎng)等),如果以“愛情破裂”作為法定標(biāo)準(zhǔn)來判決離婚,那么離婚率會(huì)因此而大大提高,社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題是復(fù)雜的,把沒有愛情的婚姻一律解除其后果是不可想象的。我國(guó)以“感情破裂”作為離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)消除了這一弊端,防止了離婚率的提高,對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定起到了重要作用。(三)“感情破裂”在司法適用上存在的問題首先,感情不能作為法律調(diào)整的對(duì)象。感情是一種情緒,是人們一種玄妙莫測(cè)的心理狀態(tài),屬于精神生活的范疇,具有可變性、主觀性,不屬于法律能夠直接調(diào)整的范疇。任何法律都以一定的社會(huì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象,它作為一種理性的狀態(tài)和體現(xiàn),無法也難以評(píng)判感情。從邏輯上講,以“感情破裂”作為準(zhǔn)予離婚的法定標(biāo)準(zhǔn),其前提實(shí)際上是確認(rèn)了婚姻關(guān)系中雙方當(dāng)事人原本都是有感情的,否定了現(xiàn)實(shí)生活中無感情婚姻的存在。而現(xiàn)實(shí)生活中從未建立過真正夫妻感情的婚姻為數(shù)也不少,尤其是在廣大農(nóng)村、偏遠(yuǎn)山區(qū)、落后地區(qū)這種本無感情的婚姻為數(shù)不少,甚至一些婚姻是以非法手段(買妻)獲得的,這種婚姻本無感情可言,又何談破裂?從法律條文上講,婚姻法并沒有規(guī)定雙方當(dāng)事人結(jié)婚時(shí)必須有感情,因?yàn)橛袩o感情不能作為結(jié)婚登記的先決條件,那么婚后由于發(fā)生糾紛,訴訟離婚時(shí)為何要設(shè)置“感情破裂”這道屏障呢?可見,無論從法律調(diào)整的對(duì)象,還是從邏輯、法律條文上講,把“感情破裂”作為準(zhǔn)予離婚的法定理由都不科學(xué)。其次,感情破裂并不等于婚姻破裂,婚姻破裂也并不意味著感情一定破裂。感情不同于婚姻,感情只是人們思想上的體驗(yàn)和感受,而婚姻是以男女兩性的精神生活、物質(zhì)生活、性生活的共同體而存在的,感情的交流只是夫妻精神生活的內(nèi)容,它不能等于構(gòu)成婚姻內(nèi)容的另外兩個(gè)方面。盡管在婚姻中夫妻感情有重要地位,而它絕對(duì)不是感情所能替代的,而且婚姻締結(jié)后還必然帶來子女親情?；橐鍪菒矍榕c道德、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體,一經(jīng)締結(jié)婚姻,就會(huì)產(chǎn)生對(duì)配偶、子女、老人、家庭、社會(huì)等法律上和道德上的責(zé)任和義務(wù),這種責(zé)任和義務(wù)既不是感情中派生出來的,也不以感情的有無為轉(zhuǎn)移。現(xiàn)實(shí)生活中,有很多夫妻婚姻早已不存在感情,但為了孩子或其他原因,他們并沒有離婚。這些雖欠感情,但婚姻卻穩(wěn)定地存在。有的離婚夫妻感情還很好,只是出于某些因素、或?yàn)樽约夯驗(yàn)閷?duì)方、或是從物質(zhì)上、從精神上某種需要的考慮,也就是說,由于某種現(xiàn)實(shí)障礙的存在,夫妻間感情雖未破裂,但婚姻關(guān)系已無法繼續(xù)存在。因此,用“感情破裂”作為準(zhǔn)予離婚的法定理由,難免以偏概全,掛一漏萬。第三,采用“感情破裂”說給司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法帶來困難,由于感情屬于人類的精神領(lǐng)域,具有主觀性和隨意性,造成人們?cè)谡J(rèn)識(shí)感情是否確已破裂這一問題上容易產(chǎn)生模糊性和不確定性,即使婚姻當(dāng)事人本人往往也只能意會(huì)而不能言傳,更有離婚時(shí)不知感情為何物的情況發(fā)生,而且我國(guó)在立法方面還缺乏規(guī)定專業(yè)或語義定義的習(xí)慣,對(duì)于感情破裂一詞的定義,既無立法解釋又無司法解釋,這就使得法官難以對(duì)某一具體事件中的夫妻感情狀況作出準(zhǔn)確判斷,同時(shí)我們還要考慮到在我國(guó)缺乏法制傳統(tǒng),司法人員整體素質(zhì)不高的條件下應(yīng)盡可能把法官的自由裁量權(quán)限制在一個(gè)合理的范圍之內(nèi),避免自由裁量權(quán)的濫用,否則就會(huì)出現(xiàn)針對(duì)同樣的離婚案件,不同的法官可能會(huì)作出迥然不同的判決,導(dǎo)致司法不全。第四,采用“感情破裂”說與國(guó)際婚姻立法的潮流不合。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化浪潮勢(shì)不可擋,信息技術(shù)迅猛發(fā)展,使各國(guó)之間,各民族之間的交流變得越來越便捷,各種社會(huì)制度、生活習(xí)俗、思想觀念的交流概不例外。從現(xiàn)代各國(guó)有關(guān)離婚立法的狀況來看,世界上沒有一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的離婚標(biāo)準(zhǔn)是以感情來論的,他們的離婚法定條件絕大多數(shù)是把破裂的實(shí)體規(guī)定為婚姻而非感情。如1970年美國(guó)婚姻法規(guī)定:“法律認(rèn)定婚姻已無可挽回的破裂。”德國(guó)民法典規(guī)定:“婚姻破裂時(shí)得離婚?！庇?guó)1969年公布的修訂離婚法規(guī)定,離婚的唯一理由是婚姻關(guān)系到無可挽回的地位。綜上所說,可見我國(guó)現(xiàn)行婚姻法以“感情破裂”作為離婚的法定理由,存在著缺陷和弊端顯而易見。二、解決了婚姻關(guān)系破裂原則的不足結(jié)合上述的分析,筆者認(rèn)為,如果將離婚的法定理由定位在婚姻關(guān)系上,既便于司法實(shí)際操作,也具有合理性和科學(xué)性。其有利因素如下:1、離婚的法定理由定位在婚姻關(guān)系上,能反映離婚的全貌?；橐鲫P(guān)系是為一定的社會(huì)制度所確認(rèn)的男女兩性的夫妻關(guān)系,它包括精神生活、物質(zhì)生活和性生活三部分內(nèi)容。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中,家庭是社會(huì)最基本的消費(fèi)單位,且物質(zhì)生活是家庭生活的主要內(nèi)容,經(jīng)濟(jì)因素對(duì)婚姻關(guān)系的建立、鞏固或變化、消滅往往起著不可忽視的甚至是決定的作用,因而導(dǎo)致離婚的原因既有感情因素,也有其他原因。以“感情破裂”作為離婚的法定條件,不能囊括司法實(shí)踐中形形色色的離婚案件的真正原因,而婚姻關(guān)系破裂原則能解決這一理論上的不足。從法律意義來講,婚姻關(guān)系是夫妻雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的統(tǒng)一體,包括夫妻互相有扶養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承的權(quán)利、同居的權(quán)利和義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、姓名權(quán)、代理權(quán)等等?；橐鲫P(guān)系破裂,即夫妻之間的權(quán)利義務(wù)消失,既然夫妻之間已不能享有權(quán)利和履行義務(wù),則應(yīng)從法律上解除夫妻關(guān)系。因此采用“婚姻關(guān)系破裂”作為離婚的法定標(biāo)準(zhǔn),文字表達(dá)更加確切,涵蓋范圍更寬,解決了非“感情”因素的離婚問題,更能反映離婚的全貌。2、把離婚的法定理由定位在婚姻關(guān)系上,符合我國(guó)現(xiàn)階段的婚姻家庭現(xiàn)狀。目前在我國(guó),由于現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低,人們物質(zhì)生活質(zhì)量還不高,婚姻作為物質(zhì)生活共同體的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于作為精神生活共同體的作用。“湊合型婚姻”在當(dāng)代中國(guó)還有一定數(shù)量的存在,這類型婚姻中夫妻之間缺乏感情,但由于受傳統(tǒng)文化的影響,雙方出于對(duì)對(duì)方的責(zé)任及看重子女的利益,將履行各自的權(quán)利、義務(wù)放在超越感情的地位上,自愿維持并不幸福的婚姻關(guān)系,并自覺遵守婚姻道德規(guī)范、履行夫妻間的權(quán)力和義務(wù),這種婚姻一方面有益于家庭的完整、子女的健康成長(zhǎng),另一方面也有利于社會(huì)的穩(wěn)定,應(yīng)得到事實(shí)上也得到了道德輿論及法律的認(rèn)可。因此在法律上確定離婚界限時(shí),不能不考慮離婚對(duì)家庭生活及由此而帶來的社會(huì)影響,以“婚姻關(guān)系破裂”作為法定離婚理由,在尊重婚姻當(dāng)事人意志的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)了婚姻的義務(wù)與責(zé)任,這樣就解決了現(xiàn)存矛盾,使社會(huì)利益要求與法律要求相一致,符合我國(guó)國(guó)情,也符合當(dāng)代世界婚姻立法的潮流和趨勢(shì)。3、把離婚的法定理由定位在婚姻關(guān)系上,便于司法實(shí)踐中的操作?；橐鲫P(guān)系破裂原則能結(jié)合主、客觀方面的因素,具有充分科學(xué)性、合理性。明確了夫妻之間的特定權(quán)利義務(wù),如夫妻之間已不能享有這種特定的權(quán)利和履行特定的義務(wù),證明婚姻關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)破裂,無論是感情因素、經(jīng)濟(jì)因素或者其他因素人民法院都應(yīng)準(zhǔn)予離婚。所以用婚姻關(guān)系破裂作為準(zhǔn)予離婚的法定理由,便于法官具體掌握,能夠準(zhǔn)確地作出判斷,也便于當(dāng)事人知法、守法。三、在婚姻關(guān)系破裂的情形下保留《意見》第20條綜觀現(xiàn)代各國(guó)離婚立法的形式,多采用列舉與概括相結(jié)合的立法形式,這是離婚立法的一個(gè)總趨勢(shì),是值得借鑒的。筆者認(rèn)為,我國(guó)《婚姻法》對(duì)于準(zhǔn)予離婚的法定條件采取概括和列舉結(jié)合的立法形式比較科學(xué)合理,在對(duì)準(zhǔn)予離婚法定條件的原則性概括的同時(shí),用列舉的方式將具體情形加以明確,即將我國(guó)離婚的法定條件規(guī)定為“婚姻關(guān)系破裂”。同時(shí)還應(yīng)在列舉離婚法定理由時(shí),保留《意見》中合理的部分,并增加更多的理由。新婚姻法將夫妻雙方性格不和排除在法定離婚條件之外,不夠妥當(dāng)。因?yàn)殡S著人們生活節(jié)奏越來越快,人們觀念發(fā)生著急劇直變化,以性格不和為由起訴離婚的案件將日趨增多。一方有過錯(cuò)或雙方均有過錯(cuò)但卻因性格不合的、無法共同生活的離婚案件在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在。由于我國(guó)不贊成試婚,因而婚后發(fā)現(xiàn)雙方性格不合的在現(xiàn)實(shí)生活中比較常見,若一方要求離婚,而另一