學校教育法制基礎

學校教育法制根底生命不保何談教育

抓平安教育促教學質(zhì)量

用一萬的努力防萬一的發(fā)生我國近年來學生平安事故概況：國家安監(jiān)總局政策法規(guī)司司長黃毅介紹：1.我國15歲以下青少年每年因疾病、車禍、火災、水害等原因造成意外傷害死亡的人數(shù)近50萬人；2.2004年教育部、公安部等十部委調(diào)查顯示，平均每天約有40名學生非正常死亡，全國每年1.6萬中小學生非正常死亡。3.教育部2006年發(fā)布報告顯示，學生死亡人數(shù)超過全年事故死亡總?cè)藬?shù)的60%。主要原因：45%的事故是因為學生平安意識淡薄和自我救護能力太差所導致的；18%的是個是因為學校疏于管理而發(fā)生的。調(diào)查顯示：80%的是可以通過教育、防范及加強管理、提前采取措施防止的。我們?yōu)槭裁磳W習教育法律？教育法律在學校管理中有什么作用？

一是管理的工具；二是保護的工具。

【案例-1】某中學被行政罰款案

學校被罰款5000元學校提起行政復議道外區(qū)防疫站執(zhí)行行政執(zhí)法向那個行政機關遞交行政復議書？原告：某中學被告：市衛(wèi)生局經(jīng)復議后，裁定為：3000元法律依據(jù)?行政訴訟法?第17條、25條主要介紹四大問題：1校長依法治教應必備的條件2教師的概念及權(quán)利和義務3444學校與學生的教育法律關系教育法律責任的歸責要件一、校長依法治教應必備的條件〔一〕樹立法律意識教育內(nèi)部人員教育外部人員〔二〕創(chuàng)設良好的法治環(huán)境【案例--2】蘿卜怎么辦？【案例--3】磨坊的故事〔三〕知法懂法【案例--4】學習成績不好，教師對學生罰款〔四〕轉(zhuǎn)變職能，依法辦事【案例-3】磨房的故事威廉一世可以說是19世紀的凱撒、日耳曼的拿破侖。他身懷雄才大概、超人膽識，不但完成了德國的統(tǒng)一，而且使之成為歐羅巴的列強。威廉一世登基之后，權(quán)傾一時，榮光無限。他在許多地方建立行宮。其中一處是在叫“波茨坦〞的地方修建的，風景優(yōu)美、水土宜人，宮殿金碧輝煌。但在宮殿前卻有一個建筑物擋住了視線，不能極目遠望，窮盡千里。這個建筑物是一個矮小寒酸，與宮殿很不協(xié)調(diào)的磨坊?；实巯铝畈鹉シ话涯シ俊盎謴驮瓲瞑暷シ恢鞑毁u磨坊磨房主一紙訴狀上告皇帝法院判決Text內(nèi)務大臣前往調(diào)查、協(xié)商，擬買下“磨坊〞拆掉賠償造成的損失到了威廉二世：老磨房主去世，小磨房主繼承了財產(chǎn)。小磨房主寫信給威廉二世威廉二世很快回了信，信的內(nèi)容是這樣寫的：“我親愛的鄰居，你的來信，朕已收到了。了解你現(xiàn)在手頭拮據(jù)，作為鄰居，朕深表同情，你說你要把磨房賣給我，朕以為萬萬不可。因為這間磨房已成為德國司法獨立的象征，應當世世代代留在你的名下。至于你的經(jīng)濟困難，請理解我作為一個鄰居的心態(tài)，我派人送去3000馬克，務必收下，以解燃眉之急。你的鄰居威廉二世〞。〔三〕知法懂法【案例--4】學習成績不好，教師對學生罰款問題：1.學生學習成績不佳是否是違法行為？2.教師或?qū)W校對學生是否有行政處分權(quán)？〔四〕轉(zhuǎn)變職能，依法辦事

二、教師概念及權(quán)利和義務〔一〕教師概念〔二〕教師的權(quán)利〔三〕教師義務〔一〕教師的概念

?教師法?公布之前我們對“教師〞概念的理解：廣義的教師是泛指傳授知識、經(jīng)驗的人；狹義方面來理解，即教師是指受過專門教育和訓練的，在學校中向?qū)W生傳遞人類科學文化知識和技能，開展學生的體質(zhì)，對學生進行思想道德教育，培養(yǎng)學生高尚的審美情趣，把受教育者培養(yǎng)成社會需要的人才的專業(yè)人員。從法律角度理解教師概念：教師是?教師法?賦予“教師〞以特定的法律含義。法律意義上的“教師〞是指“履行教育教學職責的專業(yè)人員，承擔教書育人、培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設者和接班人，提高民族素質(zhì)的使命。〞具體從以下三個方面理解教師的概念：

1.教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員。這是教師法律地位的本質(zhì)特征、是教師概念的內(nèi)涵。教師“保護學生平安〞和“維護學生權(quán)益〞是表達公職性，是在履行法律授予的權(quán)利，也是一種義務，履行這種義務屬于公職性，普通公民就沒有這種義務。這種法定義務，從身份講必定成為公職人員，因此必須成為國家公務員。如德國、日本、香港等公布教師公務員法2.教師必須從教于各級各類學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)?！参以簩儆谄渌逃龣C構(gòu)〕3.教師具有特定的權(quán)利義務。在法律上，教師具有兩種身份，一方面，他們是普通公民;另一方面，他們是從事教育工作的專業(yè)人員。教師的權(quán)利和義務是基于特定的職業(yè)性質(zhì)而產(chǎn)生和存在。〔二〕教師的權(quán)利1.教師的權(quán)利，是指教師在教育教學活動中享有的由?教育法??教師法?等國家法律賦予的權(quán)利，是國家對教師能夠作出或不作出一定行為，以及要求他人相應作出或不作出一定行為的許可與保障。權(quán)利是一種法律力量權(quán)利是賦予特定人享有其利益2.權(quán)利的性質(zhì)

社會角色---公民私權(quán)〔可以放棄〕教師的權(quán)利

職業(yè)角色---教師公權(quán)〔不能放棄〕2.權(quán)利的性質(zhì)從學校角度，學校與教師所行使的權(quán)利是“公權(quán)〞。是國家法律授予的權(quán)利，又是國家交予的任務，只能正確行使，而不能放棄或亂用。從學校與受教育者的關系角度，學校的教育權(quán)是在教育活動中與教育對象的一種管理、教育、教學的權(quán)利。而學校、教師是不能隨意放棄自己的教育權(quán)的。如學校、教師放棄對學生的教育權(quán)，即放棄了自己的職權(quán)，有失職之嫌；亂用職權(quán)〔如開除〕有違法之嫌，這是教育法律、法規(guī)所不允許。【案例-5】學校勸退淘氣的學生退學

原本在吉林一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學讀初一的小林，剛剛13歲就不得不結(jié)束了自己的學生生涯。2003年10月的一天，小林的母親被學校領導叫去，說是小林太淘氣，剛上學一個月就在學校打了兩次架?！靶ｉL說孩子影響了學校的秩序，不能再留在學校。我哭著求校領導，可最后,學校還是沒留他。〞問題：1.學生淘氣違法學校規(guī)章制度是違紀還是違法？2.學校對違紀學生應采取教育？還是對其〞開除“處分？

本案相關問題研究與思考：1.學生淘氣的行為是違反了學校規(guī)章制度，是違紀行為而不是違法行為。2.學校對違紀的學生應采取適當?shù)慕逃绞?，批評教育、感化和引導學生，而學校“勸退〞的積極作為，就是違法行為。相關法律依據(jù)：1.?未成年人保護法?第五條規(guī)定：保護未成年人的工作，應當遵循以下原那么：〔一〕尊重未成年人的人格尊嚴?！捕尺m應未成年人身心開展、品德、智力、體質(zhì)的規(guī)律和特點?！踩辰逃c保護相結(jié)合。2.?義務教育法?27條規(guī)定“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批判教育，不得開除。〞

(三)教師義務1.教師義務涵義教師的義務，是指教師依照?教育法?、?教師法?及其他有關法律、法規(guī)，從事教育教學工作而必須履行的責任，表現(xiàn)為教師在教育教學活動中必須作出一定行為或不得作出一定行為的約束。義務是一種法律所定的拘束力義務是人的作為與不作為內(nèi)容2.“作為〞與“不作為〞名詞解釋

作為：是指行為人用積極的行為所實施地為法律所禁止的行為。例如教師體罰學生；禁止教師侮辱學生人格。

不作為：是指行為人有義務實施并且能夠?qū)嵤┠撤N積極的行為而未實施的行為。不作為表現(xiàn)三種情況：一是法定義務；二是合同約定；三是先前行為。一是法定義務：例如教師與學生之間是一種特殊關系，必須從事一定行為的法定義務，即教育、照顧、保護學生等。而教師未履行義務，不作為，就有失職之嫌，這是教育法律、法規(guī)所不允許的。二是合同約定：三是先前行為：例如教師帶鄰居小孩到松花江游泳，出現(xiàn)險情，有義務施救，不施救，即應負不作為的責任。在教育工作中，關于教師的知情權(quán)問題未成年學生在校依法享有隱私權(quán)。同時學校、教師因業(yè)務關系，要了解或者掌握學生的有關個人秘密，這是正當?shù)?、合法的，是學校、教師享有知情權(quán)的表現(xiàn)。但我們不能忽略為他人保密的義務。知情權(quán)的核心是“知〞，而不是“傳〞，即公開。如學生父母犯罪的經(jīng)歷、父母離異、家庭住址、號碼等予以公開，可能破壞學生原有的生活秩序和精神安寧，侵犯學生的隱私權(quán)?！景咐?6】教師侵犯學生隱私權(quán)某鎮(zhèn)教師在鎮(zhèn)教委組織的教學經(jīng)驗交流會上作演講后，該演講稿被鎮(zhèn)教委編輯成書，發(fā)放給該鎮(zhèn)在編教師。該教師的演講稿中有關于學生小強的父親曾被判處有期徒刑的表達。該教師在演講中對小強父親犯罪經(jīng)歷的公開，侵犯了小強父子的隱私權(quán)。如果未經(jīng)學生本人同意，即使出于表揚或正面宣傳的目的將學生隱私公開，也構(gòu)成對學生隱私權(quán)的侵害。三、學校與學生的教育法律關系〔一〕教育法律關系什么是教育法律關系是指由教育法律標準所確認和調(diào)整的、表現(xiàn)為教育關系主體之間權(quán)利和義務聯(lián)系的社會關系?！捕硨W校與學生的法律關系說一是監(jiān)護轉(zhuǎn)移關系說二是監(jiān)護委托關系說三是教育、管理、保護關系說我國現(xiàn)行法律規(guī)定：----?最高法院關于人身傷害…解釋?第7條“對未成年人依法負有教育、管理、保護的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的應當承擔與過錯相應的賠償責任。〞----?教育法?第44條----?義務教育法?第23.24條----?未成年人保護法?第22條----教育部?學生傷害事故處理方法?第5條如【案例-5】需要思考的問題：——學校與學生之間的法律關系？——個人權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突時，個人權(quán)利能否對抗公共利益？思考問題1：學校與學生之間的法律關系？從法律依據(jù)看，學校與學生之間的法律關系是教育、管理、保護的關系；學校與教師的權(quán)利是公權(quán)，只能行使，不能放棄。思考問題2：個人權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突時，個人權(quán)利能否對抗公共利益？按照國內(nèi)學者的解釋：公共利益是“由社會總代表所代表的，凌駕于社會之上的，形式上或?qū)嵸|(zhì)上的全體或大多數(shù)社會成員的共同利益，即統(tǒng)治階級的整體利益〞。人權(quán)是指在一定的社會歷史條件下每個人按其本質(zhì)和尊嚴享有或應該享有的根本權(quán)利。也就是“單個社會成員所具有的各種利益，包括自身的特殊利益和所分享的公共利益〞?！踩~必豐：“論公共利益與個人利益的辨證關系〞，〕我國?憲法?第三十三條規(guī)定：凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務。

【案例-7】學生苦打三年官司無果，驚現(xiàn)教育法的法律漏洞！【案情介紹】我是江西景德鎮(zhèn)高等?？茖W校的中文系的一名學生，叫路文龍。2003年6月23日下午，在期末考試考?教育學?時，我并沒有舞弊，但監(jiān)考人員萬磊生卻認為我舞弊，學校因此停學我一年！我不服，我在學校里四處申訴，沒有人聽！教務處主任說，考場考試以監(jiān)考人員考場記錄為準，監(jiān)考人員認為你舞弊，那么，你就是舞弊。童光俠校長說，我們這樣做對某一個人某一個同學可能是不公平甚至是不近人情的，但對于大多數(shù)同學來說，卻是有益的，合理的。于是該生走了“三年訴訟之路〞無結(jié)果。〔一〕本案涉及的相關法律問題：1.當公民個人權(quán)利受到侵犯，我們是依法維護，還是無條件的服從公共利益？

回應問題一：當公民個人權(quán)利或者利益受到侵害或損失時，可以依法維護公民個人權(quán)利或利益。可以有條件的服從“公共利益。〞【案例】蘿卜怎么辦？?民法?121條規(guī)定例如吉林石化松花江污染問題；2021年哈市的華能公司的熱網(wǎng)管道爆裂問題，導致居民損失如取暖費退費，老人孩子感冒等帶來的醫(yī)藥費，使用電暖氣消費的電費等損失。吉林石化和華能都是經(jīng)濟實體理應賠償居民的損失。2.當公民〔學生〕“個人權(quán)利與公共利益〞發(fā)生沖突時，個人權(quán)利能否對抗公共利益或多數(shù)人多利益？【案例-8】童光俠校長說，我們這樣做對某一個人某一個同學可能是不公平甚至是不近人情的，但對于大多數(shù)同學來說，卻是有益的，合理的。童校長的說法，公平公正嗎？合呼法律精神嗎？德沃金：是美國著名法學家?認真對待權(quán)利?是德沃金的代表作。他的理論核心是“權(quán)利論〞。他認為：在所有的權(quán)利中最重要的是平等權(quán)利——法律的首要任務是保證個人權(quán)利不受國家侵害——政府不得為了社會利益而犧牲個人的權(quán)利?！叭绻荒苷J真對待權(quán)利，他也就不會認真地對待法。〞德沃金的“權(quán)利論〞：

——他反對政府借口以〞最多數(shù)人的最大利益〞為名否認少數(shù)弱勢群體的根本權(quán)利，因為和諧分散的少數(shù)的權(quán)利最終可能構(gòu)成實質(zhì)上的多數(shù)權(quán)利。——“平等〞是各種權(quán)利的根底，但不是有了平等就能保證權(quán)利。只有努力把權(quán)利的訴求落實到每個人、每一個個案，所謂“平等的權(quán)利關心〞才能實現(xiàn)。結(jié)論：個人權(quán)利與公共利益的沖突，可以成為對抗的理由?！景咐?9】賈國宇案賈國宇，女，高三學生，1995年在飯店吃火鍋，卡式爐爆炸，面部、手部80%2度燒傷。其父親一夜白了頭?！t(yī)藥費7萬、精神損失費10萬，突破傳統(tǒng)，開創(chuàng)立法。作為一個標志性案件，對后來的最高人民法院關于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尞a(chǎn)生了重大影響。【案例-10】王海打假1993年出臺?消費者權(quán)益保護法?〞假一賠二〞的規(guī)定。1995年王海在北京先買2部“索尼〞牌耳機〔進口的〕，后又賣10部。王海打假是我國自?消法?施行以來第一個依據(jù)該法第四十九條主張雙倍賠償，向商品欺詐的經(jīng)營者宣戰(zhàn)的案件，是依法向商品欺詐行為開的第一槍，在我國消費者維權(quán)運動中具有極為重大的意義?！阑稹⒎辣I、防王?！鹾＞烤故迁暤竺瘿曔€是“新型消費者〞【案例-11】王英研究“警示語〞王英研究“警示語〞她經(jīng)過8年的研究，成為研究“酒〞危害專家?！岢雳暃]有不合格的消費者，只有不合格的產(chǎn)品“?！岢觥斑^度飲酒有害健康〞，“兒童婦女不易因酒〞警告語?！苿訃覙藴食雠_，行業(yè)寫上“警示語〞。公布的?預包裝飲料酒標簽通那么?四、教育法律責任的歸責要件〔一〕必須有損害事實的發(fā)生

損害事實事實非物質(zhì)損害物質(zhì)損害實際財產(chǎn)損失可得利益損失姓名權(quán)、名譽權(quán)、人格權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等

【案例-12】趙C姓名權(quán)案

一、本案涉及的相關法律問題1.趙C的名字是否違反我國法律法規(guī)的相關規(guī)定？?民法?99條、?身份證法?4條按照法無禁止即為允許法律涵義，一審法院判決是正確的。2.法院裁定適用法律是否得當？我國?立法法?第84條明確規(guī)定“不溯及既往〞原那么.我國?立法法?第84條明確規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。〞這實際上是“法不溯及既往〞原那么在我國確實立。二、對本案的研究與思考1.實施性規(guī)定與上位法的適用關系？1993年最高人民法院發(fā)的關于審判工作的?紀要?2.戶籍網(wǎng)絡系統(tǒng)是依據(jù)法律制作，還是法律依據(jù)戶籍網(wǎng)絡系規(guī)定法律標準？3.二審法院出具調(diào)解書是上策之舉。三、本案的意義司法意義。對與公民相關法律查漏不缺，日臻完善，這是官司對法制建設的意義；社會意義。在于：一是通過對“趙C〞姓名權(quán)的維護，強化了公民的權(quán)利意識和維權(quán)意識；二是質(zhì)疑政府行為的合法性，并通過法律手段將質(zhì)疑具體化。該案曾被媒體和權(quán)威機構(gòu)列為“2021年十大影響性訴訟〞之一?！捕潮仨氂羞`法行為存在

〔三〕違法行為與損害事實之間必須有在因果關系客觀性、相對性、時間順序性〔四〕行為人主觀上必須有過錯

過錯的表現(xiàn)形式?jīng)]有預見過于自信希望明知過失成心放任疏忽大意輕信能夠避免【案例-13】九十六公斤柴要了六個孩子的命

1.事故的性質(zhì)？2.韓明晚是否有責任？什么責任任？3.雨山小學是否有責任？為什么？4.學校主要領導是否有責任？班主任是否有責任？為什么？法律依據(jù)：?民法通那么?第106條規(guī)定：1款〞公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。〞2款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任〞。3款“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任〞?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行民法通那么假設干意見〞第160條規(guī)定，“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償〞?！景咐?16】九十六公斤柴要了六個孩子的命

1.事故的性質(zhì)？2.韓明晚是否有責任？什么責任任？3.雨山小學是否有責任？為什么？4.學校主要領導是否有責任？班主任是否有責任？為什么？五、學校平安突發(fā)事件的防范〔二〕認真