成人和發(fā)熱病人口溫與腋溫差值的比較

成人和發(fā)熱病人口溫與腋溫差值的比較

發(fā)燒是臨床上最常見(jiàn)的癥狀之一。體溫測(cè)量的正確與否與發(fā)熱疾病的診斷和排除有關(guān)。傳統(tǒng)理論在臨床上一般采取在測(cè)得腋溫的基礎(chǔ)上加0.3~0.5℃即成為實(shí)際體溫。但通過(guò)長(zhǎng)期觀察,我們發(fā)現(xiàn)此理論不符合臨床實(shí)際,其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)一部分正常體溫者誤診為發(fā)熱病人,特別是在抗擊SARS的戰(zhàn)役中,我們體會(huì)尤為深刻,由于測(cè)量方法不科學(xué),出現(xiàn)了大量過(guò)診“發(fā)熱”病例,引起過(guò)度恐慌,導(dǎo)致人力、財(cái)力的極大浪費(fèi)。為此,我們對(duì)2003年4~10月743例正常人、179例發(fā)熱病人分別進(jìn)行口溫、腋溫差值的比較研究,為準(zhǔn)確界定腋溫及口溫的差值提供依據(jù)。對(duì)象和方法一、研究主題共922例,分正常成人和發(fā)熱病人2組。1.正常人群為2003年4~10月昆明地區(qū)機(jī)關(guān)、學(xué)校、企事業(yè)單位年齡在18~60歲的正常人群。排除心、肝、腎、內(nèi)分泌感染性疾病等,分為以下5個(gè)年齡段,即18~21歲、~31歲、~41歲、~51歲、>51歲,共743例,其中男308例,女435例。2.熱病人年齡分布為我院2003年4~10月住院及門(mén)診發(fā)熱病人,分18~21歲、~31歲、~41歲、~51歲、>51歲5個(gè)年齡段,共179例,其中男123例,女57例。二、測(cè)量量法1.溫計(jì)準(zhǔn)確性檢測(cè)統(tǒng)一使用上海華辰醫(yī)用儀表有限公司出品的上海牌體溫計(jì)口表(通過(guò)ISO9002;EN46002;CV;ML;CE等認(rèn)證),檢測(cè)體溫計(jì)準(zhǔn)確性,常規(guī)消毒后使用。測(cè)量護(hù)士均經(jīng)醫(yī)院統(tǒng)一培訓(xùn),且均為工作5a以上的執(zhí)業(yè)護(hù)士。2.測(cè)量時(shí)間排除干擾體溫測(cè)值因素,室內(nèi)靜息5min后,坐位同時(shí)測(cè)量10:00、16:00、20:00的腋溫和口溫。3.測(cè)量的方法統(tǒng)一采用全國(guó)中等衛(wèi)生學(xué)校教材《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》(第3版)口溫測(cè)量法、腋溫測(cè)量法,分別于測(cè)量3min和10min后讀數(shù)記錄。4.數(shù)據(jù)收集統(tǒng)計(jì)分析方法采用均數(shù)、方差和T檢驗(yàn)處理。結(jié)果一、正常人口和腋溫的平均值1.口溫值波動(dòng)表1可見(jiàn),3個(gè)不同測(cè)定時(shí)間的平均口溫差異無(wú)顯著性,其平均口溫值波動(dòng)在36.61~36.77℃,即差值在0.09~0.16℃變動(dòng);男女平均口溫差異亦無(wú)顯著性。2.平均腋溫的特征3個(gè)不同測(cè)定時(shí)間的平均腋溫差異無(wú)顯著性,男、女平均體溫值分別為36.44~36.58℃、36.42~36.54℃,即差值0.11~0.12℃,其平均腋溫差異無(wú)顯著性。從平均口腋溫度差值看,口溫高于腋溫者,男女分別為0.18℃、0.19℃,由此可以確定平均口溫高于腋溫的正常值在0.2℃及以下。二、發(fā)熱病人口、腋積溫結(jié)果各年齡組平均溫差經(jīng)F分析,病人組F=0.349,P>0.05,正常組F=0.971,P>0.05,相關(guān)分析顯示,溫差與年齡無(wú)顯著相關(guān)性,發(fā)熱病人口、腋溫差平均在0.20~0.24℃,正常成人口腋溫差在0.16~0.19℃,差異無(wú)顯著性。從179例發(fā)熱病人體溫測(cè)量統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析發(fā)現(xiàn),其中有55例腋溫大于口溫,占發(fā)熱病人的30.7%;35例腋溫等于口溫,占19.6%。2組病人共占發(fā)熱病人的50.3%,由此得出發(fā)熱病人由于產(chǎn)熱、散熱均處于較高水平,體表溫度上升,故而腋溫與口溫值較接近。三、同一測(cè)量時(shí)間的頻數(shù)表4可見(jiàn),口溫>腋溫者占60%~70%,3個(gè)不同測(cè)量時(shí)間的男女間口溫>腋溫的頻數(shù)相近;口腋=腋溫者占5.7%~13.3%,男女間在同一測(cè)量時(shí)間的頻數(shù)亦相近;口溫<腋溫者達(dá)20%~26%,這個(gè)比率較口溫=腋溫者高。此外,還可以看出口溫≤腋溫的頻率,隨時(shí)間由上午至下午而顯出增加之勢(shì),說(shuō)明應(yīng)該注意測(cè)量時(shí)間的選擇?？跍馗哂谝笢?.5臨床上,導(dǎo)致發(fā)熱的原因非常復(fù)雜,有生理的原因,也有病理的原因。體溫的測(cè)量,在不同時(shí)間、不同個(gè)體、不同環(huán)境所測(cè)體溫值亦有所差異,值得臨床探討。多年來(lái),醫(yī)學(xué)界將體溫>37.3℃做為診斷發(fā)熱的臨床界值,且界定所測(cè)腋溫值加0.3~0.5℃即為實(shí)測(cè)體溫值,致使在傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)下出現(xiàn)了大量發(fā)熱過(guò)診和誤診現(xiàn)象。因此,在廣泛的臨床實(shí)踐中,很多醫(yī)務(wù)工作者已對(duì)上述理論產(chǎn)生質(zhì)疑,所以,科學(xué)地、準(zhǔn)確地診斷發(fā)熱性疾病,重新界定口、腋溫差值意義重大。1.據(jù)本次對(duì)正常人男女體溫測(cè)量結(jié)果,男平均口溫在36.61~36.73℃,女在36.63~36.72℃,男女間差異無(wú)顯著性,且在10:00、16:00、20:003個(gè)不同時(shí)間的平均體溫,以16:00時(shí)點(diǎn)平均體溫略高,男女均高0.14℃,10:00時(shí)點(diǎn)是在3個(gè)時(shí)點(diǎn)中最低點(diǎn),故對(duì)個(gè)體而言,應(yīng)注意測(cè)定體溫的時(shí)點(diǎn)條件。2.從口溫與腋溫差值上分析,在3個(gè)不同測(cè)定時(shí)間的平均差值為口溫高于腋溫的范圍為0.16~0.24℃,平均約0.2℃。由此結(jié)果提示,對(duì)于大多數(shù)人而言,其測(cè)量的腋溫值只需加0.2℃便可為口溫值,這一結(jié)果與沿用教科書(shū)上加0.3~0.5℃為低。此項(xiàng)研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn),在正常人群中,口溫高于腋溫者占60%~77%,腋溫等于口溫和高于口溫者達(dá)23%~40%。這一結(jié)果提示,測(cè)腋溫若加0.2℃則近于口溫判定的臨界值或高于臨界值的人最好是再測(cè)口溫來(lái)判定較客觀。3.對(duì)發(fā)熱病人同時(shí)測(cè)量口溫與腋溫的結(jié)果,平均口溫與平均腋溫的差值仍在0.2℃以內(nèi),在發(fā)熱病人中,兩溫差值的變動(dòng)與正常人是一致的。值得注意的是,從179例發(fā)熱病人體溫測(cè)量資料中統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),發(fā)熱病人腋溫等于口溫和高于口溫者達(dá)50.3%,這也提示:如果加0.2℃會(huì)造成體溫升高的假象,故而建議發(fā)熱病人測(cè)腋溫者不用加0.2℃。4.關(guān)于正常體溫臨界值,由于正常人測(cè)得平均口、腋溫分別為36.7℃、36.52℃,并根據(jù)正?？凇⒁笢囟鹊念l數(shù)分布及趨勢(shì),經(jīng)采用百分位數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差法計(jì)算出99%的可信臨界值,其結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)差法比百分位數(shù)法略為偏高。但考慮其正常體溫頻數(shù)分布特點(diǎn)與實(shí)際應(yīng)用中對(duì)發(fā)熱判定的準(zhǔn)確性,本研究建議正?？跍嘏R界值為37.5℃以下,即口溫≥37.5℃者可判為發(fā)熱。對(duì)腋溫值加0.2℃后接近37.5℃者