轉變經濟發(fā)展方式是我國經濟增長理論的集成與創(chuàng)新

轉變經濟發(fā)展方式是我國經濟增長理論的集成與創(chuàng)新

20世紀20年代，英國庫馬爾古納爾斯卡羅西夫教授出版了《福利經濟學》，這表明幸福經濟的誕生。此后，保羅、卡羅西斯、薩繆爾森和阿羅斯也進行了豐富和發(fā)展。福利經濟學不僅僅為西方社會福利制度建立奠定了理論基礎,而且更重要的是從社會福利角度研究經濟運行,把效率、公平和發(fā)展作為理論研究的核心議題,洞悉了社會產品與私人產品的差別,通過制度選擇與安排達到既促進經濟發(fā)展、效率提升又保障公平公正的目標。福利經濟學更加關注全體國民福利的增加,更加注重提升經濟增長的質量和效益,這對當前我國加快轉變經濟發(fā)展方式、構建和諧社會都具有重要的啟發(fā)意義。一、福利水平最大化國民收入的福利經濟學解釋。庇古在《福利經濟學》第一篇“福利與國民所得”中,將經濟學研究對象規(guī)定為“增進世界或一個國家經濟福利的研究”;把總福利區(qū)分為經濟福利與社會福利,并將經濟福利作為國民所得的“配對物”,同時指出經濟福利與社會福利不一致或悖離的情形。如“我們知道古老的德國對世界的貢獻,對那種貢獻世界將永遠懷感激之情,但我們不知道谷倉充盈、商船滿載的現代德國,除了其物質科學和商品外,還能向世界貢獻什么?德國在發(fā)動引擎、上緊螺絲、拉動滑輪方面是無與倫比的,但是在塑造人格和個性上,都距同樣的成功甚遠”。再如“人們?yōu)榱双@得資源其所破壞的可能要比所得到多的多。如對最好煤層急功近利式的開采,使得較差但仍有開采價值的次好煤層被掩藏起來而無法開采?！薄耙淮藶榱宋⒉蛔愕赖哪康?用盡一種自然產品,從而對整個經濟造成損害。將大量的煤用于高速船只,把開往紐約的航行時間縮短1小時,或許是我們的子孫再也不能這樣的航行為代價”。庇古用了許多淺顯易懂的例子明確無誤地告訴了我們在追求經濟福利的基礎上也應當關注總體福利水平,特別是在兩者不相一致時,要做出合理選擇與安排,應注重長遠利益,實現福利水平最大化。對我們的啟示。長期以來,在趕超發(fā)展戰(zhàn)略下,我國延續(xù)了粗放型的發(fā)展模式,更過多地追求GDP數量增長。黨的“十二大”提出把全部經濟工作轉到以提高經濟效益為中心軌道上來,十四屆五中全會提出實現經濟體制和經濟增長方式兩個根本轉變,“十七大”再次明確提出“轉變經濟發(fā)展方式”。但是目前發(fā)展方式轉變仍明顯滯后,經濟增長不顧及環(huán)境資源代價,依靠盲目擴大生產要素的投入,造成經濟社會發(fā)展不可持續(xù)。發(fā)展方式轉變滯后的根源在于發(fā)展理念的落后,對經濟發(fā)展目的、內涵缺乏深刻理解與準確定位。福利經濟學將增進國民福利水平,提供更大程度地滿足作為經濟學研究的出發(fā)點與落腳點,作為政策制訂與調整的準繩,這有助于我們切實調整發(fā)展觀念,更加注重經濟增長的質量和效益,按照科學發(fā)展觀實現全面協調可持續(xù)增長。二、經濟環(huán)境與產品的關系自由競爭是第一位的。經濟福利的增加要以國民收入的增長為基礎。福利經濟學要求通過充分市場競爭實現資源最優(yōu)配置,達到私人邊際凈產品與社會邊際產品價值相等,從而增加國民收入。福利經濟學承認亞當·斯密的“天賦自由說”,強調發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性調節(jié)作用,認為分散化的競爭市場可以通過個人自利的交易行為達到瓦爾拉斯均衡。而這個均衡一定是帕累托有效配置,即符合帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但同時,庇古提出要用特殊法律加以修正和保障,“利己之心作用一般說來是有益的,并不是因為每個人的自身利益與全體利益具有某種天然的巧合,而是因為人類各項制度安排的很巧妙,能迫使自身利益朝著有益的方向起作用”。由于存在資源移動障礙、信息不對稱、交易單位不完全可分性等情況,阻礙了市場對資源的最優(yōu)配置,而且由于租賃關系下所有權與經營權的分離以及外部經濟因素,普遍存在著社會凈邊際產品與私人凈邊際產品相背離的情況,如修建私人花園、修建燈塔等會使私人凈邊際產品低于社會凈邊際產品;而由于外部成本的存在,如投資酒類生產、建設工廠造成污染等都會使私人凈邊際產品大于社會凈邊際產品。上述問題的存在導致市場資源配置的失效,因此庇古在堅持市場第一位的基礎上,要求政府采取措施。如對租賃法引起的背離,可以通過修改簽約雙方間的契約關系來緩和,而對外部性的問題,國家可以通過“特別鼓勵”或“特別限制”,即采取補貼或稅收的方式來解決。對我們的啟示。改革開放30年來,我國經濟高速發(fā)展的奇跡主要得益于體制機制改革所釋放的巨大活力,得益于社會主義市場經濟體制的建立與健全,在“利己之心”驅動下社會資源得到有效配置,經濟效率得到極大提高。目前,我國又進入新一輪改革的深水區(qū),國有經濟壟斷地位日益加強與政府行政體制改革的滯后,都嚴重影響了市場配置資源的基礎性地位與作用。轉變發(fā)展方式,促進經濟又好又快發(fā)展,根本之策還要在深化改革上下功夫,核心是深化國有企業(yè)改革。當前,不宜片面強調發(fā)揮國有經濟的主導作用,而應認真考慮“國有經濟在競爭性領域退出”,對民營經濟降低準入門檻實行全方位開放,要加快相關市場化配套改革。同時,要健全政策體系,彌補市場缺陷,如要著力解決信息披露不及時等問題,減少投資的盲目性;要通過修改契約條款等使生產經營者更注重長遠利益,實現可持續(xù)發(fā)展;要著力解決好外部性問題,使能源資源產品外部成本內部化,促進節(jié)約集約發(fā)展。庇古為保護幼稚產業(yè)、發(fā)展重點產業(yè)從而促進經濟福利的增加也提供了理論解釋。一般來講,在充分競爭狀態(tài)下,市場配置資源,會使各處的社會凈邊際產品價值幾乎相等,從而達到福利最大化。然而,存在這樣的情況,政府干預使用過多的資源生產某種商品,經過一段時間以后,使組織方法得到改進,生產成本下降,從而使供給價格下降,并使得社會總福利增加。但給予這種保護的前提是發(fā)放臨時獎勵資金(或提供暫時的保護),即所保護的產業(yè)效率在短期內可以得到有效提高。培育戰(zhàn)略性新興產業(yè)是促進我國轉變發(fā)展方式的重要抓手,新興產業(yè)發(fā)展?jié)摿Υ?對國民經濟帶動作用突出,在發(fā)展初期給予適當的保護與支持,有助于其突破技術瓶頸,擴大市場規(guī)模,從而提高產業(yè)競爭力,財政支持也將適時退坡,從而最終帶來國民收入的增加。三、福利函數理論福利經濟學關于公平與效率的討論。庇古以基數理論為基礎,認為高收入者的貨幣邊際效用小于低收入者的貨幣邊際效用,因此要增大社會經濟福利,要將富人的一部分貨幣轉移給窮人實現收入均等化。新福利經濟學,認為邊際效用不能衡量,不能用基數數詞表示效用數值的大小,而應采用效用序數論;以卡爾多等為代表的“補償原則論派”,主張“在一項社會變革中,如果受益者在補償受損者后仍有剩余,則這種變革認為是提高了社會福利?！逼浜诵氖侵灰獔猿中试瓌t,國民收入就能較快增長。以薩繆爾森等人為代表的“社會福利函數論派”則提出建立福利函數,認為社會福利是一個多元函數,社會福利與收入分配密切相關,要使社會福利達到最大,經濟效率是必要條件,合理分配是充分條件,社會無差異曲線與效用可能曲線的切點就代表社會福利的最優(yōu)點。因此,從發(fā)展歷程看,福利經濟學一直圍繞著公平和效率兩大主題開展討論,庇古強調國民收入增長的效率原則,也主張政府對市場失靈進行矯正,強調公平分配。新福利經濟學“補償學派”堅持效率導向與效率第一的原則,社會福利函數論派既強調公平又強調效率。對我們的啟示。我國改革進程的推進,也伴隨著對公平和效率問題認識的不斷深化。從改革前“大鍋飯”平均分配體制,只講公平不講效率,到改革后強調市場引導資源配置,提出效率優(yōu)先兼顧公平的原則,我國市場經濟獲得巨大發(fā)展。但由于過度重視效率忽視公平,也帶來收入分配差距過大。2008年城鎮(zhèn)20%高收入戶人均可支配收入是20%低收入戶的5.7倍,20%低收入戶人均可支配收入僅相當于平均水平的38%。我國的基尼系數達到0.469,大大超過了國際公認的0.4警戒線水平,我國已成為世界上收入差距最大的國家之一。收入差距過大是造成消費不足、經濟發(fā)展方式難以轉變的一個根本性原因,也在一定程度上激化了社會矛盾?！笆叽蟆眻蟾婷鞔_提出,初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系,再分配更加注重公平。按上述要求,借鑒福利函數理論,一方面,要創(chuàng)造條件提高效率,破除行業(yè)壟斷健全現代市場體系,提供盡可能大的無差異效用曲線,另一方面要加大國民收入分配調節(jié)力度,把“調整國民收入分配格局,著力提高低收入者水平”,作為加快轉變發(fā)展方式的重要舉措。重點是研究調整稅收制度,增強稅收調節(jié)分配的作用,通過加快健全財產稅制度、完善消費稅等,調節(jié)高收入者收入,增強地方保障民生的能力。要完善對壟斷行業(yè)和國有企業(yè)收入分配的監(jiān)管機制,縮小初次分配收入差距。要加大對低收入群體的補助,實施“家電下鄉(xiāng)”,一方面,體現了國民收入分配均等化,本身即增加了社會福利總水平;另一方面,通過實行價格補貼,促進農村居民消費,從而增加消費者剩余,與給予直接貨幣補貼相比,可以更多地增加社會福利總量?！窭碚撎接憽敦斦芯俊?011年第10期公公共品供給效率對高收入者納稅遵從決策的影響———基于前景理論的分析李林木趙永輝內容提要:實證分析表明,在低威懾風險下,高收入者對公共品供給效率的滿意度越高,越傾向于納稅遵從。這一結果與前景理論的預測一致。但在高威懾風險下,高收入者的總體納稅遵從度明顯高于低威懾風險下的納稅遵從度,而公共品供給效率對納稅遵從的影響并不顯著。這一結果與預期效用理論更一致。這說明,要確保較高的納稅遵從水平,強有力的威懾機制是必要保障;同時,提高公共品供給效率,努力確保納稅人與政府之間的交換公平能有效提升高收入者的納稅意愿。關鍵詞:交換公平納稅遵從前景理論預期效用理論一、引言在政府提供公共產品和服務(以下簡稱公共品)所需資金主要依靠稅收(包括具有稅收性質的收費和基金)的情況下,稅收大體上相當于公共品的價格或成本。這意味著公共品供給效率越高,納稅人從中獲得的凈收益越大,即納稅人以更低的價格或更少的成本(稅收)得到了所需價值的公共品,或者在既定的稅收負擔下享受到了更高價值的公共品。納稅人繳納的稅款的價值與政府提供的公共品的價值或納稅人從中得到的收益價值是否相稱,通常稱為“交換公平”(exchangeequity)(King&Sheffrin,2002;Rablen,2010)。但是,由于公共品效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性特點,每個納稅人從政府那兒得到的收益很難衡量。在這種情況下,交換公平或公共品供給效率是否影響納稅遵從決策就值得研究。上個世紀90年代以來,國外一些學者(如Alm,1993;KingandSheffrin,2002)的研究表明,交換公平與納稅遵從(稅收遵從)程度密切相關,政府提供公共品的效率如何以及納稅人能在多大程度上參與公共品的供給決策,直接關系到納稅人的交換公平感,并直接影響其納稅遵從決策。我國近年來也有一些學