兩漢之際的紹興沈氏家勢與家勢

兩漢之際的紹興沈氏家勢與家勢

這一事件不僅是中世紀(jì)社會結(jié)構(gòu)的根本核心，也是這個時期歷史的中心，與整個時代有關(guān)。由家而族,由族而鄉(xiāng)黨,家族既具血緣性,兼有地域性,因而對于它的流變的考察,更能詮釋六朝政治與江南社會的變遷。譬若吳興沈氏從尚武到崇文的門風(fēng)轉(zhuǎn)向,就清楚地揭橥了該期政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域的發(fā)展概況及時代特征。(一)吳姓豪族的興起諸多載籍如《宋書·自序》及《新唐書·宰相世系表》皆稱吳興沈氏的世葉承籍可遠(yuǎn)溯秦末沈逞,但疑信難詳不足為據(jù),其信史當(dāng)始于兩漢之際。其時,沈氏先人在中原民眾畏懼兵燹之災(zāi)而避亂江南的大潮中輾轉(zhuǎn)南移,最終定居于會稽郡烏程縣余不鄉(xiāng)。此處本屬吳越舊地,素有習(xí)武風(fēng)尚,即便兩漢之世,民眾仍以尚武好勇見稱于時,見諸史籍亦多有“吳人趑雎”、“舊俗輕悍”、“士有陷堅之銳,俗有節(jié)概之風(fēng)”的記載。面對性情剽悍、桀驁不馴的土著,出于立足、生存之考慮,沈氏于武力鐘情有加,漸成尚武門風(fēng),如東吳沈友“兼好武事,注《孫子兵法》?！痹诮系貐^(qū)由“地廣人?！薄ⅰ盎鸶瘛钡呢汃ぶ叵颉皦ū俦抖?境內(nèi)豐給”的樂土的發(fā)展進(jìn)程中,司馬遷筆下的“江淮以南,無凍餓之人,亦無千金之家”的局面至此終結(jié),從中脫穎而出的沈氏不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)力有明顯增強(qiáng),而且宗族日趨繁盛,惟其如此,自沈戎遷居吳興以來,“雖邦邑屢改,而筑室不遷”。史載沈鸞在東漢州郡察舉中被舉為茂才,“公府辟州別駕從事史”,以至于廣陵太守陸稠愿“以女妻鸞”,沈鸞是否真有才能不得而知,然而漢末察舉多重閥閱卻是不爭的事實(shí),被舉為茂才應(yīng)是家族實(shí)力的反映。沈氏家勢的擴(kuò)展不惟得益于江南社會的開發(fā),更受惠于孫吳諸多國策如復(fù)客制、領(lǐng)兵制的貫徹,在“貢舉以厚貨者在前,官人以黨強(qiáng)者為右;匪富匪勢,窮年無冀”用人原則下,沈氏宗人開始涉足孫吳政壇,其中沈憲官至“左中郎、新都都尉、定陽侯,才志顯于吳朝”,其子沈矯亦“仕為立武校尉、偏將軍,封列侯,建威將軍、新都太守”,他如沈衎“以奉使有稱,封永安鄉(xiāng)侯,官至少府。”故至晚在兩晉之交,吳興沈氏以其雄踞鄉(xiāng)里的經(jīng)濟(jì)根基和根深蒂固的宗族勢力,以及有跡可尋的仕吳經(jīng)歷,業(yè)已成長為聲著江左的豪族,同郡錢鳳所謂“今江東之豪莫強(qiáng)周、沈”一語,雖有夸大不實(shí)之嫌,亦非無根之談。晉室南渡之初,由于草創(chuàng)伊始根基未固,不得不仰仗吳姓豪族,遂有司馬?！疤撘褍A心,以招俊乂”之舉,一時間,賀循、紀(jì)瞻、陸玩輩皆位至卿相。然則東晉初年對吳姓豪族的優(yōu)撫只是一種權(quán)宜之計,因而隨著門閥政治的底定,吳姓豪族復(fù)歸沉寂;首先,僑寓政府所確立的以僑姓士族為主導(dǎo)的政治格局及權(quán)力結(jié)構(gòu),充分保證了僑姓對政權(quán)的壟斷而不利于吳姓的仕進(jìn);其次,在更為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益的再分配上,“僑姓世族不但把占田奪地的觸須伸向吳姓大族勢力較弱的浙東沿海一帶,而且還憑借其官居顯位的優(yōu)勢,肆無忌憚地與吳姓大族爭奪土地和勞動人手,從而在更大程度上侵害了吳姓大族的經(jīng)濟(jì)利益?！闭?quán)之競和實(shí)利之爭的全面潰敗,引發(fā)了吳姓的激烈抗?fàn)?屬值王敦率眾內(nèi)向,東南豪士多有響應(yīng),隨之共叛晉室。其時吳興沈氏雖淪為亡國之余,猶以雄豪聞于鄉(xiāng)里,沈充開爐私鑄錢幣及“沈郎錢”的流通,顯然是該家族經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的旁證,而此后沈充身率萬余士卒追隨王氏構(gòu)逆,亦足以佐證沈氏宗族勢力的強(qiáng)盛及其對地方鄉(xiāng)族社會之影響,誠如方北辰先生所言:“王敦之亂的釀成,與吳興沈氏的活動大有關(guān)系?！鄙蚴系淖淌?即是對當(dāng)下政治的傾斜狀態(tài)及僑姓經(jīng)濟(jì)侵漁的回應(yīng)。南北文化的差異與沖突進(jìn)一步加劇了吳僑矛盾。兩漢以降,隨著北人的不斷南遷及與之相伴的學(xué)術(shù)文化的南移,江左學(xué)風(fēng)漸崇儒學(xué)并出現(xiàn)了一些習(xí)經(jīng)通儒的家族,如余姚虞氏即以研經(jīng)為立家之本,而吳興沈警及其子穆夫亦學(xué)通《左氏春秋》。此種學(xué)風(fēng)直接兩漢經(jīng)學(xué)而拘泥于儒家章句訓(xùn)詁,與魏晉以來昌明于中土的玄學(xué)大異其趣,當(dāng)玄學(xué)移植江南,異種文化的相互頡頏也就在所難免了。南人討厭僑姓的風(fēng)流,如虞預(yù)“雅好經(jīng)史,憎疾玄虛,其論阮籍裸袒,比之伊川被發(fā),所以胡虜遍于中國,以為過衰周之時?！北比藙t鄙視吳姓的蔽塞固陋,“服冕之家,流品之人,視寒素之子,輕若仆隸,易如草芥,曾不以之為伍?！贝送?吳僑兩姓的信仰也迥然有別,江南之俗篤信巫覡,天師道之能乘時應(yīng)世、盛行于江東,關(guān)鍵在于“其言以陰陽五行為家,而多巫覡雜語?！逼鋾r錢唐人杜炅“通靈有道術(shù),東土豪家及都下貴望并事之為弟子,執(zhí)在三之敬?！笔墉h(huán)境風(fēng)習(xí)之感染,吳興沈氏亦“累世事道”,譬如沈警“敬事子恭。子恭死,門徒孫泰、泰弟子恩傳其業(yè),警復(fù)事之”。此種文化及信仰的差異進(jìn)一步了僑吳矛盾。執(zhí)此而論,馬與王(庾、桓、謝)共天下的權(quán)力架構(gòu)和行政模式及其意識形態(tài),在奠定并維持東晉皇業(yè)在江左的根基、開創(chuàng)百年門閥政治這一亙古未有之格局方面有其積極意義,然則此種格局不僅使得君臣易勢,而且造成了主客易位,從而注定了吳僑矛盾的無法調(diào)和。潛伏著的日趨尖銳的吳僑矛盾,終因社會無序化的愈演愈烈而外化為武裝沖突。東晉政局自孝武帝以來,“化不及下,道子昏德居中,憲章墜矣。重之以國寶啟亂,加之以元顯嗣虐……難結(jié)天下”,當(dāng)久不得志的孫恩于隆安三年(399)十月舉眾叛亂,吳姓豪族蜂起響應(yīng),“于是會稽謝鋮、吳郡陸瓌、吳興邱尪、義興許允之、臨海周冑、永嘉張及東陽、新安等凡八郡,一時俱起,殺長吏以應(yīng)之,旬日之中,眾數(shù)十萬。”時在會稽的沈穆夫被任為前部參軍、振武將軍、余姚令,也走上了與門閥政治相對抗的道路。參與孫恩起事,其實(shí)就是長期備受壓抑的部分吳姓豪族力圖以武力改變現(xiàn)狀的一種抗?fàn)?但為此付出了沉重的代價。以沈氏為例,不僅諸多宗人葬身其中,而且導(dǎo)致宗族渙散:當(dāng)沈警“逃藏將免”,族人沈預(yù)卻予以“告官”,遂使“警及穆夫、弟仲夫、任夫、預(yù)夫、佩夫并遇害”。至此,沈氏在鄉(xiāng)族社會中的地位一落千丈。在此種形勢下,淪為叛逆的沈氏宗人開始步入劉裕幕府,當(dāng)然,出身貧寒的相似背景及彼此一致的打破門閥政治樊籬的愿望,是促成此一合作的根本緣由。在其后的劉宋建國的艱難歷程中,諸多宗人南征北戰(zhàn),參加了幾乎所有的重大軍事行動:逐桓玄,沈田子、林子隨同劉?？司┛?、平建康;義熙五年(409)北伐慕容超,沈田子忝居前鋒重任,林子行參鎮(zhèn)軍軍事,兄弟力戰(zhàn)臨朐,為滅南燕奠定基礎(chǔ);及盧循逼京邑,田子與孫季高從海道進(jìn)襲廣州,傾其剿穴,循無所歸,遂被誅戮,而林子每隨劉裕征討皆摧鋒居前;從征劉毅、司馬休之,出生入死,戰(zhàn)功赫赫;北伐姚泓,田子先入武關(guān),大破姚泓主力于青泥,遂進(jìn)據(jù)長安,比及劉裕倉促東返,田子又受命監(jiān)視王鎮(zhèn)惡。要之,身經(jīng)百戰(zhàn)的沈氏兄弟于劉裕代晉建國功不可沒,故頗受帝寵,當(dāng)林子去世,“群公知上深相矜重,恐以實(shí)啟,必有損慟,每見呼問,輒答疾病還家,或有中旨,亦假為其答”,因而武帝至死未知林子死訊。吳興沈氏因此獲取了前所未有的發(fā)展,扭轉(zhuǎn)了它在東晉一代寂爾無聞的局面。(二)宋齊之際士伍的結(jié)構(gòu)變化南朝時期,雖然門閥政治已然式微,盡管抑制士族的種種努力屢見于史乘,但是社會對其崇高地位的長期認(rèn)同,以及他們?yōu)樾鲁⑴c鞏固所作的諸多貢獻(xiàn),更因為士人在思想文化領(lǐng)域所扮演的無可替代的角色,使得他們依然高踞權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂峰,所謂“貴仕素資,皆由門慶,平流進(jìn)取,坐致公卿”,是其時政壇的通則;“憑借超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制權(quán),最大限度地分割國家控制的人口,大量占有佃客、部曲、奴婢,以及變國兵為私兵”,與“服冕之家,流品之人,視寒素之子,輕若仆隸,易如草芥,曾不以之為伍”,亦是士族享有崇高地位的佐證,至于九品官人法下的選舉權(quán)更是始終被其壟斷。惟其如此,士族化成為勃興后的寒人新的奮斗目標(biāo),如《南史·江夷傳附曾孫敩傳》云:“先時中書舍人紀(jì)僧真幸于武帝,精歷軍校,容表有士風(fēng),謂帝曰:‘臣小人,出自本縣武吏,邀逢圣時,階容至此,為兒婚得荀昭光女,即時無復(fù)所須,唯就陛下乞作士大夫?！墼?‘由江敩、謝瀹,我不得措意?？勺栽勚??！娉兄荚剶?。登榻坐定,便命左右曰:‘移吾榻讓客。’僧真喪氣而返?！币蛑?所謂打破士庶天隔的界限,在更為深層的意義上,只能理解為庶族寒門對士族社會地位的企羨及急于廁身其中愿望,至于士庶不分局面的形成,正表明寒人業(yè)已士族化,而宋齊之際士庶區(qū)別的嚴(yán)格化,恰好反證大量寒人躋身士伍的客觀事實(shí)。其時有利用聯(lián)姻方式廁身士流的,“實(shí)駭物聽”的“王滿聯(lián)姻”即是其中顯例;也有通過更改戶籍而美夢成真的,尤其在元嘉二十七年(450)宋廷頒行士族標(biāo)準(zhǔn)之后,由此途升為士族者更見其多,因為此一官方標(biāo)準(zhǔn)的行世,實(shí)際上“替寒人開了一條方便道路”,無論士流承認(rèn)與否,“只要戶籍上有了依據(jù),法律承認(rèn)了他們是士族?！比欢?更多的、同時也是最主要的則是如沈慶之一般,通過經(jīng)營亂世、建功疆場而廁身士伍。因參與孫恩之亂而導(dǎo)致的宗族渙散對于吳興沈氏的負(fù)面影響極其深遠(yuǎn),當(dāng)沈林子等人飛黃騰達(dá)之時,沈慶之依然“躬耕壟畝,勤苦自立”。“少有志力”的他自然不滿于“年三十,未知名”的現(xiàn)狀,遂往襄陽投奔兄長敞之。襄陽的地理位置相當(dāng)重要,它“西接益梁,與關(guān)垅咫尺,北去洛河,不盈千里,土沃田良,方城險峻,水路流通,轉(zhuǎn)運(yùn)無滯,進(jìn)可以掃蕩秦趙,退可以保據(jù)上流?！弊杂兰蝸y還尤其是胡亡氐亂以來,隨著土著的喪亡殆盡及秦雍司流民的乘機(jī)而入,襄陽一帶的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化,以至于出現(xiàn)了“舊民甚少,新戶稍多”的新格局。與此同時,蠻族亦由南北擴(kuò)涌入該地,其與僑土聯(lián)合的雍州勢力既相互錯居又長期沖突,而劉宋政府所采取的扶植雍州勢力的諸多措施如“除其宿釁,倍其惠澤,貫敘門次,顯擢才能”,進(jìn)一步加劇了兩者的矛盾,因而蠻亂迭起。雍部的動蕩形勢及宋廷的武力征蠻政策,為初來乍到的沈慶之提供了施展才華的舞臺,于是釋褐為寧遠(yuǎn)中兵參軍,隨趙伯符征討竟陵蠻,“為設(shè)規(guī)略,每擊破之”,從此結(jié)緣伐蠻事業(yè)。元嘉十九年(442),隨著“善于臨民,在雍部政績尤著”的劉道產(chǎn)的去世,以及“蠻夷前后叛戾不受化者,并皆順服,悉出緣沔為居。百姓樂業(yè),民戶豐贍”局面的終結(jié),一度因無蠻可伐而在禁省十年未見升遷的沈慶之,在征西司馬朱修之失律下獄的情形下專軍進(jìn)討,大破緣沔諸蠻,遂左遷廣陵王北中郎中兵參軍、領(lǐng)南東平太守;二十二年,時為武陵王撫軍中兵參軍的他隨同劉駿西鎮(zhèn)襄陽,連克蠻亂,以功加建威將軍、南濟(jì)陰太守;二十六年,雍州蠻又為寇,慶之率柳元景、宗愨等進(jìn)伐沔北諸山蠻,“威鎮(zhèn)諸山,群蠻稽顙”;二十九年,亡命司馬黑石、廬江叛吏夏侯方進(jìn)在西陽五水誑動群蠻,慶之又節(jié)度豫、荊、雍軍討之……討蠻是劉宋時期僅次于北伐的重大軍事行動,沈慶之以中央臺軍主帥身份出討群蠻,其成功之處在于他努力吸收、提拔雍州豪族,使之加入伐蠻隊伍,并與逐漸興起的雍州地方武裝建立了比較緊密的聯(lián)系,甚而在一段時期內(nèi)儼然成為雍州地方武裝的領(lǐng)袖。期間,雍部州郡建制不斷完善:元嘉二十二年武陵王駿出刺雍州,實(shí)開南朝宗王鎮(zhèn)雍之先河;二十六年割荊州之襄陽、南陽、新野、順陽、隨五郡為雍州,實(shí)現(xiàn)了僑雍州的實(shí)土化;同年又“罷江州軍府,文武悉配雍州,湘州入臺稅租雜物,悉給襄陽?！倍嗄陙砦牡弁菩杏谙尻柕膹?qiáng)鎮(zhèn)政策,包括武力征蠻在內(nèi),其實(shí)都是北伐的前奏并服務(wù)于此—戰(zhàn)略。但是,對于行將開始的北伐,沈慶之予以明確反對,諫曰:“馬步不敵,為日久矣。請舍遠(yuǎn)事,且以檀、到言之。道濟(jì)再行無功,彥之失利而返。今料王玄謨等未逾兩將,六軍之盛,不過往時。將恐重辱王師,難以得志?！北M管“觀乎慶之言,可謂達(dá)于時變”,但因與文帝意見相左,故而被調(diào)離雍部。元嘉二十七年的北伐顯然是沈慶之政治生涯的分水嶺,如果說此前雍州勢力尚處于慶之控制之下的話,那么此后則由柳元景取而代之了。這種變動對于沈慶之的仕途關(guān)系甚大:雖然他同柳元景一樣有擁戴之功,但由于他既無固定的勢力范圍,又失去了與雍州武裝的緊密聯(lián)系,因而未能如柳氏那般得到孝武帝的眷顧,在其后的平定竟陵王劉誕之亂中,更充分地反映出孝武帝對他的猜疑。田余慶先生有言:“至于士族,或以亂世經(jīng)營而得上升,或預(yù)易代政爭而趨隆盛。”參此,吳興沈氏至晚在沈慶之的“群從姻戚,由之列位者數(shù)十人”之時,實(shí)現(xiàn)了整個家族的士族化,因為士族的標(biāo)準(zhǔn)不外乎經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治權(quán)勢及文化風(fēng)貌三條,而沈氏業(yè)已擁有:(1)富實(shí)的經(jīng)濟(jì)根基如《宋書》本傳稱慶之“居清明門外,有宅四所,室宇甚麗。又有園舍在婁湖”,“一夜攜子孫徙居之,以宅還官。悉移親戚中表于婁湖,列門同軒焉。”他還“廣開田園之業(yè)”,濟(jì)濟(jì)于產(chǎn)業(yè)之經(jīng)營,以至于“身享大國,家素富厚,產(chǎn)業(yè)累萬金,奴童千計。”(2)顯赫的政治權(quán)勢彼時沈氏宗人或出鎮(zhèn)要藩,或入綰樞要,其中有名宦可考、功業(yè)可尋的如兗州刺史沈僧榮、徐州刺史沈曇慶、侍中沈懷文、左率沈勃等,而沈曇慶、沈演之兩人又曾先后領(lǐng)揚(yáng)州大中正,這使得沈氏宗人有可能沿著九品官人之法出仕。(3)趨向玄化的文化風(fēng)貌史稱沈林子“雖在戎旅,語不及軍事。所著詩、賦、贊、三言箴、祭文、樂府、箋、書記、白事、啟事、論、老子一百二十一首”,劉裕讀后贊不絕口:“此人作公,應(yīng)繼王太保?！彼缟蝼胧恳簧V學(xué),兼綜文史、出入玄儒,其言行趨同士類,時眾莫不以士人目之。此外,瑯琊王錫(王導(dǎo)七世孫)女妻沈文季(慶之子)的婚婭狀況,也佐證了沈氏業(yè)已躋身一流士族行列的事實(shí)。(三)關(guān)于沈攸之的勉力經(jīng)營《晉書·姚興載記》云:“晉主雖有南面之尊,無總御之實(shí)。宰輔執(zhí)政,政出多門,權(quán)去公家”,始有王敦、蘇峻的恃兵恣擅,繼之以桓玄的移鼎晉室,政治紛紜間晉祚告絕。劉裕既造宋室,深以異姓篡亂為優(yōu),遂撥亂反正,分封宗王以屏藩皇室,此后,宗王或內(nèi)主中樞,或外領(lǐng)重兵,其于宋初政局之穩(wěn)定,良有功也,其中尤以彭城王劉義康功勛最著。元嘉六年(429)義康以司徒、錄尚書事身份輔政,“既?？偝?事決自己,生殺大事,以錄命斷之。凡所陳奏,入無不可,方伯以下,并委義康授用……義康亦自強(qiáng)不息,無有懈怠”,在文帝羸疾積年、不能躬親政事的情況下勉力經(jīng)營,或謂“元嘉之治”,義康用其力,義隆收其成,應(yīng)無違史實(shí)。但是,劉湛等人的“傾移朝廷,使(義康)神器有歸”的欲望和文帝的猜忌,以及由此導(dǎo)致的劉義康的悲局,結(jié)束了皇室內(nèi)部相安無事的時代,代之以頻繁的骨肉相殘:“遙望建康城,小江逆流縈,前見子殺父,后見弟殺兄。”而諸多佞幸如沈攸之的乖災(zāi)求幸、藉亂取貴,對劉宋皇室的骨肉相殘和內(nèi)部傾軋負(fù)有難以推卸的責(zé)任。史稱沈攸之不信不義、言詐翻覆,其一切行事無不以自身權(quán)益為轉(zhuǎn)移。其時前廢帝荒淫無道,既“縱戮上宰,殄害輔臣”,又“誅剪無辜,籍略婦女”,以至于“闔朝業(yè)業(yè),人不自保,百姓惶惶,手足靡厝”,而沈攸之卻“貪競乘機(jī),兇忍趨利,躬行反噬,請銜誅旨”,備受寵幸。其后當(dāng)明帝踐祚,又為“圖全”而出賣“當(dāng)時親昵,情過管、鮑”的譚金與童太壹。爆發(fā)于泰始元年(465)的以明帝為首的文帝系諸王與以晉安王為首的孝武帝系諸王的內(nèi)戰(zhàn),寔乃沈攸之政治生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn):一戰(zhàn)赭圻,功成名就,遷使持節(jié)、都督四州諸軍事、領(lǐng)寧蠻校尉、雍州刺史;復(fù)克濃湖,遷中領(lǐng)軍,封貞陽縣公,食邑二千戶;泰始四年,出為持節(jié)、郢州刺史;泰豫元年更進(jìn)為都督八州諸軍事、鎮(zhèn)西將軍、荊州刺史。荊州“居上流之重,地廣兵強(qiáng),資實(shí)兵甲,居朝廷之半”,對劉宋政局的安危存亡至為關(guān)鍵,惟其如此,宋武帝遺詔諸子次第居之。荊州雖因孝武帝分割強(qiáng)藩政策的推行而喪失了“統(tǒng)府”地位,但其實(shí)力仍不容小覷,揆諸史實(shí),沈攸之的出刺荊部純屬偶然。自江左以來,士族對于朝政的介入事實(shí)上是通過控制方鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)的。為宋室立下赫赫戰(zhàn)功的沈慶之所以徒擁虛銜而無實(shí)權(quán),關(guān)鍵在于他沒能任總方面,確立勢力范圍,亦因此遭到顏師伯的藐視:“沈公爪牙者耳,安得預(yù)政事”。有鑒于此,沈攸之既作鎮(zhèn)陜藩,遂頓改佞幸形象而汲汲于江陵之經(jīng)營:“聚斂兵力,養(yǎng)馬至二千余匹,皆分賦邏將士,使耕田而食。廩財悉充倉儲。荊州作部歲送數(shù)千人仗,攸之割留之,……裝戰(zhàn)艦數(shù)百千艘,沉之靈溪里,錢帛器械巨積”。而其勉力經(jīng)營,既極大地增強(qiáng)了荊部實(shí)力,也提升了沈氏家族的社會地位,實(shí)際上也確有許多宗人聚集在他周圍,此后若干年間,荊州已成為沈氏家族的大本營?？v觀沈攸之起兵作亂的前前后后,未見他有圖謀不軌的跡象,其在江陵的勉力經(jīng)營,除了據(jù)地自重外別無他意,誠如沈氏自述所云:“下官位重分陜,富兼金穴,子弟勝衣,爵命已及,親黨辨菽,抽序便加,耳倦弦歌,口厭粱肉,布衣若此,復(fù)欲何求?！焙螞r維持宋末殘局更有利于他固守既得利益?；蛟S正基于此種考慮,沈攸之很少參與宋末政爭,此即是蕭氏在其后的討逆檄書中所謂的“朝廷制度無所尊奉”。亦惟其如此,他堅拒兒女親家蕭道成與之共圖大業(yè)的邀請:“吾聞前哲絕交,不出惡言,但此自陳名節(jié)于胸心,因告別千載。放筆增嘆,公私潸淚,想不深怪往言。然天下耳目,豈伊可誣。抑亦當(dāng)自知投杖無疆,為必先及?！碑?dāng)然,對于蕭氏的覬覦之心,沈攸之也未予以明確反對,甚而在所謂的廢昏立明事件中給予有保留的支持:“交、廣先到,梁秦蚤及,而攸之密邇內(nèi)幾,川途弗遠(yuǎn),驛書至止,晏若不聞,末遣章表,奄積旬朔”,因而沈攸之所謂“誠感歷朝之遇,欲報之于皇室”云云,當(dāng)屬無稽之談。同沈攸之一樣,蕭氏的發(fā)跡有賴于劉宋皇室無休止的流血沖突,并最終控制了朝政,進(jìn)而陰蓄異志。至是,雄據(jù)上游又拒絕歸附的沈攸之,自然被視為眼釘肉刺,必欲去之而后快。蕭氏先以宋廷名義屢征沈攸之入朝,繼而將親信張敬兒安插到雍州加以掣肘。隨著其他異己勢力的漸次滅絕,以及篡宋建齊條件的最終成熟,翦除沈攸之也就成了蕭氏的當(dāng)務(wù)之急,蕭沈矛盾亦因此而激化,遂有沈攸之的舉兵作亂。綜上以觀,蕭氏的逼迫對于沈攸之的叛亂至為關(guān)鍵。(四)沈約的文學(xué)傳統(tǒng)和文學(xué)觀沈攸之經(jīng)營荊州歷時將近十載卻敗于瞬息之間,這固然發(fā)人深思,而其敗局對于沈氏家族的影響更值得探討。質(zhì)言之,它既斷送了沈氏自劉宋建國以來長達(dá)數(shù)十年的大好前景,事實(shí)上也阻斷了族人繼續(xù)以武功為晉身之階從而躋身廟堂之途,因而是沈氏門風(fēng)轉(zhuǎn)向的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。自茲以降,沈氏宗人摒棄尚武傳統(tǒng),改變將家形象,轉(zhuǎn)而以文才干人主,從而不僅造就了文史大家沈約,而且頻出文化精英,如詩壇才女沈滿愿,以儒名世的沈文阿,著于文學(xué)的沈炯等等,吳興沈氏寖寖?nèi)欢鵀槲幕兰?。在沈氏門風(fēng)由尚武轉(zhuǎn)為崇文的過程中,沈約所發(fā)揮的作用無疑是關(guān)鍵性的。沈約(441—513),宋世官至尚書度支郎,入齊仕為五兵尚書、國子祭酒,后與范云為蕭衍謀篡,因功為尚書仆射,封建呂縣侯,邑千戶。盡管他“有志臺司”,且“論者咸謂為宜,而帝終不用,乃求外出,又不見許”,宦情似薄,與其開國功勛殊不相符,因而“懷情不盡”。沈約雖未能得志于仕途,卻在學(xué)術(shù)領(lǐng)域建樹頗豐,《梁書》本傳云其篤志好學(xué),晝夜不倦,“母恐其以勞生疾,常遣減油滅火。而晝之所讀,夜輒誦之,遂博通群籍”,故早在蕭齊之世就與蕭琛、王融等人并稱“竟陵八友”而享譽(yù)文壇。魏晉以還,經(jīng)史分途,迄于梁世,史學(xué)更備受重視,乃至于人競為史,貴如武帝、元帝者亦措意于是。于此之間,“名亞遷、董”的沈約奮力修撰,“身為四代之史”,其中《宋書》更為后人所寶重,以為“南北八朝之史,唯沈約《宋書》,詳贍有法,所撰諸志,上繼史、漢以彌陳壽以來諸作之缺,其體略如后來之《五代史志》,如此編次,尤具史識。”當(dāng)時史壇罕出其右者。沈氏治學(xué),既寄情乙部,又致意文學(xué)。其時“謝玄暉善為詩,任彥升工于文章”,沈約“兼而有之?！弊鳛辇R梁二代的文壇領(lǐng)袖,他不僅倡導(dǎo)“文章當(dāng)從三易:易見事,一也;易識字,二也;易讀誦,三也”,而且身體力行,所作《愍衰草賦》、《天淵水鳥應(yīng)詔賦》皆詩賦結(jié)合,于當(dāng)時文風(fēng)之形成居功至偉。至于《宋世文章志》30卷、《俗說》3卷、《雜說》2卷、《珠叢》100卷、《文苑》1卷及《文集》1