2023年調(diào)解協(xié)議書的法律效力

1/12023年調(diào)解協(xié)議書的法律效力在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

調(diào)解協(xié)議書的法律效力篇一

雙方當事人申請庭外和解的期間，不計入審限。

庭外和解協(xié)議如果是由法院制作了調(diào)解書的那就是有法律效力的。

醫(yī)療機構(gòu)名稱：

醫(yī)療機構(gòu)法定代理人：

調(diào)解機構(gòu)：

患者的姓名：年齡：性別：籍貫：住址：職業(yè)：

協(xié)議地點：

患者于年月日因在醫(yī)方處住院(門診)科治療，其間，醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療問題發(fā)生醫(yī)療行為爭議。經(jīng)醫(yī)患雙方行為主體同意，醫(yī)患雙方均愿通過協(xié)商解決該醫(yī)療行為爭議;本著當事雙方自愿、平等、公平、合法、真實和誠實信用的原則，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》及相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)充分協(xié)商，現(xiàn)達成如下協(xié)議，由醫(yī)患雙方共同遵照執(zhí)行。

第一條：醫(yī)患雙方對自主協(xié)商解決該醫(yī)療爭議不持異議。

第二條：醫(yī)院同意向患方實行一次性經(jīng)濟補償：(￥元)

第三條：醫(yī)方同意于本協(xié)議生效后日內(nèi)向患方一次性支付本協(xié)議第二條規(guī)定的款項。

第四條：在醫(yī)方依照本協(xié)議約定支付全部款項后，醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療問題引起的所有爭議即告終結(jié)，患方不得再以任何理由和任何方式向醫(yī)方主張權(quán)利，否則患方應無條件返還醫(yī)方已支付的全部款項，且不得以本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)。

第五條：本協(xié)議一式三份，醫(yī)患雙方各執(zhí)一份，另一份由醫(yī)方交主管部門備案，協(xié)議自雙方代表人簽字后，醫(yī)方蓋上公章、患方蓋上指印之日起生效。

調(diào)解機構(gòu)(代表人署名)：

醫(yī)方代表人簽字：

醫(yī)方法定代表人(簽章)：

患方簽字：

簽注日期：年月日

筆者試圖從現(xiàn)行法律、司法實踐及法理上探析調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書的關(guān)系，提出解決方法，以期指導審判實踐。

一、當前法律及司法解釋對調(diào)解協(xié)議、調(diào)解書的規(guī)定

1、民事訴訟法的規(guī)定及其理解。20XX年4月1日修改后正式實施的《民事訴訟法》第89條規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應當制作調(diào)解書。調(diào)解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員簽名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力?！钡?0條規(guī)定的四種情形的當事人調(diào)解達成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書。簡述之，法院一般情況下應當制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)當事人簽收后才能生效。只有在例外情形下，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。

2、司法解釋的規(guī)定及其理解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)第13條規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第90條第一款第(四項)規(guī)定，當事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認后，應當記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當事人請求制作調(diào)解書的，人民法院應當制作調(diào)解書送交當事人。當事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書的效力。簡述之，法院一般情況下，不制作調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后具有法律效力。在當事人申請制作調(diào)解書的情況下，只要送交當事人，當事人簽收與否均不影響調(diào)解書的效力。此處的送交，與送達不同。送達是一種法律行為，具有法律效力;送交則是一種事實行為，具有表明事實的作用。

二、司法解釋與法律發(fā)生沖突之具體表現(xiàn)

1、調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)。調(diào)解協(xié)議是指當事人在訴訟過程中，在法院的主持下，通過自行協(xié)商，雙方意見達成一致的協(xié)議。判決是法院根據(jù)實體法所做出的判斷，調(diào)解是當事人合意處置的結(jié)果。調(diào)解協(xié)議是調(diào)解書的前提和基礎，調(diào)解書對調(diào)解協(xié)議只起到證明的功能，是否制作調(diào)解書及送達對于調(diào)解協(xié)議的法律效力均不產(chǎn)生影響。

據(jù)《調(diào)解規(guī)定》，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當事人在協(xié)議上簽名或者蓋章后即產(chǎn)生法律效力。對于制作的調(diào)解書，當事人簽字與否并不必然影響調(diào)解協(xié)議的效力。這是對《民事訴訟法》不恰當規(guī)定的一種修正，彌補了法律規(guī)定的缺陷。

第10條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議，另一方可以請求人民法院對案件作為裁判的條款，人民法院不予準許。在這種情況下，如果當事人不履行調(diào)解書確定的義務，另一方當事人也無法依據(jù)調(diào)解協(xié)議向法院起訴。從法理上看，《民事訴訟法》及《調(diào)解規(guī)定》對于當事人約定違反調(diào)解協(xié)議的違約責任的規(guī)定，均有不足之處。

三、具體對策與建議

1、選擇法律作為適用依據(jù)

(1)對調(diào)解達成協(xié)議的，一般應當制作調(diào)解書，自雙方當事人簽收后，具有法律效力。

(2)對特殊案件達成調(diào)解協(xié)議的，法院可以不制作調(diào)解書。此時，調(diào)解協(xié)議自雙方當事人、承辦法官、書記員簽名或者蓋章后生效。這個地方需要明確的是，不需要制作調(diào)解書的僅限于四種法定情形，法院不得作擴大解釋。

2、完善立法及司法解釋

(1)調(diào)解生效的時間以調(diào)解協(xié)議的簽署為準。綜合司法自治精神及司法實踐，筆者建議完善相應的立法及司法解釋，規(guī)定雙方當事人自愿達成的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)法院審查確認，且經(jīng)雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后生效。當事人請求制作調(diào)解書的，法院應當制作調(diào)解書送交當事人。當事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向法院申請執(zhí)行。

(2)不履行調(diào)解協(xié)議的責任規(guī)定是調(diào)解書的必備內(nèi)容。在沒有制作調(diào)解書的情況下，賦予調(diào)解協(xié)議的強制執(zhí)行力;在制作調(diào)解書的情況下，調(diào)解書應當把調(diào)解協(xié)議確定的違約責任作為必備內(nèi)容。

1.民事調(diào)解協(xié)議書效力

2.調(diào)解協(xié)議書及其效力

3.調(diào)解協(xié)議書法律效力

4.人民調(diào)解協(xié)議書效力

5.人民調(diào)解協(xié)議書的效力

6.勞動仲裁調(diào)解書的效力

7.意向協(xié)議書的效力

8.還款協(xié)議書的效力

放棄

-->調(diào)解協(xié)議書的法律效力篇二

那些輕視人民調(diào)解協(xié)議書的人可要注意了，今后可不要隨隨便便“毀約”了。從11月1日起，人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力，公民將不得隨意撕毀、拒不履行雙方自愿協(xié)商達成的調(diào)解協(xié)議，這是最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》明確規(guī)定的。與此同時，司法部也頒布了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，進一步明確了人民調(diào)解委員會的設置、組成和運行機制，調(diào)解民間糾紛的范圍，方式和分工，程序和要求，以及人民調(diào)解協(xié)議的訂立和履行。這兩部法規(guī)都將于11月1日起施行。

調(diào)解協(xié)議以誠為本

上法庭將被作為證據(jù)

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。

法律界人士說，對調(diào)解協(xié)議法律地位的確認意味著人民調(diào)解協(xié)議在法庭上將被作為一種證據(jù)對待。過去雙方達成調(diào)解協(xié)議后，如一方當事人反悔，按照民事法的規(guī)定，可以向人民法院起訴，在這個過程中，調(diào)解協(xié)議變成了可有可無的東西。而今后，調(diào)解協(xié)議一旦達成，如果反悔不履行，你也可以向法院起訴，但調(diào)解協(xié)議這時就變成一個證據(jù)，法院受理后審查你這個協(xié)議是否有效，只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當事人自愿達成的，不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，不損害國家、集體、第三人及社會公共利益，也不存在重大誤解或者顯失公平情況的，人民法院就以此作為解決當事人糾紛的依據(jù)，以裁判的形式維護調(diào)解協(xié)議的法律效力，要求你履行。因此雙方簽訂調(diào)解協(xié)議應以誠信為本遵照履行，隨意反悔將行不通。法學家們認為，調(diào)解協(xié)議的“橡皮圖章”變硬了，這表明法律對于誠信行為的保護力度加強了。

只有經(jīng)過公證

才具有強制執(zhí)行效力

法律界人士同時提醒人們注意，調(diào)解協(xié)議具有法律效力并不意味著具有強制執(zhí)行效力，除非經(jīng)過公證。即一方當事人向法院提出申請，要求法院執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，必須經(jīng)過公證。這是因為符合條件的人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，而民事合同本身是不具有強制執(zhí)行效力的，只有在經(jīng)過公證程序公證后，才具有強制執(zhí)行的效力。具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

人民調(diào)解協(xié)議

訴訟時效為兩年

此外，還要提醒注意的是人民調(diào)解協(xié)議的訴訟時效為兩年。原糾紛的訴訟時效因人民調(diào)解委員會調(diào)解而中斷。調(diào)解協(xié)議被撤銷或者被認定無效后，當事人以原糾紛起訴的，訴訟時效自調(diào)解協(xié)議被撤銷或者被認定無效的判決生效之日起重新計算。

要求變更撤銷

誰主張誰舉證

當事人提出變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議或者請求確認調(diào)解協(xié)議無效的，人民法院將依法支持，但是，提出主張的當事人必須舉證。

點評：與訴訟制度接軌

法律界人士指出，以前調(diào)解協(xié)議缺乏法律的約束力，當事人可以隨意反悔，這不僅挫傷了調(diào)解人員的工作積極性，還無助于公民“誠信”意識的培養(yǎng)和良好社會風氣的形成，也不利于社會穩(wěn)定長效機制的形成。以往由于調(diào)解協(xié)議書不具有法律效力，很多人認為人民調(diào)解在處理糾紛中起不到什么作用，便出爾反爾，或調(diào)解后仍紛紛起訴到法院，使法院非訴案件所占比例較大。在80年代每發(fā)生17起民事調(diào)解只有1起訴訟到法庭，而現(xiàn)在1.7起民事調(diào)解就有1起告到法庭。這不僅加重了法院辦案壓力，也削弱了調(diào)委會的權(quán)威性和聲譽。合法調(diào)解協(xié)議書有了法律效力后，實現(xiàn)了人民調(diào)解與民事訴訟程序的接軌，使法院可以減少一般民事案件，集中力量辦理重要案件。

調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議書不具有法律約束力。原因如下：

一方面，這是由于企業(yè)調(diào)解委員會的性質(zhì)決定的。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會，既不是司法、仲裁機構(gòu)，也不是行政機關(guān)，而是在職工代表大會領(lǐng)導下，專門處理企業(yè)內(nèi)部勞動爭議的職工群眾組織。因此，企業(yè)勞動爭議調(diào)解與審判、仲裁活動不同，調(diào)解活動參加人不具有訴訟活動中的權(quán)利和義務，調(diào)解委員會沒有對勞動爭議的強制處理權(quán)，對經(jīng)調(diào)解達成的協(xié)議也沒有法律強制力保證。

另一方面，對調(diào)解協(xié)議的履行，《勞動法》第80條、《企業(yè)勞動爭議處理條例》第11條都是這樣規(guī)定的：勞動爭議經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的，當事人應當自覺履行。當事人雙方或一方如果不履行協(xié)議應負什么樣的法律責任，并沒有明確規(guī)定。這也說明，調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議書不具有法律約束力，而是主要依靠當事人之間的承諾、信任，以及道德規(guī)范的約束，依靠雙方當事人自覺履行。因此，當事人任何一方反悔，不履行協(xié)議時，無論是另一方當事人還是調(diào)解委員會都不能強迫履行協(xié)議。

國民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應采用的方式。實踐中最為流行的'則是所謂“背對背”的調(diào)解方式，即法官與當事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達成一致的意見。除此之外，還可以嘗試調(diào)解應當公開進行，即從調(diào)解開始到達成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當事人或代理人共同在場的情況下進行。這樣有利于杜絕調(diào)解人員的暗箱操作，有助于雙方當事人的自由協(xié)商達成協(xié)議。

法官在調(diào)解過程中應處于中立、公正和消極的地位，法官不應發(fā)表個人意見讓各方當事人接受，而是要居中主持調(diào)解，引導雙方和平協(xié)商，互諒互讓。不管用什么方式調(diào)解，法官一定要對自己調(diào)解的案件負好責任，不能“和稀泥”，不能強制或壓制調(diào)解。鑒于我國群眾法律素質(zhì)不高的基本國情，如果當事人調(diào)解不成時，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點和不利點，以促使當事人達成調(diào)解協(xié)議。對案件作出評價時，注意不能以“法律就是這樣規(guī)定”、“判決無非也是這樣”等法律精神來迷惑或變相的威脅當事人，使其擔心得不到利益而作出錯誤的判斷。

調(diào)解書的制作要具備必要的說理和邏輯，應把證據(jù)的認定、適用的法律等寫入調(diào)解書，因為調(diào)解的過程和理由所體現(xiàn)的是當事人自愿的原則和實體公平的實現(xiàn)過程，可以使外人足以相信得出的結(jié)論是令人信服和公正的，且減少了拒簽調(diào)解書的頻率和反悔率。

1.協(xié)議書法律效力

2.調(diào)解協(xié)議書

3.協(xié)議書有法律效力

4.婚前協(xié)議書法律效力

5.和解協(xié)議書法律效力

6.人民調(diào)解調(diào)解協(xié)議書

7.調(diào)解協(xié)議書格式

8.調(diào)解協(xié)議書模板

放棄

-->調(diào)解協(xié)議書的法律效力篇三

該規(guī)定以當事人的意思自治為原則，為人民法院提高民事案件調(diào)解結(jié)案率，實現(xiàn)及時化解矛盾，定紛止爭，維護當事人的合法權(quán)益和正常的經(jīng)濟秩序的目的提供了更為具體和明確的法律依據(jù)。

《若干規(guī)定》出臺后，理論界和實務界均有人提出，《若干規(guī)定》第15條關(guān)于調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定與我國《民事訴訟法》第89條、第91條相抵觸，其內(nèi)容突破了《民事訴訟法》的規(guī)定。

按照《立法法》的規(guī)定，司法解釋不能超越基本法，最高人民法院無權(quán)作出與《民事訴訟法》內(nèi)容相違背的司法解釋。

筆者認為，《若干規(guī)定》關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力與《民事訴訟法》的規(guī)定并不相悖。

有人之所以提出《若干規(guī)定》與《民事訴訟法》相抵觸的觀點，主要是混淆了調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系。

一、調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書之間的關(guān)系

調(diào)解協(xié)議是雙方當事人自愿處分其實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書形式，是當事人之間的法律文書，是調(diào)解書的基礎。

它本身無法律效力，一方或雙方反悔，人民法院無從約束。

調(diào)解書是指人民法院制作的，記載當事人之間調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的法律文書。

它既是當事人平等協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院對當事人的協(xié)議予以確認后，依法賦予強制執(zhí)行力的法律文書。

《民事訴訟法》的適用范圍是受理平等主體之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。

作為程序法，其目的在于保障民事實體法的實現(xiàn)。

民事實體法規(guī)定的民事主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬于私權(quán)，當事人對私權(quán)的處分，國家不應有過多的限制。

依私權(quán)自治理論，當事人在法院主持調(diào)解下所達成的`協(xié)議，應等同于當事人解決爭議的一種“契約”，若無特別約定或規(guī)定，“契約”從成立時生效。

以生效調(diào)解協(xié)議為基礎的調(diào)解書在送達時，當事人不應有反悔之權(quán)。

人民法院的民事調(diào)解書只是對當事人合意形成的“契約”的一種確認，用固定形式的法律文書確定下來，便于當事人履行和法院的強制執(zhí)行。

從《民事訴訟法》第90條規(guī)定中可看出，立法者并未一概否定調(diào)解協(xié)議的效力，其第4項“其他不需要制作調(diào)解書的案件”的規(guī)定，為《若干規(guī)定》留下了適用的余地。

有人認為，《民事訴訟法》第90條只規(guī)定了不需要制作調(diào)解書的部分案件，調(diào)解協(xié)議才具有法律效力，并沒有規(guī)定制作調(diào)解書的案件，調(diào)解協(xié)議具有法律效力。

筆者認為，該條第1款“下列案件調(diào)解達成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書”的規(guī)定，并不排斥人民法院可以制作調(diào)解書。

對該條的理解不能作反面解釋，應理解為“下列案件調(diào)解達成協(xié)議，人民法院也可以制作調(diào)解書”。

若當事人或人民法院認為確有必要對調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書進行確認，應不影響調(diào)解協(xié)議的效力。

因為該條的立法目的是減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。

當事人之間的爭議經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，可約定調(diào)解協(xié)議具有法律效力，而無需人民法院制作調(diào)解書進行確認，以充分尊重當事人的意思自治。

依“舉輕以明重”之民法解釋方法，當事人之間的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，以當事人調(diào)解協(xié)議為基礎，人民法院按法定程序制作的調(diào)解書，當然具有法律效力。

二、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系

《民事訴訟法》規(guī)定了當事人達成調(diào)解協(xié)議后，可制作調(diào)解書和不制作調(diào)解書兩種情形。

制作調(diào)解書屬民事訴訟調(diào)解的一般規(guī)定，不制作調(diào)解書則屬民事訴訟調(diào)解的特別規(guī)定。

此特別規(guī)定又分為兩種類型：一是用列舉的方式規(guī)定了三種可以不制作調(diào)解書的情形;二是用概括的方式規(guī)定可以不制作調(diào)解書的情形。

《民事訴訟法》之所以規(guī)定當事人達成調(diào)解協(xié)議后，尚需人民法院制作調(diào)解書對當事人的調(diào)解協(xié)議進行確認。

一是強調(diào)人民法院審判活動的嚴肅性，顯示人民法院在民事訴訟中的主導地位;二是充分尊重當事人的權(quán)利，讓其對自己的處分行為有足夠的考慮時間和余地。

從而使當事人的調(diào)解協(xié)議成為效力待定的“契約”。

筆者認為，這樣規(guī)定既不能顯示人民法院審判活動的嚴肅性，也未能充分尊重當事人的權(quán)利，而是損害了人民法院審判活動的嚴肅性和剝奪了當事人的權(quán)利。

人民法院根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚、分清是非的基礎上，依照法定程序調(diào)解達成的協(xié)議，當事人均已簽字確認，說明當事人對自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利都進行了處分，法律若不賦予其效力，還談什么尊重當事人的權(quán)利。

人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書，在送達給當事人之前，當事人可任意反悔，調(diào)解書便成為一張廢紙，人民法院的審判活動還有何嚴肅性可言。

《民事訴訟法》之所以采取列舉式和概括式兩種方式，規(guī)定當事人的調(diào)解協(xié)議由雙方當事人簽名或蓋章后，具有法律效力。

是因為用列舉的方式不能窮盡社會生活中不斷出現(xiàn)的新案型，而概括式的方法可彌補成文法僵化和封閉的局限性，將社會生活中新出現(xiàn)的案型涵攝之中。

如同《婚姻法》第32條第3款第1至4項亦用列舉的方式，列舉出4類8種導致夫妻感情破裂的情形，其4類8種情形遠不能涵蓋社會生活中夫妻感情破裂的所有情形，該款第5項又用概括的方式規(guī)定了“其他導致夫妻感情破裂的情形”，以涵攝社會生活中出現(xiàn)的除上述法定的導致夫妻感情破裂情形以外的其他導致夫妻感情破裂的若干情形，從而使《婚姻法》調(diào)整夫妻關(guān)系具有更大的彈性。

《民事訴訟法》第90條中“其他不需要制作調(diào)解書的案件”和“調(diào)解協(xié)議由雙方當事人簽名或蓋章后，具有法律效力”的規(guī)定，應包括《若干規(guī)定》第15條規(guī)定的“雙方當事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力”的情形。

《若干規(guī)定》第15條第2款“調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應當另行制作民事調(diào)解書。

調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書申請強制執(zhí)行”的規(guī)定，其調(diào)解書的效力，并不是由當事人簽收后方才產(chǎn)生的效力，而是依據(jù)當事人約定生效的調(diào)解協(xié)議而產(chǎn)生的效力，成為便于當事人履行和人民法院強制執(zhí)行的法律文書，與當事人的調(diào)解協(xié)議具有同等的法律效力。

在當下錯綜復雜的社會關(guān)系中，人們?yōu)楸M早擺脫糾紛的困擾，喜歡以和解方式來化解矛盾。

然而，公眾對和解行為的效力缺乏正確的認識，致使一些案件“和而不解”的現(xiàn)象普遍存在。

訴前民事和解協(xié)議是指民事侵權(quán)損害賠償發(fā)生爭議后，爭議雙方關(guān)于民事賠償或補償內(nèi)容，經(jīng)過自愿協(xié)商一致，于訴前自行訂立的和解協(xié)議。

最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》只對《人民調(diào)解協(xié)議》確認其具有民事合同的性質(zhì)，但未對其法律地位做出規(guī)定。

訴前的民事侵權(quán)和解，實際是當事人之間反復協(xié)商的自由過程，始終都要經(jīng)過“要約”、“承諾”兩個階段來實現(xiàn)。

訴前的《和解協(xié)議》是雙方當事人達成合意的表現(xiàn)形式，實際上是民事契約的締結(jié)過程與結(jié)果。

民事契約行為又是一種民事法律行為，“民事契約”的訂立既符合民事法律行為的特征，又符合合同訂立所具備的要件，故訴前民事和解協(xié)議效力的判斷應以《合同法》的效力規(guī)則為準。

訴內(nèi)民事侵權(quán)和解協(xié)議是指民事訴訟當事人在案件受理后至案件宣判前就侵權(quán)賠償內(nèi)容或其它債權(quán)債務內(nèi)容自行協(xié)商達成的和解協(xié)議。

由于訴訟和解行為是民事訴訟行為的一種，而非單純的民事法律行為，不具有可訴性，也不是民事契約關(guān)系。

因此，《訴訟和解協(xié)議》的生效實際是以履行完畢為生效條件，只要一方未履行或履行不當，《和解協(xié)議》視為撤銷或失效，法院不能根據(jù)《訴訟和解協(xié)議》作為裁判的依據(jù)。

現(xiàn)行法律雖未對《訴訟和解協(xié)議》的效力賦予強制力，但可以借助外部的法律手段，使之具有法律強制力。

最高法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當事人在訴訟過程中自行達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請依法確認《和解協(xié)議》并制作調(diào)解書”。

由此可見，《訴訟和解協(xié)議》的效力在一定條件下可轉(zhuǎn)換為裁判效力，使之具有執(zhí)行力。

民事執(zhí)行和解協(xié)議是指民事執(zhí)行程序的申請人與被申請人，經(jīng)協(xié)商一致達成的對原生效法律文書所確定的權(quán)利義務關(guān)系重新作出變更或終止的和解協(xié)議。

執(zhí)行和解實際上是一種民事訴訟行為，執(zhí)行和解協(xié)議也是一種程序性協(xié)議，不具有可訴性，也非民事契約關(guān)系，不具有民事合同得