馬克思?xì)v史決定論的原則和方法

馬克思?xì)v史決定論的原則和方法摘要：歷史決定論是唯物史觀的基本原理和核心內(nèi)容,不理解馬克思的歷史決定論就難以理解唯物史觀。然而,這一理論卻長期受到種種質(zhì)疑和批評,這些批評既有來自馬克思主義陣營內(nèi)部的,更有來自外部各種非馬克思主義和反馬克思主義的。本文總結(jié)和梳理了圍繞馬克思的歷史理論與決定論的關(guān)系問題展開的討論中一些具有代表性的觀點,在此基礎(chǔ)上認(rèn)為,馬克思的歷史決定論旨在闡明存在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的適合(適應(yīng))與被適合(被適應(yīng))的關(guān)系,這是一種“趨勢決定”而非“起源決定”,而《資本論》及其手稿對理解和把握馬克思的歷史決定論具有極為重要的地位和意義。最后,本文提出了正確分析和闡釋馬克思?xì)v史決定論的基本原則和方法。關(guān)鍵詞：決定論；歷史決定論；唯物史觀一關(guān)于馬克思及其歷史理論與決定論的關(guān)系問題,在20世紀(jì)70年代一度成為(且至今依然是)西方馬克思主義學(xué)界討論的核心議題。一些人認(rèn)為馬克思是一個“決定論者”,另一些人則認(rèn)為馬克思不是一個決定論者,并且在伯特爾·奧爾曼看來,“爭論的雙方都沒有因為缺少文獻(xiàn)資料而受挫”1。決定論者所征引的文獻(xiàn),或者是《德意志意識形態(tài)》(1846)中的一些典型論述:“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況”,“不是意識決定生活,而是生活決定意識”,與“唯心主義歷史觀”不同,唯物史觀“不是從觀念出發(fā)來解釋實踐,而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成”。2或者是《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(1859)中的那段經(jīng)典論述:“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在,相反,是人們的社會存在決定人們的意識”,“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更,全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”,“無論哪一個社會形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前,是決不會出現(xiàn)的”。3實際上,在《資本論》及其手稿中可以找到諸多相同或類似的論述。例如,在談到原始共同體或原始社會時,馬克思講:“隨著財富的發(fā)展,因而也就是隨著新的力量和不斷擴(kuò)大的個人交往的發(fā)展,那些成為共同體的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)條件,那些與共同體相適應(yīng)的共同體各不同組成部分的政治關(guān)系,以理想的方式來對共同體進(jìn)行直觀的宗教(這二者又都是建立在對自然界的一定關(guān)系上的,而一切生產(chǎn)力都?xì)w結(jié)為自然界),個人的性格、觀點等等,也都解體了。單是科學(xué)——即財富的最可靠的形式,既是財富的產(chǎn)物,又是財富的生產(chǎn)者——的發(fā)展,就足以使這些共同體解體。但是,科學(xué)這種既是觀念的財富同時又是實際的財富的發(fā)展,只不過是人的生產(chǎn)力的發(fā)展即財富的發(fā)展所表現(xiàn)的一個方面,一種形式。”4這就是說,第一,科學(xué)既是物質(zhì)財富積累的產(chǎn)物,也是創(chuàng)造物質(zhì)財富的源泉;既是觀念的財富,也是現(xiàn)實的財富。作為財富的一種具體形式,科學(xué)的發(fā)展意味著財富的發(fā)展。第二,不能把科學(xué)、財富和生產(chǎn)力割裂開來。不僅財富的發(fā)展與物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展是一致的,財富的發(fā)展也就是生產(chǎn)力的發(fā)展;而且科學(xué)的發(fā)展和物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展也是一致的,科學(xué)的發(fā)展是物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的一種具體形式。第三,物質(zhì)生產(chǎn)力所表征的,不過是人對自然的一定關(guān)系。生產(chǎn)力是政治關(guān)系和宗教的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著物質(zhì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展,政治關(guān)系、宗教,甚至是個人的性格,總之,共同體的一切方面都會發(fā)生解體。在此,馬克思從科學(xué)的發(fā)展切入,闡述了物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展對于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革,經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展對于政治和文化關(guān)系變遷的本源性和決定性。又如,“從直接生產(chǎn)者身上榨取無酬剩余勞動的獨特經(jīng)濟(jì)形式,決定了統(tǒng)治和從屬的關(guān)系,這種關(guān)系是直接從生產(chǎn)本身中生長出來的,并且又對生產(chǎn)發(fā)生決定性的反作用。但是,這種從生產(chǎn)關(guān)系本身中生長出來的經(jīng)濟(jì)共同體的全部結(jié)構(gòu),從而這種共同體的獨特的政治結(jié)構(gòu),都是建立在上述的經(jīng)濟(jì)形式上的。任何時候,我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關(guān)系——這種關(guān)系的任何當(dāng)時的形式必然總是同勞動方式和勞動社會生產(chǎn)力的一定的發(fā)展階段相適應(yīng)——當(dāng)中,為整個社會結(jié)構(gòu),從而也為主權(quán)關(guān)系和依附關(guān)系的政治形式,總之,為任何當(dāng)時的獨特的國家形式,發(fā)現(xiàn)最隱蔽的秘密,發(fā)現(xiàn)隱藏著的基礎(chǔ)。不過,這并不妨礙相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——按主要條件來說相同——可以由于無數(shù)不同的經(jīng)驗的情況,自然條件,種族關(guān)系,各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等,而在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的變異和色彩差異,這些變異和差異只有通過對這些經(jīng)驗上已存在的情況進(jìn)行分析才可以理解。”5這就是說,第一,所謂生產(chǎn)條件的所有者榨取直接生產(chǎn)者的剩余勞動的經(jīng)濟(jì)形式,就是生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系植根于物質(zhì)生產(chǎn)中,總是同物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)(entspricht),并對物質(zhì)生產(chǎn)和生產(chǎn)力發(fā)生反作用。第二,生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),也是政治結(jié)構(gòu)和國家形式的基礎(chǔ);生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對于政治結(jié)構(gòu)和政治關(guān)系具有決定作用,無論這種政治關(guān)系表現(xiàn)為主權(quán)關(guān)系、統(tǒng)治關(guān)系還是依附關(guān)系和從屬關(guān)系。第三,在自然條件、種族關(guān)系、歷史發(fā)展等各種外部條件和因素的作用下,即使是本質(zhì)相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),也會在現(xiàn)象上呈現(xiàn)出不同的特征來。只有理解了那些起中介作用的因素和環(huán)節(jié),才能理解外在形式上的這些變化和變異。以此來看,從唯物史觀的奠基之作《德意志意識形態(tài)》到《資本論》及其手稿,決定論觀點和立場在馬克思那里是始終不渝的。二然而,從當(dāng)今國內(nèi)國際學(xué)界來看,“歷史決定論”名聲不佳、備受詬病,人們將之解讀為單線論、機(jī)械論、進(jìn)化論、目的論、歐洲中心論乃至宿命論,凡此種種,不一而足!在國外,自由主義政治哲學(xué)的旗手性人物卡爾·波普爾把歷史決定論(historicism,或historicaldetermination)與歷史主義(historism)聯(lián)系起來進(jìn)行了全方位批評。6在他看來,“‘歷史決定論’是探討社會科學(xué)的一種方法,它假定歷史預(yù)測是社會科學(xué)的主要目的,并且假定可以通過發(fā)現(xiàn)隱藏在歷史演變下面的‘節(jié)律’或‘模式’,‘規(guī)律’或‘傾向’來達(dá)到這個目的”7。簡言之,歷史決定論就是試圖在認(rèn)識和把握歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上,對未來社會發(fā)展作出預(yù)測的哲學(xué)方法。這一方法對從赫拉克利特和柏拉圖到黑格爾和馬克思的社會政治哲學(xué)產(chǎn)生了“持續(xù)而有害的影響”。但是,對歷史發(fā)展的未來進(jìn)程進(jìn)行預(yù)測是不可能的。因為,一方面,“人類歷史的進(jìn)程受人類知識增長的強(qiáng)烈影響”,而“我們不可能用合理的或科學(xué)的方法來預(yù)測我們的科學(xué)知識的增長”7。另一方面,“重復(fù)性”是任何預(yù)測的前提條件,而歷史過程是“獨一無二”的,“對一個獨一無二過程的觀察不可能幫助我們預(yù)見它的未來發(fā)展”7。并且,“如果我們永遠(yuǎn)只限于觀察一個獨一無二的過程,那我們就不能指望對普遍性的假說進(jìn)行驗證,不能指望發(fā)現(xiàn)科學(xué)所能接受的自然規(guī)律”8。這就是說,我們不可能獲得一種具有普遍性的歷史規(guī)律,即使有這樣一種假說也無法加以驗證。因此,“歷史假說向來不是全稱命題,而只是關(guān)于某個個別事件或一些這樣的事件的單稱命題”8;歷史科學(xué)的特點恰恰在于,“它關(guān)注實際的獨特的或特定的事件,而不關(guān)注規(guī)律或概括”8。在國內(nèi),一些學(xué)者則把“決定論”與“非決定論”對立起來批評指出,如果說非決定論是一種“行動者邏輯”或“人本邏輯”,那么,歷史決定論就是一種“觀察者邏輯”或“科學(xué)邏輯”;如果說前者堅持“單一的人本立場”并“以積極行動排斥客觀科學(xué)”,那么,后者就是一種“純客觀主義立場”或“單一的科學(xué)立場”。由于后者把“客觀科學(xué)變成消極的靜觀”,所以,“從邏輯上排斥了馬克思思想中強(qiáng)調(diào)作為實踐主體或積極的行動者的這一維度,從而只能將馬克思主義解讀為一種類似于早被馬克思批判過的忽視人的能動性的舊唯物主義那樣的理論體系”。顯而易見,“這一體系只是一個解釋世界的體系,在其中,馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所主張的指向‘改變世界’的哲學(xué)也就無從著落了”9。在此基礎(chǔ)上,他們又把歷史決定論與規(guī)范命題和道德立場對立起來,認(rèn)為“如果馬克思主義就是一種決定論體系,那么,在關(guān)于馬克思與正義理論的爭論中,那些認(rèn)為馬克思是非道德主義者的說法就是完全正確的。”因為,包括道德在內(nèi)的“任何規(guī)范得以可能的前提是世界的某種意義上的非決定論性,即世界的某種意義上的基于人的意志的可改變性”10。可以說,這種觀點在近年來的國內(nèi)學(xué)界并不鮮見。11三面對馬克思?xì)v史決定論所遭受的種種詰難和批評,一些人試圖將馬克思從歷史決定論中剝離出來,切斷唯物史觀和決定論的聯(lián)系。他們或者直接否定馬克思持有決定論立場,認(rèn)為“允許我們從一般的歷史變遷中去找出必然性,這并不一定就是決定論的表現(xiàn)。歷史必然性的問題只有從回溯的角度來看才能獲得解決,甚至還是多余的”。因為,“已經(jīng)發(fā)生的事就是必然的事,因為已經(jīng)發(fā)生了;去想如果是別的事情發(fā)生了會如何,是一種學(xué)院式的想法”12?；蛘甙褯Q定論立場歸咎于那些早期馬克思主義者,特別是第二國際的理論家對歷史唯物主義的錯誤解讀。在他們看來,“歷史決定論模式”源于“法國唯物主義”,“對于馬克思哲學(xué)的理解,自第二國際以來長期流行的是一種法國唯物主義式的歷史決定論闡釋”,或者說“馬克思哲學(xué)長期以來按照第二國際及蘇聯(lián)教科書體系的闡釋被理解為一種歷史決定論”。9另有一些人則起而應(yīng)戰(zhàn),捍衛(wèi)馬克思和馬克思主義的決定論立場。馬爾庫塞和亞當(dāng)·沙夫就是其中的典范。馬爾庫塞相信,“歷史唯物主義包括決定論的原則:社會存在決定社會意識”;同時,他認(rèn)為,“馬克思的理論是與命定論的決定論完全不相容的”。因為,一方面,“人的意識將不斷地受再生產(chǎn)其社會的物質(zhì)過程所制約”和決定,即使在共產(chǎn)主義社會人們已實現(xiàn)了對社會關(guān)系和物質(zhì)生產(chǎn)過程支配的時候“依然如此”。另一方面,這種決定論的“原則所闡明的必然性”,作為一種包含了否定性的辯證運動和過程,在階級社會中只有通過階級斗爭和社會革命才能實現(xiàn),而“革命確實需要依靠一系列客觀條件”。13因此,把歷史決定論等同于宿命論是完全錯誤的。沙夫則指出:“馬克思主義決定論主張的是一種關(guān)于社會發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)的觀點?！边@種決定論,“并非把歷史必然性理解為一種外在于、獨立于社會而起作用的力量,而是把它理解為通過人的行為而起作用的活動力量”。14在此,“歷史發(fā)展的客觀規(guī)律和社會進(jìn)程中的必然性的存在,既沒有排除人的創(chuàng)造性活動,也不能取消人的自由。這些規(guī)律只是決定了人們從事各種活動和表達(dá)他們的自由的社會基礎(chǔ)”15。因此,把歷史決定論等同于抹殺了人的能動性的機(jī)械決定論也是錯誤的。無須否認(rèn),第二國際的一些理論家如普列漢諾夫在“生產(chǎn)力一元決定論”16的意義上,對馬克思?xì)v史決定論的闡釋有視角單一、內(nèi)容粗淺之嫌,尤其是其發(fā)生學(xué)的方法,把唯物史觀引向?qū)Ω鞣N“起源”問題的經(jīng)驗追問和實證探究,嚴(yán)重混淆了人文社會科學(xué)與自然科學(xué)。17但是,那些把歷史規(guī)律與人的能動性,把歷史決定論與規(guī)范命題絕對對立起來的觀點,又何嘗不是一種對馬克思思想的簡單而片面的理解呢?因為就歷史規(guī)律與人的能動性、人的事實存在和價值存在的關(guān)系而言,在馬克思的歷史決定論中,它們并不是彼此分離、互不相干的兩種存在、兩個過程,而是同一種存在和同一個過程的兩個不同方面。馬克思一方面認(rèn)為:人的“勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果,在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化,同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的,這個目的是他所知道的,是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的,他必須使他的意志服從這個目的”18。在此意義上,客觀規(guī)律并不排斥人的目的和意志,目的和意志本身就構(gòu)成客觀規(guī)律的內(nèi)在要素。另一方面又認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)和社會“運動的各個因素雖然產(chǎn)生于個人的自覺意志和特殊目的,然而過程的總體表現(xiàn)為一種自發(fā)形成的客觀聯(lián)系;這種聯(lián)系盡管來自自覺的個人的相互作用,但既不存在于他們的意識之中,作為總體也不受他們支配。他們本身的相互沖突為他們創(chuàng)造了一種凌駕于他們之上的異己的社會權(quán)力;他們的相互作用表現(xiàn)為不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的過程和強(qiáng)制力”19。在此意義上,人的目的和意志也不排斥客觀規(guī)律,客觀規(guī)律不過是具有自覺意志和特殊目的的人的能動活動的總的結(jié)果。由各種意志和目的相互作用所推動的具體過程和這一過程在總體上和長波中所呈現(xiàn)出來的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和一般趨勢,構(gòu)成歷史發(fā)展過程的兩個不可分割的方面,一如具體勞動和抽象勞動構(gòu)成現(xiàn)實的勞動過程的兩個不可分割的方面。在此意義上,存在于日常生活世界中的人的道德行為、價值評價和價值追求等,都不過是歷史規(guī)律的外在表現(xiàn)形式和具體實現(xiàn)方式,一如帶著隨機(jī)性、偶然性和不確定性的蘋果落地是萬有引力規(guī)律的外在表現(xiàn)形式和具體實現(xiàn)方式。由此可見,問題的關(guān)鍵并不在于唯物史觀是否是一種決定論或歷史決定論,而在于究竟如何理解和闡釋這種決定論或歷史決定論。四根據(jù)雷蒙·威廉斯的考證,“determine”(決定)一詞源自拉丁文“terminare”,意思是“設(shè)定界線”。在時間上,它指的是終結(jié)一個過程,使之有一個“結(jié)果”(end);在空間上,指的則是劃定一個范圍,使之有一個“邊界”(limit)。20后來,從這里又衍生出諸多含義,主要有:其一,意指“確定”“安排”和“定奪”,如某種法律糾紛的裁決、某個特殊日期的約定等。這些都是一個過程所內(nèi)在地具有的特點,“通常沒有必然的指涉意涵”20。其二,當(dāng)人們說:“上帝可以決定(havedetermined)人一生的境遇”,或“上帝決定未來”的時候,“決定”一詞便具有“必然”與“外在”的含義。在此情況下,“predestination”(前定、命定、預(yù)定)這個詞比“determination”更常用。20其三,大約在17世紀(jì),determination這個詞開始被用在科學(xué)領(lǐng)域,指的是一種“趨勢”(tendency),并且,這種趨勢是“內(nèi)在于物體的本質(zhì)之中”的。隨之,determine的意涵就從廣泛的“法則”——“例如后來形成的科學(xué)法則以及早期的自然或宗教法則”——延伸到一種“抽象的層次”,即從某種特別的、具體的“果因”關(guān)系延伸到一般的、抽象的“不可避免”的過程。20直到19世紀(jì),“決定論”(determinism)一詞才出現(xiàn)在人們的視野中,“雖然它最確定的意涵是在物理學(xué)上,但它也特別被應(yīng)用在生物學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)上”20。在威廉斯看來,正是由于這種運用范圍的擴(kuò)展,“determinism”(決定論)一詞的含義變得不確定和非常難以理解,在它面前,我們往往很“茫然”。他不無無奈地指出:“如果我們堅持對這個意涵復(fù)雜的詞與其衍生詞下一個假權(quán)威的定義,只會使這個問題更加令人困惑?！?1這就足以說明決定論和歷史決定論問題的復(fù)雜性和研究難度。事實的確如此。從思想史發(fā)展的情況來看,不同的人和思想流派對歷史決定論的理解和解讀完全不同。贊成和肯定歷史決定論的人所贊成和肯定的,往往是對歷史決定論的某一種理解和解讀;同樣,反對和否定歷史決定論的人所反對和否定的,也總是對歷史決定論的某一種理解和解讀,并且,往往是用一種含義的歷史決定論反對和否定另一種含義的歷史決定論。例如,就連對卡爾·波普爾推崇有加的以賽亞·伯林都一再表示:“我從未否認(rèn)(也從未想到過)這樣一種邏輯可能性:有一些版本的決定論在原則上(雖然,也許僅僅在原則上)可能是關(guān)于人類行為的有效理論;我也從不堅持說我已經(jīng)駁斥了它。”22他所反對的只是像E.H.卡爾那樣的“因果決定論”23,而不排斥其他版本的決定論。早在20世紀(jì)20年代,尼·布哈林就認(rèn)為:“主張人的意志是自由的(無依賴的)那種學(xué)說,叫作非決定論(即關(guān)于意志不受制約、獨立的學(xué)說)。主張人的意志是有依賴、受制約、不自由的那種學(xué)說,叫作決定論(即關(guān)于意志不獨立、受制約的學(xué)說)?！?4這一概括道出了歷史決定論與非決定論所劍指的核心問題,即如何看待歷史規(guī)律及其與人的自由和能動性之間的關(guān)系問題。就馬克思而言,舉一個日常生活中的簡單例子,即在人與衣服的關(guān)系問題上,是衣服要適合人而不是人去適合衣服;并且,隨著人的年齡的增長,衣服會從適合變得不適合人,這時被淘汰和拋棄的必定是衣服。這些道理,人人皆知,有誰會否定和反對呢?但馬克思的歷史決定論,唯物史觀的基本原理——生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑所揭示和說明的,不正是這樣一個人皆知之的道理嗎?(無獨有偶,勞動價值論所揭示和說明的商品價值規(guī)律,即通過商品交換實現(xiàn)社會勞動的按比例分配的規(guī)律,也是“每一個小孩都知道”的簡單道理。25但是,這一理論同樣遭到諸多質(zhì)疑和批評。)當(dāng)然,這也只是筆者對馬克思?xì)v史決定論的一種理解和解讀。這種解讀顯然與普列漢諾夫完全不同。因為,這并不是發(fā)生學(xué)意義上的“起源決定”,而是實踐哲學(xué)意義上的“趨勢決定”;同時,這并不是統(tǒng)計學(xué)意義上的“大數(shù)據(jù)決定”和數(shù)學(xué)模型,而是一種科學(xué)抽象或思維抽象。五筆者非常贊同亞當(dāng)·沙夫的下列觀點:“歷史唯物主義的主導(dǎo)思想,以及科學(xué)社會主義的核心觀念是歷史決定論,它根據(jù)發(fā)現(xiàn)了的社會發(fā)展規(guī)律來解釋社會階級和個體的行為。”“歷史唯物主義的基石,即歷史決定論及其社會發(fā)展規(guī)律的特殊觀念、社會意識的派生性質(zhì),以及包含在對個體的理解中的個人創(chuàng)造社會同時又是社會的產(chǎn)物的辯證法?！币虼?“承認(rèn)歷史唯物主義便包含著承認(rèn)歷史決定論及其必然結(jié)果——承認(rèn)思維方式對生產(chǎn)方式