公正與正義社會(huì)公正及其悖論

公正與正義社會(huì)公正及其悖論

正義是什么？我們怎樣才能實(shí)現(xiàn)正義？幾千年來，許多科學(xué)家一直在尋求答案，并提出了許多有價(jià)值的看法。在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的歷史階段，我們面臨的主要問題是在理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上完善社會(huì)公正制度。一、公正觀的演變及其確立對公正理論探討,構(gòu)成古希臘化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。柏拉圖在設(shè)計(jì)理想社會(huì)籃圖時(shí)明確提出,一個(gè)完美的、理想的國家也就是公正的國家。他的公正觀主要內(nèi)容有:(1)公正是立國的原則,是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。公正在社會(huì)關(guān)系中的表現(xiàn)就是等級分工的完善,就此意義上,柏拉圖把公正規(guī)定為“做你自己的事,不要干涉別人的事”?！爱?dāng)生意人、輔助者和護(hù)國者這三種人在國家里各做各的事而不相互干擾時(shí),便有了正義,從而也就使國家成為正義的國家了”。(《理相國》商務(wù)印書館1986年版第156頁)(2)公正不僅是國家立法原則,也是個(gè)人道德原則問題,按柏拉圖的看法,國家是放大了的個(gè)人,二者有著類似之處,國家有三個(gè)“等級”,個(gè)人也相應(yīng)地存在著理性、情感和欲望三個(gè)部分,當(dāng)這三者和諧地發(fā)揮職能時(shí),就表現(xiàn)出個(gè)人正義的美德?！耙虼宋覀儽仨氂涀?我們每一個(gè)人如果自身內(nèi)的各種品質(zhì)在自身內(nèi)各起各的作用,那他就是正義的,即也是做他本份的事情的”。(同上,第169頁)(3)國家正義與個(gè)人正義不是彼此孤立的,二者之間存在著密切的聯(lián)系,國家能否實(shí)現(xiàn)正義,關(guān)鍵取決于每個(gè)國家成員能否認(rèn)識(shí)到自已的天職,并是否以理性控制情感與欲望,按照善的要求去做,就此意義而言,柏拉圖認(rèn)為個(gè)人正義是實(shí)現(xiàn)國家正義的基礎(chǔ),個(gè)人內(nèi)在的精神狀態(tài)和本質(zhì),是社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)與否的關(guān)鍵性因素。柏拉圖在西方思想史上第一次明確提出個(gè)人公正與社會(huì)公正相統(tǒng)一的原則,并將公正問題視為社會(huì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的基礎(chǔ),這些思想在一些后繼者的公正理論中產(chǎn)生了共鳴。亞里士多德接受了柏拉圖有關(guān)公正問題的某些看法,但又作了新的發(fā)展,主要有:(1)不同社會(huì)地位的人各有不同的公正觀。亞里士多德注意到,在回答究競什么是正義時(shí),“平民主義者答復(fù)說,正義在于大多數(shù)人的意志。寡頭主義者答復(fù)說,正義在于大多數(shù)財(cái)產(chǎn)所有人的意志,政事的裁決應(yīng)憑資產(chǎn)的數(shù)額”。(《政治學(xué)》商務(wù)印書館1983年版第315頁)(2)公正應(yīng)服從于公共利益，實(shí)現(xiàn)利益分配方面的平等?！罢x以公共利益為依歸。按照一般的認(rèn)識(shí),正義是某些事物的‘平等’(均等)觀念?！薄罢螜?quán)利的分配必須以人們對于構(gòu)成城邦各要素的貢獻(xiàn)的大小為依據(jù)”。(同上,第148、150頁(3)法律在利益調(diào)整、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正方面具有權(quán)衡作用?！胺傻膶?shí)際意義卻應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)于正義和善德的(永久)制度。”(同上,第138也)亞里士多德從利益分配這一關(guān)鍵性環(huán)節(jié)探討公正問題,并肯定法律在促進(jìn)社會(huì)公正方面的積極功能,這些思想奠定了他在公正理論發(fā)展史上的重要地位。17世紀(jì)的英國思想家霍布斯在《利維坦》中將正義分為兩類:交換的正義和分配的正義?！敖粨Q的正義是立約者的正義,也就是在買賣、雇傭、借貸、交換、物物交易以及其他契約行為中履行契約?！薄胺峙涞恼x則是公斷人的正義,也就是確定‘什么合乎正義,的行為。在這種事情中,一個(gè)人受到人們推為公斷人的信托后,如果履行了他的信托事項(xiàng),就謂之將各人的本份額分配給了每一個(gè)人。這的確是一種合乎正義的分配,可以稱之為分配的正義,更確切的說法是公道?！?霍布斯:《利維坦》商務(wù)印書館,1985年版,第114-115頁)霍布斯的交換正義通過“社會(huì)契約”的形式獲得實(shí)現(xiàn),而在社會(huì)契約生效后,掌權(quán)者或政府是否履行契約,則成為衡量分配止義的標(biāo)準(zhǔn),這也就是霍布斯所提出的自然法第三條法則——正義指恪守契約?？梢钥闯?霍布斯的正義觀明顯帶有資本主義商品經(jīng)濟(jì)、商品交換的印記?？档聦⒄x的標(biāo)準(zhǔn)確定為是否遵循“道德法則”。他認(rèn)為,人的行為不能只根據(jù)自己的主觀意愿與愛好,而要與普遍道德法則一致去行動(dòng)才符合正義,而這種道德法則是人為自己的行為所設(shè)立的,它必須以意志自由為前提,“只有自由者才會(huì)有道德”。(《道德形而上學(xué)探本》商務(wù)印書館1957年版第61頁)這樣,道德法則與意志自由便實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一,就此意義而言,康德正義觀的核心內(nèi)容就是實(shí)現(xiàn)政治自由。進(jìn)入20世紀(jì)以來,有關(guān)公正的討論綿延不斷,方興未艾,顯示出在現(xiàn)代社會(huì),公正依然是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)而又有特定理論價(jià)值的課題。在種種有關(guān)公正問題的理論探討中,美國當(dāng)代著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的“公正論”獨(dú)樹一幟，成為現(xiàn)代西方公正觀的典型代表。羅爾斯的公正理論要點(diǎn)有:(1)公正是社會(huì)制度的首要美德，任何一種理論、法律或制度,不管怎樣有用和巧妙,只要它違背了正義原則,就一定要將其拋棄或消滅;(2)公正是一種分配標(biāo)準(zhǔn)的原則,它要求對社會(huì)利益進(jìn)行適當(dāng)劃分;(3)公正的基礎(chǔ)首先建立在兩個(gè)原則上:①每個(gè)人都有平等的權(quán)利,享有與他人相同的最廣泛的基本自由;②社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排:合理地期望它們對每個(gè)人都有利,地位和官職向所有的人開放。羅爾斯的公正觀并不主張社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益在任何情況下都要平均分配,他所要求的是:一切社會(huì)的基本福利——自由、機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富——應(yīng)加以平等分配,除非這些福利的一部分或全部的不平等分配有利于受惠最少的人們政府的主要職責(zé)不僅包括維持社社會(huì)秩序,還包括實(shí)現(xiàn)正義的分配,社會(huì)對最貧困者的需要應(yīng)給予最大的重視。由此可見,羅爾斯所提出的公正理論,旨在對現(xiàn)代西方社會(huì)日趨嚴(yán)重的貧富兩極分化提出矯正措施。從柏拉圖到霍布斯,從康德到羅爾斯,歷史上最杰出的思想家?guī)缀醵紝龁栴}作了廣泛的探討,提出了各種各樣的見解。公正問題之所以成為歷來思想家的關(guān)注熱點(diǎn),主要有如下原因:第一,公正對于民眾而言,是一種普遍的心理需求。在一般人心目中,是否獲得公正待遇,不僅僅是物質(zhì)需要滿足程度的問題,更被看作是自己的社會(huì)地位和人格價(jià)值是否得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要標(biāo)志。尤其是隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步,人們對人際之間的相互關(guān)系,對個(gè)體在社會(huì)中的地位較以往有了更深刻的認(rèn)識(shí),從而對公正的心理需求愈益強(qiáng)烈、愈益迫切。第二,當(dāng)個(gè)體覺得自己受到不公正待遇時(shí),心理上會(huì)產(chǎn)生某種緊張不安的情緒狀態(tài)和被剝奪感,從而直接影響其行為動(dòng)機(jī)。由于平等的權(quán)利(政治的和其他方面的)或者正式的社會(huì)平等總是受到理論上和法律上認(rèn)可,與此同時(shí),在權(quán)力、財(cái)產(chǎn)和教育方面往往存在著明顯而實(shí)際的差別,這種矛盾與背反的現(xiàn)實(shí),必然會(huì)產(chǎn)生或積累起不滿的情緒,由于不滿是破壞和沖突的主要心理動(dòng)力,所以,社會(huì)的問題是如何減少這種心理動(dòng)力,而減少這種心理動(dòng)力的依據(jù)當(dāng)然是克服種社會(huì)不公正的現(xiàn)象。第三,公正往往是社會(huì)統(tǒng)治各合法性基礎(chǔ)的外衣或價(jià)值規(guī)范。歷代統(tǒng)治階級為了取得民眾的支持,維護(hù)自己的統(tǒng)治,都需要采取某種形式的公正,在一定范圍內(nèi)和某種程度上滿足民眾對公正的要求,設(shè)法協(xié)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系,穩(wěn)定社會(huì)秩序。第四,公正本身是一個(gè)永恒發(fā)展的課題。公正涵蓋的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)程度與范圍隨歷史發(fā)展而變化,資本主義社會(huì)的公正,無論就質(zhì)的方面還是量的方面來看,較之奴隸社會(huì)和封建社會(huì)都有了明顯的發(fā)展,而社會(huì)主義社會(huì)的公正則又有其新的、特有的內(nèi)涵:其實(shí),即使在社會(huì)主義時(shí)期,公正在理論和實(shí)踐上同樣處于不斷發(fā)展的狀態(tài)。盡管在歷史上不乏有人試圖尋找到永恒不變的正義原則,但這種尋找注定是徒勞的,公正原則的發(fā)展特質(zhì),決定了公正本身成為理論研究的一項(xiàng)永恒課題。二、公正的分配要求:機(jī)會(huì)平等還是結(jié)果平等對公正的探索與追求已延續(xù)了二千多年,在理論上,不少思想家都以為自己發(fā)現(xiàn)了終極的公正原則;在實(shí)踐上,”公正社會(huì)”成為歷來統(tǒng)治階級的價(jià)值目標(biāo)。但時(shí)至今日,永恒的公正原則沒有找到,理想的公正社會(huì)尚未真正出現(xiàn),人類苦苦追尋公正,公正則給人們留下了一系列的困惑。由于公正原則需要通過人的認(rèn)識(shí)得以顯示,而人對公正的認(rèn)識(shí)不僅受歷史發(fā)展、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)地位、階級立場等客觀條件的制約,同時(shí)還受個(gè)體思想方法、心理狀態(tài)、利益需求等主觀因素的影響,故而往往很難達(dá)成共識(shí)。一般來說,公正問題直接涉及到社會(huì)成員的切身利益分配,人們在判定分配的合理性狀況時(shí),容易以個(gè)人利益、個(gè)人得失為出發(fā)點(diǎn),運(yùn)用自己所理解的標(biāo)準(zhǔn)予以衡量,導(dǎo)致所得出的結(jié)論可能與事實(shí)不符。同時(shí),對大多數(shù)人來說,公正與否不是某種固定或絕對的標(biāo)準(zhǔn)、而是同有關(guān)他人的一種橫向比較。如果個(gè)人感到收入和地位的巨大差距具有合理性基礎(chǔ),他仍會(huì)有公正的感覺:而一些小的差別如果被認(rèn)為缺乏合理性基礎(chǔ),就會(huì)產(chǎn)生不公正感。那么,個(gè)體的這種主觀評價(jià)是否具有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢?常常很難作出肯定的回答。此外,公平與否的感受往往同個(gè)體的期望有關(guān),“期望經(jīng)常破滅,又最經(jīng)常地產(chǎn)生,它在那兒向大多數(shù)人承諾”。(莎士比亞:《皆大歡喜》)在期望沒能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的情況下,個(gè)體很容易產(chǎn)生不公正感,而一般來說,人們常常會(huì)確立過高的期望,以致不斷受到不公正感的困擾。公正的標(biāo)準(zhǔn)難以確定,這也是公正問題帶給人們的困惑之一。從討論情況來看,影響較大的主要有兩種觀點(diǎn),即機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等。第一,機(jī)會(huì)平等。一些研究者認(rèn)為,公正意味著機(jī)會(huì)均等。機(jī)會(huì)均等的原則主要來自古典自由自主義的一個(gè)基本信條:個(gè)人是社會(huì)的唯—單位,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正就是要允許個(gè)人得到實(shí)現(xiàn)其目的自由——通過勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn),通過升遷達(dá)到與本人才智相稱的地位,等等。作為一項(xiàng)原則,機(jī)會(huì)均等反對出身的優(yōu)先、裙帶關(guān)系的優(yōu)先,反對不根據(jù)才智和個(gè)人努力平等地參加公正競爭的任何分配地位的標(biāo)準(zhǔn),以志向、才智作為個(gè)人發(fā)展的基礎(chǔ),這同公正原則顯然具有一致性。但是,在實(shí)際生活中,這種機(jī)會(huì)均等往往是等級原則的另一種表現(xiàn)而已。例如,智力是個(gè)體發(fā)展的基礎(chǔ),而智力的發(fā)展往往在一定程度上受制于遺傳的差異等不可控因素:貧困地區(qū)的兒童難以獲得與城市兒童同等的受教育機(jī)會(huì);地位高的父母總是設(shè)法通過運(yùn)用其影響力為自己的孩子提供更好的發(fā)展機(jī)會(huì):性別的差異也常常會(huì)給機(jī)會(huì)均等蒙上一層陰影。自然,我們不能否認(rèn)機(jī)會(huì)均等在反對特權(quán)、清除社會(huì)不公正現(xiàn)象方面確有一定的作用,但由于受到種種制約,致使人們在機(jī)會(huì)面前尚很難獲得平等,機(jī)會(huì)均等的意義還主要只能體現(xiàn)在理論上,在實(shí)際生活中實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等,還需要?jiǎng)?chuàng)造一系列條件。第二,結(jié)果平等。也有些人認(rèn)為,社會(huì)公正指的不應(yīng)當(dāng)是比賽開始時(shí)的平等,而是比賽時(shí)的平等:不是機(jī)會(huì)均等,而是結(jié)果平等,結(jié)果平等并非實(shí)行分配方面的平均主義,而是要求社會(huì)對那些缺乏天生才能或生來社會(huì)地位比較不利的人們予以必要的補(bǔ)償,由此將偶然性的偏斜矯正到相對平等的方向。不過,這種結(jié)果平等可以作為一項(xiàng)分配原則而提出,在具體操作過程中將會(huì)遇到一系列的困難。除上述兩種頗有代表性的觀點(diǎn)外,尚值得一提的是平均主義的分配要求。從理論上分析,平均主義與公平原則之間的區(qū)別是很明顯的公平原則是以人們的貢獻(xiàn)與所獲報(bào)酬相當(dāng)為基礎(chǔ),而平均主義則不講貢獻(xiàn),“干多干少一個(gè)樣,干好干壞一個(gè)樣,干與不干一個(gè)樣”,以“大家得到的一樣多”作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。但由于受“不患寡而患不均”等傳統(tǒng)觀念的影響,更由于對社會(huì)分配極端不公現(xiàn)象的反感與痛恨,以致在一部分人的心目中,平均主義不失為一種“相對公正”的分配模式。絕大多數(shù)研究公正理論的思想家都認(rèn)為,公正絕不應(yīng)當(dāng)排除分配方面的差距,由于人的才智、努力程度和工作績效的差別,需要在分配上相應(yīng)拉開差距,實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)與報(bào)酬的平衡,這是社會(huì)公正的項(xiàng)基本原則。但在實(shí)際操作過存中,又會(huì)遇到一系列的困惑,例如:其一,盡管公正原則要求以個(gè)人的才智、貢獻(xiàn)作為分配的依據(jù),但在實(shí)際上,權(quán)利、關(guān)系、主觀主義的認(rèn)識(shí)等因素常常沖擊著分配的合理性基礎(chǔ)：其二,公正分配以貢獻(xiàn)為基礎(chǔ),而個(gè)人貢獻(xiàn)大小往往取決于多種因素,除主觀努力程度外,客觀方面的制約及機(jī)遇也影響著個(gè)人能力的發(fā)揮,這類非個(gè)體主觀因素帶來的結(jié)果完全由個(gè)人來承擔(dān)是否合理?其三,貢獻(xiàn)本身涵有比較的特質(zhì),衡量貢獻(xiàn)大小需要通過某種比較才能予以確定，然而,在實(shí)際操作過程中,往往缺乏量化比較的依據(jù),尤其在不同行業(yè)、不同職業(yè)、不同崗位之間,如何對貢獻(xiàn)進(jìn)行衡量比較,確實(shí)是一個(gè)相當(dāng)棘手的難題;其四,分配方面的差距如何控制?從理論上分析,市場應(yīng)當(dāng)是級差報(bào)酬的主要仲裁者,它是以匱乏或需求作為分配的依據(jù),但是,當(dāng)政治因素滲入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí),當(dāng)場被國家計(jì)劃所控制或影響時(shí),公正分配與合理差距的基礎(chǔ)又在何處?由于公正分配的合理差距難以界定,從而為不公正的分配提供了可鉆的縫隙,一些掌權(quán)者在“拉開差距”的合理幌子下,通過各種途徑努力增加自己的顯性或隱性收入,曾在我國普遍存在的平均主義分配方式,是不公正的表現(xiàn)形式之一;而一些官員以權(quán)謀私,將分配方面的差距建立在權(quán)力或其他缺乏客觀合理性基礎(chǔ)上,這是一種更加極端的社會(huì)不公表現(xiàn)形式。從心理影響上來看、平均主義至少還維系著一種形式上的、虛幻的“平等”，給人一種自我安慰的資本,而以權(quán)謀私所造成的不平等,給人帶來一種深深的被剝奪感?！皟珊ο鄼?quán)取其輕”,有些人之所以愿意接受平均主義,并非是認(rèn)為這種分配方式符合公正原則,而是與以權(quán)謀私相比,他們更痛恨后者。這種心理不是企求實(shí)現(xiàn)公正,而是反對分配不公,也即它的推動(dòng)力并非公正,而是不滿。向往公正,但又害怕“公正”,這種公正的悖論反映著人們的—種矛盾心理,并折射出社會(huì)在公正問題上所陷于的困惑。三、公正社會(huì)的實(shí)踐困境人們渴望公正,而不公正現(xiàn)象卻總是如影隨形般地伴隨著我們,公正社會(huì)究競能不能實(shí)現(xiàn)?不公正現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)是什么?在解決公正問題上,我們可以有哪些作為?諸如此類的問題,促使我們作進(jìn)一步的思考。1.公正的實(shí)現(xiàn)應(yīng)首先消除不公正現(xiàn)象人類社會(huì)是一個(gè)不斷發(fā)展的過程,由此決定不可能存在一種終極的、完美無缺的公正社會(huì),這就是說,在任何社會(huì)制度下,不公正現(xiàn)象總不可能滅絕。為此,社會(huì)公正的主題不應(yīng)熱衷于描繪“理想的公正社會(huì)”,探討“完美的公正”,這些目標(biāo)太抽象、太一般化,它們很難通過理性討論得到合理的解釋。公正的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不斷消除不公正現(xiàn)象的過程,在對公正的認(rèn)識(shí),人們往往會(huì)有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn),不易達(dá)成一致意見;而不公正卻一直伴隨著我們,此時(shí)此地如此,將來依然會(huì)如此,我們大家都能親身體驗(yàn)到種種不公正的感受。所以,明智的選擇應(yīng)當(dāng)是切切實(shí)實(shí)地同所面臨的種種最迫急的、大家所共認(rèn)的社會(huì)不公正現(xiàn)象作斗爭,而不要沉溺于對一個(gè)遙遠(yuǎn)的、難以清晰說明的“完美的公正社會(huì)”作浪漫主義的精神追求。2.部分行業(yè)和企業(yè)之間的較大差距隨著改革的深入發(fā)展,不同行業(yè)、企業(yè)間職工收入差距逐漸拉開,這有其一定的必然性和合理性,但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中,尚存在因體制、政策、價(jià)格、負(fù)擔(dān)等非生產(chǎn)經(jīng)營性因素和非職工因素等造成的部分行業(yè)和企業(yè)之間的較大差距。為此,需要建立公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境,包括取消價(jià)格的雙軌制,取消經(jīng)濟(jì)特權(quán)和經(jīng)濟(jì)壟斷,促進(jìn)各類生產(chǎn)要素(包括勞動(dòng)力要素)自由流動(dòng)和貿(mào)易自由,限制特殊的利益集團(tuán),合理界定政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控,逐步縮小不同行業(yè)、不同所有制間職工收入的差距。同時(shí),在行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部,可通過完善崗位技能、職務(wù)、職稱工資制,促使職工在平等競爭的基礎(chǔ)上拉開差距,發(fā)揮收入分配在調(diào)動(dòng)積極性方面的杠桿作用。3.勞動(dòng)制度改革有利于完善社會(huì)主義分配方式,促進(jìn)社會(huì)公正的原則,成為我國一社會(huì)公正不排斥分配方面的差距,但是,公正不是一個(gè)簡單地拉開差距或縮小差距的問題。社會(huì)公正的關(guān)鍵性因素在于差距的合理性基礎(chǔ),離開合理性,拉開差距便會(huì)成為某些官員以權(quán)謀私的一件合法外衣,而縮小差距也可能被平均主義者拿去改造成為平均分配的依據(jù)。確定分配方面差距的合理性基礎(chǔ),應(yīng)注意以下幾個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié):第一,以貢獻(xiàn)大小作為拉開差距的重要依據(jù)。由于各人在體力、智力方面所存在的差異,直接影響著他們的勞動(dòng)效益或曰所作的貢獻(xiàn),從而成為拉開分配差距的基本依據(jù),這種以貢獻(xiàn)論報(bào)酬的社會(huì)主義分配方式符合社會(huì)公正的原則。第二確立公平競爭機(jī)制。通過勞動(dòng)制度改革,勞動(dòng)者獲得了職業(yè)的自主選擇權(quán),從而為他們之間的公平競爭提供了機(jī)會(huì),確保勞動(dòng)者有效發(fā)揮自身才智,在此基礎(chǔ)上拉開分配差距,具有合理性依據(jù)。第三,拉開差距與共同富裕。在按勞分配為主體的分配原則下,人們由于主、客觀條件的差異,因而在工作效益,經(jīng)濟(jì)收入方面出現(xiàn)一定差距,這有利于形成合理的激勵(lì)機(jī)制,有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力。但是,拉開差距并不是目的,“社會(huì)主義的目的就是要全國人民共同富裕,不是兩極分化?！?《建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義(增訂本)》第99頁)貧富差距過度,不僅有悖于公正原則,且必然影響社會(huì)穩(wěn)定,為此,需要通過政策調(diào)節(jié),在堅(jiān)持按勞