國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，國(guó)際交往日益頻繁，必然導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法的國(guó)際化和國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化水平與日俱增。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題是國(guó)際法的一個(gè)基本理論問題，其實(shí)質(zhì)是國(guó)內(nèi)法在國(guó)際交往關(guān)系中占居何種地位以及國(guó)家如何在國(guó)內(nèi)執(zhí)行國(guó)際法。明確國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩者的關(guān)系，在保護(hù)人權(quán)，促進(jìn)中國(guó)對(duì)外交往，進(jìn)一步加快中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)融于世界，具有深刻的理論意義和實(shí)踐意義。一、關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題，是國(guó)際法的一個(gè)基本理論問題，基于對(duì)這一問題的不同認(rèn)識(shí)，形成了一元論和二元論兩種理論。其中，一元論又分為國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)和國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)，而二元論似乎是現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。（一）一元論。一元論主張國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法同屬于一個(gè)法律體系，但兩者之間存在著一個(gè)誰(shuí)優(yōu)先的問題，進(jìn)而又有國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)和國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)。國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)主張，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都是調(diào)整個(gè)人之間關(guān)系的法律，兩者屬于同一個(gè)法律體系，在這一體系中，法律規(guī)范被分為各種不同的等級(jí)，每一級(jí)規(guī)范的效力都來(lái)自于上級(jí)規(guī)范，國(guó)際法是高于國(guó)內(nèi)法的法律規(guī)范，國(guó)內(nèi)法的效力來(lái)源于國(guó)際法，國(guó)內(nèi)法必須服從于國(guó)際法。這種學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)國(guó)際法的效力，保證國(guó)際法具有無(wú)條件的優(yōu)先地位，但卻否定了國(guó)家意志和國(guó)家主權(quán)，否定國(guó)內(nèi)法的效力。另外，這種學(xué)說(shuō)主張國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都是以個(gè)人之間的關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，這就完全否定了國(guó)際法作為“國(guó)家之間的法”的基本屬性，根本改變了國(guó)際法的性質(zhì)和方向。國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)理論產(chǎn)生于德國(guó)。它主張，國(guó)際法作為法律，與國(guó)內(nèi)法同屬于一個(gè)體系，國(guó)際法是從屬于國(guó)內(nèi)法的次一等的法律，國(guó)際法的效力來(lái)源于國(guó)內(nèi)法，它只有依靠國(guó)內(nèi)法才有法律效力。國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)權(quán)政治在法律上的表現(xiàn)，通過(guò)把國(guó)家意志絕對(duì)化來(lái)否定國(guó)際法存在的意義，以達(dá)到把一個(gè)國(guó)家的意志強(qiáng)加于國(guó)際社會(huì)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治世界的目的。國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)在理論上是否定和取消國(guó)際法的，在實(shí)踐中是不利于甚至是破壞國(guó)際法律秩序的，因而在國(guó)際上少有支持，第二次世界大戰(zhàn)后已逐漸衰落。（二）二元論。二元論的觀點(diǎn)被稱為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法“平行說(shuō)”或“對(duì)立說(shuō)”，產(chǎn)生于19世紀(jì)末的德國(guó)。二元論主張，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法各具特點(diǎn)，是兩個(gè)不同的法律體系，兩者是平等或?qū)α⒌年P(guān)系，它們各自有自己的適用范圍，國(guó)際法不能適用于國(guó)內(nèi)法，若要使國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用，必須通過(guò)某種國(guó)家行為將其“轉(zhuǎn)化”為國(guó)內(nèi)法。二元論比較正確地分析了國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的特點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都是法律，都是國(guó)家主權(quán)意志的表現(xiàn)，兩者分屬于獨(dú)立平等的法律體系，這是對(duì)國(guó)際法理論的一個(gè)發(fā)展。但二元論只是論述了國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法在形式上的對(duì)立，沒有看到或忽視了它們?cè)趯?shí)質(zhì)上的聯(lián)系。二、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別和聯(lián)系國(guó)際法是主要調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律。國(guó)內(nèi)法是上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)的意志，是為實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的工具。國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)獨(dú)立的法律體系，彼此之間有著本質(zhì)的區(qū)別，應(yīng)該辨證地看待國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。一是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法效力根據(jù)不同。從法律的效力根據(jù)上看，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法有著原則性的區(qū)別。在國(guó)際法學(xué)的歷史發(fā)展上，關(guān)于國(guó)際法的效力根據(jù)有各種不同的學(xué)說(shuō)，主要包括：自然法學(xué)派，認(rèn)為國(guó)際法效力的根據(jù)是“人類良知”、“人類理性”，國(guó)際法的基礎(chǔ)是人類法律意識(shí)的“共同性”；實(shí)在法學(xué)派，將國(guó)際法的效力根據(jù)歸結(jié)為各個(gè)國(guó)家的意志或各國(guó)的“共同意志”；新自然法學(xué)派，認(rèn)為國(guó)際法的效力根據(jù)是“各民族的法律良知”；新實(shí)在法學(xué)派，這一學(xué)派中比較有影響的是權(quán)力政治學(xué)說(shuō)和政策定向?qū)W說(shuō)。我認(rèn)為，國(guó)際法是主要調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律，國(guó)際法對(duì)國(guó)家具有拘束的效力，而同時(shí)國(guó)家又是國(guó)際法的制定者，因此，國(guó)際法的效力根據(jù)就應(yīng)該是國(guó)家本身，即國(guó)家意志。國(guó)內(nèi)法的效力根據(jù)，在歷史上有不同的主張。有認(rèn)為法是自然形成的；也有認(rèn)為法是根據(jù)“神的旨意”產(chǎn)生的。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，“法律就是取得勝利、掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)的意志的表現(xiàn)”。所以說(shuō)，國(guó)內(nèi)法的效力根據(jù)，就是一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)的共同意志和根本利益，而不是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部個(gè)別人的意志或超階級(jí)的“共同意志”，也不是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間協(xié)商一致的意志。二是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法制定方式不同。國(guó)際法的制定者就是國(guó)際法的主體國(guó)家本身，法律的制定者與法律關(guān)系的主體具有同一性。國(guó)內(nèi)法是由國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定的，如西方國(guó)家的議會(huì)或國(guó)會(huì)，我國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)等。國(guó)內(nèi)法的制定，無(wú)須與法律關(guān)系的主體協(xié)商，更無(wú)必要征求法律關(guān)系主體的意見或取得其同意。三是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的調(diào)整對(duì)象不同。國(guó)際法是主要調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律，國(guó)際法的性質(zhì)和國(guó)家所具有的特殊政治和法律屬性，決定國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，除國(guó)家外還有一些國(guó)際組織等。國(guó)內(nèi)法的主體主要是自然人和法人，國(guó)家只是在極其特殊的情況下才構(gòu)成國(guó)內(nèi)法的主體。四是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的法源不同。國(guó)際法的法源是指具有法律拘束力的國(guó)際法原則、規(guī)則、規(guī)章和制度形成的程序或方式及其具體的表現(xiàn)形式。國(guó)內(nèi)法的法源是一國(guó)立法機(jī)關(guān)所制定的法律和經(jīng)統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)可的習(xí)慣規(guī)則，在英美法系國(guó)家中，國(guó)內(nèi)法的法源還包括法院的判例等。五是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的實(shí)施方式不同。對(duì)違反和破壞國(guó)際法的國(guó)家，可以由被害國(guó)單獨(dú)或集體實(shí)施相應(yīng)的懲罰措施，或由國(guó)際組織實(shí)行必要的制裁，如抗議、警告、召回駐外使節(jié)、中止或斷絕外交關(guān)系、經(jīng)濟(jì)封鎖、武裝自衛(wèi)等，使有關(guān)國(guó)家停止侵害行為，以達(dá)到保證國(guó)際法實(shí)施的目的。國(guó)內(nèi)法的實(shí)施是以國(guó)家暴力機(jī)器，如軍隊(duì)、監(jiān)獄、警察、法庭等為保證的。國(guó)內(nèi)法由超越法律關(guān)系主體之上的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)關(guān)保證實(shí)施，要求國(guó)家強(qiáng)制機(jī)關(guān)依照法律獨(dú)立行使職權(quán)，公民在適用法律上一律平等。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法有著本質(zhì)的區(qū)別，但同樣有著必然的聯(lián)系。一是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法應(yīng)該保持一致性。國(guó)內(nèi)法為一國(guó)的對(duì)內(nèi)政策服務(wù)，國(guó)際法為一國(guó)的對(duì)外政策服務(wù)，而外交是內(nèi)政的延續(xù)，就一個(gè)國(guó)家而言，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法應(yīng)該保持一致性。國(guó)家制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，不能忽視各國(guó)普遍遵行的規(guī)章制度，對(duì)其應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)在國(guó)內(nèi)法中應(yīng)有充分的體現(xiàn)。國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)，不能無(wú)視本國(guó)的主權(quán)和現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，并要盡可能地將現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法的原則和精神甚至是基本內(nèi)容滲透