船舶融資方式及相關(guān)案例的法律分析

船舶融資方式及相關(guān)案例的法律分析

在分析過(guò)去案例的基礎(chǔ)上，確定銀行貸款之外的渠道，從法律上控制海洋資金的風(fēng)險(xiǎn)，是造船企業(yè)的必修科目。2014年全球經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持溫和增長(zhǎng)。隨著航運(yùn)業(yè)出現(xiàn)回暖,新船訂單有所增加。預(yù)計(jì),我國(guó)全年船舶出口總額約300億美元,將與2013年持平。但我國(guó)船舶市場(chǎng)發(fā)展仍有諸多問(wèn)題:技術(shù)創(chuàng)新乏力,企業(yè)面臨接船難、交船難、融資難、回款難等困難。據(jù)英國(guó)權(quán)威的交通研究機(jī)構(gòu)克拉克森的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),截至2013年底,全球船舶融資缺口約為1400億美元,而中國(guó)占了近40%。面對(duì)巨大的資金缺口及銀行的“謹(jǐn)慎”態(tài)度,企業(yè)開(kāi)始尋求銀行貸款以外的融資渠道,如在建船舶抵押、融資租賃、民間借貸等。本文將就這些船舶融資方式及相關(guān)案例進(jìn)行法律層面的分析,希望對(duì)造船企業(yè)有所啟發(fā)與借鑒。船東作為船東的保函問(wèn)題在國(guó)際市場(chǎng)上,德國(guó)北方、DNB與DVB仍占據(jù)船舶融資貸款前三強(qiáng)的位置。中國(guó)的前三強(qiáng)為中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)銀行與國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行。在國(guó)內(nèi)船舶融資貸款業(yè)務(wù)中,國(guó)內(nèi)銀行通常采用流動(dòng)資金貸款、船舶抵押貸款等形式給船舶企業(yè)輸血。但國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)所涉合同過(guò)于簡(jiǎn)單,缺乏船舶融資特性條款,不利于保護(hù)各方的基本權(quán)利義務(wù)。此外,“大公司不愁貸,小公司貸不到”的局面沒(méi)有改變。但浦發(fā)等銀行開(kāi)始嘗試精細(xì)化名單制度,將中小型地方國(guó)有或地方資金參與的船企列為重點(diǎn)扶持對(duì)象。值得注意的是,國(guó)內(nèi)銀行為船企提供的主要貸款融資產(chǎn)品是預(yù)付款還款保函。由于船市持續(xù)低迷,船東對(duì)船舶質(zhì)量的檢驗(yàn)從苛刻變?yōu)榇得蟠?。其目的非常明顯,即“阻止”船廠交船,從而在棄船期過(guò)后馬上向船廠的銀行索要保函項(xiàng)下的退款加利息。保函通常參照英國(guó)法律,獨(dú)立于造船合同,且銀行在保函項(xiàng)下的退款義務(wù)通常是第二性的,即要以船廠同意退款或船東獲得對(duì)船廠的勝訴仲裁裁決為前提。所以在保函問(wèn)題上,船廠與銀行的利益完全一致,應(yīng)聯(lián)手對(duì)外。對(duì)于船東的“商業(yè)不道德”行為,船廠與銀行應(yīng)在法律層面上積極應(yīng)對(duì):其一,根據(jù)合同各項(xiàng)規(guī)定,找出交船期自動(dòng)順延的理由,如船東預(yù)付款遲延支付、船東供應(yīng)品延遲交付、船東代表對(duì)報(bào)驗(yàn)項(xiàng)目遲延檢驗(yàn)、船東遲延接船等;其二,如船東無(wú)故不接船,船廠可根據(jù)合同條款及英國(guó)法律做“單方面交船(tender)”處理,不給船東任何“機(jī)會(huì)”,同時(shí)給船東施加“改邪歸正”的壓力;其三,一旦船東提出退款要求,船廠應(yīng)根據(jù)保函條款及時(shí)通知銀行,并提起仲裁,以便銀行不必馬上兌現(xiàn)保函,而可靜待仲裁的裁決。但在一些案件中,船廠與銀行缺乏溝通、配合,甚至同床異夢(mèng),最終導(dǎo)致兩敗俱傷。在筆者接觸的一個(gè)案件中,保函寫(xiě)明:一旦船廠通知銀行造船合同解除,保函自動(dòng)失效。國(guó)外船東支付了首付款的60%,之后再無(wú)力支付造船款,船廠在多次催促無(wú)果的情況下根據(jù)合同條款終止造船合同,并通知了銀行。此時(shí),保函失效。但幾個(gè)月后,船東通過(guò)船東銀行(一家知名國(guó)際銀行,保函已轉(zhuǎn)讓該行)向船廠銀行索要保函項(xiàng)下退款。令人驚異的是,船廠銀行為了維護(hù)所謂的“國(guó)際影響”,在保函失效的情況下,將船東支付的首付款的60%退給了船東,造成船廠向船東索賠無(wú)門(mén)。無(wú)獨(dú)有偶。在上海另一案件中,國(guó)外船東嫌造船合同價(jià)格太高,與船廠約定終止原合同,另行簽署低價(jià)新合同。船廠原應(yīng)向銀行匯報(bào)此事,因?yàn)樵贤慕K止意味著船東將無(wú)法向銀行索要退款,直接關(guān)系到銀行在保函項(xiàng)下的根本權(quán)利義務(wù);但船廠竟然向銀行隱瞞了此事,讓銀行誤以為新合同是原合同的延續(xù),并“欺騙”銀行變更原保函,使其成為新合同的保函。如此,銀行重又背負(fù)已經(jīng)卸下的保證責(zé)任。最后船廠倒閉,銀行不得不應(yīng)對(duì)船東索要退款。所以,船廠與銀行必須認(rèn)識(shí)到,在保函這個(gè)問(wèn)題上彼此是唇齒相依的關(guān)系,在對(duì)外行動(dòng)上必須保持步調(diào)一致。同時(shí),還需注意以下與對(duì)外保函相關(guān)的問(wèn)題:一是保函具有獨(dú)立性,如船廠倒閉,保函并不失效,銀行仍需面對(duì)船東的索償;二是上市公司提供對(duì)外保函的條件比較苛刻,須參照《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》執(zhí)行(2005)。值得企業(yè)及銀行欣喜的是,對(duì)外擔(dān)保政策目前已經(jīng)大大放寬:國(guó)家外匯管理局于2014年5月發(fā)布了《關(guān)于發(fā)布〈跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定〉的通知》(“匯發(fā)29號(hào)文”)和《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》及《跨境擔(dān)保外匯管理操作指引》,對(duì)現(xiàn)行的跨境擔(dān)保管理政策進(jìn)行了較大的調(diào)整和更新,利好當(dāng)前的跨境融資和擔(dān)保交易。其中企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)最“實(shí)惠”的是:取消了跨境擔(dān)保的事前審批和額度控制,并以事后登記為跨境擔(dān)保的主要管理方式。這大大簡(jiǎn)化了提供跨境擔(dān)保的政府手續(xù),并減輕了交易各方(企業(yè)和金融機(jī)構(gòu))的負(fù)擔(dān),尤其有利于船舶企業(yè)的資金運(yùn)作及降低財(cái)務(wù)成本。登記程序規(guī)定缺失在銀行向船企提供融資貸款的同時(shí),船廠要向銀行提供各項(xiàng)擔(dān)保。在船市不佳之時(shí),銀行的擔(dān)保要求更為苛刻。船廠本就是高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高負(fù)債企業(yè),能抵押的土地所有權(quán)、廠房、設(shè)備等已盡數(shù)抵押給銀行。為了滿(mǎn)足銀行的擔(dān)保要求,在建船舶抵押又被提上議事日程。但目前,國(guó)內(nèi)僅江蘇、山東、福建等幾個(gè)省市小范圍試點(diǎn)在建船舶抵押,試點(diǎn)結(jié)果不盡如人意,主要原因如下:一是使用范圍狹窄。各地的試行辦法僅適用于符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、列入國(guó)家和地方發(fā)展規(guī)劃的船廠,以及口行、商業(yè)銀行、政府認(rèn)可的大型外貿(mào)公司及擔(dān)保公司,而最需要資金的中小、民營(yíng)船企則無(wú)法從試點(diǎn)辦法中受益。二是登記程序規(guī)定的法律基礎(chǔ)缺失?！逗Ｉ谭ā返谑臈l明確規(guī)定了在建船舶的抵押權(quán),但《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》卻沒(méi)有設(shè)定權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序,即如何對(duì)在建船舶進(jìn)行抵押。這可能導(dǎo)致實(shí)務(wù)中,各地海事局因無(wú)章可循而拒絕對(duì)在建船舶的抵押進(jìn)行登記。三是在建船舶的抵押價(jià)值不易確定。一般來(lái)說(shuō),在建船舶的價(jià)值處于一個(gè)不斷增長(zhǎng)的狀態(tài),而且價(jià)值增長(zhǎng)極不平均,并不與造船投資成正比。在最初能夠申請(qǐng)抵押權(quán)登記的時(shí)候,雖然船廠花費(fèi)了相當(dāng)大的費(fèi)用制作圖紙模型、開(kāi)工建設(shè)、鋪設(shè)龍骨,但在建船舶的市場(chǎng)價(jià)值一般僅為完工后市場(chǎng)價(jià)的10%或更少;而從下水到完工,即使這時(shí)造船投資不多,在建船舶的市場(chǎng)價(jià)值卻增長(zhǎng)迅速。另一個(gè)難題是,船價(jià)會(huì)隨市場(chǎng)大起大落,因而難以確定在建船舶作為抵押物的價(jià)值。如果按照“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值”這一規(guī)定(西方國(guó)家如英國(guó),法律中并無(wú)此規(guī)定)執(zhí)行,在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中明顯缺乏可操作性。目前船市低位徘徊之際,造船合同中的交船前預(yù)付款往往會(huì)降至30%左右,船企必須自籌60%以上的造船資金才能接單,因此,在建船舶抵押登記對(duì)船企就變得十分重要。鑒此,衷心希望交通部海事局能頒布全國(guó)統(tǒng)一的在建抵押登記規(guī)定。行業(yè)內(nèi)企業(yè)的信貸政策制約船舶融資貸款的萎縮給船舶融資租賃讓出了發(fā)展空間。在經(jīng)歷2009~2012年超高速發(fā)展期后,2013年,國(guó)內(nèi)的融資租賃市場(chǎng)放緩了前進(jìn)步伐,主要原因如下:一是財(cái)稅成本問(wèn)題。國(guó)內(nèi)的融資租賃在市場(chǎng)準(zhǔn)入、工商登記、營(yíng)運(yùn)費(fèi)用、稅收、市場(chǎng)環(huán)境、法律規(guī)范等方面,均無(wú)法與香港、新加坡等現(xiàn)有區(qū)域航運(yùn)中心抗衡。一般而言,在融資租賃業(yè)務(wù)中,船舶融資租賃公司可將每個(gè)項(xiàng)目(每條船舶)視為一個(gè)獨(dú)立單元,設(shè)融資租賃SPV(融資租賃公司依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)在境內(nèi)保稅地區(qū)為從事融資租賃業(yè)務(wù)并實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離功能所專(zhuān)門(mén)設(shè)立的租賃項(xiàng)目子公司)進(jìn)行運(yùn)作;而航運(yùn)企業(yè)設(shè)航運(yùn)SPV對(duì)口融資租賃SPV,對(duì)船舶進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。融資租賃SPV為登記船東,航運(yùn)SPV為光船租船人。在香港:前述兩個(gè)SPV的登記無(wú)需審批,在一天內(nèi)均可搞定,且可100%由外資占有;若船舶營(yíng)運(yùn)國(guó)際航線(xiàn),兩SPV均無(wú)需繳納稅收,否則,僅對(duì)盈利部分繳納約16%的所得稅。而在國(guó)內(nèi):航運(yùn)公司、融資租賃公司的設(shè)立都必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批,耗時(shí)費(fèi)錢(qián);外資在航運(yùn)公司中的占比不能超過(guò)50%;所得稅高達(dá)25%,且除上海、天津等少數(shù)地區(qū)外,公司還要繳納大于5%的營(yíng)業(yè)稅。如此懸殊的差別,難怪國(guó)內(nèi)船舶融資租賃企業(yè)、航運(yùn)企業(yè)(特別是中小、民營(yíng)企業(yè))會(huì)舍近求遠(yuǎn),扎推到香港去設(shè)立SPV從事船舶融資租賃業(yè)務(wù)。二是船舶保稅登記問(wèn)題。近年來(lái),上海、天津等保稅區(qū)實(shí)施了多項(xiàng)意在促進(jìn)船舶融資租賃的政策,包括融資租賃公司設(shè)立單船單機(jī)SPV政策、船舶保稅登記政策等。但是,這些政策僅僅適用于國(guó)有融資租賃公司、航運(yùn)企業(yè),而且缺乏落地配套細(xì)則。如根據(jù)保稅登記政策,如融資租賃公司在保稅區(qū)注冊(cè)SPV,從國(guó)外進(jìn)口船舶(包括二手船)可享受免征關(guān)稅、增值稅(約為27%),但至今只有少數(shù)企業(yè)享受了這項(xiàng)優(yōu)惠政策,且申報(bào)過(guò)程曲折而漫長(zhǎng)。此外,保稅登記政策是否適用于向國(guó)內(nèi)訂購(gòu)遠(yuǎn)洋船舶的出口退稅,航運(yùn)SPV是否要與融資租賃公司的財(cái)務(wù)報(bào)表合并也未明確。這也就是說(shuō),保稅登記政策目前尚停留“特事特辦、一事一辦”的階段,相關(guān)部門(mén)尚未頒布具體的操作流程。這阻礙了保稅區(qū)成為船舶融資租賃的發(fā)展平臺(tái)。三是民營(yíng)企業(yè)問(wèn)題。根據(jù)最近發(fā)布的《中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)分析報(bào)告(2012~2013)》的數(shù)據(jù),我國(guó)銀行貸款的主要發(fā)放對(duì)象是大中型企業(yè),大企業(yè)貸款覆蓋率為100%,中型企業(yè)為89%。融資租賃公司對(duì)待民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度與銀行相差無(wú)幾。只有經(jīng)營(yíng)性(商業(yè))租賃公司與民營(yíng)企業(yè)比較“貼心”,但其也要從銀行處獲得貸款再以融資租賃模式轉(zhuǎn)給民營(yíng)企業(yè),所以最終還是要看銀行的臉色行事。由于現(xiàn)行的信貸政策,融資租賃公司無(wú)形中承擔(dān)了過(guò)多的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。四是現(xiàn)行政策法律問(wèn)題。船舶融資租賃涉及金融、外匯、交通、海事、工商、稅務(wù)、海關(guān)等多個(gè)管理部門(mén),其中一些部門(mén)之間缺乏溝通,沒(méi)有形成完善的協(xié)調(diào)機(jī)制,給船舶融資租賃帶來(lái)了一定的限制?？上驳氖?針對(duì)上述船舶融資租賃的問(wèn)題,監(jiān)管部門(mén)正在著手調(diào)研并出臺(tái)了一些扶持政策,融資租賃的法律環(huán)境趨向進(jìn)一步完善。2013年11月,中國(guó)進(jìn)出口銀行提供10.05億美元融資支持,促成工銀租賃與海洋油氣服務(wù)供應(yīng)商法國(guó)波邦公司合作,達(dá)成售后回租協(xié)議,即由工銀租賃將太平洋造船集團(tuán)旗下浙江船廠建造的51艘海工輔助船租給波邦公司在境外使用,租期10年。2014年初國(guó)家外匯管理局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)和調(diào)整資本項(xiàng)目外匯管理政策的通知》,簡(jiǎn)化了融資租賃類(lèi)公司對(duì)外債權(quán)外匯管理,包括:對(duì)融資租賃類(lèi)公司開(kāi)展對(duì)外融資租賃業(yè)務(wù)實(shí)行事后登記,由所在地外匯局辦理;融資租賃類(lèi)公司可直接到所在地銀行開(kāi)立境外放款專(zhuān)用賬戶(hù),用于保留對(duì)外融資租賃租金收入,賬戶(hù)內(nèi)外匯收入結(jié)匯可直接向銀行申請(qǐng)辦理;融資租賃類(lèi)公司開(kāi)展對(duì)外融資租賃業(yè)務(wù),不受現(xiàn)行境內(nèi)企業(yè)境外放款額度限制。船市、個(gè)體造林戶(hù)、民間借貸隨著船市下滑,已有一些船廠因資不抵債而陷入破產(chǎn)泥潭。不少中小、民營(yíng)船廠是靠民間借貸建設(shè)發(fā)展起來(lái)的。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中,他們主要靠把船臺(tái)、設(shè)備租借給個(gè)體造船戶(hù)謀利,而個(gè)體造船戶(hù)又是通過(guò)民間借貸來(lái)籌資造船的。船市好時(shí),船廠、個(gè)體造船戶(hù)、民間借貸人都賺得盆滿(mǎn)缽溢,皆大歡喜。但船市變壞時(shí),民間借貸人會(huì)向船廠、個(gè)體造船戶(hù)逼債,甚至把他們推向法院、檢察院。吳英案給造船企業(yè)敲響了警鐘。在民間借貸過(guò)程中,船廠、個(gè)體造船戶(hù)很有可能觸碰非法集資、詐騙等高壓線(xiàn)。企業(yè)家、個(gè)體企業(yè)家,可以為特定的建廠、造船項(xiàng)目向身邊的親戚好友借錢(qián),但應(yīng)簽署借款合同,寫(xiě)明借款的來(lái)龍去脈。千萬(wàn)不要向不特定的人群(哪怕是同地區(qū)的)為不特定的項(xiàng)目籌資。此外還需注意,按我國(guó)法律規(guī)定,民間借貸人如借貸利息超過(guò)國(guó)家規(guī)定貸款利率的4倍,超額部分不受法律保護(hù)。廠商、需資船與港港澳地區(qū)的海洋產(chǎn)權(quán)保護(hù)任何市場(chǎng)都有幸運(yùn)兒。在船市高漲時(shí)期,一些船廠成功上市,集聚了相當(dāng)?shù)馁Y金,而且可輕而易舉地從銀行獲得大量低息貸款。當(dāng)前,船市下調(diào),很多船廠急需資金完成正在建造的船舶或接新單(現(xiàn)在是船東市場(chǎng),交船前預(yù)付款下降到船價(jià)的30%左右,而船廠要籌措約65%的資金來(lái)完成船舶建造工作,否則無(wú)法接新單)。面對(duì)市場(chǎng)資金供需的錯(cuò)位,一些上市船廠開(kāi)始憑借手中資金,以融資者的身份參與到其他船廠的建設(shè)或造船項(xiàng)目中。上市船廠與需資船廠的合作方式有以下幾種,每種方式都需嚴(yán)密的配套法律保障。為此向相關(guān)企業(yè)提出如下建議:一是辦理預(yù)付款還款保函。即上市船廠扮演貿(mào)易公司(tradinghouse)角色,以自身的信用與資金為需資船廠向國(guó)內(nèi)銀行辦理開(kāi)具保函事宜。這時(shí),兩廠應(yīng)簽訂詳盡的代理合同,訂明各自的職責(zé)。如造船合同將上市船廠列為共同賣(mài)方(其實(shí)不是),則必須寫(xiě)明上市船廠對(duì)船舶建造、交付不承擔(dān)連帶責(zé)任,否則上市船廠將會(huì)“收小錢(qián),負(fù)大責(zé)”。二是合作造船。即上市船廠與需資船廠作為聯(lián)合賣(mài)方與買(mǎi)方簽訂造船合同,上市船廠主要負(fù)責(zé)籌措造船資金,而需資船廠主要負(fù)責(zé)船舶建造。此時(shí)需要注意的是,切莫讓買(mǎi)方或其他相關(guān)方錯(cuò)誤地認(rèn)為上市船廠與需資船廠具有聯(lián)營(yíng)或合伙等法律關(guān)系,否則兩廠可能要根據(jù)《民法通則》等法律向外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。具體做法是兩廠簽訂詳盡的合作合同,寫(xiě)明合作并不產(chǎn)生聯(lián)營(yíng)或合伙等法律關(guān)系。三是造船合同轉(zhuǎn)讓。即需資船廠將造船合同完全轉(zhuǎn)讓給上市船廠,而上市船廠支付一定的對(duì)價(jià)。此時(shí),上市船廠、需資船廠與買(mǎi)方必須要簽署轉(zhuǎn)讓合同(NovationAgreement),以便將需資船廠全部合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給上市船廠,且要征得買(mǎi)家的同意。在簽署協(xié)議前,上市船廠