票據(jù)糾紛的裁判思路

票據(jù)糾紛的裁判思路

自1996年頒布《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）以來，它積極地對規(guī)范中國的會計行為，保障確認(rèn)活動各方的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟(jì)市場化程度的加深,票據(jù)已成為最重要的支付結(jié)算工具之一。但在實際工作中,現(xiàn)行票據(jù)法在理順票據(jù)關(guān)系、完善票據(jù)行為、豐富票據(jù)形式等方面也逐步顯露出一些不足之處。日前,筆者偶聞一場票據(jù)糾紛。事情的主要經(jīng)過是:2008年3月7日,河北A單位簽發(fā)一張30萬元轉(zhuǎn)賬銀行匯票,3月20日辦理公示催告,進(jìn)行掛失止付。3月24日,山西B單位通過開戶行進(jìn)行了委托收款,因票據(jù)背書連續(xù),獲得代理付款行解付。5月末,河北A單位持法院票據(jù)權(quán)利的判決書要求匯票簽發(fā)行退款。至此,一場在A單位、匯票簽發(fā)行、第一背書人、B單位、代理付款行之間的多重糾紛發(fā)生,現(xiàn)已訴諸法律等待判決。當(dāng)事幾方均能出據(jù)行為無過錯的事實證明,那么,是哪里出了問題?本文試就此問題進(jìn)行探討,并提出改進(jìn)建議。一、關(guān)于融通票據(jù)的資金關(guān)系票據(jù)關(guān)系是指基于票據(jù)行為所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,即根據(jù)票據(jù)享有權(quán)利的人與承擔(dān)義務(wù)的人之間的關(guān)系,如出票人、受款人、背書人、被背書人、持票人、承兌人彼此之間的關(guān)系等,這是票據(jù)本身所固有的法律關(guān)系?；A(chǔ)關(guān)系是指雖然與票據(jù)有某種關(guān)聯(lián),但卻是處于票據(jù)之外的關(guān)系,包括原因關(guān)系和資金關(guān)系。原因關(guān)系是指當(dāng)事人之間簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)的依據(jù)或緣由。各國票據(jù)法普遍認(rèn)為,票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一經(jīng)成立,即與原因關(guān)系相脫離。因此,在票據(jù)法中不必再強調(diào)票據(jù)的原因關(guān)系是否真實、合法。根據(jù)《票據(jù)法》第十條第一款,要求票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓要有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,這就否認(rèn)了另一種票據(jù)──融通票據(jù)的合法性。有真實的交易或債權(quán)債務(wù)關(guān)系而簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓的票據(jù)都屬于商業(yè)票據(jù),與之相對應(yīng)的是融通票據(jù),又稱“金融票據(jù)”或空票據(jù),它是一種不以商業(yè)交易為基礎(chǔ),專以融通資金為目的而發(fā)出的票據(jù)。融通票據(jù)是一方為另一方無償開立的,直接承擔(dān)到期付款責(zé)任的可轉(zhuǎn)讓流通的有價證券。這種票據(jù)是資信較高的商人或銀行為資信較差的商人或銀行簽發(fā)的,它不反映真實的物資周轉(zhuǎn),專為套取資金而發(fā)行。因為資信較差的一方自己開立的金融票據(jù)往往難以流通,因而,要求資信較高的一方為其開立融通票據(jù),以取得融通資金。資信較差有兩種情況:一是處于起步階段的企業(yè)、商人、金融機(jī)構(gòu)等,還沒有來得及擴(kuò)大自己的影響和信用。二是那些生產(chǎn)效益較差、過去信譽不佳的企業(yè)。而我國現(xiàn)在處于這兩種情況的企業(yè)也為數(shù)不少,如果允許通過融通票據(jù)來進(jìn)行融資的話,既可以解企業(yè)的燃眉之急,又可以緩解銀行貸款的壓力,從而有利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。也許,有人會擔(dān)心融通票據(jù)的使用,會帶來信用膨脹的問題,其實不然。因為,融通票據(jù)的出票人之所以愿意開立融通票據(jù),是因為有可觀的利息收入。因此,一旦發(fā)生諸如信用膨脹等的金融危機(jī)時,中央銀行就可運用利率這一有力的杠桿提高利率,無論是銀行、企業(yè)或私人之間的金融行為都會受該利率的影響,當(dāng)利率高到一定程度,就不會有人試圖通過融通票據(jù)的方式來籌措資金了,這樣也就有效地控制了信用膨脹。票據(jù)的資金關(guān)系是指票據(jù)的付款人與出票人之間的資金補償關(guān)系。票據(jù)的付款人之所以同意接受出票人的委托為其付款,也是有其一定的根由的,其理由可能是出票人曾向付款人提供了資金,例如,客戶在銀行有存款,所以銀行同意支付該客戶開出的支票;也可能是付款人曾對出票人負(fù)有債務(wù),或愿意為出票人提供信用等等。這些都屬于票據(jù)的資金關(guān)系。目前除少數(shù)國家(如法國)外,大多數(shù)國家的票據(jù)法都認(rèn)為,票據(jù)的資金關(guān)系應(yīng)與票據(jù)關(guān)系相分離,一般都不在票據(jù)法中列出要求票據(jù)資金關(guān)系的條款。而根據(jù)新頒《票據(jù)法》第二十一條,要求匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系,并且具有支付匯票金額的可靠資金來源。這樣就否認(rèn)了票據(jù)的抵銷債務(wù)的作用。如果出票人和付款人之間是抵銷債務(wù)的關(guān)系,出票人就不用委托或預(yù)先支付一定資金給付款人。比如,甲曾賣給乙一批貨物,甲又欠丙一筆錢,這時甲就可以開一張以乙為付款人的商業(yè)承兌匯票給丙,以抵銷甲與丙之間的債務(wù),因為商業(yè)承兌匯票是可以流通的。因此,丙既可以找乙承兌付款,也可以通過轉(zhuǎn)讓票據(jù),取得補償,這種情況在國際貿(mào)易結(jié)算中是常見的。這時,甲與乙之間并不是委托付款關(guān)系。以票據(jù)代替現(xiàn)金清償債務(wù),既便利又安全。尤其在國際貿(mào)易上巨額債務(wù)之計算,若以現(xiàn)金進(jìn)行,則既費事又危險。若以票據(jù)抵銷債務(wù),則既便利又安全。因此,票據(jù)法對票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系以不加規(guī)定說明為好,以免掛一漏萬,不利于票據(jù)職能的充分發(fā)揮。二、空白票據(jù)的法域?qū)傩钥瞻灼睋?jù)是指發(fā)票人在簽發(fā)票據(jù)時,有意識地將票據(jù)上的應(yīng)記載的事項不記完全,留待持票人以后補充的票據(jù)。理論上講,票據(jù)是要式證券,絕對必要記載事項如不記完全,票據(jù)就無效。但是,在實踐中由于經(jīng)濟(jì)生活的需要,發(fā)票人在發(fā)票時暫不能確定某些必要記載事項而又必須發(fā)出票據(jù),于是先行簽發(fā)票據(jù)而將該不能確定的事項不記,留待持票人以后補充。例如發(fā)票人甲向乙購貨,因價款一時尚未確定,由于甲乙互相信任,甲就先行簽發(fā)匯票一張,不填金額交給乙,以后乙于價款確定后自行填上金額,持票向付款人請求付款(或承兌)。這就是典型的空白匯票。支票和本票也可以有類似情況。國外票據(jù)法中都有關(guān)于空白票據(jù)的具體規(guī)定。英美法稱為“不完全票據(jù)”;臺灣票據(jù)法稱之為空白授權(quán)票據(jù);日本票據(jù)法稱為“白地手形”?？瞻灼睋?jù)的持票人享有補充權(quán),持票人在行使請求權(quán)之前行使補充權(quán),完成票據(jù)應(yīng)記載事項的記載,這樣空白票據(jù)就轉(zhuǎn)化為完全票據(jù),發(fā)生法律上的效力。最初各國票據(jù)法都不承認(rèn)空白票據(jù)。因為嚴(yán)格地講,承認(rèn)空白票據(jù)與票據(jù)的性質(zhì)(設(shè)權(quán)證券、要式證券、文義證券)相矛盾,而且,票據(jù)上的絕對義務(wù)無法確定,票據(jù)關(guān)系無法建立。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要終于使空白票據(jù)得到法律的認(rèn)可。日內(nèi)瓦法系國家和英美法系國家的票據(jù)法都有關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定。例如美國統(tǒng)一商法典第3─125條規(guī)定:“證券的內(nèi)容顯示,在簽發(fā)時就有意使其成為票據(jù)時,如在其任何必要部分未記載完全時即已簽名,在記載完全前不得行使票據(jù)權(quán)利,但在依照所賦予的授權(quán)記載完全后,則與記載完全的票據(jù)有同一效力?！边@些規(guī)定雖然沒有從正面承認(rèn)發(fā)票人可以簽發(fā)空白票據(jù),但從側(cè)面承認(rèn)了空白票據(jù)的合法性。承認(rèn)空白票據(jù)有什么好處呢?一是可以促進(jìn)票據(jù)流通簡易化。空白票據(jù)一般都欠缺受款人、票據(jù)金額等的記載。欠缺受款人的記載,對于票據(jù)的轉(zhuǎn)讓可以減少許多背書手續(xù)。欠缺具體金額的記載,是為了適應(yīng)商業(yè)活動的需要。因此,空白票據(jù)既有利于商品流通,又起到了使票據(jù)流通簡易化的作用。二是未記載發(fā)票日的空白票據(jù),可以有效地避免由于時效已過而使票據(jù)失去效力。三是可以繁榮金融活動。空白票據(jù)以融資為目的而發(fā)行的較多,即作為金錢借貸的擔(dān)保而發(fā)行,到期本金、利息一次支付,而避免了清償?shù)穆闊?。例如向銀行抵押借款的本票,在到清償期時,尚有利息發(fā)生,此時銀行若持有金額空白的本票,則可基于補充權(quán)的授予,請求本金、利息一次支付,這樣有利于借貸業(yè)務(wù)的發(fā)展。我國《票據(jù)法》第八十六條和第八十七條規(guī)定,支票的金額、收款人可以經(jīng)出票人授權(quán)補記。這一規(guī)定表明我國《票據(jù)法》對空白支票基本是默認(rèn)的,但它只限于支票還是不夠的,應(yīng)該就空白票據(jù)問題在整體上作出相應(yīng)的規(guī)定。當(dāng)前一提空白票據(jù),人們就會聯(lián)想起票據(jù)犯罪,這可能與現(xiàn)階段我國金融市場較為混亂,票據(jù)犯罪現(xiàn)象時有發(fā)生有關(guān)。但我們仔細(xì)研究一下那些利用票據(jù)犯罪的案例,就不難發(fā)現(xiàn),這些案件大多是單位內(nèi)部的主管人員、會計人員利用職務(wù)之便,通過簽發(fā)空頭支票、盜竊單位票據(jù)及印章等手段,來騙取銀行及他人資金,與我們在法律上所研究的空白票據(jù)問題完全不同?？瞻灼睋?jù)是雙方在相互信任的基礎(chǔ)上,由債務(wù)人簽發(fā)并交付債權(quán)人持有、有待補充的票據(jù)。正是這種相互信任的關(guān)系,才使空白票據(jù)有了生存的土壤。債務(wù)人對其不信任的債權(quán)人是不會隨便簽發(fā)空白票據(jù)的。因此,我們在空白票據(jù)這一問題上,大可不必談虎色變。當(dāng)然,鑒于承認(rèn)空白票據(jù)與票據(jù)的性質(zhì)相矛盾,我們可以借鑒國外票據(jù)法對空白票據(jù)問題所采取的間接承認(rèn)做法,如以上提到的美國商法典規(guī)定,空白票據(jù)只要“依照所賦予的授權(quán)記載完全后,則與記載完全的票據(jù)有同一效力”。同時還應(yīng)借鑒日本、韓國和我國臺灣等票據(jù)法規(guī)定,“票據(jù)債務(wù)人不得以票據(jù)原系欠缺應(yīng)記載事項為理由,對持票人主張票據(jù)無效”(臺灣票據(jù)法第十一條)。這樣,通過間接承認(rèn)空白票據(jù),即可使空白票據(jù)發(fā)揮其應(yīng)有的作用,又保護(hù)了空白票據(jù)的善意持票人的合法權(quán)益。三、票據(jù)法上可以取消對本票的這一限制,只是并沒有任何社會信用隨著國際票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展,本票的種類已有十一種之多,其中包括銀行本票、商業(yè)本票、即期本票、遠(yuǎn)期本票、期票、莊票、信用證、存單、大額可轉(zhuǎn)讓定期存單、定期存款單、活期存款單等。通過票據(jù)立法將本票限制為銀行本票,與我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中提出的發(fā)展多層次信用的需要相矛盾。過去,一切信用集中于銀行,不僅使銀行重負(fù)在身,而且使企業(yè)間相互拖欠難以治理。如果我國的商業(yè)信用充分發(fā)展起來,已經(jīng)信用評級的企業(yè)可以開出商業(yè)期票并流通,又能及時到商業(yè)銀行貼現(xiàn),那么,我國企業(yè)對銀行流動資金貸款的依賴性便可以減少,同時也能減輕銀行負(fù)擔(dān),而那些不守信用的企業(yè)則寸步難行,沒有人肯接受他們開出的期票。這樣一來,商業(yè)信用乃至社會信用就會逐漸健康發(fā)展起來,也提高了現(xiàn)金貨幣的利用率,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就會更加健康持久。因此,筆者認(rèn)為票據(jù)法可以取消對本票的這一限制,以從法律上為社會信用觀念的發(fā)展提供條件。因為只有加強個人和企業(yè)的信用觀念,才有票據(jù)生存的土壤。四、偽造背書的損失由誰來負(fù)責(zé)如果票據(jù)被偽造背書轉(zhuǎn)讓,當(dāng)偽造者逃匿或破產(chǎn)時,就總有一方要遭受損失,到底由誰來承擔(dān)這個損失,英美法系與日內(nèi)瓦法系存在著嚴(yán)重的分歧。按照英美法系的規(guī)定,偽造背書的風(fēng)險最終由直接從偽造者手中取得票據(jù)的人來承擔(dān)。而按照日內(nèi)瓦公約的規(guī)定,偽造背書的風(fēng)險最終由票據(jù)的失主來承擔(dān)。其目的都是為了促進(jìn)票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓,但由于考慮問題的角度不同,產(chǎn)生了兩種不同的結(jié)果。比較而言,筆者較為贊成英美法系的做法。因為,票據(jù)的失主作為票據(jù)的真正主人,他的權(quán)利不應(yīng)該因喪失票據(jù)(記名票據(jù))而喪失。他本人又未在票據(jù)上簽字,所以不應(yīng)該承擔(dān)背書人的責(zé)任。同時,他作為被背書人應(yīng)享有的權(quán)利,按票載文義是不能更改的。但對直接從偽造者手中取得票據(jù)的人而言,他應(yīng)該對轉(zhuǎn)讓票據(jù)人的資信有所了解和信任。同時,按照各國票據(jù)法的規(guī)定,背書人應(yīng)對其前手背書的真實性負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。因此,作為直接從偽造者手中取得票據(jù)的人,只要他通過背書轉(zhuǎn)讓票據(jù),他就應(yīng)對他的后手承擔(dān)其前手背書真實性的責(zé)任。因此,由他來承擔(dān)因自己疏忽(無論是善意的,還是惡意的)帶來的偽造背書的損失是比較合理的。對此,我國《票據(jù)法》第十四條第二款規(guī)定:“票據(jù)上有偽造、變造的簽章的,不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力”,第五十七條第一款又規(guī)定:“付款人及其代理付款人付款時,應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù),并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件”。從這些規(guī)定中似乎可以看出,我國在這個問題上采取的是日內(nèi)瓦法系原則,即偽造背書的損失由喪失票據(jù)的人來承擔(dān)。但仔細(xì)研究一下,就不難發(fā)現(xiàn)《票據(jù)法》在這個問題上的規(guī)定較之日內(nèi)瓦法還有些欠缺。日內(nèi)瓦公約及日內(nèi)瓦法系國家,如法國、日本、德國、韓國等,都非常明確地指出,善意地取得有連續(xù)背書的票據(jù)的持票人沒有返還票據(jù)的義務(wù),旗幟鮮明地保護(hù)善意持票人的利益。而我國《票據(jù)法》卻缺乏這一規(guī)定,從而使付款人及司法機(jī)關(guān)在遇到這一問題時很難處理。因為,按照《票據(jù)法》第十五條規(guī)定,喪失票據(jù)人在票據(jù)到期前有權(quán)掛失止付及進(jìn)行公示催告,付款人在接到通知后