清代經(jīng)濟(jì)糾紛與自殺

清代經(jīng)濟(jì)糾紛與自殺

在不同類型的死亡中，自殺是由個人、隱蔽和有意識的。從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會,這種決絕激烈地結(jié)束生命的行為結(jié)果對家庭穩(wěn)定與社會和諧形成不可猝防的沖擊,自殺死亡率的穩(wěn)定性引起人們對自殺現(xiàn)象及其背后原因的普遍關(guān)注。在現(xiàn)代社會,自殺一直是社會學(xué)家、心理學(xué)家和醫(yī)學(xué)家共同探討的熱門課題,他們在影響自殺的社會因素、心理因素和精神疾病因素等方面均作了深入分析研究。目前,國內(nèi)歷史學(xué)對自殺現(xiàn)象的研究大致有兩種類型:一種是基于自殺樣本運用統(tǒng)計學(xué)方法對自殺狀況和當(dāng)時社會狀況所作的系統(tǒng)分析;1另一種研究則著眼于某一類社會群體上,如諸侯、忠臣或士大夫,以及女性和老人等,2主要集中在秦漢和明清時期。這些研究除在自殺原因的“因貧自殺”里涉及到經(jīng)濟(jì)因素之外,對經(jīng)濟(jì)作為誘因的自殺現(xiàn)象基本上未予關(guān)注。《清嘉慶朝刑科題本社會史料輯刊》是從中國第一歷史檔案館所藏“土地債務(wù)類”檔案中輯選出來的資料匯編,所輯自殺案例90%(33例)是由于經(jīng)濟(jì)糾紛誘發(fā)的,因涉及刑事訴訟,情節(jié)較為豐滿,可以從中對常態(tài)社會中較為隱匿的自殺行為作更細(xì)致的社會分析。本文擬以這33例自殺案例作為史料,運用歷史學(xué)和社會學(xué)的研究方法,對清代嘉慶朝鄉(xiāng)村基層社會在經(jīng)濟(jì)糾葛背景下發(fā)生的自殺現(xiàn)象進(jìn)行考察,并試圖探究官方與法律在其中所起的積極或消極作用。囿于資料原因,婚姻及男女關(guān)系引發(fā)的自殺、因病自殺等不在本文討論之列。一、涉及信用糾紛的糾紛多為債務(wù)和土地鄉(xiāng)村社會的社交半徑?jīng)Q定了經(jīng)濟(jì)糾紛主要發(fā)生在宗族家庭和鄉(xiāng)鄰關(guān)系之間,主佃關(guān)系也很容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)矛盾,這些糾紛集中在債務(wù)和土地方面,也有涉及房屋和贍養(yǎng)問題的。在《清嘉慶朝刑科題本社會史料輯刊》選出的33例案件中,盡管經(jīng)濟(jì)是自殺發(fā)生的誘導(dǎo)性因素,但并不直接成為導(dǎo)致行為人產(chǎn)生強(qiáng)烈自殺傾向的必要條件,它所表現(xiàn)出的復(fù)雜性和多樣性為自殺的結(jié)果提供了一個與直接原因相互層疊的社會背景。(一)家族主體間矛盾不斷中國自古以尊老敬老為美德,盡管歷代政府都制定了一些養(yǎng)老政策和社會保障制度,但有限的政府財政應(yīng)對突發(fā)性的災(zāi)荒救濟(jì)尚且捉襟見肘,更何況面對龐大的老年人口,贍養(yǎng)老人只能依靠家庭和宗族的力量,清代政府以法律的形式將其規(guī)定為子孫的義務(wù)。因贍養(yǎng)問題導(dǎo)致的自殺有2例,一例是張興太將繼母張邢氏養(yǎng)老田收下的麥子先賣了還賬,致使繼母氣忿跳窯受傷身死,3張興太以“子孫違犯教令致父母抱忿輕生自盡”處絞監(jiān)候。一例是張在潮因家貧無法送還其三弟代出供養(yǎng)繼祖母的贍谷,4被逼情急而自盡。張氏兄弟三人分居多年,每家輪派四個月贍谷二石供養(yǎng)祖母,最終因贍養(yǎng)糾紛釀成慘劇。從中看出家族分家后,各家貧富差距加大時在父母贍養(yǎng)問題上發(fā)生的沖突。家庭不睦,成員之間慪氣使一方無法釋懷而輕身自殺的案例很多,其中婦女占多數(shù)。山西榆次縣的王石氏聞知出嫁的女兒病了,要帶上一斗五升麥子看望,兒子“王建幫因工忙,飾稱麥未干透未能打落”,王石氏幾次催促不成,并發(fā)現(xiàn)其時麥子已經(jīng)干透,因生氣兒子違拗投井而死。5在“湖南會同縣民蔣丙申私押胞嬸唐氏田畝并割谷抵欠致唐氏抱忿自縊案”中,則包藏著家庭里長達(dá)十四年的不睦之源:嘉慶十五年八月初二日,據(jù)縣民蔣榮禮報稱:族嫂唐氏因夫故無子,令夫胞侄蔣丙申至家照料(嘉慶二年正月),并為娶妻肖氏(嘉慶六年)。嗣蔣丙申見唐氏前夫之子宋學(xué)林時來探望,唐氏私給錢物,心生憎嫌。唐氏漸不嘉悅,將伊夫婦逐出(嘉慶八年)。蔣丙申將唐氏田畝央蔣任才向李上秉押借銀兩還債應(yīng)用(嘉慶十三年),唐氏查知欲將是田捐入太平庵內(nèi)(嘉慶十五年三月)。本年七月二十四日,蔣丙申又邀蔣任才、蔣榮富等赴田割谷,唐氏至田哭罵,欲與拼命,經(jīng)眾勸回。詎唐氏抱忿莫釋,于二十九日潛赴樓上自縊殞命。6這個案例中揭示出族內(nèi)非正式過繼出現(xiàn)的問題,以及再嫁之婦與前夫之子來往,尤其是私給錢物并到家同住,引起族人的不滿而激發(fā)的矛盾。由此可見,因家庭瑣事偶發(fā)的自殺事件背后往往潛伏著長期積郁的隙嫌,如果當(dāng)事人雙方不能及時調(diào)解,打開郁結(jié),就有可能在某個時候借助某個很小的事由爆發(fā),最終釀成悲劇。(二)“守節(jié)不辱,遇變捐巖”—索欠發(fā)生口角,被辱罵或相毆因索欠與親戚鄰右口角相毆而自殺的案件有16例,占《清嘉慶朝刑科題本社會史料輯刊》所輯自殺案例幾乎一半,其中男子3人,女子13人。索要的除了銀錢之外,還包括地租、地價、分租的麥子、賣屋的中銀、房租,等等。因這類原因自殺的女子中,有11人是由于口角中對方的辱罵、穢罵自盡的,包括寡婦2人,占到33例自殺案件的三分之一,比重相當(dāng)大。索要錢財?shù)臄?shù)額從二百文到銀十兩不等,最極端的例子是年輕寡婦武裴氏因其夫的堂弟向她借用糞桶不得,與之口角而尋死的。對于此類導(dǎo)致自殺的肇事者,法律的判詞一律為:“合依因他事與婦女口角、詈罵,婦女一聞穢語,氣忿輕生,杖一百流三千里例,應(yīng)杖一百流三千里?！庇?人獲得“一聞穢語,即捐軀明志,詢屬節(jié)烈可嘉,應(yīng)請旌表,以維風(fēng)化”一類的附請。案發(fā)在浙江海寧州的平許氏因?qū)Ψ匠鲅砸C狎,得以“比照因人調(diào)戲羞忿自盡之例,準(zhǔn)其旌表”,并“行令該撫轉(zhuǎn)飭該地方官給銀三十兩,聽本家自行建坊。其該州節(jié)孝祠內(nèi)設(shè)牌之處,照定例遵行”。7盡管與以死宣示為朝廷、丈夫、父母保貞,“守節(jié)不辱,遇變捐軀”的烈婦烈女的行為不盡相同,但相比較用生命作為代價與肇事者受懲罰的程度,這類自殺的婦女對死亡的預(yù)見不是私家的復(fù)仇而是官府的旌表。傳統(tǒng)教化使婦女形成的貞節(jié)觀研究成果豐厚,在此不再贅言。在此需要關(guān)注的是由貞節(jié)觀和官方的旌表導(dǎo)致的一個重要的心理因素,尤其是它在自殺發(fā)生過程中產(chǎn)生的影響,這就是仿效。仿效與其說是一種心理因素,不如說是一些群體力量集合成的隱喻在頭腦中滲透融合的結(jié)果。即便仿效可能發(fā)生在沒有任何社會聯(lián)系的個人之間,但其形成的背景和作用的方向都無可避免地具有社會性。迪爾凱姆在《自殺論》中指出,人們“按照習(xí)俗和慣例行事,而且,由于法律和道德的實踐只不過是確定的和特別根深蒂固的慣例,所以我們在合乎道德地行動時往往就是在按照慣例行動。每當(dāng)我們看不到我們所服從的道德準(zhǔn)則的理由時,我們服從道德準(zhǔn)則僅僅是因為道德準(zhǔn)則本身具有社會權(quán)威”。8也就是說,習(xí)俗和慣例一旦形成主流意識認(rèn)同的道德準(zhǔn)則,具備左右人們社會行為的權(quán)威性,這種道德準(zhǔn)則反過來又會固化這種行為習(xí)俗和慣例,使之無所不在地監(jiān)督和規(guī)范著人們。從這個角度理解這一類婦女的自殺,也許能更立體地觀察這一現(xiàn)象。余下5例案件的死者自盡之前,糾紛雙方均有過激烈的相毆行為,造成或死或傷,以致激憤自殺,其自殺行為有著強(qiáng)烈的復(fù)仇傾向。唐秀文一案中,唐秀文由弟弟唐亮揆作中買了已故徐濟(jì)美桑地一塊,其子徐留觀向唐秀文索找地價不成,作為中人的弟弟與哥哥為此發(fā)生爭執(zhí),相毆致傷,唐秀文氣忿莫釋,夜間潛赴徐留觀后門首自縊身死。9祝郭氏自縊案中,雙方因買屋中銀發(fā)生爭吵并相互毆傷,郭氏夜?jié)撝亮峡瘴萃獯皺羯献钥O身死。10劉衡對此總結(jié)道:“意以為拼卻一命便可害人受累,以致輕生之案愈驗愈多?！?1(三)因本案素“死”而死亡當(dāng)事人因債務(wù)或土地糾紛打死人命,害怕受到法律制裁而自殺?！八拇〝⒂缽d民張廷貴因債務(wù)糾紛致死妻弟穆繼先并張穆氏畏罪自縊案”和“四川永寧縣民高長第等因土地糾紛共毆趙秉杞身死并高趙氏畏罪自盡案”均屬于這類自殺原因。穆繼先是張廷貴的妻弟,向姐姐張穆氏借了二千文不還,張穆氏到家索要不得,便將穆繼先的一頭耕牛拉回去抵欠。穆繼先得知后上姐姐家討牛,雙方發(fā)生爭執(zhí)相毆,穆繼先被張廷貴刀傷后死亡,張穆氏流產(chǎn)。她怕將張廷貴拉去衙門問罪,在弟弟死后第二天自縊身亡。12后一例案件則源起于耕地糾紛,紛爭中趙秉杞被高趙氏帶著堂侄高長第等用木棒打傷致死,高趙氏畏罪上吊而死。13張穆氏和高趙氏雖都是致人身死案件的主謀,但法律最終裁決自殺者“因本案畏罪自盡,準(zhǔn)其抵命”。另有一起畏罪自殺案是有關(guān)胥役詐贓的,所以不在此作分析。(四)法律上的訴訟“陜西郿縣梁起幅控告史幅真等侵地賠糧致史幅真自縊案”是所輯案例中唯一一起將經(jīng)濟(jì)糾紛訴諸官府,導(dǎo)致被告自殺的案件。這件土地買賣糾紛案緣起于雍正九年,自乾隆三十九年原告梁起幅在本縣起控,幾經(jīng)周折,斷得價銀一百兩。時隔多年,因眼熱史幅真“蓋房招租,每年收得租銀七十兩”,嘉慶十五年梁起幅為重新找補(bǔ)赴府復(fù)控,并誣告史幅真等侵地賠糧、賄押等情。14整個糾紛涉及幾家人,土地輾轉(zhuǎn)買賣情節(jié)復(fù)雜,訴訟時間跨度長達(dá)36年,索要數(shù)額為一百五十兩。史幅真被逼無奈,在土地廟內(nèi)自縊,也許他認(rèn)為只有死在土地神面前才能還自己一份清白。二、“部分”與“一”以經(jīng)濟(jì)為誘因的自殺案中,當(dāng)民眾涉及訴訟時,因胥役借差索詐錢財而逼死人命的有7例,占《清嘉慶朝刑科題本社會史料輯刊》所輯自殺案例的21%,居自殺原因的第二位。這類自殺與普通民眾之間的因經(jīng)濟(jì)矛盾觸發(fā)的自殺大為不同,因此擬將其單獨討論?，F(xiàn)將案件相關(guān)情節(jié)內(nèi)容列表如下以便分析。15上述案例除劉滿城屬于胥役索詐事發(fā)畏罪自殺外,其余自殺者均為訴訟方,都是男性。這些胥役所屬衙門各有不同,有屬典史、吏目、縣丞衙門的,也有屬皂班的散役,索要錢數(shù)從幾百文到幾千文不等。胥役又稱衙役、差役等,縣衙衙役分為兩大部分,一部分隸屬于班房,通常編為三班:皂班、快班、壯班。各自負(fù)責(zé)儀仗、護(hù)衛(wèi)、值堂、站班、捕盜輯兇、持票傳喚刑案人證、維護(hù)治安、上解錢糧兵餉等,三班雖有分工,但實際執(zhí)行公務(wù)時互有交叉,具體工作以縣官所發(fā)的牌票為準(zhǔn)。另一部分則服役于知縣。經(jīng)制役稱為“頭役”,國家編制內(nèi)的衙役數(shù)量有限,額外的衙役稱為“白役”或“幫役”。張研的研究指出,國家按額定編制招募胥役,發(fā)放執(zhí)照,發(fā)放給極低但額定的報酬,稱為“役俸”、“工食銀”,胥役每年6—9兩左右。16從供詞中看,這些胥役多是當(dāng)?shù)厝?熟悉地方的人脈鄉(xiāng)情,借差搜刮是常情。位賤權(quán)重、薪俸低下使他們從主觀上有了勒索的動因;一朝差票到手,瞥見被傳訊人畏官懼堂,從客觀上促使他們萌生嚇逼索詐之念。加之衙門“陋規(guī)”是官民之間達(dá)成共識的潛規(guī)則,胥役持票當(dāng)差吃完原告吃被告,便成了官司來往過程中的必演節(jié)目,連程序都是固定的。通觀表中所示自殺案例,其案發(fā)過程幾乎雷同。民眾之間發(fā)生糾紛到衙門具控,縣衙根據(jù)情況發(fā)出傳票派差役下鄉(xiāng)傳喚原被告雙方到堂審訊或到當(dāng)?shù)夭檎傻丶Z(劉景順案)。差役三兩成幫,或再叫上當(dāng)?shù)氐牡乇Ｉ鐣煌巴?吆五喝六,以壯聲威。差役傳喚一方或雙方勸說兩造和息,涉訟者支付差役飯食錢幾百文至千余文不等,招呼差役在家或到酒店吃喝,路遠(yuǎn)的還需安排住宿。差役貪欲未平繼續(xù)索添盤費,數(shù)額大致相當(dāng)于他半年到一年的“役俸”。若說無錢便用言恐嚇(覃高案),取鏈“鎖項見官”(夏友案),甚至到家打砸,“持刀自砍額顱”相恐嚇(劉景順案),或者私押逼索(劉元案)。被傳訊人家貧困苦,籌措無門,在嚇逼畏懼之下走上絕路。盡管這些自殺案件起于錢財(經(jīng)濟(jì)糾紛)而終于錢財(借差勒索),但實際涉及的是胥役管理的問題。清人曾感嘆道:“天下之?dāng)嗳蛔詶売趷河植荒懿挥?用之則卒有害必?zé)o善者,在內(nèi)為宦官,在外為胥吏。”17大多數(shù)州縣官都認(rèn)為胥吏是奸猾小人,無惡不作,無孔不入,是衙門里的蠹蟲,并以“嚴(yán)胥吏”作為吏治的不二法門。如何“馭吏”,不僅是為官必修之功課,更是從血的事實中得出的經(jīng)驗認(rèn)識。清代法律對胥役釀至人命的處罰異常嚴(yán)厲,“蠹役嚇詐貧民致弊人命,不論贓數(shù)多寡”,均為絞監(jiān)候。幫同人員則被革役,杖一百,流三千里。案例中所見的遣差人,如典史、吏目、州同、縣丞等,都是設(shè)置在州牧縣令之下的“佐雜之官”,按法律規(guī)定“刑名、錢谷、盜賊之大者,民辭之重者,佐貳不得一問”,17但政務(wù)執(zhí)行中往往有很大的彈性空間,除1例是屬于知縣“本官”差遣之外,其余都是由佐貳發(fā)票傳喚的。朝廷對于擅受濫差、放縱部下逼人致死的官員均以失察革職。三、劉衡:堵的模式有關(guān)研究表明,自殺的原因既有生物因素、心理因素,也有社會因素,而且各種因素常常交錯其中。如何減少自殺,如何干預(yù)和防范自殺的發(fā)生,從古至今一直是社會關(guān)注和探究的方向。在古代傳統(tǒng)社會,這種防范基本表現(xiàn)在社會層面。下面僅從官與法兩個方面談?wù)勄宕俜皆谶@方面所作的努力及采取的策略。官員防范自殺的著力點在勸與堵,即從社會教化和行政手段上采取措施,達(dá)到防患于未然的目的。勸民珍惜生命,不要糾纏于小事,不要做以命搏命的幻想;勸民息訟,訴訟一起,輕則勞心動氣,重則傾家蕩產(chǎn),萌尋短見,訟息則胥吏無由插足,無處索詐。劉衡在嘉慶年間遷任四川保寧府時曾發(fā)布了一張《勸民切勿輕生告示》,他在告示中用淺白易懂的語言苦口婆心地勸諭道:為勸民切勿輕生,以全性命事照得。蟲蟻尚且貪生,何況于人?人身難得,死者不可復(fù)生,若死后經(jīng)官相驗便永遠(yuǎn)不得超生,實在可憐。川省愚夫愚婦往往因親鄰些小事故遽爾尋死,或吊頸,或投水,一念之差,片時畢命。在死的人心里,妄想我只拼了一條命,便可以害他受罪,至少也叫他破財。卻要曉得自己尋死謂之輕生,律例內(nèi)并無抵命之條,連板子都不打的,何能害人受罪?況現(xiàn)在各地方官個個清正,書差都不敢嚇詐,那被告及地主們并不要花一文,何能破他的財?若尸親多事,地方官照例治他的罪,重則流徒,輕則枷杖。尸親不但不能訛詐,還要連累受罪,這等看來,那死的人豈不是白送了性命!可憐可憐!……11劉衡準(zhǔn)確地抓住那些欲圖以輕生報復(fù)對方的人的心理,巧妙采用了對比的手法,將他們的死亡想象進(jìn)行了重構(gòu):死者“永遠(yuǎn)不得超生”,對方既不破財也不抵命,“連板子都不打的”。兩相對照,生命的代價與死后的所得極不匹配,自殺便毫無價值。堵的策略一是表現(xiàn)對待婦女問題上,汪輝祖主張傳訊時不要輕易傳喚婦女,尤其“幽嫻之女,全其顏面,即以保其貞操”,18避免她們因羞辱激忿而自殺。二是表現(xiàn)在嚴(yán)治蠹役,從用人和辦案程序上控制及減少胥役貪索的機(jī)會。劉衡為官時曾發(fā)布了一系列整頓差役的告示,如《嚴(yán)禁捕役妄拿告示》、《不用差役傳案票稿》、《札各牧令嚴(yán)禁蠹役由》等等,著名的《鳴鑼條款》十條中有五條是針對差役的:告捕役妄拿及教賊開花者告差役無票妄拿者告差役私押者告差役詐贓者告差役作賊及窩賊者民眾遇上述情形均可鳴鑼喊稟,劉衡承諾“一聞鑼聲,立即出堂訊究”。11堵住問題產(chǎn)生的源頭是官員防范自殺策略的出發(fā)點。與官員大張旗鼓的做法相比,清代法律對自殺的干預(yù)和防范則較為隱蔽。它對自殺誘發(fā)者的懲罰依據(jù)其與死者的服制遠(yuǎn)近、身份尊卑以及情節(jié)輕重等諸多原則而有所不同,重至斬監(jiān)候,輕則杖一百流三千里,差異巨大。在《大清律例》刑律類66種罪名中有兩種罪名較集中地反映了自殺