《內(nèi)經(jīng)》五行理論新探

《內(nèi)經(jīng)》五行理論新探

《內(nèi)經(jīng)》基本上確立了中醫(yī)的主要理論基礎(chǔ)，并在2000年前被醫(yī)生視為正確的一面。但是當(dāng)我們仔細研究一下,卻發(fā)現(xiàn)其中的五行理論還存在一定的問題。如《素問·金匱真言論》里的五谷、五畜,按五行木火土金水的比類排列,與《素問·五常政大論》等篇有所不同,見表1～2。限于篇幅,其他資料就不一一例舉了。五谷與五畜若是在一般場合和書里,乃是谷物和畜類的通稱,是泛指,其實不一定限于五種(《漢語大辭典》上海辭書出版社1986年版第342頁)。不管它們?nèi)绾闻帕?與事物本身毫無影響。但在中醫(yī)書籍中,若與五行發(fā)生聯(lián)系,特別是按五行的一定規(guī)律來理解時,這時的五谷五畜便賦予了特定的科學(xué)內(nèi)涵,就再也不能隨意調(diào)換。這是因為五行中的木、火、土、金、水已成為具有一定特性和特征的標(biāo)志。例如與之相應(yīng)的肝心脾肺腎五臟,肝只能與木相配,不能是其他。鑒于同一理由,它所代表的其他事物也應(yīng)具備這一特性和特征,麥就只能是麥,決不能是其他谷物,余者亦一樣,否則便會給這一學(xué)說以及人們的認識帶來混亂(詳下文)?？墒乾F(xiàn)在竟然在這一經(jīng)典著作中,出現(xiàn)了3種乃至5種相悖的情況,這自然就要使人們提出這樣一個問題:上述哪一種五谷或五畜的比類排列才是對的呢?顯而易見,表1、2排列的正確與否是無法判斷的。這里只能有一種解釋和回答:即從五行規(guī)律來認識,其中只能有一種是正確的,其余全部是錯誤的?？墒乾F(xiàn)在呈現(xiàn)在我們眼前的竟有3種或5種之多,這不能不說是《內(nèi)經(jīng)》的一誤?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》歷來被中醫(yī)界看作是經(jīng)典中之經(jīng)典,茲春秋以降,“越人得其一二,演而述難經(jīng),西漢倉公傳其舊學(xué),東漢仲景撰其遺論,晉皇甫謐判而為甲乙,及隋楊上善纂為太素”(林億等《黃帝內(nèi)經(jīng)素問·重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問序》)。特別是從全元起始作訓(xùn)解,其后注釋之風(fēng)銳不可擋,唐王冰要算是纂注《內(nèi)經(jīng)》之集大成者,他“得先師所藏之卷,大為次注,猶是三皇遺文,爛然可觀”(林億等《黃帝內(nèi)經(jīng)素問·重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問序》)。雖然如此,訛舛之處在所難免。迄止宋朝嘉祐中,又有林億等奉詔重新為之校正,其中僅“正謬誤者六千余字,增注義者二千余條,一字去取,必有稽考”(林億等《黃帝內(nèi)經(jīng)素問·重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問序》),難度之大和苦心由此可見一斑。其后更有張隱庵、張景岳等均為之作過注解,如果再旁及現(xiàn)代國內(nèi)專門治理《內(nèi)經(jīng)》者,足有數(shù)十家之眾,但對上述出現(xiàn)之現(xiàn)象提出過疑詞者,未之有也。僅林億等在《五常政大論》中略有提及,如對“其谷麻”云:“按《金匱真言論》云:‘其谷麥’,與此不同”。這種現(xiàn)象,如果承認《內(nèi)經(jīng)》有其錯誤,而又未能給予必要的闡釋和指出,那么這里面不應(yīng)當(dāng)包含有人們在主觀認識上的失誤嗎?五行學(xué)說作為我國古代的一種哲學(xué)體系,一向被看成是中國古代的唯物論,后來與陰陽學(xué)說一樣,被引進到中醫(yī)這一領(lǐng)域中來,對中醫(yī)的發(fā)展起到了一定的作用,甚至直到今天在某些方面我們還在沿用它。但同時我們也應(yīng)看到,五行學(xué)說本身在其發(fā)展過程中,就一直存在著唯心與唯物兩種思想的斗爭。例如從春秋戰(zhàn)國的鄒衍到漢朝的董仲舒,根據(jù)五行的生克內(nèi)容,提出的“五德終始”論,就是把五行唯心化了,而同一時期的荀子和王充,則繼承了它唯物的一面。即使是在唯物這一領(lǐng)域里,還容易產(chǎn)生機械唯物論,弄不好就滑向唯心那一邊去。從表2看出,以五畜之一的犬為例,與木相類,則表示其肉為酸,與金相類則表示為辛。但作為犬肉本身來說,則是客觀的,唯一的,可是由于人們在主觀認識上的不同,而把它看成是既可酸又可辛,甚至是五味俱全,這不僅表明五行學(xué)說的局限性,更說明這里面包含有唯心主義成分。若從“醫(yī)食同源”上來作進一步探討的話,還會發(fā)現(xiàn)這樣的問題,例如某病人,醫(yī)囑其要多食酸性食物,那么根據(jù)表1、2不難發(fā)現(xiàn)在谷類中有麻麥豆,在畜類中有雞犬。但根據(jù)五行理論,不管是五谷還是五畜,應(yīng)當(dāng)是各只有一種,現(xiàn)在的事實恰好與之相反,這將使人們無所適從,因而易導(dǎo)致人們在認識上的混亂。僅從這一點上來說,五行學(xué)說還不是一個嚴密的科學(xué)。筆者非常同意錢學(xué)森同志的話,他說:“中醫(yī)實踐中所蘊含的道理也是很珍貴的,但是這些東西還不能納入現(xiàn)代科學(xué)體系中去,……從這一點看,中醫(yī)理論是前科學(xué),不是現(xiàn)代科學(xué)體系中的現(xiàn)代科學(xué)”(《自然雜志》1986年第5期第323頁)。五行學(xué)說,就其內(nèi)容來講,一是取類比象,一是生克乘侮,二者應(yīng)該說是相互聯(lián)系,不可分割的。前者是后者的前提,后者是前者的擴充和深化。但古代五行說的很多事物(包括《內(nèi)經(jīng)》在內(nèi))是只能言類比,不能言生克,或者相反(詳下文),這也不能不說是五行學(xué)說的局限性。本來類比法乃是科學(xué)上常用的方法之一,但這一方法要靠人的自身去掌握和運用,由于每個人的學(xué)識、經(jīng)驗以及實踐方法等的不同,其思想方法也必然有異,這就是五行學(xué)說為什么會產(chǎn)生唯心論的緣故。五谷與五畜中的每一谷每一畜都是客觀的實在,都具有各自獨立的特性,只是由于每個人認識上的差異(《黃帝內(nèi)經(jīng)》不是出于一人一時之手筆,這早已成定論),因而便導(dǎo)致上述情況。上述情況的出現(xiàn),應(yīng)該就是荀子所批判過的那種現(xiàn)象,他說:“猶然而材劇志大,聞見雜博,案往舊造說,謂之五行,甚僻違而無類,幽隱而無說,閉約而無解”(《荀子·非十二子篇》)。東漢時期另一位唯物主義者王充,對此也作過無情地批判,他以非常幽默的筆調(diào),寫道:“午馬也,子鼠也,酉雞也,卯兔也。水勝火,鼠何不逐馬?金勝木,雞何不啄兔?亥豕也,未羊也,丑牛也。土勝水,牛羊何不殺豕?……”(王充《論衡·物勢篇》)今天我們也可以這樣說:“水耳也,火舌也。水克火,耳將何以勝舌?”這一系列事實無不是荀子所說的“甚僻違而無類,幽隱而無說,閉約而無解”的生動寫照。但若說無解,必有人駁之,其必曰:“耳為腎之竅,舌乃心之苗,腎者水也,心者火也,故水可克火”云云。這種循環(huán)僵化的方式,正是唯心主義的一種表現(xiàn)形式。列寧說:“哲學(xué)唯心主義是把認識的某一特征、方面,部分片面地、夸大地……發(fā)展(膨脹、擴大)為脫離了物質(zhì)、脫離了自然的、神化了的絕對”。他又說:“直線性和片面性,死板和僵化,主觀主義的主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源”(李秀林等《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》,中國人民大學(xué)出版社1990年版第11～12頁引列寧語)。上述所例舉的五谷和五畜的事實,都進一步證明那些造說者不顧客觀存在的事實,而在進行盲目地、主觀地編造。再如,在人體可以五行配五臟,由五臟再引出皮肉筋骨,五官九竅,四肢百骸;在自然界由五行配四時,再引出四方、四季、六氣等,無不是這種任意擴大膨脹的結(jié)果。能把五行擴大到人體,進一步就可以把它擴大到意識,因為意識是由人的實踐活動產(chǎn)生的,無可不妥。能把五行與意識相聯(lián),進而也就能把五行與道德、倫理乃至社會相聯(lián)系,也合情合理,無可非議。而這些內(nèi)容,都是由人造說出來的,這取決于每個人的世界觀和方法論。正因為如此,清代著名唯物主義思想家王夫之在《尚書引義》(中華書局1976年版第112頁)中就說過這樣類似的話,他說:“以貌、言、視、聽、思配五行,為比擬之說以實之,似矣,而實不然也,欲為之辭,奚患無辭哉?”他又說:“以貌配水而可有其說,以貌配木、火、金、土未嘗不可有說也”(筆者按:最后一個“有”字,疑為“無”字,原文若此)。這段話所反映的思想,與上述《內(nèi)經(jīng)》中五谷五畜的比配不是如出一轍嗎?故研究五行學(xué)說,不認識到這一點不行,否則就很難區(qū)分哪些是唯心的,哪些是唯物的。這其中真可謂是“魚龍混雜,泥沙俱下”。唯物主義的成分里包含有很多唯心主義的成分,而在唯心主義成分里也包含了許多唯物主義的分子以及一些富有積極意義和可取的東西。例如耳勝舌固不好為之說,但與耳與舌不能孤立存在,它們是人有機整體的一部分,在這樣一個整體中,耳和舌又何嘗不發(fā)生聯(lián)系呢?鑒于同一理由,鼠和馬,雞和兔,牛羊和豕等,共同組成一個自然界,又豈能不發(fā)生關(guān)系呢?不過它們所表現(xiàn)的,乃是一種極為復(fù)雜的關(guān)系,若用五行學(xué)說來擬說的話,就未免顯得太穿鑿和牽強附會。由此也可以看出五行學(xué)說的另一些缺點:簡單、機械。本文完全依《內(nèi)經(jīng)》中客觀存在的觀實,說五行學(xué)說有局限性和唯心性,并不否認它科學(xué)和唯物的一面。總的說來,五行的生克乘侮,主要揭示了整體觀,有人說它包含有控制與反饋的機制也好,說它包含有平衡與穩(wěn)態(tài)也罷,等等,但總的說來還是整體觀思想。與之相比五行的取類比象帶有不同程度的唯心