江西鷹潭市客管辦萬(wàn)春川的命運(yùn)

江西鷹潭市客管辦萬(wàn)春川的命運(yùn)

3年前的上午，320公里的道路事故發(fā)生，徹底改變了千春川司機(jī)的命運(yùn)。在貴溪市客管辦的追車強(qiáng)行超越萬(wàn)春川的“面的”后,這輛贛L06213號(hào)長(zhǎng)安面包車被迎面而來(lái)的一輛滿載貨物的大貨車撞下路基,車上兩名乘客死亡,萬(wàn)春川也受了傷。隨后兩年多時(shí)間里,對(duì)這起重大交通事故,貴溪市、鷹潭市兩級(jí)交警部門先后下達(dá)了4份不同的責(zé)任認(rèn)定。萬(wàn)春川的命運(yùn)也像被一只無(wú)形的大手放進(jìn)了簸箕里,在空中簸來(lái)顛去。320皮卡和“面的”車讓道路加速2001年12月10日,陰雨綿綿。上午8點(diǎn)多,23歲的江西鷹潭市出租車司機(jī)萬(wàn)春川,開著“面的”車,送兩名乘客到17公里以外的貴溪市。貴溪是鷹潭市所轄的一個(gè)縣級(jí)市,寬闊的信江繞城而過。信江上修了一座大橋,橋北是市區(qū),橋南是與信江相鄰的320國(guó)道。信江大橋的橋頭豎了一塊牌子,上面寫著貴溪市交警大隊(duì)的提示:“外地車輛進(jìn)入市區(qū),輕微違章不罰款,不扣車?！辟F溪市的交通管理部門,用這種方式表示著自己的寬容與友善,同時(shí)也劃定了市區(qū)交通管理的范圍。上午9點(diǎn),萬(wàn)春川將乘客送到目的地。往回返時(shí),在320國(guó)道一處加油站旁,看見兩名乘客在路邊招手,便停下了車。搭車的乘客是父子倆,父親叫鄧金龍,兒子叫鄧笑和,貴溪市鴻塘鎮(zhèn)付家村人。今天是鄧笑和訂親的喜日子,父子倆正急著趕回家去操辦訂親酒。鄧氏父子剛上“面的”,車還沒啟動(dòng),一輛皮卡車突然從加油站對(duì)面斜插過來(lái),橫在萬(wàn)春川的“面的”車前。幾名男子從皮卡車上下來(lái),示意萬(wàn)春川停車檢查。這幾名男子,是貴溪市城建局所屬的城市客運(yùn)管理辦公室工作人員,領(lǐng)頭的是稽查隊(duì)長(zhǎng)李建鋒,其他人包括副隊(duì)長(zhǎng)何為、隊(duì)員彭俊峰、駕駛員吳麗君(男)等。根據(jù)貴溪市政府的規(guī)定,外地出租車不能在貴溪市區(qū)搭載乘客。位于信江大橋南側(cè)的320國(guó)道668公里處,便是客管辦常設(shè)的一個(gè)“暗卡”。只要發(fā)現(xiàn)外地出租車在此載客,便會(huì)立即攔截扣車,或予以3000～5000元的重罰。萬(wàn)春川雖然未被罰過款,但他聽鷹潭市的同行們講過,深知被貴溪客管辦抓住的嚴(yán)重后果,因此,他沒有停車,而是向左打方向,避開了稽查人員(稽查隊(duì)長(zhǎng)李建鋒的說法是“對(duì)著我們撞沖過來(lái)”),急急向鷹潭方向駛?cè)??！拔覀儺?dāng)時(shí)比較氣憤。”出事5天后,在貴溪市交警大隊(duì)的詢問中,年方22歲、年駕齡的客管辦司機(jī)吳麗君講道。“5個(gè)人上了車,就往鷹潭方向追‘面的’車。在追趕過程中,我一直是按喇叭、開左超車燈的。同時(shí),坐在前排副駕駛位置的彭俊峰也將車門玻璃放下來(lái),叫‘面的’車停下來(lái)?！娴摹嚲褪遣煌?也不讓道……”這場(chǎng)公路追逐在雨中持續(xù)了6.6公里,有好幾次,皮卡車的車頭已經(jīng)與長(zhǎng)安面包的車尾并行了,但因道路狹窄,對(duì)面來(lái)車較多,吳麗君一直找不到超車機(jī)會(huì)。終于,在雙方行至320國(guó)道674公里加800米路段時(shí),吳麗君“找到一個(gè)空隙”,以90～100公里的時(shí)速,超越了“面的”。這個(gè)路段的上方設(shè)有彎道標(biāo)志,警告司機(jī)前方將有彎道。而在皮卡和“面的”的對(duì)面,一輛滿載木材的大貨車正拐過彎道,轟隆隆地向他們駛過來(lái)。皮卡超越“面的”車后,突然減速?！懊娴摹避囇劭淳鸵c皮卡尾部相撞。踩剎車來(lái)不及了,往右拐,右邊是2.6米的深溝,萬(wàn)春川只好向左打方向,同時(shí)緊急制動(dòng)。因?yàn)槭怯晏?瀝青路面附著力小,時(shí)速達(dá)70公里的長(zhǎng)安面包產(chǎn)生了側(cè)滑,猛地甩到了道路左側(cè),被迎面而來(lái)的大貨車撞個(gè)正著!這輛大貨車是黑龍江司機(jī)姜云鵬駕駛的黑G00530日產(chǎn)三菱車,貨主是浙江人。姜云鵬被突然出現(xiàn)在眼前的長(zhǎng)安面包驚得目瞪口呆,沒有采取任何措施。大貨車一頭將“面的”撞下路基,又往前跑了50多米,才因機(jī)械制動(dòng)而停車。翻到路溝的“面的”車?yán)?鄧笑和當(dāng)場(chǎng)死亡,鄧金龍送到醫(yī)院后不治身亡,司機(jī)萬(wàn)春川也受了輕傷。以上情節(jié)描述,主要依據(jù)來(lái)自于鷹潭市交警支隊(duì)2002年2月1日作出的02002號(hào)《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》。該決定書認(rèn)定皮卡車駕駛員吳麗君應(yīng)對(duì)事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。然而,在此之前,2001年12月25日,貴溪市交警大隊(duì)作出過一份完全不同的事故責(zé)任認(rèn)定書。著眼點(diǎn)上,雙方要負(fù)事故的次要責(zé)任,重新認(rèn)定出“面的’車”2001年12月10日,事故發(fā)生后,貴溪客管辦立即向主管城建工作的一位市領(lǐng)導(dǎo)寫了份《情況匯報(bào)》。市領(lǐng)導(dǎo)看了《情況匯報(bào)》后,對(duì)正在處理事故的貴溪交警部門批示:“客管辦是執(zhí)行公務(wù)行為,望處理事故時(shí)考慮這個(gè)因素。”客管辦也給交警部門寫了《情況匯報(bào)》,認(rèn)為:“一、客管辦屬正常執(zhí)行公務(wù),檢查程序合法,且在尾隨異地載客‘面的’行駛過程中,沒有強(qiáng)行超車,沒有違章違規(guī),是依法行政。二、造成這起事故的直接原因是違章‘面的’車,主要責(zé)任也在‘面的’車?？凸苻k執(zhí)法車超車后仍繼續(xù)前行,未構(gòu)成事故威脅,不該負(fù)事故責(zé)任?！辟F溪市交警大隊(duì)的20011210號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》亦認(rèn)為:“一、萬(wàn)春川駕駛‘面的’車,為了逃避客運(yùn)稽查人員的檢查,突然左打方向,駛?cè)胱筌嚨?侵占了對(duì)方車輛的行駛路線,是誘發(fā)事故發(fā)生的主要原因,應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。二、吳麗君駕駛機(jī)動(dòng)車遇違章車輛逃逸時(shí),在未確保安全的情況下追擊‘面的’車,也是導(dǎo)致事故發(fā)生的另一個(gè)原因,應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任?！薄耙弧⑷f(wàn)春川駕駛‘面的’車,為了逃避客運(yùn)稽查人員的檢查,突然左打方向,駛?cè)胱筌嚨?侵占了對(duì)方車輛的行駛路線,是誘發(fā)事故發(fā)生的主要原因,應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。二、吳麗君駕駛機(jī)動(dòng)車遇違章車輛逃逸時(shí),在未確保安全的情況下追擊‘面的’車,也是導(dǎo)致事故發(fā)生的另一個(gè)原因,應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任?！边@份責(zé)任書還認(rèn)定將“面的”車撞下路基的大貨車駕駛員姜云鵬亦應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。12月12日,頭部受傷、正在貴溪市人民醫(yī)院接受治療的萬(wàn)春川,被交警部門刑事拘留。20天后,萬(wàn)春川被律師取保候?qū)?。他不服貴溪市交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定,向鷹潭市交警支隊(duì)申請(qǐng)責(zé)任重新認(rèn)定。鷹潭市交警支隊(duì)事故科接到萬(wàn)春川的申請(qǐng)后,閱了案卷,看了現(xiàn)場(chǎng),聽取了當(dāng)事人、證人的陳述,然后開會(huì)集體研究。經(jīng)過分析、研究,并請(qǐng)示江西省交警總隊(duì)同意,鷹潭市交警支隊(duì)認(rèn)為:一、貴溪市城建局下屬的客管辦應(yīng)在城市市區(qū)內(nèi)行使職能,但他們卻遠(yuǎn)離市區(qū),違法上320國(guó)道設(shè)點(diǎn)檢查。其不具備執(zhí)法主體資格,故萬(wàn)春川未停車接受他們的檢查,并不構(gòu)成交通違章。二、吳麗君等人在未確認(rèn)“面的”車違章的情況下,強(qiáng)行攔車檢查,繼而冒雨追車,在其道路前方出現(xiàn)彎道標(biāo)志,相對(duì)方向駛來(lái)大貨車,有會(huì)車可能時(shí),趁著“空隙”超車;超車僅6～8米,尚未保持必要的安全距離,即突然減速,妨礙了后車行駛安全,其違章行為與本起事故之間存在因果關(guān)系,是造成本起事故的主要原因。據(jù)此,鷹潭市交警支隊(duì)重新認(rèn)定:吳麗君應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任;萬(wàn)春川、姜云鵬應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》,鷹潭市交警支隊(duì)的責(zé)任重新認(rèn)定書為最終決定。吳麗君及貴溪市客管辦不服,先后向鷹潭市人大、鷹潭市檢察院提出控告。經(jīng)鷹潭市人大內(nèi)司委、市檢察院監(jiān)督、復(fù)核此案,認(rèn)定鷹潭市交警支隊(duì)所做的重新認(rèn)定證據(jù)確鑿,沒有明顯失誤。在復(fù)核此案中,鷹潭市檢察院還提出了一個(gè)值得注意的疑問:事故發(fā)生后,貴溪市客管辦的皮卡車是如何離開現(xiàn)場(chǎng)的?根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的意見,鷹潭、貴溪交警部門對(duì)這個(gè)問題的調(diào)查,意外地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大隱情。貴溪客管辦是否屬于“肇事后逃逸”?“……超過(‘面的’車)四五秒后,我聽到后面一聲撞擊聲,從倒車鏡看到‘面的’車不見了。我們就調(diào)頭回貴溪,看到‘面的’車出事了。我們過了出事地點(diǎn)200米后,給王強(qiáng)(客管辦主任)打電話報(bào)告,然后就回辦公室了?！眳躯惥诨卮鸾痪块T詢問時(shí)說?！啊^(‘面的’車)四五秒后,我聽到后面一聲撞擊聲,從倒車鏡看到‘面的’車不見了。我們就調(diào)頭回貴溪,看到‘面的’車出事了。我們過了出事地點(diǎn)200米后,給王強(qiáng)(客管辦主任)打電話報(bào)告,然后就回辦公室了?！眳躯惥诨卮鸾痪块T詢問時(shí)說。卻說“面的”被大貨車撞進(jìn)路溝后,車?yán)锏泥囆彤?dāng)場(chǎng)死亡,鄧金龍重傷,司機(jī)萬(wàn)春川輕傷,在路溝里喊“救命”。看到這情形,客管辦稽查人員既未報(bào)警,也未打120叫急救車,而是悄悄地溜走了。后來(lái),還是浙江貨主陳勇南在現(xiàn)場(chǎng)用手機(jī)報(bào)案。貴溪市交警大隊(duì)和市人民醫(yī)院急救車趕到現(xiàn)場(chǎng)。鄧金龍被送至人民醫(yī)院搶救,終因傷勢(shì)過重,搶救不及時(shí)而死亡。貴溪市交警大隊(duì)在勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí),詢問大貨車駕駛員姜云鵬,方才得知皮卡車為肇事嫌疑車之一,即傳訊吳麗君及客管辦其他人員,并將吳麗君列為該起交通事故的責(zé)任人之一。那么,吳麗君及其他稽查人員為何既不報(bào)案,也不搶救傷員,而是擅自駛離現(xiàn)場(chǎng),返回貴溪呢?稽查隊(duì)長(zhǎng)李建鋒在交警部門所作的口供中說,他們所乘的皮卡車調(diào)頭回去時(shí),看到大貨車停在路中間,“面的”在路下面。他當(dāng)時(shí)就想“出事了”!“……我給辦公室打電話,是王強(qiáng)主任接的。我說:‘我們尾隨的“面的”車發(fā)生了交通事故?！魅螁?‘是我們兩個(gè)車相撞了?’我說:‘不是,沒有任何接觸。’王強(qiáng)主任說:‘沒有碰到就回來(lái)。’”回到單位后,李建鋒等人將情況向教導(dǎo)員江長(zhǎng)國(guó)反映。在貴溪市交警向江長(zhǎng)國(guó)詢問有關(guān)皮卡車肇事情況時(shí),江說:“……(皮卡車)追到事故現(xiàn)場(chǎng),超過了‘面的’車后,‘面的’車左打方向,造成與另一輛相對(duì)方向行駛的大貨車相撞?？吹绞虑楦愦罅?麻煩事來(lái)了,他們(客管辦稽查人員)未下車,往前行駛了一段路后,調(diào)頭返回辦公室,回來(lái)后立即向我匯報(bào)了情況?！薄缎谭ā返谝话偃龡l規(guī)定:交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處7年以上有期徒刑。2002年2月1日,檢察機(jī)關(guān)查實(shí)吳麗君有肇事后逃逸、并致人死亡的情節(jié)后,批捕了吳麗君。根據(jù)《刑事訴訟法》對(duì)公、檢、法在處理刑事案件中的職權(quán)劃分,至此,本案已進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。然而,江西省公安廳卻突然來(lái)函。誰(shuí)有權(quán)撤銷該文件?2002年6月中旬,萬(wàn)春川的父親,同是出租車司機(jī)的萬(wàn)建新聽到幾位同行講:“你這個(gè)案子,人家已經(jīng)翻掉了!你兒子要負(fù)主要責(zé)任!”萬(wàn)建新大吃一驚,趕快拉著律師找到江西省交警總隊(duì)。在交警總隊(duì),萬(wàn)建新和律師看到了一份沒有文號(hào)的文件:《江西省公安廳關(guān)于撤銷鷹潭市交警支隊(duì)第02002號(hào)道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書的決定》。萬(wàn)建新拿著這份文件找到交警總隊(duì)有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)稱:“文件是省公安廳法制處搞的,你要不服,可以去法院起訴。”原來(lái),2002年5月底,在先后向鷹潭市人大、檢察院控告而沒有得到滿意答復(fù)后,吳麗君的家屬又去省公安廳法制處上訪。6月19日,法制處以省公安廳的名義下發(fā)了那份沒有文號(hào)的文件.文件稱:省廳受理吳麗君家屬的投訴后,指派人員聽取了鷹潭、貴溪兩級(jí)交警部門的匯報(bào),調(diào)閱了案卷,認(rèn)為鷹潭市交警支隊(duì)作出的事故責(zé)任重新認(rèn)定書“事實(shí)不清,證據(jù)不足,列舉的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定結(jié)論之間,缺乏必要的因果關(guān)系,屬于錯(cuò)誤的認(rèn)定決定”,因此予以撤銷。吳麗君的家屬便手持該文件,找上鷹潭市交警支隊(duì)、貴溪市交警大隊(duì)的門,要求他們立即放人。而在此之前,兩級(jí)交警部門的干警還沒有看到過這份“機(jī)密”文件。在省廳干預(yù)下,已被逮捕4個(gè)多月的吳麗君,立即得以釋放。這意味著萬(wàn)春川很有可能再次被指控承擔(dān)事故的主要責(zé)任,而被判刑。因此,萬(wàn)春川認(rèn)為這份文件跟自己在法律上有利害關(guān)系,于2002年7月16日向南昌市中級(jí)人民法院提起訴訟,要求依法撤銷江西省公安廳的文件。法院立案之后,7月24日,省公安廳又作出一份“贛公字(2002)147號(hào)”文。該文除了增加文號(hào)之外,其內(nèi)容與6月19日那份沒有文號(hào)的文件一模一樣。南昌中院曾向雙方建議調(diào)解此案,未獲成功。2002年12月10日,南昌市中院作出判決。該判決回避了本案訴訟的法律實(shí)體部分,僅就法律程序部分,指出:根據(jù)《人民警察法》第四十三條規(guī)定,江西省公安廳有權(quán)撤銷鷹潭市交警支隊(duì)的事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書;至于省公安廳以前作出的無(wú)文號(hào)文件和訴訟期間作出的有文號(hào)文件,“屬于行政法律文書不規(guī)范的問題,本院予以指正”。因此,維持江西省公安廳作出的決定。萬(wàn)春川不服判決,上訴到江西省高級(jí)人民法院。2003年5月19日,江西省高院作出終審判決:“駁回上訴,維持原判?！痹谝粚徳V訟期間,2002年9月18日,江西省公安廳從法制處、廳督察總隊(duì)、交警總隊(duì)各抽一人,組成聯(lián)合調(diào)查組,以法制處秘書科科長(zhǎng)彭長(zhǎng)育為組長(zhǎng),到鷹潭對(duì)該起交通事故進(jìn)行調(diào)查。聯(lián)合調(diào)查組沒有到事故現(xiàn)場(chǎng)勘察,而只是聽取了市、縣兩級(jí)交警部門的匯報(bào),詢問了事故當(dāng)事人及證人,認(rèn)為“有關(guān)各方都沒能提供新的證據(jù)”;“從現(xiàn)有證據(jù)看,萬(wàn)春川在事故過程中存在重大過錯(cuò);吳麗君和姜云鵬都存在違章行為,與事故有一定的因果關(guān)系。”“三者都應(yīng)負(fù)事故責(zé)任”?？凸苻k的行為屬于公路“三亂”2002年11月29日,根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論,江西省公安廳作出了《關(guān)于貴溪市12·10道路交通事故的處理意見》(以下簡(jiǎn)稱《處理意見》)。該《處理意見》特別對(duì)幾個(gè)疑點(diǎn)問題進(jìn)行了說明,包括吳麗君在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng),是因?yàn)樗{駛的車輛沒有發(fā)生事故,不應(yīng)以“逃逸”論處;至于不搶救傷員的問題,屬于道德問題,跟事故責(zé)任之間沒有關(guān)系?！短幚硪庖姟分凶钪匾囊稽c(diǎn)說明,是關(guān)于客管辦人員在國(guó)道上設(shè)卡檢查是否屬于“三亂”?聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)為:“客管辦的管轄范圍是貴溪市市區(qū)。萬(wàn)春川違規(guī)載客的地點(diǎn)和事故地點(diǎn)雖然在國(guó)道上,但屬于城市規(guī)劃區(qū)的范圍。此案發(fā)生后,因當(dāng)事人控告,省、市糾風(fēng)辦均過問此案,但至今也沒有認(rèn)定其為公路‘三亂’行為?！蹦敲?省、市糾風(fēng)辦對(duì)這個(gè)問題是怎么看的呢?2004年9月19日,記者到鷹潭市糾風(fēng)辦采訪。糾風(fēng)辦的姚主任告訴記者:“事故發(fā)生后,我們對(duì)案子作了調(diào)查,還專門請(qǐng)示了省糾風(fēng)辦,本來(lái)準(zhǔn)備拿出我們的意見。但是,后來(lái)省公安廳插了手,萬(wàn)春川又在南昌市中院起訴省公安廳。我們看到本案已進(jìn)入了法律程序,只好先等等,根據(jù)法院的判決再作處理?！蔽覀€(gè)人認(rèn)為客管辦的行為屬于公路‘三亂’?！柄椞妒斜O(jiān)察局的朱局長(zhǎng)說,“除了公安機(jī)關(guān),任何部門都無(wú)權(quán)在國(guó)道上設(shè)卡檢查車輛;就是公安機(jī)關(guān),也不能在公路上亂罰款。但是,客管辦的‘三亂’和這起交通事故之間是否有必然聯(lián)系?還需要交警部門來(lái)認(rèn)定?！辟F溪市交通局運(yùn)管所的胡所長(zhǎng)告訴記者:貴溪市以前只有三輪車。1990年代初,一位臺(tái)胞捐款,為貴溪市購(gòu)置了一批面包車,作為“面的”投入運(yùn)營(yíng)。貴溪市城建局認(rèn)為,“面的”在市區(qū)內(nèi)運(yùn)營(yíng),屬于城市建設(shè)的一部分,因此向市里申請(qǐng),成立了客管辦,將這些“面的”劃歸自己管轄。記者調(diào)查得知,在12·10重大交通事故發(fā)生前,貴溪市客管辦設(shè)在信江大橋旁的檢查點(diǎn),已經(jīng)數(shù)次因追截“違規(guī)載客”的外地“面的”而引發(fā)事故。12·10重大交通事故發(fā)生后,這個(gè)檢查點(diǎn)仍未撤銷。江西上饒的一名“面的”司機(jī)就因在此“違規(guī)載客”,雖多方托人說情,還是被稽查人員處以3000元罰款。2003年4月,貴溪市城建局客管辦劃歸貴溪市交通局運(yùn)管所。王強(qiáng)、李建鋒、吳麗君等人隨之調(diào)到運(yùn)管所工作,涉嫌肇事的皮卡車則仍留在了城建局。2003年元月,萬(wàn)春川不服南昌市中院的判決,上訴到省高院后,省公安廳在其《答辯狀》中稱:他們作出的那份《處理意見》,“并沒有認(rèn)定任何一方的事故責(zé)任,也沒有認(rèn)定客管辦的行為是否屬于‘三亂’,只是說明省、市糾風(fēng)辦均過問此案,至今也未認(rèn)定是否屬于‘三亂’這一事實(shí)?！薄短幚硪庖姟纷詈筘?zé)成鷹潭市交警支隊(duì):“對(duì)事故的一些細(xì)節(jié)問題進(jìn)行澄清,并根據(jù)調(diào)查結(jié)果和省公安廳調(diào)查組認(rèn)定的案件事實(shí),依照有關(guān)法律、法規(guī),對(duì)本起事故各當(dāng)事人的責(zé)任重新作出認(rèn)定決定?！笔鹿实牡胤秸J(rèn)定2003年2月25日,根據(jù)省廳的《處理意見》,貴溪市交警大隊(duì)對(duì)本起事故再次作出責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)定萬(wàn)春川應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,吳麗君、姜云鵬負(fù)次要責(zé)任。萬(wàn)春川不服,上訴到鷹潭市交警支隊(duì)。然而,此時(shí)已今非昔比。既然兩級(jí)交警部門都要“根據(jù)省公安廳調(diào)查組認(rèn)定的案件事實(shí)”來(lái)作出認(rèn)定,鷹潭市交警支隊(duì)的重新認(rèn)定也就不會(huì)跟貴溪交警有什么不同了。2003年4月9日,鷹潭市交警支隊(duì)作出了責(zé)任重新認(rèn)定決定書。重新認(rèn)定決定書中對(duì)萬(wàn)春川的行為描述,完全照抄了省公安廳的《處理意見》,但少了一句“是造成事故的主要原因”;而對(duì)吳麗君的行為描述,則洋洋灑灑用了一大篇,認(rèn)為吳麗君“在雨天路滑、前面出現(xiàn)彎道標(biāo)志,且迎面駛來(lái)大貨車的情況下,趁‘空隙’強(qiáng)行超車,并在較近的距離內(nèi)突然減速,誘發(fā)了該起事故。