國際法視野下的六方會(huì)談

國際法視野下的六方會(huì)談

在過去的10年里，朝鮮兩次爆發(fā)了核危機(jī)，嚴(yán)重威脅著半島及其周邊地區(qū)的和平與穩(wěn)定。第二次核危機(jī)產(chǎn)生后,至今沒有得到完善的解決。為了能夠促成朝核危機(jī)的解決,中國牽頭進(jìn)行了朝核問題六方會(huì)談。實(shí)踐證明六方會(huì)談已經(jīng)對朝核危機(jī)的解決起到了很好的促進(jìn)作用,它是徹底解決朝核危機(jī)的最好方法。對于六方會(huì)談,我國學(xué)者多從國際政治的角度進(jìn)行研究,鮮有人從國際法的角度進(jìn)行探討。但是從國際法的角度研究六方會(huì)談很有必要,因?yàn)樗菄H領(lǐng)域中一個(gè)新的現(xiàn)象,需要從國際法的角度對它進(jìn)行認(rèn)識和定位。本文主要涉及這樣幾個(gè)問題:六方會(huì)談是否符合現(xiàn)行的國際法?它在國際法上的性質(zhì)應(yīng)作何理解?它的出現(xiàn)對國際法的發(fā)展有什么積極意義?一、第二次朝鮮核危機(jī)六方會(huì)談起源于第二次朝鮮核危機(jī)。在短短的十多年間,朝鮮半島就爆發(fā)過兩次核危機(jī)。第一次核危機(jī)的起因是1992年美國的間諜衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)朝鮮的寧邊核研發(fā)基地有可疑之處,便要求進(jìn)行核查,朝鮮方面予以拒絕。于是美韓于1993年進(jìn)行了聯(lián)合軍事演習(xí)。朝鮮遂于1993年3月12日宣布將于3個(gè)月之后退出《核不擴(kuò)散條約》。國際原子能機(jī)構(gòu)于是將朝鮮核問題提交聯(lián)合國安理會(huì),安理會(huì)要求朝鮮重新考慮退約并接受國際原子能機(jī)構(gòu)的核查,否則將進(jìn)行制裁。后美朝于1993年6月和7月分別舉行兩次會(huì)談均未取得成果,美國計(jì)劃對朝鮮進(jìn)行武力打擊,但是遭到了韓國的竭力反對。直至美國前總統(tǒng)卡特于1994年6月16日訪問朝鮮并與金正日進(jìn)行會(huì)談后,才開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。雙方于1994年10月在日內(nèi)瓦達(dá)成一項(xiàng)《框架協(xié)議》,規(guī)定朝鮮放棄核計(jì)劃,不退出《核不擴(kuò)散條約》,美國對朝提供重油,并為朝鮮建設(shè)兩座采用輕水反應(yīng)堆的電站。至此,第一次核危機(jī)得到化解。然而,美國之所以與朝鮮簽訂協(xié)議的真正因素在于美國認(rèn)為朝鮮政權(quán)會(huì)迅速垮臺,因此采用了這樣的拖延政策。實(shí)際上美國并沒有認(rèn)真履行協(xié)議的誠意,所以按照計(jì)劃應(yīng)當(dāng)于2003年完工的輕水反應(yīng)堆的援建直到1999年8月15日才進(jìn)入正式建設(shè)階段,而承諾對朝鮮提供的重油也未能足量供應(yīng),這種狀況至布什總統(tǒng)上臺后更為惡化。布什作為共和黨利益的代表,執(zhí)行的是較為右傾的外交政策,這一點(diǎn)在9.11事件后表現(xiàn)得尤為明顯。2002年,布什總統(tǒng)發(fā)表《國情咨文》,將朝鮮與伊拉克、伊朗同列為“邪惡軸心國”,宣布將對其發(fā)動(dòng)全面打擊。同年6月,布什在西點(diǎn)軍校發(fā)表演講時(shí),提出了“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略。2002年10月,美國總統(tǒng)特使凱利訪問朝鮮,指責(zé)朝鮮違背《框架協(xié)議》。對此,朝鮮認(rèn)為,美國只是企圖削弱朝鮮的軍事力量,更迭朝鮮政權(quán),于是對《框架協(xié)議》不再抱有任何希望,重新又打出了核武器這張牌,承認(rèn)其已恢復(fù)了核計(jì)劃。美國認(rèn)為朝鮮違約,于是停止供應(yīng)重油。朝鮮針鋒相對,宣布《框架協(xié)議》失效,立即退出《核不擴(kuò)散條約》,第二次朝鮮核危機(jī)發(fā)生了。第二次朝鮮核危機(jī)產(chǎn)生后,雙方都作出一些不冷靜的行為,一度使得危機(jī)有升級和失控的可能。為了化解危機(jī),實(shí)現(xiàn)半島的和平,中國開展了一系列“勸和促談”的穿梭斡旋外交。經(jīng)過努力,2003年4月在北京舉行了中、美、朝三方會(huì)談,雖然未能取得成功,但是由此啟動(dòng)了外交解決朝核危機(jī)的進(jìn)程。由于日本、韓國也急于想?yún)⒓訒?huì)談,中國政府順應(yīng)局勢的發(fā)展,促成了由中國、美國、朝鮮、日本、韓國、俄羅斯參加的朝核問題六方會(huì)談。六方會(huì)談迄今為止共舉行五輪:第一輪會(huì)談?dòng)?003年8月27至29日舉行,此次會(huì)議形成四點(diǎn)共識:第一,各方同意致力于通過和平對話解決朝核問題;第二,各方同意應(yīng)考慮朝鮮在安全等方面的關(guān)切;第三,各方原則上贊同可以分階段、同步或并行的方式解決問題;第四,各方同意在和談進(jìn)程中,不采取使局勢升級或激化的措施。第二輪會(huì)談?dòng)?004年2月25至28日舉行,發(fā)表了會(huì)談啟動(dòng)以來的首份共同文件《主席聲明》,會(huì)談推進(jìn)了實(shí)質(zhì)問題的討論,成立了工作組,實(shí)現(xiàn)了會(huì)談機(jī)制化。第三輪會(huì)談?dòng)?004年6月23至26日舉行,各方都提出了解決問題的方案,發(fā)表了第二份《主席聲明》,就棄核的第一階段達(dá)成共識,各方均認(rèn)同實(shí)施核凍結(jié)并采取相應(yīng)措施是棄核的第一階段,同時(shí)各方強(qiáng)調(diào),以循序漸進(jìn)的方式,按照口頭對口頭、行動(dòng)對行動(dòng)的原則,尋求核問題的和平解決。在第三輪六方會(huì)談之后由于美國面臨國內(nèi)的大選,作出了一些對外政策的調(diào)整,引起了朝鮮的強(qiáng)烈反應(yīng)。2004年8月16日,朝鮮外務(wù)省發(fā)言人突然表示,拒絕參加美國建議的在紐約舉行的六方會(huì)談工作組會(huì)議。2005年2月10日,朝鮮發(fā)表聲明,宣布已擁有核武器并無限期中止參加六方會(huì)談。至此,朝鮮核危機(jī)再次陷入僵局。但是,經(jīng)過中韓等國的斡旋,最終六方會(huì)談得以恢復(fù)。第四輪會(huì)談?dòng)?005年7月26日至8月7日和9月13日至19日舉行,會(huì)談取得的最大成果是朝方承諾,放棄一切核武器及現(xiàn)有核計(jì)劃,早日重返《核不擴(kuò)散條約》,并回到國際原子能機(jī)構(gòu)的保障監(jiān)督之下。會(huì)議通過了《共同聲明》。第五輪會(huì)議分三個(gè)階段,第一階段于2005年11月9日至11月11日舉行,通過《主席聲明》,宣稱各方將根據(jù)“承諾對承諾、行動(dòng)對行動(dòng)”的原則全面履行《共同聲明》,但是后來由于朝鮮反對美國的金融制裁,會(huì)談陷入僵局。2006年10月9日,朝鮮進(jìn)行了核試驗(yàn),危機(jī)進(jìn)一步升級。后經(jīng)過努力,2006年12月18日至22日進(jìn)行了第二階段會(huì)議,會(huì)議發(fā)表《主席聲明》,重申將認(rèn)真履行在《共同聲明》中作出的承諾,同意根據(jù)“行動(dòng)對行動(dòng)”原則,盡快采取協(xié)調(diào)一致步驟,分階段落實(shí)《共同聲明》。2007年2月8日至13日,雙方召開了第三階段的會(huì)議,通過了會(huì)議共同文件,重申和平解決朝鮮問題的意志,表明將認(rèn)真履行在《共同聲明》中作出的承諾。朝鮮同意關(guān)閉并封存寧邊核設(shè)施,邀請國際原子能機(jī)構(gòu)人員重返朝鮮進(jìn)行核查,朝鮮放棄核計(jì)劃,朝美、朝日開始邦交正?；碾p邊談判,各方向朝提供援助等。到目前為止,六方會(huì)談共舉行五輪,談判隨著時(shí)間的推移進(jìn)一步深入,各方的共識在增加,取得的成果也越來越豐碩。盡管其中有過挫折甚至倒退,但是各方最終沒有拋棄六方會(huì)談這個(gè)方式,這說明對以六方會(huì)談的方式解決朝鮮核危機(jī)是各國都能接受的。從國際法的角度來講,六方會(huì)談充分尊重了國家主權(quán)原則、堅(jiān)持并發(fā)展了和平解決國際爭端原則、為東北亞區(qū)域安全組織奠定了基礎(chǔ),我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以六方會(huì)談的方式來謀求朝鮮核危機(jī)的最終解決。二、國際法律原則的變化國家主權(quán)原則是國際法的基石與核心。對主權(quán)最早進(jìn)行闡述的是法國政治思想家和法學(xué)家博丹。1577年,博丹在其名著《論共和國》中首次提出了主權(quán)并對主權(quán)進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述,創(chuàng)立了主權(quán)學(xué)說。博丹認(rèn)為,主權(quán)是主權(quán)者對領(lǐng)土及其居民的最高權(quán)力,除了受自然法和神法的限制外,不受任何其他權(quán)力所制定的任何法律和規(guī)則的約束,但在對外關(guān)系上它受一切國家共有的某些法則的限制。此后的法學(xué)家如格老秀斯、瓦泰爾等紛紛在其著述中對國家主權(quán)進(jìn)行論述。國家主權(quán)被各國所公認(rèn),不容否認(rèn)或貶低。主權(quán)學(xué)說真正成為一項(xiàng)國際法原則,進(jìn)入到國際實(shí)踐中始于1643-1648年的威斯特伐里亞公會(huì),它的召開標(biāo)志著近代國際法的產(chǎn)生。此次會(huì)議上近代國際法的主要原則——主權(quán)平等、領(lǐng)土主權(quán)等原則得以確立。從此,國家主權(quán)原則一直是國際法最重要的基本原則。1945年通過的《聯(lián)合國憲章》序言表述了“大小各國平等權(quán)利”的信念,憲章第二條第一款明確規(guī)定了“本組織系基于各會(huì)員國主權(quán)平等之原則”。朝鮮作為聯(lián)合國的會(huì)員國,按照國際法,朝鮮與其他聯(lián)合國會(huì)員國包括美國的主權(quán)是平等的,任何國家應(yīng)當(dāng)尊重朝鮮的國家主權(quán)。但是在朝鮮核危機(jī)爆發(fā)后,美國國內(nèi)的鷹派勢力一直有人主張運(yùn)用武力解決朝鮮問題。對于美國而言,侵犯別國主權(quán)和違反國際法的事例并不鮮見。正因?yàn)槿绱?美國在國際法學(xué)界歷來有“壞孩子”的稱號。遠(yuǎn)的不說,近的就有2003年美英聯(lián)軍發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭,在聯(lián)合國五個(gè)常任理事國三個(gè)反對的情況下,美英聯(lián)軍對伊拉克進(jìn)行了軍事打擊。按照《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定,使用武力只有在三種情況下是合法的,即自衛(wèi)、民族解放運(yùn)動(dòng)和聯(lián)合國采取或授權(quán)的行動(dòng)。而美英的軍事行動(dòng)顯然不屬于上述任何一種,是典型的違反國際法的行為,也是對伊拉克主權(quán)的嚴(yán)重侵犯。對于朝鮮核危機(jī)的解決,如果真如美國某些好戰(zhàn)人士所主張的那樣,進(jìn)行武力打擊,必然會(huì)侵犯朝鮮主權(quán),使國際秩序和正義遭到踐踏。而且朝鮮地理位置特殊,如若美國堅(jiān)持武力解決朝鮮問題,可能主權(quán)遭到侵犯的不止朝鮮一國。因?yàn)槌r雖屬窮國,但是長期奉行“先軍政治”,軍事實(shí)力強(qiáng)大,除了可能擁有核武器外,常規(guī)武器也實(shí)力不俗,并有超過百萬的常備軍,一旦美朝爆發(fā)戰(zhàn)爭,則朝鮮很有可能將打擊目標(biāo)擴(kuò)大到日本和韓國,則這兩個(gè)鄰國的主權(quán)勢必又遭到朝鮮的侵犯,產(chǎn)生連鎖反應(yīng),致使多國的主權(quán)被侵犯,使得國家主權(quán)原則在東北亞地區(qū)不復(fù)存在。由中國促成的六方會(huì)談避免了美國以武力解決朝鮮問題的可能。六方會(huì)談的運(yùn)作是以當(dāng)事方的自愿為前提,任何解決爭端的方案均需得到當(dāng)事方的同意,任何一方不能將自己的主張強(qiáng)加給對方,使己國的主權(quán)高于他國的主權(quán)。這樣就使得爭端的解決能夠在充分尊重小國、弱國的國家主權(quán)的前提下進(jìn)行。雖然在六方會(huì)談中有世界上最強(qiáng)大的國家——美國,也有世界上最貧窮的國家——朝鮮,以及俄羅斯、中國等大國和日本、韓國等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國,但是各方都是在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判,中、俄、韓、日等起到的作用是調(diào)解、談判和斡旋,而非對任何一方施加壓力。會(huì)談的過程自始自終是在充分尊重爭端當(dāng)事國主權(quán)的前提下進(jìn)行的。幾輪六方會(huì)談達(dá)成的文件都宣稱將相互尊重主權(quán),只有六方會(huì)談才能真正有效地解決國際爭端,充分尊重國家主權(quán)原則。三、第一,這也就是現(xiàn)代社會(huì)的共同特點(diǎn),主要是禁止武力原則和平解決國際爭端原則雖然在歷史上,戰(zhàn)爭曾作為推行國家政策的工具,其合法性在傳統(tǒng)國際法上得到肯定。但是,現(xiàn)代國際法的一個(gè)顯著特征就是禁止武力的使用,并將和平解決國際爭端作為基本原則?！堵?lián)合國憲章》第一條第一款的后半部分規(guī)定:以和平方法且依正義及國際法之原則,調(diào)整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢。第二條基本原則的第三款規(guī)定:各會(huì)員國應(yīng)以和平方法解決其國際爭端,避免危及國際和平、安全及正義。這說明和平解決國際爭端已成為現(xiàn)代國際法的基本原則。不僅如此,和平解決國際爭端的重要意義還在于它和其他國際法原則存在密切的聯(lián)系,相互支撐從而構(gòu)架了現(xiàn)代國際法的基礎(chǔ)。與之聯(lián)系最為密切的是國家主權(quán)原則和禁止使用武力原則。國家主權(quán)原則可以說是國際法最重要的基本原則,其他原則都是在它之上而產(chǎn)生,和平解決國際爭端原則也不例外。正因?yàn)楦鲊鴩覔碛袊抑鳈?quán),而且主權(quán)是平等的,那么在發(fā)生國際爭端的時(shí)候,任何一個(gè)國家都不能將自己的主權(quán)凌駕于其他國家之上。而任何非和平的爭端解決方法,例如:報(bào)復(fù)、平時(shí)封鎖、干涉等都有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是將自己的主權(quán)凌駕于其他國家主權(quán)之上,限制對方主權(quán)的行使或者侵入對方的主權(quán)所及范圍之內(nèi),造成了對其他國家主權(quán)的公然侵犯,從而同時(shí)違背了國家主權(quán)原則。禁止武力原則是指各國在國際關(guān)系中不得使用武力,其禁止的范圍并不限于發(fā)生爭端的時(shí)候,所以它與和平解決國際爭端原則的側(cè)重點(diǎn)不一樣,但是在發(fā)生爭端時(shí),兩個(gè)原則的共同點(diǎn)在于都禁止當(dāng)事方使用武力。這三個(gè)原則聯(lián)系緊密,對和平解決國際爭端原則的違反常常也會(huì)違反其他兩個(gè)原則。六方會(huì)談是和平解決國際爭端原則的重要實(shí)踐。通過中國的外交努力,六個(gè)相關(guān)國家在一起談判來解決問題,使得朝鮮半島已經(jīng)維持了半個(gè)世紀(jì)的和平局面能夠得以延續(xù)。盡管朝鮮核危機(jī)幾次滑到戰(zhàn)爭解決的邊緣,但是在中國和其他國家的大力斡旋之下,會(huì)談能夠一直進(jìn)行下去,六方在友好的氣氛中通過逐步的談判縮小彼此的目標(biāo)差距,最終謀求爭端的和平解決。從目前的進(jìn)展來看,美朝之間的對立已經(jīng)有所緩和,如果第五階段和第三階段達(dá)成的會(huì)議共同文件能夠得到履行,朝鮮核危機(jī)的解決只是個(gè)時(shí)間問題。因此,六方會(huì)談是完全遵守和平解決國際爭端原則的一種爭端解決方式。不僅如此,六方會(huì)談還發(fā)展了和平解決國際爭端原則。因?yàn)樗呀?jīng)超越了聯(lián)合國憲章中關(guān)于和平解決國際爭端具體方法的規(guī)定。聯(lián)合國憲章第三十三條第一款列舉了和平解決國際爭端的具體方法有:談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法。對于六方會(huì)談的性質(zhì),沒有定論,張玉國教授認(rèn)為六方會(huì)談屬于一種國際調(diào)停行為,筆者認(rèn)為這是值得商榷的。調(diào)停一般是指調(diào)停者以中間人的身份推動(dòng)爭端當(dāng)事國采取和平方法解決它們之間的爭端,并且直接參加爭端當(dāng)事國之間的談判,促成爭端當(dāng)事國達(dá)成妥協(xié)。但是一般認(rèn)為,調(diào)停者自己在調(diào)?；顒?dòng)之中并無直接的談判訴求,無直接利益,否則的話,自己就是多邊談判的參與者而非調(diào)停者。但是對在六方會(huì)談中的各國,顯然很難作出這樣的界定。六方會(huì)談中的中國和俄羅斯是恰如其分地處于調(diào)停地位的國家,兩國都是在東北亞有著重大影響的大國,為了維護(hù)地區(qū)的安全與穩(wěn)定,主動(dòng)進(jìn)行調(diào)停的活動(dòng),將不冷靜的朝美多次從戰(zhàn)爭的邊緣拉到和談中來。而且兩國在朝核危機(jī)中并不是爭端的當(dāng)事方,無直接的利益,所以認(rèn)為中國和俄羅斯是調(diào)停國當(dāng)無異議。但是,日本和韓國在六方會(huì)談中的地位就比較復(fù)雜和微妙了。一方面,日、韓在對朝美之間的爭端進(jìn)行著調(diào)停,推動(dòng)著和平解決朝鮮核危機(jī)的進(jìn)程;另一方面,日本和朝鮮、韓國和朝鮮之間在六方會(huì)談中對共同感興趣的問題在進(jìn)行談判,如日本和朝鮮的人質(zhì)問題、韓國對朝鮮經(jīng)濟(jì)援助等。在六方會(huì)談中,占據(jù)著主導(dǎo)地位的朝美之間的核問題,但是同時(shí)伴有日朝、韓朝之間的其他問題,而日本和韓國兼具談判國和調(diào)停國的性質(zhì)。因此,嚴(yán)格來講,六方會(huì)談并不屬于憲章所列舉的具體爭端解決方式,它既不是單純的談判,亦不是完全的調(diào)停,而應(yīng)屬于一種兼具談判和調(diào)停功能的新型爭端解決方式,這是針對復(fù)雜的朝鮮問題而產(chǎn)生的一種新型的爭端解決方式,這也為以后其他復(fù)雜的國際爭端創(chuàng)造了一種新型的解決方式。四、擴(kuò)大對朝鮮的安全保障區(qū)域組織歷來在國際爭端解決中發(fā)揮著特有而重要的作用,因?yàn)樘幱谕粋€(gè)區(qū)域的國家間往往有著密切的聯(lián)系和錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系,這是爭端解決的有利因素。對此國際法也有相應(yīng)的規(guī)定,《聯(lián)合國憲章》第五十二條第二款規(guī)定:締結(jié)區(qū)域辦法或設(shè)立區(qū)域機(jī)關(guān)之聯(lián)合國會(huì)員國,將地方爭端提交安全理事會(huì)以前,應(yīng)依該項(xiàng)區(qū)域辦法,或由該項(xiàng)區(qū)域機(jī)關(guān),力求和平解決。第三款規(guī)定:安全理事會(huì)對于依區(qū)域辦法或由區(qū)域機(jī)關(guān)而求地方爭端之和平解決,不論其系由關(guān)系國主動(dòng),或由安全理事會(huì)提交者,應(yīng)鼓勵(lì)其發(fā)展。第五十三條第一款前半段規(guī)定:安全理事會(huì)對于職權(quán)內(nèi)之執(zhí)行行動(dòng),在適當(dāng)情形下,應(yīng)利用此項(xiàng)區(qū)域辦法或區(qū)域機(jī)關(guān)。從國際實(shí)踐來看,區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法在和平解決國際爭端方面確實(shí)發(fā)揮了很大的作用。例如從20世紀(jì)70年代開始,非洲統(tǒng)一組織對涉及摩洛哥、毛里塔尼亞和阿爾及利亞三國的西撒哈拉爭端進(jìn)行了多次斡旋和調(diào)停,并成立了“西撒哈拉問題實(shí)施委員會(huì)”。再如1981年厄瓜多爾和秘魯發(fā)生邊界武裝沖突,經(jīng)美洲國家組織調(diào)停,雙方實(shí)現(xiàn)?；鸷统奋?并重新開放邊界。六方會(huì)談已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),六方在會(huì)談中的互信逐漸增加。經(jīng)過六方的共同努力,平等協(xié)商,可以在此基礎(chǔ)上將它發(fā)展為一個(gè)組織,如若能在此基礎(chǔ)上誕生一個(gè)區(qū)域安全組織,則會(huì)為該地區(qū)以后可能發(fā)生的爭端和沖突提供一個(gè)解決的平臺。另外,由于朝鮮半島所處的位置很特殊,周邊大國林立,故其歷來被稱為東方的“巴爾干”和遠(yuǎn)東的“火藥桶”,是東亞乃至世界安全合作建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。朝鮮半島上決非僅僅存在核問題,除此還有一系列的矛盾需要解決,但矛盾的解決是一個(gè)漸進(jìn)的過程,需要長時(shí)間的對話和溝通才能解決。如果沒有多邊安全機(jī)制來保證對話渠道暢通并建立和加強(qiáng)互信,地區(qū)的長久和平就沒有保障。隨著六方會(huì)談的深入,越來越多的政府和學(xué)者表示這樣一種期望,時(shí)任韓國總統(tǒng)顧問,現(xiàn)任聯(lián)合國秘書長的潘基文曾明確表示:“我們需要把六方會(huì)談最終發(fā)展成為一個(gè)地區(qū)性安全論壇,以便確保東北亞地區(qū)以和平與穩(wěn)定的步驟進(jìn)行討論?！蔽覈蔡嶙h在第二輪六方會(huì)談后,設(shè)立常設(shè)的六國“特別小組”。俄羅斯東方學(xué)研究基金會(huì)主席謝爾蓋·盧濟(jì)亞寧認(rèn)為,現(xiàn)有東亞安全體系建立在雙邊軍事聯(lián)盟基礎(chǔ)