中國(guó)為什么不搞三權(quán)分立(終稿)

中國(guó)為什么要堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度

而不能搞“三權(quán)分立”市委黨校羅時(shí)平一、三權(quán)分立的政治內(nèi)涵和其局限性西方近代“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)始于17世紀(jì)英國(guó)政治家洛克，成于18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩。洛克依據(jù)當(dāng)時(shí)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后所建立的君主立憲制的政治實(shí)踐，主見(jiàn)把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和聯(lián)盟權(quán)〔即外交事務(wù)權(quán)〕，立法權(quán)屬議會(huì)，執(zhí)行權(quán)和聯(lián)盟權(quán)歸國(guó)王。

“確定的權(quán)力導(dǎo)致確定的腐敗，一切有權(quán)力的人都簡(jiǎn)潔濫用權(quán)力，要防止濫用權(quán)力，就必需以權(quán)力約束權(quán)力”——孟德斯鳩孟德斯鳩以社會(huì)契約論、自然法學(xué)說(shuō)為理論根底，進(jìn)一步提出了立法、行政、司法三權(quán)分立的思想，主見(jiàn)立法權(quán)由議會(huì)行使，行政權(quán)由君主把握，司法權(quán)歸屬于法院。三權(quán)地位公平，相互平衡，相互制約?！系滤锅F1、三權(quán)分立制的內(nèi)容根本框架〔示意圖〕行政〔總統(tǒng)〕立法〔國(guó)會(huì)〕司法〔聯(lián)邦法院〕分權(quán)→制約→平衡撥款權(quán)；監(jiān)視財(cái)政行政監(jiān)視權(quán)；官員任命審批權(quán)；彈劾總統(tǒng)。拒絕權(quán)；立法建議權(quán)；公布有法律效力的行政命令司法審查司法審查打算法院的設(shè)立、批準(zhǔn)任命法官；聯(lián)合各州推翻最高法院裁決；彈劾法官。征得參議院同意后任命聯(lián)邦法院法官1.立法權(quán)受到什么制約？2.行政權(quán)受到什么制約？3.司法權(quán)受到什么制約？三種權(quán)力的相互制衡2、三權(quán)分立制的樂(lè)觀(guān)意義和局限性三權(quán)分立制進(jìn)步性局限性反對(duì)封建專(zhuān)制；維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)民主資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部協(xié)調(diào)的一種工具相互扯皮，效率低下難以在政治實(shí)踐中真正貫徹美國(guó)的三權(quán)分立制三權(quán)分立是美國(guó)聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的根本原則，其核心內(nèi)容是權(quán)力分立、制約和平衡?！奥?lián)邦政府從目前來(lái)看，由于權(quán)力分散，所以沒(méi)有力氣；由于權(quán)威太多，所以行動(dòng)不夠靈敏；由于程序繁多，所以運(yùn)轉(zhuǎn)不靈；由于職責(zé)不清，領(lǐng)導(dǎo)不力，所以效率不高?！泵绹?guó)第28任總統(tǒng)威爾遜

1929年大蕭條時(shí)期，羅斯福上臺(tái)公布了一系列法令，并通過(guò)國(guó)會(huì)授權(quán)取得美國(guó)總統(tǒng)史前所未有的巨大權(quán)力。但是，美國(guó)聯(lián)邦法院卻常常駁回一些法令。1935年1月最高法院以8比1的票數(shù)，宣布羅斯福的《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來(lái)取得工資補(bǔ)償時(shí)，被控方律師卻直接指出該法案違反了美國(guó)憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，于1936年3月6日進(jìn)展了“爐邊會(huì)談”，將矛頭直指司法部門(mén)，要求國(guó)會(huì)讓他無(wú)限制增加最高法院法官的數(shù)目，間接將司法部置于行政部門(mén)管轄下。這在全國(guó)引起了劇烈爭(zhēng)論，后來(lái)聯(lián)邦最高法院判決的大法官認(rèn)為《最低工資法》并無(wú)違憲。大多數(shù)人認(rèn)為當(dāng)時(shí)的大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而作出的退讓。羅斯福美國(guó)三權(quán)分立制的“硬傷”

資本主義國(guó)家的“三權(quán)分立”制度，使立法、行政、司法三個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)之間常常摩擦、扯皮、相互牽制，致使很多重要國(guó)事無(wú)法決斷。

美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案往往被拒絕，僅在羅斯?？偨y(tǒng)時(shí)就達(dá)580項(xiàng)之多。美國(guó)總統(tǒng)提出的議案也常常被擱置，如提出建立海軍部的議案，得到國(guó)會(huì)同意用了10年，建立內(nèi)政部用了39年，建立司法部用了40年，建立勞工部用了45年。典型案例：美國(guó)女植物人終被判“死刑“1990年，由于心臟突然莫名地?zé)o法給大腦供氧，特里成了植物人。其夫邁克爾向佛羅里達(dá)州法院提出申請(qǐng)，要求拔去特里的進(jìn)食管，實(shí)施安樂(lè)死。1998年特里父母將女婿告上法庭。開(kāi)頭長(zhǎng)達(dá)七年的法律抗?fàn)帯?023年4月，當(dāng)?shù)胤ㄔ号鷾?zhǔn)邁克爾的申請(qǐng)，特里的進(jìn)食管首次被拔去。但兩天后，另一法院做出相反判決，又重新接上進(jìn)食管。2023年10月，經(jīng)法院批準(zhǔn)，進(jìn)食管被再次拔去。特里父母向佛羅里達(dá)州長(zhǎng)杰布·布什求援。佛州數(shù)天后通過(guò)“特麗法案”，準(zhǔn)許州長(zhǎng)在特定狀況下干預(yù)法院判決，特里再次被接上進(jìn)食管。2023年3月18日佛州法庭第三次判定撥去特里喂食管。3月，國(guó)會(huì)達(dá)成一項(xiàng)議案，要求重新為她插入進(jìn)食管，總統(tǒng)布什中斷休假返回華盛頓，簽署國(guó)會(huì)的這項(xiàng)新議案，賜予其法律效力，要求聯(lián)邦法院重審此案。但聯(lián)邦法庭最終拒絕了夫婦的訴請(qǐng)。[問(wèn)題情境一]關(guān)于泰里究竟應(yīng)當(dāng)生還是死，她的父母和丈夫劇烈斗爭(zhēng)了14年，這場(chǎng)官司歷時(shí)6年才最終畫(huà)上了句號(hào)。這反映了美國(guó)三權(quán)分立制的什么缺陷？實(shí)行三權(quán)分立、權(quán)力制衡的一個(gè)必定結(jié)果，是三大機(jī)關(guān)之間相互扯皮，導(dǎo)致效率低下。[問(wèn)題情境二]佛州最高法院曾下了判決，表示可以拔掉泰里的喂食管，但是布什州長(zhǎng)簽署法案，下令給泰里重新插入喂食管。不少法官、法律界的學(xué)者和州議員等都紛紛表示布什州長(zhǎng)的做法“過(guò)分”，認(rèn)為毫無(wú)司法獨(dú)立可言。這段材料反映了當(dāng)前美國(guó)政治生活中的什么現(xiàn)實(shí)？說(shuō)明美國(guó)三權(quán)分立的原則難以在政治實(shí)踐中真正貫徹[問(wèn)題情境三]在泰里案件中，美國(guó)寬闊群眾的呼聲并沒(méi)有對(duì)大事的最終結(jié)果產(chǎn)生影響。共和黨人傳統(tǒng)上擁護(hù)美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讋?chuàng)立的三權(quán)分立原則，但在特麗·夏沃案中，布什總統(tǒng)和國(guó)會(huì)支持者開(kāi)頭制造新的原則：政府的規(guī)章制度只有在產(chǎn)生我們需要的效果時(shí)，才值得遵守。這或許是臨時(shí)取得政治成功的良方，但確定不是愛(ài)護(hù)群眾的方法。這說(shuō)明美國(guó)三權(quán)分立制的實(shí)質(zhì)是什么？美國(guó)的三權(quán)分立制不過(guò)是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力安排的一種機(jī)制。本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級(jí)民主制度，維護(hù)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。３、“三權(quán)分立”不是分權(quán)制約思想的唯一模式，更不是一個(gè)普遍規(guī)律從分權(quán)制約思想來(lái)看,作為資本主義國(guó)家政治原則和政治制度的“三權(quán)分立”是個(gè)別，寓于這一個(gè)別之中的一般則是分權(quán)制約思想，而不是“三權(quán)分立”本身?！叭龣?quán)分立”只是分權(quán)制約思想的一種表現(xiàn)形式。一個(gè)國(guó)家承受什么樣的分權(quán)方式，怎樣實(shí)施權(quán)力制約，是由一個(gè)國(guó)家的國(guó)情打算的，不能把“三權(quán)分立”作為分權(quán)制約思想的唯一摸式。二、三權(quán)分立制不適合中國(guó)國(guó)情1、中國(guó)不存在實(shí)行三權(quán)分立制度的經(jīng)濟(jì)根底三權(quán)分立——生產(chǎn)資料私有制中國(guó)——生產(chǎn)資料公有制2、中國(guó)不存在與三權(quán)分立制度配套的多黨制度三權(quán)分立——多黨制中國(guó)——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制3、中國(guó)沒(méi)有實(shí)行三權(quán)分立制度的歷史文化根底三權(quán)分立——公國(guó)林立，權(quán)力分散中國(guó)——高度中心集權(quán)

三、人民代表大會(huì)制是中國(guó)近現(xiàn)代歷史進(jìn)展的必定選擇〔一〕中國(guó)的歷史進(jìn)展屏棄了三權(quán)分立的政治制度1840年鴉片戰(zhàn)斗后，中國(guó)漸漸淪為半殖民地半封建國(guó)家。積貧積弱、災(zāi)難深重的中國(guó)向何處去？各個(gè)階級(jí)、各個(gè)階層、各種社會(huì)勢(shì)力圍繞在中國(guó)建立什么樣的政治制度和政權(quán)組織形式，開(kāi)放了長(zhǎng)期爭(zhēng)論和劇烈斗爭(zhēng)。舊中國(guó)落后在什么地方？一開(kāi)頭有人認(rèn)為落后在技術(shù)上，因此就有了“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。甲午戰(zhàn)斗不僅令洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)，也讓很多人生疏到，與日本明治維新取得的成功相比，中國(guó)還落后在政治制度上。這樣就有了康有為、梁?jiǎn)⒊摹鞍偃站S新”運(yùn)動(dòng)。他們?cè)噲D依靠光緒皇帝推行新政，制定憲法，建立議會(huì)。但是，“戊戌變法”既不行能得到人民群眾的理解和支持，也不能被清王朝以慈禧為代表的頑固派所承受，君主立憲制以失敗而告終，而封建專(zhuān)制制度也最終走到了歷史終點(diǎn)。辛亥革命成功后，孫中山試圖把西方的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)與中國(guó)傳統(tǒng)的考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)結(jié)合在一起，建立資產(chǎn)階級(jí)共和制度。但是，“三權(quán)分立”制度也好，“五權(quán)分立”制度也罷，在歷史上并沒(méi)有站住腳。袁世凱不僅解散了參議院，甚至還廢除共和，復(fù)辟帝制。在隨后的十幾年間，參議院成為北洋軍閥的玩偶和道具，北洋軍閥搞偽憲鬧劇，制造的是一片混亂?？箲?zhàn)成功后，國(guó)民黨政府為了哄騙人民，召開(kāi)了“國(guó)民大會(huì)”，制定了所謂“憲法”。但是，即使這樣的“憲法”，也根本沒(méi)有得到真正實(shí)施。蔣介石集團(tuán)徹底暴露了假民主、真專(zhuān)制的面目，把中國(guó)人民推入全面內(nèi)戰(zhàn)的血雨腥風(fēng)之中。近代中國(guó)的政治進(jìn)展道路一再見(jiàn)證，在封建專(zhuān)制制度解體過(guò)程中，君主立憲制在中國(guó)行不通；在封建專(zhuān)制制度解體之后，“三權(quán)分立”的資產(chǎn)階級(jí)共和制在中國(guó)也破產(chǎn)，建立西方資本主義政治制度的嘗試屢遭失敗?！捕橙嗣翊泶髸?huì)制度反映了近現(xiàn)代中國(guó)進(jìn)展進(jìn)步的要求１、近代中國(guó)的國(guó)情－－落后、落伍

２、現(xiàn)代中國(guó)現(xiàn)代化、工業(yè)化的需要〔三〕人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民當(dāng)家作主的最好實(shí)現(xiàn)形式首先，在人民與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系上，人民代表大會(huì)制度保障了人民作為國(guó)家仆人翁的地位和權(quán)利。其次，在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與“一府兩院”的關(guān)系上，人民代表大會(huì)具有最高地位。第三，在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)上，憲法賜予人民代表大會(huì)享有最重要、最廣泛的國(guó)家權(quán)力。〔四〕人民代表大會(huì)制度彰顯了巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力

鄧小平同志曾深刻指出：“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治構(gòu)造和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；其次是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)進(jìn)展。”這一論斷對(duì)于我們檢驗(yàn)人民代表大會(huì)制度的成效和作用具有重要的指導(dǎo)意義。1、新中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速進(jìn)展，人民物質(zhì)和文化生活水平大幅度提高

①經(jīng)濟(jì)快速進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期、持續(xù)、快速、平穩(wěn)增長(zhǎng)②人民物質(zhì)生活水平全面提升③人民文化水平全面提高2、人民代表大會(huì)制度為國(guó)家機(jī)構(gòu)帶來(lái)了高效的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制

人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，堅(jiān)持民主集中制原則，集體行使職權(quán)，集體打算問(wèn)題。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)視。３、人民代表大會(huì)制度為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)供給了有力的制度保障我們國(guó)家有23個(gè)省(包括臺(tái)灣在內(nèi))、5個(gè)自治區(qū)、4個(gè)直轄市，在香港、澳門(mén)還設(shè)立了兩個(gè)特殊行政區(qū)。在中心統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，合理劃分中心和地方的職權(quán)，充分發(fā)揮中心和地方兩個(gè)樂(lè)觀(guān)性。各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行民族區(qū)域自治，民族自治地方的國(guó)家機(jī)關(guān)行使憲法和法律賜予的一般地方國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)，并享有憲法和法律賜予的自治權(quán)。這既有利于保證國(guó)家的統(tǒng)一，又有利于發(fā)揮地方的主動(dòng)性和樂(lè)觀(guān)性；既有利于實(shí)現(xiàn)民族公平保障各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益，又有利于促進(jìn)民族自治地方的進(jìn)展，維護(hù)民族的團(tuán)結(jié)和國(guó)家的統(tǒng)一。結(jié)語(yǔ)鄧小平同志曾經(jīng)指出：“西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競(jìng)選等等。我們并不反對(duì)西方國(guó)家這樣做，但是我們中國(guó)大陸不搞多黨競(jìng)選，不搞