北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況及成因研究范本

千里之行，始于足下。讓知識帶有溫度。第第2頁/共2頁精品文檔推薦北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況及成因研究導(dǎo)讀：因此，采取積極有效的措施應(yīng)對北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠傾向，已是當(dāng)務(wù)之急。

所謂"職業(yè)倦怠'，是指叢業(yè)者因不能有效緩解由各種因素造成的工作壓力，或深感付出與回報(bào)不對等而表現(xiàn)出的對所從事職業(yè)的消極態(tài)度和行為。

國外的大量研究資料表明：職業(yè)倦怠最容易發(fā)生在助人行為的叢業(yè)者身上。教師職業(yè)作為一種典型的助人行為，自然也容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象。教師職業(yè)伴怠的危害不僅在于其個(gè)人的身心健康、家庭生活和人際關(guān)系，更在于它會影響到教育質(zhì)量和學(xué)生的發(fā)展，使學(xué)生成為"最終犧牲者'。因此，近年來，國際范圍內(nèi)，人們在重視教師專業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也十分關(guān)注教師的職業(yè)倦怠問題。

在我國"職業(yè)倦怠'一詞近兩年才開始出現(xiàn)在研究者的筆端，但在職場中這一現(xiàn)象已蜚罕見。不時(shí)出現(xiàn)在教師的失范行為中，職業(yè)倦怠往往是主要原因之一。

為了了解幼兒教師的職業(yè)態(tài)度和從業(yè)體驗(yàn)，查明我們的教師隊(duì)伍中的職業(yè)倦怠狀況及其成因，從而為預(yù)防和應(yīng)對提供依據(jù)，我們對北京市50所不同體制幼兒園的447名BRP/P教師進(jìn)行了問卷調(diào)查。結(jié)果如下：

一、北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況

表1顯示，在所調(diào)查的447名幼兒教師中，2.9%的教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠表現(xiàn)，59.5%的教師有比較明顯的倦怠傾向，基本無倦怠的教師占37.6%。處于"嚴(yán)重倦怠'狀況的比例雖然較低，但59.5%的人已"有較明顯倦怠傾向'，這不得不引起社會和幼教界的足夠重視。因此，采取積極有效的措施應(yīng)對北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠傾向，已是當(dāng)務(wù)之急。

研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師的職業(yè)倦怠主要表現(xiàn)在以下方面：

1、生理心理方面。

這方面的表現(xiàn)最為明顯。88.5%的受試感覺自己經(jīng)常處于疲憊不堪的狀態(tài)；86.7%的受試總在擔(dān)心出事故；63.8%的人反映自己常感煩躁，常希望能一個(gè)人安安靜靜呆一會兒。

2、個(gè)人生活方面。

63.8%的受試認(rèn)為工作占據(jù)了自己很多原本應(yīng)該享有的閑暇時(shí)間；47.3%的受試感到自己在家里的脾氣開始變壞；常常為一點(diǎn)小事對孩子和家人發(fā)火的人達(dá)55.9%?？磥?，職業(yè)倦怠已經(jīng)影響到相當(dāng)一部分教師的個(gè)人生活。

3、工作方面。

65.6%的受試反映自己上班時(shí)常常盼望著下班，以便找地方放松一下，以緩解工作帶來的緊張情緒；71.0%的人表示下班后根本不愿再提工作上的事；48.4%的受試表示不時(shí)有離職的念頭；26.9%的受度后后悔當(dāng)初選擇了幼兒教師這一職業(yè)；部分人甚至表示，只要能找到一份待遇還可以的工作就想改行。

總之，調(diào)查結(jié)果表明，北京市幼兒教師的職業(yè)態(tài)度和從業(yè)體驗(yàn)不容盲目樂觀。職業(yè)倦怠已經(jīng)影響到她們的生活、工作和身心健康。而疲憊和對事故的擔(dān)憂，更是成為困擾幾乎所有的幼兒教師（85%以上，包括"基本無倦怠'的教師）的突出問題。這一情況很值得重視和深思。

二、影響北京市幼兒BRP/P教師職業(yè)倦怠的因素

在本研究的理論假設(shè)中，我們把影響幼兒教師職業(yè)倦怠的因素分為背景性因素、社會因素、組織因素、職業(yè)因素和個(gè)人因素。

1、背景性因素與幼兒教師的職業(yè)倦怠。

所謂背景性因素，主要是指教師的年齡、教齡、所教班級、所以幼兒園的體制等因素。

研究結(jié)果表明，年齡、教齡、所教班級、所以幼兒園的體制對北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠的影響不一。有些結(jié)果與國外的研究結(jié)論以及我們的理論假設(shè)有較大出入。

（1）教師的年齡。

Maslach;Jackson（1981），SchwaIwanicki，(1982a)，AndersoIwanicki(1984)，Schwabetal,(1986),Rueletal.(1987)r的研究發(fā)現(xiàn)，年輕教師比年老教師容易倦怠。我們的研究也發(fā)現(xiàn)了這種差異，年齡發(fā)界約為40歲左右。但由于40歲以上樣本人數(shù)較少，結(jié)論是否有普遍性，還有等于進(jìn)一步驗(yàn)證。

（2）教齡。

AndersoIwanicki(1984)的研究發(fā)現(xiàn)，教齡在1324年的教師較容易表現(xiàn)出自我成就感的降低；Borg;Falzon(1989)認(rèn)為，教齡在20年以上的教師比較容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象；Feler指出，在教師發(fā)展的八個(gè)階段中，"引導(dǎo)階段'（從教后的前幾年）和"生涯挫折階段'（從教15年左右）是職業(yè)倦怠的易發(fā)致命傷；而Steffy的"教師生涯發(fā)展模式'則將教師的發(fā)展分為五個(gè)階段，認(rèn)為在"退縮生涯階段'中的"持續(xù)退縮'時(shí)期（基本相當(dāng)于Feler的"生涯挫折階段'），教師較易產(chǎn)生職業(yè)樣怠感。我們的研究則發(fā)現(xiàn)，從則參加工作到有23年教齡的幼兒教師，職業(yè)倦怠現(xiàn)象分布比較廣泛；而這一情況在教齡超過23年的老BRP/P教師身上則明顯好轉(zhuǎn)（見圖1）。

雖然圖1顯示，在教齡為123年的幼兒教師中，8、9、16、19年教師職業(yè)倦怠的比例較低，5、11、12、15年者的倦怠比例較高，但似乎尚不足以驗(yàn)證國外有關(guān)職業(yè)倦怠與教師發(fā)燕尾服階段相關(guān)的觀點(diǎn)，也難以確定幼兒教師職業(yè)倦怠的易發(fā)階段。這是否正反映了幼兒教師職業(yè)的特點(diǎn)，尚有等進(jìn)一步研究。

（3）所教年齡班。

相當(dāng)多的研究證實(shí)，在中小學(xué)校，學(xué)生的年級越高，教師越容易產(chǎn)生倦怠感，高中教師比初中教師更容易倦?。ˋndersoIwanicki,1984；Beer,1992urke;Greengla,1989b等）。而我們的調(diào)查結(jié)果則沒有發(fā)現(xiàn)類似情況。托、小、中、大班和混齡班教師的職業(yè)倦臺發(fā)和率沒有顯著差異。

（4）所以幼兒園的體制。

我們對比了北京市四類不同體制幼兒園（公辦、民辦、集體辦和企事業(yè)辦）以及體改園和非體改園教師職業(yè)倦怠的狀況，結(jié)果顯示，幼兒園的體制對北京市幼兒教師的倦怠沒有顯著影響（見表2、表3）。

這一結(jié)果與我們的理論假設(shè)"幼兒園的體制會對教師的職業(yè)倦怠產(chǎn)生影響，公辦園教師的倦怠現(xiàn)象會低于其他體制園'不一致。從表2看，公辦園教師職業(yè)倦怠的民生率（68.5%）甚至高于其他園，盡管差異沒有達(dá)到顯著水平，但這一結(jié)果也非常耐人尋味。它說明什么？如何解釋？需要深入研究、探討。

2、社會因素與幼兒BRP/P教師的職業(yè)倦怠。

所謂社會因素，指的是教師工作、生活的社會大環(huán)境。主要包括社會變化和教育改革對教師職業(yè)的要求和期望、公眾對于教師職業(yè)的認(rèn)識、家長的態(tài)度等。

（1）社會變化帶來的新要求與高期望。

可以說，所有有關(guān)職業(yè)倦怠的研究都看到了社會變化對教師職業(yè)倦怠的影響。研究者一致認(rèn)為，近幾十年來，社會變遷及其所導(dǎo)致的教育改革不斷對教師職業(yè)提出新的要求和期望，使教師不斷面臨新的挑戰(zhàn)。這固然為他們提供了專業(yè)發(fā)展的機(jī)會，但同時(shí)，這些要求和期望也給教師造成愈來愈大的壓力（MarkASmylie,1999）。而"職業(yè)倦怠'恰恰就是從業(yè)者因不能有效緩解過大的工作壓力而導(dǎo)致的對所從事職業(yè)的消極態(tài)度和行為。這說明社會變化所帶來的新要求與高期望，是導(dǎo)致教師職業(yè)倦怠的重要原因。

我們的研究證實(shí)，"不斷變化的要求與期望'是社會因素中對幼兒教師職業(yè)倦怠起主要影響作用的變量，其總效應(yīng)系數(shù)為0.4443（見表4）。

（2）公眾對教師職業(yè)的認(rèn)可與尊重。

國外不少研究發(fā)現(xiàn)，公眾對于教師職業(yè)普遍缺乏正確的認(rèn)識，"學(xué)生、家長、管理者和社會都沒有把教師當(dāng)作專業(yè)人員來給予他們必要的尊重'；"教師失敗時(shí)常常遭到責(zé)罵，取得成功時(shí)卻得不到任何的肯定和獎勵'。對此，F(xiàn)arber(19910指出，那些從未當(dāng)過教師的人根本無法理解教師職業(yè)，他們對教師職業(yè)的看法通常是：當(dāng)個(gè)教師很容易；教師的暑假；教師付出很少卻得到很多正是由于公眾對教師職業(yè)的不理解和不尊重在很大程度上導(dǎo)致了BRP/P教師的職業(yè)倦怠。

在我們的研究中，社會對幼兒教師職業(yè)的認(rèn)可與尊重對幼兒教師職業(yè)倦怠的總體影響雖不是很強(qiáng)，但其直接影響卻高達(dá)0.14，在所有變量中居首位（見表4）。這表明，提高公眾對幼兒教師職業(yè)的尊重與認(rèn)可水平可以在較大程度上減少其職業(yè)倦怠。

（3）家長的態(tài)度和認(rèn)識。

國外的許多研究提示，盡管家長的扶持和參與對教師的工作和學(xué)校的進(jìn)步有很大的幫助，但不幸的是，目前家長往往成為學(xué)校教師壓力的主要來源（Farber，1991）。而且，家長的認(rèn)識和態(tài)度作為"公眾的認(rèn)識'的重要部分，對教師職業(yè)也缺乏必要的尊重和認(rèn)可。這些都成為導(dǎo)致教師職業(yè)倦怠的重要原因。

我們的調(diào)查結(jié)果表明，家長的態(tài)度對幼兒教師職業(yè)倦怠的影響相對較?。ㄒ姳?）。這或許與我國素有"尊師重教'的傳統(tǒng)有關(guān)，或許反映了我們的教師對家長的態(tài)度缺乏關(guān)注。

3、組織因素與幼兒教師的職業(yè)倦怠。

這里的組織因素，是指個(gè)體所在組織的特征，包括職業(yè)角色定位、工作量、知情權(quán)與決策參與權(quán)、待遇與專業(yè)發(fā)展機(jī)會、社會性支持等。在職業(yè)倦怠研究興起之初，個(gè)體所的組織的特征就一直受到較多的關(guān)注。因?yàn)檠芯空甙l(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致從業(yè)人員職業(yè)倦怠之首要因素壓力，往往直接來源于組織。

我們的研究顯示，與社會因素、職業(yè)因素和個(gè)人因素相比，組織因素對北京市幼兒教師的職業(yè)倦怠的影響最大。（見表5）

（1）角色定位。

很多研究（Cuingham，1982，1983；Kyriacouutcliffe，1977a；Farber，1911）都指出，職業(yè)角色混亂、角色沖突是導(dǎo)致職業(yè)倦怠的重要原因。

所謂職業(yè)角色混亂，是指從業(yè)者不清楚自己的責(zé)任、權(quán)利、目標(biāo)地位和應(yīng)盡的義務(wù)。這種現(xiàn)象往往是因其所在組織未能對其職責(zé)做出明確的規(guī)定，或者未按規(guī)定擔(dān)任而造成的。而角色沖突常常發(fā)生在從業(yè)者感到組織所提出的要求前后不一、相互矛盾或不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候。薩頓（Sutton，1984）指出，以下情況最容易導(dǎo)致教師的角色沖突：①要求BRP/P教師為學(xué)生提供高質(zhì)量的教育，但卻不允許教師使用最好的教育方法和課程資源；②要求教師負(fù)責(zé)班級的工作，但卻不給他們相應(yīng)的權(quán)利。此外，當(dāng)教師經(jīng)常被要求做本職工作以外的事時(shí)，也容易產(chǎn)生角色混亂和角色沖突。

我們的研究也發(fā)現(xiàn)，教師職業(yè)角色的同一性（而非角色混亂、沖突）對職業(yè)倦怠有影響系數(shù)為0.1856，這說明，明確教師的職責(zé)、義務(wù)、權(quán)利和目標(biāo)，可以起到減緩其職業(yè)倦怠的作用。（見表6）

（2）工作量。

大量研究（Blase，1986；Borg，1990；Borg＆Riding，199la；Borg，Rlding＆Falzon，1991；Byrne，199la等）表明，工作任務(wù)繁重，完成任務(wù)的時(shí)間太緊，班額過大，文案工作過多，任務(wù)超出教師的能力和范圍等都會給教師造成過大的工作壓力，形成"角色超載'現(xiàn)象。一項(xiàng)對美國教師的調(diào)查表明，一些沒必要的文本工作不僅沒有為他們的工作提供有效的幫助，反而浪費(fèi)了大量寶貴的教育教學(xué)時(shí)間。薩頓指出角色超載可能引發(fā)兩種反應(yīng)：①質(zhì)量下降或根本不完成工作。這常常導(dǎo)致教師的焦慮和低自尊。②盡力去滿足"角色'的要求。這可能會導(dǎo)致教師缺乏休息時(shí)間，身心疲憊，出現(xiàn)家庭問題（無暇關(guān)注家人所致）。這都極可能導(dǎo)致教師產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，工作量過大對幼兒教師職業(yè)倦怠的直接影響雖不是很大，但卻通過影響教師的職業(yè)角色定位及其個(gè)人方面的因素而間接加劇職業(yè)倦怠，因此不可掉以輕心。

（3）知情權(quán)與決策參與權(quán)。

眾多研究都發(fā)現(xiàn)，限制教師知情權(quán)及決策參與權(quán)會導(dǎo)致教師的職業(yè)倦怠。國外的一項(xiàng)研究表明，在與學(xué)校有關(guān)的各項(xiàng)因素當(dāng)中，是否給予教師參與決策的機(jī)會與其職業(yè)倦怠有著極為密切的關(guān)系。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，"知情權(quán)'有明顯的防止或減輕幼兒教師產(chǎn)生職業(yè)倦怠的作用，其總效應(yīng)系數(shù)高達(dá)一0．498（見表4）。"決策參與權(quán)'的影響力僅次于知情權(quán)（一0.3191），也是阻礙BRP/P教師職業(yè)倦怠感產(chǎn)生的一個(gè)積極因素?？梢姡鰪?qiáng)教師在幼兒園的主人翁地位可以在很大程度上避免職業(yè)倦怠。

（4）專業(yè)發(fā)展機(jī)會。

專業(yè)發(fā)展的機(jī)會與教師的職業(yè)態(tài)度也有著密切的關(guān)系。Farber（1991）指出，教師在學(xué)校獲得的專業(yè)發(fā)展機(jī)會少，是導(dǎo)致其職業(yè)倦怠的重要原因之一。

我們的研究結(jié)果顯示，在對幼兒教師職業(yè)倦怠有影響的各組織因素中，專業(yè)發(fā)展機(jī)會對職業(yè)倦怠的直接影響最大（見表4）。教師享有的專業(yè)發(fā)展機(jī)會越多，其職業(yè)倦怠感相應(yīng)越低。

（5）社會性支持。

許多研究發(fā)現(xiàn)，缺乏必要的社會性支持也是導(dǎo)致教師職業(yè)倦怠的一個(gè)重要原因。Eier（1985）指出，與從事其他職業(yè)的人相比，教師很少有時(shí)間與家人、朋友進(jìn)行輕松的交談；即便在同一個(gè)學(xué)校，教師之間的教學(xué)互助和合作行為也少得可憐（Goodlad，1984）。Levine（1966）和Sarason（1982）認(rèn)為，教師職業(yè)實(shí)際上往往是一項(xiàng)"孤獨(dú)的職業(yè)（lonelyprofeion）'。社會支持的缺乏與其職業(yè)倦怠之間存在著顯著的高相關(guān)（Burke＆Greengla，1989）。

我們的調(diào)查也說明，"社會性支持'有消減、降低幼兒教師職業(yè)倦怠的作用。（見表4）

（6）待遇。

待遇偏低也被認(rèn)為與教師的職業(yè)倦怠有著密切的關(guān)系。有研究者（Farber，1991）指出，盡管教師的待遇在近年來不斷得到提高，但與其他職業(yè)相比仍然偏低；而教師們也普遍認(rèn)為自己勞動所得的報(bào)酬與家長和社會賦子教師職業(yè)的崇高使命不相稱，這使教師感到非常的不平衡，從而導(dǎo)致了教師的職業(yè)倦怠。

從我們的研究結(jié)果來看，"待遇'對幼兒BRP/P教師職業(yè)倦怠的直接影響（一01.1）僅次于專業(yè)發(fā)展機(jī)會。（0.12），表明待遇在相當(dāng)大的程度上影響幼兒教師的職業(yè)倦怠感。待遇越差，職業(yè)倦怠越嚴(yán)重。

總之，給予教師園內(nèi)知情權(quán)、決策參與權(quán)和專業(yè)發(fā)展的機(jī)會，適當(dāng)減少教師的工作量，明確教師的職責(zé)為教師提供各種社會性支持，使其得到應(yīng)得的待遇，都能夠起到減輕和避免職業(yè)倦怠的作用。

4、職業(yè)因素與幼兒教師職業(yè)倦怠。

所謂職業(yè)因素，國外的研究主要涉及教學(xué)任務(wù)、教學(xué)情境和職業(yè)本身的要求三方面內(nèi)容，認(rèn)為這三個(gè)因因素都從不同的角度加大了教師的工作量。如：特教教師比普教教師容易倦怠；班額過大導(dǎo)致教師無法實(shí)現(xiàn)個(gè)別化的教學(xué)等等。盡管后者與組織因素有一定的關(guān)系，但在很大程度上卻是由職業(yè)本身的因素決定的。

我們的研究把職業(yè)因素分為"教育教學(xué)情境'和"個(gè)人功用價(jià)值'（即職業(yè)對自己的功用性）兩方面。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，職業(yè)因素對北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的影響小于社會因素和組織因素。但是，幼兒教師對該職業(yè)"個(gè)人功用價(jià)值'的認(rèn)同，"教育教學(xué)情境'質(zhì)量的提高，也或多或少地起著降低職業(yè)倦怠的作用。

5、個(gè)人因素與幼兒教師職業(yè)倦怠。

所謂個(gè)人因素，指的是教師個(gè)體方面的因素，如；性格／氣質(zhì)類型、控制點(diǎn)類型以及他們的某些高級需要等等。與組織因素一樣，個(gè)人因素對于教師職業(yè)倦怠的影響也受到了研究的普遍重視。

（1）性格／氣質(zhì)類型。

Gla（1977）和林玟玟（1987）發(fā)現(xiàn)，職業(yè)倦怠比較容易發(fā)生在A型人格特質(zhì)的個(gè)體身上。A型人格的主要特征是：具有極端的挑戰(zhàn)性、好競爭、易急躁、理想主義、易動情、專注、奉獻(xiàn)。盡管在這些研究都表明性格／氣質(zhì)類型與教師職業(yè)倦怠之間有某種特定的關(guān)系，但是這一BRP/P關(guān)系尚未得到廣泛的經(jīng)驗(yàn)性證實(shí)。（Farber，1991）

我們的研究也證實(shí)了二者之間關(guān)系的不確定性，性格／氣質(zhì)類型并不必然導(dǎo)致職業(yè)倦?。宦殬I(yè)滿足感的獲得在一定程度上有助于改變教師的性格。

（2）控制點(diǎn)類型。

在有關(guān)教師個(gè)人的因素當(dāng)中，控制點(diǎn)類型（kindsofcontrollability）被認(rèn)為是預(yù)測教師職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠的重要指標(biāo)之一。研究普遍發(fā)現(xiàn)，"外控型'教師比"內(nèi)控型教師更容易倦怠（Cedoline，1982；Farber，1991a，Kyriacou，1987；Lortie，1975；McLaughlinetal.，1986）。

我們的研究結(jié)果也表明，"控制點(diǎn)類型'對幼兒教師職業(yè)倦怠有直接影響："外控型'教師的確比"