澳門文學(xué)與澳門華文詩歌評論

澳門文學(xué)與澳門華文詩歌評論

澳門與香港接壤。它離大陸很近，朝南。這個華人與葡人共聚的小城,開埠400年來,從明清起就有了文學(xué)?，F(xiàn)代文學(xué)的起源可追溯到20世紀(jì)三十年代后期。但在八十年代以前,澳門文學(xué)的形象未真正樹立起來。1983年6月30日,《澳門日報》創(chuàng)刊了第一個純文學(xué)副刊《鏡?！?。1986年1月舉行了“澳門文學(xué)座談會”。1987年,澳門最大的文學(xué)團(tuán)體澳門筆會成立,出版純文學(xué)雜志《澳門筆匯》。1989年成立五月詩社,于次年出版兼登評論的半年刊《澳門現(xiàn)代詩》。另還有《澳門寫作學(xué)刊》和以刊登創(chuàng)作為主的《蜉蝣體》問世。澳門作家和詩人不光喊口號“建立澳門文學(xué)形象”,而且腳踏實地在修建澳門文壇,在創(chuàng)作與評論這兩個領(lǐng)域努力耕耘。通常所說的澳門文學(xué),是指澳門華文文學(xué)。澳門新詩評論,是指澳門華文新詩評論,具體來說,是指澳門本地作者用華文寫作,在本地或外地發(fā)表的新詩評論。澳門有文學(xué),澳門不是文學(xué)沙漠,這從80年代以來澳門作家出版的部分文學(xué)評論書籍亦可看出:白話詩話云惟利著香港,山邊社1988年版澳門現(xiàn)代藝術(shù)和現(xiàn)代詩評論黃曉峰著澳門文化司署1992年版逆聲擊節(jié)集陶里著五月詩社1993年版從作品談澳門作家陶里著澳門基金會1995年8月版邊鼓集李觀鼎澳門基金會1996年5月版澳門文學(xué)評論選(上、下)李觀鼎編澳門基金會1998年版論林徽因區(qū)仲桃香港,詩雙月刊1998年版以上書目,不全是詩論,但含有詩評和詩論。澳門的新詩評論,遠(yuǎn)未有香港發(fā)達(dá)——雖然香港的新詩評論遠(yuǎn)未有臺灣繁榮。澳門這個半島本來就小,連凼仔、路環(huán)兩個島算在內(nèi),也不過22平方公里,40多萬人口。這個有袖珍資本主義社會之稱的澳門,只重視物質(zhì)文明建設(shè)而不重視精神文明,以賭業(yè)聞名世界。再加上澳門在1999年前是外國人統(tǒng)治,葡萄牙政府對澳門華文文學(xué)事業(yè)從來是有干涉、無資助,或少資助、多干涉,華文文學(xué)自然難以生長,華文新詩評論更是在商風(fēng)勁吹下難以抽芽。澳門文學(xué)史上未出現(xiàn)過絢麗的文學(xué)花季,澳門的文壇先進(jìn)也沒有給后來者留下一冊澳門新詩論集。因而如果要問什么時候才有“澳門新詩評論”,一般認(rèn)為,只能從澳門文學(xué)真正崛起的1988年算起?！鞍拈T新詩評論”,以評論本地詩人作品為主,兼及評論外地的詩作。澳門新詩評論隊伍有多種成分。有的來自學(xué)院,如云惟利、鄭煒明、李觀鼎、陳頌聲;有來自作家隊伍,如陶里、黃曉峰;有介于兩者之間的,如莊文永。這其中又有南來與本土之分,有學(xué)院出身與非學(xué)院出身之別,學(xué)院出身還有內(nèi)地與本土之分。另有南洋歸僑陶里,港澳“兩棲”者韓牧。外地評論家有進(jìn)了又出去的,如云惟利;有出了不進(jìn)的,如黃坤堯、陳德錦;有進(jìn)了不出的,如莊文永、李觀鼎。澳門文壇較平靜,沒有大的論爭。小的論爭有,如什么是“土生文學(xué)”?“土生文學(xué)”的文化內(nèi)涵是什么?又如“澳門文學(xué)”能不能等同于“澳門華文文學(xué)”,居澳葡人(主要是土生的葡人)的詩歌活動應(yīng)放在什么位置?和這一個問題相關(guān)的是,澳門文學(xué)是否屬嶺南文學(xué)范疇或中國文學(xué)的一部分?黃曉峰認(rèn)為,既然“澳門文學(xué)”也包括葡語文學(xué),就不能籠統(tǒng)說它是“中國文學(xué)”或“嶺南文學(xué)”的一部分。而韓牧認(rèn)為,“澳門永遠(yuǎn)是中國的領(lǐng)土,澳門文學(xué)永遠(yuǎn)是中國文學(xué)的一部分”。韓牧的看法顯然過于籠統(tǒng),沒具體問題具體分析。因黃氏說的“葡語文學(xué)”,只要土生葡人入了澳門籍(回歸后便是中國籍),所寫的作品又在澳門發(fā)表,當(dāng)然是中國文學(xué)的一部分。中國文學(xué)不等于漢語文學(xué),如新疆有用維吾爾族文字寫的維吾爾族文學(xué),故澳門文學(xué)的“土生文學(xué)”或曰“葡語文學(xué)”,同樣不是外國文學(xué)。和沒有真正出現(xiàn)過中西文化交融之爭一樣,“澳門文壇還沒有真正出現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的爭論。不過,在新詩方面,已看出有兩種不同創(chuàng)作路向:傳統(tǒng)——現(xiàn)代。雖然,傳統(tǒng)與現(xiàn)代都能在澳門詩壇相容下去,但有人認(rèn)為唯現(xiàn)代詩才是詩歌創(chuàng)作的最高藝術(shù),而且視現(xiàn)代或后現(xiàn)代主義為神明,唯其這樣,才能成為詩界的前衛(wèi)騎士。倘若一提到傳統(tǒng),就會被一些自詡前衛(wèi)的俊彥視為‘陳舊、落伍、保守或僵化’”。像這些極有價值的論題,澳門詩壇有分歧而沒有爭論或沒有大的爭論:一來是因為從事評論工作者少;二是澳門新詩的研究還未深入到這一地步;三是礙于情面,如云惟利對澳門文學(xué)的看法在他回新加坡后,澳門的文學(xué)界曾有不同意見,但并沒有形成公開文字。澳門新詩評論多為具體作品評論,理論研究極少;澳門的詩評家主要有黃曉峰、陶里、云惟利、鄭煒明、李觀鼎、區(qū)仲桃。澳門與香港新詩評論另一不同是學(xué)生的文社組織少,缺乏培養(yǎng)文藝新軍的組織。此外,研究中國現(xiàn)代新詩的論著只有云惟利和區(qū)仲桃的兩種,后者還不完全是詩論。澳門的新詩評論著作雖不多,但評論方法并不單一。黃曉峰注意用前衛(wèi)眼光給患有藝術(shù)冷感癥的澳門讀者解釋現(xiàn)代主義美學(xué)特征;莊文永試圖將澳門文學(xué)結(jié)合澳門文化母題來論證澳門新詩的特色;李觀鼎開辟了評論之評論領(lǐng)域,注意從詩作的實際出發(fā)上升到理論層次。還有的作者用女性主義觀點分析詩人詩作。澳門文學(xué)的發(fā)展離不開大陸及世界各地華文文學(xué)研究工作者的支援。澳門新詩研究,最有發(fā)發(fā)言權(quán)的是澳門本土詩人、評論家。大陸學(xué)者的研究只能起到輔助作用。他們的研究由于資料的褊狹,存在著這樣或那樣的局限,但他們的研究視角不同,正好和澳門本土的詩評家互為補(bǔ)充。僅靠澳門本土詩評家去建立澳門新詩形象遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。大陸評論家對澳門新詩的鼓吹與評介,不但批駁了澳門無文學(xué)論,而且向中國乃至世界各地進(jìn)一步樹立了澳門文學(xué)形象。此外,大陸學(xué)者研究澳門文學(xué),一般不介入當(dāng)?shù)匚膲呐上?顯得較為公正客觀。這對澳門文學(xué)的發(fā)展同樣有利。下面著重介紹幾位有影響的詩評家:云惟利,1946年生于新加坡。1970年南洋大學(xué)畢業(yè),1981年到澳門東亞大學(xué)中文系工作十多年,連任兩屆澳門筆會監(jiān)事長、五月詩社顧問。1993年起到南洋理工大學(xué)任副教授。在澳門期間出版有《大漠集》、《濤聲集》、《白話詩話》等作品。云惟利的“詩話”,除有系統(tǒng)地鉤勒中國新詩發(fā)展輪廓的《小引》外,在每篇詩作的分析中,均力圖簡明扼要地敘述被評者的道路,展示那個時代的詩歌創(chuàng)作特點。這樣的“詩話”,言簡意賅,論藝精到,有濃郁的民族風(fēng)格?！霸娫挕辈粌H選了像劉大白、劉半農(nóng)、俞平伯、康白情、郭沫若、冰心、馮至、汪靜之、馮雪峰、聞一多、徐志摩、李金發(fā)、廢名等名家的作品,也選了知名度并不高的馬君、沈祖牟、方瑋德、朱英誕等人的詩作。這些作者雖不是大家,但他們在新詩創(chuàng)作上也曾留下過一些為人贊賞的作品。如果講新詩史只將眼睛盯在名家上,而完全忽略別的作家的作品,那么再漂亮的“紅花”由于缺乏“綠葉”的扶持,也將顯得單調(diào)、乏味?！栋自捲娫挕犯淖兞诉@種以人廢詩的情況,讓讀者較完整地看見中國現(xiàn)代新詩的面貌,欣賞到各種不同風(fēng)格的詩作。古代詩話雖然談藝精到,但缺乏整體性和系統(tǒng)性?！栋自捲娫挕钒磿r序講解新詩,不僅顯示了系統(tǒng)性,而且也有一定的學(xué)術(shù)性。像著者評馮至的14行詩,不僅娓娓道來,使人走進(jìn)馮氏所締造的藝術(shù)世界,而且細(xì)細(xì)指點,使讀者了解14行詩被引進(jìn)中國后的發(fā)展情況。談廢名的《海》,也不是就作品論作品,而是以這首詩為例論述廢名詩作的藝術(shù)特點,并與李金發(fā)的“難懂”作比較,闡述自己對詩歌創(chuàng)作的見解。讀后不僅使人體會到極富禪趣詩作的妙處,而且可以觸類旁通去理解同類詩作。黃曉峰,1941年生。寫作學(xué)碩士?，F(xiàn)任澳門政府文化司署《文化雜志》中文版編輯、《澳門文化叢書》編審、《澳門藝術(shù)節(jié)報》主編,亦為《五月詩叢》和《澳門現(xiàn)代詩刊》策劃者之一。常用筆名高戈發(fā)表詩作,出版有詩集和評論集數(shù)種。和云惟利不同,黃曉峰所評對象均為本土詩人作品。這種“澳門化”色彩是他的詩評個性的一種表現(xiàn)。出于為詩友敲邊鼓的熱情,出于建立澳門文學(xué)形象的需要,他把五月詩社諸君子及新生代詩人的作品統(tǒng)統(tǒng)瀏覽一遍然后作出評價。黃曉峰的詩評,真實地記錄了澳門現(xiàn)代詩成長的過程,是研究澳門現(xiàn)代詩史的難得資料。和創(chuàng)作詩一樣,他寫詩評亦取嚴(yán)肅態(tài)度,這就難怪他論不空發(fā),常常用寥寥數(shù)語便抓住了對方藝術(shù)上的特色。如他在《〈五月詩侶〉的癡人說夢》中寫道:“云惟利教授的非常散文化的白話詩與淘空了老兄的非常遙感化的城市詩,各自從不同的側(cè)面勾勒出澳門古怪的輪廓和詩人敏感反應(yīng)的心態(tài)。江思揚和云獨鶴兩位都是感情很強(qiáng)烈的抒情詩人,但江思揚的詩充滿陽剛之氣,而云獨鶴的詩別具陰柔之美,前者熱衷于崛起的朦朧詩一代的美學(xué)原則,后者卻對古典主義的修辭格律饒有興趣。汪浩翰的抒情新詩氣韻酣暢真摯感人,多為人生情感的體驗和心靈的感觸,風(fēng)格華美而細(xì)膩;胡曉風(fēng)的抒情新詩回腸蕩氣,感慨萬端,在夢幻的醒覺與追憶的獨語中營造牽情關(guān)懷的氣氛,風(fēng)格飄逸而瀟灑?！边@些評語,對讀者而言,可幫助他們提高欣賞澳門現(xiàn)代詩的水平,走入現(xiàn)代詩人所締造的藝術(shù)世界;對被評者來說,可幫助他們更好地認(rèn)識自己的長處和局限,發(fā)展自己的風(fēng)格,寫出既不重復(fù)自己,也不重復(fù)他人的詩篇。黃曉峰還十分注意發(fā)揚主體意識,努力用新的觀念審視他人的評論,力圖擺脫思維定勢,使自己的評論具有獨立的見解。例如有人認(rèn)為:陶里近期的詩失卻了往昔“自然樸素的情趣”、“雕琢太甚”、“不能一氣呵成”、“生澀之感”……黃曉峰不贊成這種批評。他認(rèn)為這是拿“傳統(tǒng)新詩”的卡尺去衡量“現(xiàn)代詩”的長短,未免失之膠柱鼓瑟。既然陶里二、三十年來就用較熟練的藝術(shù)技巧反映生活,抒發(fā)情思,現(xiàn)在的陶里只會藝術(shù)上更加成熟。如果有什么不同,不過是“‘映現(xiàn)’的創(chuàng)作方法(技巧)已被現(xiàn)代詩人棄若敝履”。說“棄若敝履”,未免嚴(yán)重了些,但他這種反彈,畢竟符合陶里“從‘傳統(tǒng)新詩’的沼澤轉(zhuǎn)向‘現(xiàn)代詩’崛起的高地”這一創(chuàng)作實際。又如黃曉峰不用傳統(tǒng)的“繪畫美”、“音樂美”、“建筑美”去評價凌鈍的詩,而較早用“失語癥”(指在減少或失去組合語言能力后所出現(xiàn)的一種語言錯亂現(xiàn)象)去論述凌鈍實驗作品的語言的特色,能給人新的啟發(fā)。評論題材廣泛,是黃曉峰詩評又一特色。不管是傳統(tǒng)派還是現(xiàn)代派,不管是老詩人還是新詩人的作品,也不論是放腳體、自由詩、格律詩、朦朧詩、意象派、自白派、新古典主義、后現(xiàn)代主義、新生代、校園詩……都納入他的評論視野。他不像某些“圈子批評家”那樣,只評自己圈子內(nèi)的作家作品。在寫法上,黃曉峰還注意多樣化。翻開他的詩論集,有序、有跋;有詩人論,有詩集評;有讀書札記,有純理論文章;有的偏重賞析,有的偏重闡發(fā)自己的詩學(xué)觀。在研究方法上,有宏觀性的綜合論述,也有微觀性的探討。在寫作風(fēng)格上,有的似即興發(fā)言,有的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)孟窀哳^講章。在澳門這個彈丸之地,詩人的地位本來微不足道,在海外詩壇的地位也不高?？山?jīng)過黃曉峰及其他作家、評論家這一番苦口婆心的鼓吹與精心栽培,澳門這棵現(xiàn)代詩仙人掌,才顯得分外神氣,頗具一般傲然獨立的姿態(tài)。陶里,1937年生,原名危亦健,廣東花縣人。文學(xué)碩士。曾在越南、柬埔寨、老撾求學(xué)、教書和經(jīng)商。70年代回香港,轉(zhuǎn)澳門,任濠江中學(xué)總務(wù)主任。為澳門五月詩社創(chuàng)始人。曾任《澳門現(xiàn)代詩刊》督任人、澳門筆會理事長兼《澳門筆匯》主編。著有各類作品十余種?，F(xiàn)移居加拿大多倫多。在五月詩社剛成立的時候,陶里勇于介紹現(xiàn)代詩理論、反思傳統(tǒng)詩學(xué)、評價名家新作、推動新詩實驗,實在引人矚目。在陶里所有詩論中,最值得注意的是首篇《追蹤澳門現(xiàn)代詩》。此文從清代到民國,從“五四”到現(xiàn)在,都有所涉及。尤其是50年代部分論述得最為詳細(xì)。全文共分五個部分:(一)詩的基地;(二)從李丹到汪浩翰;(三)詩人群與草原;(四)新生代的崛起;(五)蹣跚。這些論述并不是流水賬式的,而是在論述時表現(xiàn)了自己的詩觀和對詩人詩作的評價,還不時以見證人的身份敘述澳門詩史,給讀者增添了許多親切感。難能可貴的是,不是專業(yè)評論家,也非本土人士的陶里,對50—70年代的新詩發(fā)展并不甚了解,后來他找了幾位長期在澳門生活和寫詩的資深人士調(diào)查訪問,才寫成此文。這與某些外地的澳門文學(xué)研究工作者,道聽途說,張冠李戴,訛誤重重的做法,不可同日而語,由此亦可見陶里從事澳門詩史研究工作的嚴(yán)肅態(tài)度。現(xiàn)代詩人的心理是一個模糊多因的復(fù)合體,其作品文本是個難于直觀窺視的“黑箱”。就一般情形而論,現(xiàn)代詩并不是一般人所想象的那樣是具象的再現(xiàn),而是詩人在表現(xiàn)具象。這種表現(xiàn)經(jīng)過作者潛意識的過濾,呈現(xiàn)為色彩斑斕的文字符號,讀者只有具備文學(xué)鑒賞常識才能破譯它。陶里論詩,十分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代詩的反理性特征。他認(rèn)為,詩人寫詩十分自我:“現(xiàn)代詩與一般文學(xué)差異在于現(xiàn)代詩不以反映社會現(xiàn)象為己任,它只記錄詩人的自我情感和自我性格;它的另一個功能是使熟悉的東西陌生起來,讓讀者重新認(rèn)識?！边@不妨看作是陶里本人經(jīng)驗的總結(jié)。本來,鑒賞現(xiàn)代詩是一個復(fù)雜的思維過程,是一門高深的學(xué)問。要想在現(xiàn)代詩中尋找主題,尋找教育意義,往往吃力不討好。比較可行的辦法是從經(jīng)過變形扭曲的形象中感覺一點什么。只要逐漸培養(yǎng)自己的感悟能力,才有可能認(rèn)識現(xiàn)代詩。陶里這樣理解現(xiàn)代詩的特性,無疑概括、挖掘出具有普遍意義的現(xiàn)代詩規(guī)則,不僅對詩人創(chuàng)作現(xiàn)代詩,而且對讀者欣賞現(xiàn)代詩,均有一定的啟示。陶里對具體詩作的評論,也一樣閃耀著智慧的火花。在所有實際批評中,他對澳門詩人陶空了的反傳統(tǒng)語言結(jié)構(gòu)和汪浩翰的講求純美空靈的詩風(fēng),剖析得極為透徹。在《踏雨而來的朦朧——談汪浩翰的一首現(xiàn)代詩》中,陶里沒對汪浩翰的生平、作品產(chǎn)生的時代背景和作者的創(chuàng)作意圖作繁瑣的交代,亦不像傳統(tǒng)評論家那樣光從文字表面理解詩所表現(xiàn)的是什么,而是從詩的表象去領(lǐng)悟作者的意圖。對汪浩翰那些完全不符合理性邏輯,但深含禪機(jī)的表現(xiàn)手法,陶里盡力使作者的心理世界與現(xiàn)實世界雙解互證。陶里除評論當(dāng)代詩人的詩作外,還寫過一些研究中國山水詩、邊塞詩的論文。澳門文學(xué)是華文文學(xué)的一部分,中華民族文化的強(qiáng)大凝聚力始終像磁場似的吸引著陶里,使他在寫反章法反語言規(guī)范的現(xiàn)代詩時,對李商隱的創(chuàng)作心理和“流水落花春也去,天上人間”(李煜)的不朽名句表示出極大的興趣。至于陶里論徐志摩詩中的靈性美,也許有些偶然,但正是這偶然中表現(xiàn)的觀點乃至理論框架,與陶里本人寫詩路向和風(fēng)格大體吻合。陶里除論新詩、現(xiàn)代詩、古典詩外,還寫了不少詩藝隨筆。這些隨筆或記大陸詩人印象,或談詠澳門八大景的體會,或談詩的懂與不懂問題,均寫得生動活潑,使讀者在美的享受中得到詩藝的啟迪。如《杭約赫不再來》這篇短文對杭約赫愛情詩的分析,如清澗流水,空谷幽蘭,沁人肺腑?！恫患拍泥嵜簟?不僅敘述了自己參加一個講座的感受,還寫出了對鄭敏詩作的評價和對“九葉”詩人風(fēng)格的贊美:“像一座建筑物那樣凝結(jié)在月夜的神秘里。”貌似信手拈來鄭敏的詩句,其實是作者爛熟于心的結(jié)果。李觀鼎,1939年生,四川長壽縣人,北京大學(xué)中文系畢業(yè),暨南大學(xué)文藝學(xué)博士,80年代中期到澳門定居。現(xiàn)為澳門大學(xué)中文學(xué)院副教授、澳門筆會監(jiān)事長、五月詩社副社長。著有《邊鼓集》等,并主編《澳門文學(xué)評論選》。在澳門為數(shù)不多的評論家中,李觀鼎屬遲到的一位。當(dāng)他一來到這座被婉麗的詩夢輕籠著的小城后,很快進(jìn)入角色,寫出了一篇又一篇擲地有聲的評論?！哆吂募繁闶撬?0年內(nèi),對小城文學(xué)作出誠摯反饋和敏捷回應(yīng)的產(chǎn)物。在李觀鼎的詩論中,人們最看中的是他對澳門作家的評論,其中又是他的《十致少年詩人》的系列文章。在澳門,談詩的基本原則及技巧的文章少之又少。李觀鼎的《詩外談詩》寫得深入淺出,還不多見。李觀鼎不似莊文永專攻80年代澳門文學(xué),但詩評在《邊鼓集》中占了相當(dāng)大的份量。他四面出擊,既評汪浩翰、淘空了的詩,也評戲劇《包青天》;既論話劇《狗兒爺涅》,又論《中國畫的美學(xué)特征》;既評中國古典文學(xué)《詩經(jīng)》,也評法國羅丹的名畫《歐半哀爾》。如果說,李鵬翥是新聞界與藝術(shù)界兩棲的評論“雜家”,那李觀鼎就是文學(xué)界與藝術(shù)界兩棲的評論“雜家”。李觀鼎之所以視野寬廣,能在文海、藝海中遨游,這是因為他治學(xué)不獨沽一味,不畫地為牢,知識結(jié)構(gòu)多科學(xué)化。像《詩的數(shù)學(xué)化》這樣的題目,他能寫得得心應(yīng)手。李觀鼎在大陸受的是傳統(tǒng)教育。來到澳門后,他注意吸收西方文論的精華,同時又不數(shù)典忘祖。正因為他有有深厚的古典文學(xué)功底,熟讀過眾多的詩話詞話,所以才能寫出下列一段極富概括性的文字:除此之外,以詩抒懷言志者不多矣。像桀傲不羈、詩富古意的胡曉風(fēng);揮灑自如,造境幽秘的凌楚楓;擅寫澳門風(fēng)物、自成一格的江思揚;善于感悟