成都國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大會

ITH/13/EXP/3–pagePAGE2ITH/13/EXP/3–pagePAGE5文件由聯(lián)合國教科文組織秘書處準(zhǔn)備文件由聯(lián)合國教科文組織秘書處準(zhǔn)備EXPITH/13/EXP/3巴黎，2013年5月29日原件:英文成都市人民政府四川省文化廳文件由聯(lián)合國教科文組織秘書處準(zhǔn)備成都國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大會紀(jì)念《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》通過10周年中國·成都2013年6第1單元：《公約》的成就：關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)新概念的引入和認(rèn)知的變遷迄今為止，全球各地區(qū)已有153個國家成為2003年通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（下稱“公約”）的締約國?！豆s》批約速度之快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了聯(lián)合國教科文組織制定和通過的文化領(lǐng)域的其他公約。在2003年《公約》通過后的第六年，其收到的批準(zhǔn)書數(shù)目已超過1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》在過往40年所收的總和；其在10年內(nèi)收到的批準(zhǔn)書數(shù)目，和在2003年《公約》通過后的第六年，其收到的批準(zhǔn)書數(shù)目已超過1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》在過往40年所收的總和；其在10年內(nèi)收到的批準(zhǔn)書數(shù)目，和1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》前25年收到的數(shù)目一樣多。回顧《公約》通過后的第一個十年，哪些是可以被我們視為《公約》所取得的最偉大的成就？在眾多成就中，最重要的就是《公約》在某種程度上改變了全世界對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)的認(rèn)知。盡管非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身的歷史和人類的歷史一樣古老，并且關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)也一直是其實(shí)踐者以及學(xué)者和文化工作者在近幾個世紀(jì)以來所高度關(guān)注的事情，但是由《公約》所引入的新的術(shù)語和定義卻成功地取代了舊的概念，并得到了全球性的關(guān)注?！豆s》是如何運(yùn)用這些新的術(shù)語和定義，在根基上對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與其傳承者之間的關(guān)系進(jìn)行再次建構(gòu)的？回顧《公約》的第一個十年，這些新的術(shù)語和定位又如何在全球范圍內(nèi)形成了影響？在起草《公約》的過程中，為了給《公約》創(chuàng)造一組國際通用的詞匯，專家們對某些關(guān)鍵術(shù)語的意義和認(rèn)識進(jìn)行了討論。與此同時，全球范圍內(nèi)也逐漸形成了對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)的深層次的和全新的見解，這促使許多人擺脫過往盛行觀念的束縛，開始以一種全新的思維行為方式看待這一問題。那些畢生致力于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的專家和研究者們對這一點(diǎn)更是深有體會，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，在《公約》所提供的新概念中，自己在定義何為遺產(chǎn)以及應(yīng)該如何對待遺產(chǎn)等方面不再享有絕對的主導(dǎo)權(quán)。比如，讓我們回顧一下，經(jīng)過數(shù)十年的討論，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一詞以及《公約》第2.1條對于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的定義最終是如何形成的。（同樣，在討論環(huán)節(jié)開始的時候，我們也許會討論當(dāng)年是如何確定《公約》標(biāo)題中的“保護(hù)”一詞是采用“safeguarding”而非“protection”的。）1973年，玻利維亞政府向聯(lián)合國教科文組織總干事提交了一份建議案，建議政府間版權(quán)委員會研究并起草一分“保護(hù)民俗的國際文書”，并建議其涵蓋“傳統(tǒng)文化”、“民間藝術(shù)傳統(tǒng)”、“各民族的傳統(tǒng)藝術(shù)文化”、“民間藝術(shù)形式”、“民族文化遺產(chǎn)”、“集體或匿名的文化表現(xiàn)形式”、“民俗”、“與民間傳說有關(guān)的文化財(cái)產(chǎn)”、“集體或匿名作者的民間創(chuàng)作”等概念所指稱的范疇。聯(lián)合國教科文組織秘書處在該建議案的說明中又引入了“民間藝術(shù)”的概念，并將“民俗”與“民族文化遺產(chǎn)”劃上等號此處內(nèi)容在西班牙語、英語和法語文本里有明顯差別。作為原件的英語文本，里面的“此處內(nèi)容在西班牙語、英語和法語文本里有明顯差別。作為原件的英語文本，里面的“民族文化遺產(chǎn)”與“民俗”屬于同位并列關(guān)系，同樣作為原件的西班牙語文本關(guān)于此處的內(nèi)容則是“‘民族文化遺產(chǎn)’或‘民俗’”，而根據(jù)英語文本翻譯的法語文本則將其譯為“通過民俗表現(xiàn)民族文化遺產(chǎn)”在隨后的幾十年里，“民俗”及相關(guān)術(shù)語在聯(lián)合國教科文組織框架下的討論里繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，大家從一開始就希望尋找一個更具國際普適性的術(shù)語。實(shí)際上，“民俗”這一術(shù)語帶來了許多問題，首先是在一些特定語言及地區(qū)里，“民俗”被賦予了負(fù)面涵義，再者，它無法被簡單地定義。舉一個關(guān)于后者的例子：1982年聯(lián)合國教科文組織召開的“意在明確保護(hù)民俗及傳統(tǒng)民間文化的存續(xù)、發(fā)展及真實(shí)性的措施，保護(hù)他們免受被歪曲誤解的風(fēng)險(xiǎn)”（21C/Resolution5/03）的專家會議就面臨如何給這一概念下定義的難題。報(bào)告指出，“所有專家均強(qiáng)調(diào)，盡管這并非不可能完成的任務(wù)，但大家確實(shí)難以就如何定義民俗達(dá)成一致意見：事實(shí)上，有些專家甚至建議不要對這個術(shù)語下定義”（保護(hù)民俗政府專家委員會報(bào)告第3頁）。在后來的幾十年里，也沒有人能夠?qū)@一術(shù)語下一個簡單的定義。對定義和專屬方案計(jì)劃的探索仍在繼續(xù)。在1983年聯(lián)合國教科文組織大會第二十二屆會議上獲準(zhǔn)通過的《1984-1985年計(jì)劃與預(yù)算批準(zhǔn)本》中提到，將要在聯(lián)合國教科文組織的工作框架內(nèi)啟動的二級項(xiàng)目，重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)時所謂的“非物質(zhì)遺產(chǎn)”（“non-physical”heritage）——由音樂、文學(xué)、口頭傳統(tǒng)、民間文學(xué)、風(fēng)俗、神話和信仰等元素組成的文化遺產(chǎn)（22C/5p.454）?！杜鷾?zhǔn)本》隨后也注意到“頭兩年（1984至1985年）將致力于闡明概念、明確適用范圍、確定非物質(zhì)遺產(chǎn)的類型，以及制定研究、學(xué)習(xí)和保存非物質(zhì)遺產(chǎn)的方法”（出處同上）。由于這一領(lǐng)域尚未經(jīng)過明確定義，相關(guān)文件的準(zhǔn)備工作依然在繼續(xù)，而聯(lián)合國教科文組織舉行的一次專家會議，將“劃分非物質(zhì)遺產(chǎn)的類型，確定工作方法及這類遺產(chǎn)在清單制定、收集、學(xué)習(xí)和保存等方面的行動優(yōu)先次序”（出處同上，第458頁）。1984年會議的工作文件提出了對“非物質(zhì)遺產(chǎn)”的定義，然而，這一新定義在本質(zhì)上卻被民俗同化了：“‘非物質(zhì)遺產(chǎn)’、‘民間傳統(tǒng)’和‘民俗’三者均符合以下四條通則：1、社區(qū)對傳統(tǒng)風(fēng)俗的參與是集體的、自發(fā)的；2、傳統(tǒng)風(fēng)俗的起源是客觀的或匿名的；3、傳承的方式主要是口頭的且不帶商業(yè)性質(zhì)的；4、傳統(tǒng)的核心組成部分和技藝世代相傳”（世界非物質(zhì)遺產(chǎn)，CLT.84/CONF.603;CLT.84/CONF.603/COL.1,p.8）。然而，專家們發(fā)現(xiàn)“非物質(zhì)遺產(chǎn)”一詞并不能充分體現(xiàn)大家的關(guān)注點(diǎn)。也曾有其他專家建議采用其他術(shù)語，如“非物質(zhì)文化”（non-materialculture）和“活態(tài)傳統(tǒng)”（livingtradition），但都被否決了。最終，專家們決定恢復(fù)使用“文化傳統(tǒng)”（culturaltraditions），認(rèn)為這一術(shù)語“最簡單明了、最準(zhǔn)確、且最具涵蓋力”(制定非物質(zhì)遺產(chǎn)未來計(jì)劃專家會議的總結(jié)報(bào)告,CLT-84/CONF.603,p.5)。盡管專家們表示反對，但聯(lián)合國教科文組織負(fù)責(zé)民俗、瀕危語言、口頭傳統(tǒng)和傳統(tǒng)音樂系列活動的部門仍保留和沿用了“非物質(zhì)遺產(chǎn)”一詞。直到1993年6月“聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目新展望國際咨詢”專家會議召開之后，于同年召開的聯(lián)合國教科文組織大會第二十七屆會議上獲得通過的《計(jì)劃和預(yù)算批準(zhǔn)本》（27C/5）才在文中將“非物質(zhì)遺產(chǎn)”一詞替換為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（intangibleculturalheritage）?！懊袼住币辉~在本世紀(jì)初，也就是2003年《公約》通過后，最終退出了這一領(lǐng)域的舞臺。1999年，教科文組織與史密森尼學(xué)會在美國華盛頓特區(qū)共同舉辦了題為“對《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》的全球評估：當(dāng)?shù)厥跈?quán)與國際合作”的國際會議。與會者強(qiáng)調(diào)相關(guān)實(shí)踐者在保護(hù)工作中的核心作用，并指出在國際背景下使用“民俗”一詞并不合適。此次華盛頓會議強(qiáng)烈呼吁聯(lián)合國教科文組織成員國推動制定準(zhǔn)則性文件。這次會議之后，聯(lián)合國教科文組織大會第三十屆會議召開，決定“對制定一份在國際范圍內(nèi)保護(hù)傳統(tǒng)文化和民間文化的新的準(zhǔn)則性文件的可行性進(jìn)行初步研究”（30C/Resolution25;emphasisadded）。2001年，以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——操作性定義”為主題的專家會議在都靈舉行，會議發(fā)布了初步研究的成果。專家們建議在準(zhǔn)則性文件里使用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一詞（詳見行動計(jì)劃，161EX/15Annex）。在下一屆執(zhí)行局會議舉行之前，相關(guān)準(zhǔn)則性文件里仍然使用“傳統(tǒng)文化與民俗”一詞，但這一問題隨后得到了徹底的解決，在執(zhí)行局第一六一屆會議上，大會決定從此改用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一詞（161

EX/Decision3.4.4）。確定術(shù)語后，接下來就是對這一術(shù)語進(jìn)行定義了。由于篇幅所限，我們無法在這里全面回顧當(dāng)時為了確定新術(shù)語的準(zhǔn)確定義而經(jīng)歷的漫長過程。在都靈會議閉幕之前，專家們確定了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的定義，內(nèi)容如下：“各個民族積累的經(jīng)驗(yàn),以及他們在積累經(jīng)驗(yàn)的過程中繼承并發(fā)展了的知識、技能和創(chuàng)造力，他們創(chuàng)造的作品和這些作品賴以長久存在的資源、場所和社會——自然環(huán)境中的其他有關(guān)方面；上述經(jīng)驗(yàn)可使當(dāng)下的社區(qū)感到他們與先輩們有連續(xù)性,而且對于尋找文化認(rèn)同和保護(hù)文化多樣性及人類的創(chuàng)造性都是重要的”。后來，該定義被應(yīng)用于聯(lián)合國教科文組織執(zhí)行局第一六一屆會議以及聯(lián)合國教科文組織大會第三十一屆會議審議的工作文件里（161EX/15以及31C/43）。2002年1月于里約熱內(nèi)盧舉行的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：一個國際公約應(yīng)包括的優(yōu)先領(lǐng)域”國際專家會議，以及隨后的幾次會議，均對這一定義表示贊賞和支持。2002年3月，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際公約草案起草小組第一次會議”于巴黎舉行，考慮到對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的界定可能在關(guān)于其他議題的探討過程中得到啟發(fā)，專家們建議在對《公約》草案文本探討的尾聲階段，應(yīng)詳細(xì)討論〔非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義〕。但會議也提到了“由于都靈會議對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的界定是經(jīng)由反復(fù)論證的、且具有充分的包容性，所以在當(dāng)下階段仍舊得到廣泛的支持?！保偨Y(jié)報(bào)告：。然而，基于相關(guān)專家反復(fù)提出的希望使相關(guān)術(shù)語得到進(jìn)一步精確的提議，2002年6月，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際專家會議：建立一套術(shù)語體系”在巴黎召開。后來見于《公約》第2.1條關(guān)于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念的變革性的界定，也是在這次會議上初現(xiàn)雛形：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，指被社區(qū)及個人認(rèn)知的社會實(shí)踐、觀念表述，以及相關(guān)的必備知識、技能、器具、實(shí)物、手工藝品及文化2002至2003年間《公約》草案初稿起草系列工作會議的詳細(xì)內(nèi)容，包括這一定義從最初形成到最終定稿并寫入《公約》第2條第1段的發(fā)展過程，可參見以下網(wǎng)頁：/culture/ich/index.php?lg=en&pg=00015&keyword=00045&submit=true。綜觀聯(lián)合國教科文組織秘書處收集并將其提供給專家作為建立術(shù)語體系的依據(jù)的數(shù)十個關(guān)于“2002至2003年間《公約》草案初稿起草系列工作會議的詳細(xì)內(nèi)容，包括這一定義從最初形成到最終定稿并寫入《公約》第2條第1段的發(fā)展過程，可參見以下網(wǎng)頁：/culture/ich/index.php?lg=en&pg=00015&keyword=00045&submit=true。在巴黎專家會議舉行（簡稱巴黎會議）之前，相關(guān)的文件記錄里只出現(xiàn)過兩次例外情況：一是在荷蘭聯(lián)合國教科文組織全國委員會提供給巴黎專家會議作為參考的關(guān)于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的定義中曾經(jīng)提到，“在當(dāng)今世界里，社區(qū)或個人決定如何認(rèn)定其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并在與社會和歷史環(huán)境的持續(xù)互動中對這種遺產(chǎn)進(jìn)行持續(xù)地再創(chuàng)造”（詳見術(shù)語匯編：/culture/ich/doc/src/00265.pdf,p.15）；另一個例外情況出現(xiàn)在史密森尼學(xué)會專家彼得·賽特爾（PeterSeitel）為里約熱內(nèi)盧會議準(zhǔn)備的背景文件中，該文件中提到“從操作層面來看，生生不息的人們對其傳承的相關(guān)知識的實(shí)踐和主體認(rèn)同和對邊界的界定，恰是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本質(zhì)特征。如同木已成舟，凱撒已經(jīng)跨過盧