統(tǒng)計調(diào)查報告范例

《重慶市大學(xué)生對公租房的需求及預(yù)期》統(tǒng)計調(diào)查報告學(xué)生：學(xué)號：專業(yè)：班級：重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院摘要重慶市政府決定從起，大力推動公共租賃住房建設(shè)，建立以公共租賃住房為主導(dǎo)的住房保障體系。對于大學(xué)生群體而言，房價持續(xù)攀升，高房價必然給大學(xué)生施加很大的壓力。買房難，住房難猶然而生，普遍大學(xué)生會選擇租住公租房來緩和自己的住房和經(jīng)濟(jì)壓力，對公租房含有需求欲望和預(yù)期。目錄摘要 II一、 調(diào)查背景 4二、 調(diào)查目的和調(diào)查內(nèi)容 4(一) 調(diào)查目的 4(二) 調(diào)查內(nèi)容 4三、 調(diào)核對象和調(diào)查單位的擬定 5(一) 調(diào)核對象 5(二) 調(diào)查單位的擬定 5四、 調(diào)查時間 6(一) 調(diào)查資料所屬的時間 6(二) 調(diào)查工作的起訖時間 6五、 調(diào)查項目和調(diào)查表 6(一) 調(diào)查項目 6(二) 調(diào)查表 7六、 調(diào)查的組織和隊伍 7七、 調(diào)查方式和數(shù)據(jù)收集技術(shù) 7(一) 調(diào)查方式 7(二) 數(shù)據(jù)收集技術(shù) 7八、 數(shù)據(jù)解決和上報方式 7(一) 數(shù)據(jù)解決 7(二) 數(shù)據(jù)獲得 7(三) 數(shù)據(jù)上報 8九、 數(shù)據(jù)分析 8(一) “汶川大地震”后成渝兩地購房者購房決策因素差別比較 8(二) 成渝兩地購房者感知到的安全風(fēng)險因素差別比較 9(三) 成渝兩地購房者感知到的安全風(fēng)險構(gòu)面比較 10十、 結(jié)論 12調(diào)查背景改革開放以來，隨著城鄉(xiāng)住房制度改革不停深化和住房分派貨幣化的逐步實施，重慶市住房供應(yīng)嚴(yán)重局限性的狀況得到有效緩和。但由于住房供應(yīng)體制的單一性，低收入住房困難群體買不起房的問題越來越突出。即使重慶市用廉租住房等五種方式開展住房保障工作，獲得了一定成效。但由于廉租住房重要保障低收入群體，經(jīng)濟(jì)合用住房制度設(shè)計上還不完善，危舊房和棚戶區(qū)改造安置有階段性，新生代就業(yè)人員和臨時買不起住房又不能納入廉租住房保障的“夾心層”群體的住房問題就凸顯了出來。市委、市政府高度重視解決群眾“住房難”問題。調(diào)查目的和調(diào)查內(nèi)容調(diào)查目的調(diào)查內(nèi)容本研究構(gòu)建了大地震后購房者感知住宅建筑安全風(fēng)險的九個維度：抗震烈度、樓層、選址、穩(wěn)固性、安全通道、建筑密度、室內(nèi)避難空間、室外避難場合與政府應(yīng)對災(zāi)難能力（如圖一所示）。通過九個維度構(gòu)成的購房者安全風(fēng)險構(gòu)面，來描述地震安全風(fēng)險，從而探討地震發(fā)生后，成渝兩地購房者所感知到的建筑安全的不擬定性。地震對購房者購房心理的影響，其中首先重要體現(xiàn)在地震影響購房者感知到的住宅建筑安全風(fēng)險（后來簡稱“安全風(fēng)險”），進(jìn)而造成購房者購房決策的變化。研究汶川大地震后成渝兩地購房者感知到的安全風(fēng)險能夠從購房者決策行為變化的角度出發(fā)，即以影響購房者決策的因素為切入點，研究購房者感知到的安全風(fēng)險的構(gòu)面，以及安全風(fēng)險在購房決策因素中所占的權(quán)重。XX8=采光、通風(fēng)、朝向等X1=交通X2=價格X3=區(qū)位X4=開發(fā)商品牌X6=周邊環(huán)境X5=住宅建筑安全X9=風(fēng)水X7=物業(yè)及配套設(shè)施X58=周邊設(shè)立避難場合X51=建筑含有較高的抗震烈度X52=中低樓層X53=選址不在地震帶上X54=構(gòu)造為較穩(wěn)固的框架構(gòu)造X56=安全通道X55=室內(nèi)避難空間X59=政府較強(qiáng)的災(zāi)害應(yīng)對能力X57=低建筑物密度購房決策因素安全風(fēng)險購面圖一購房決策因素及安全風(fēng)險構(gòu)面示意圖調(diào)核對象和調(diào)查單位的擬定調(diào)核對象在重慶和成都兩地的全部購房者。但是為了便于研究，最后本次調(diào)查的對象選定為5月成都房交會和6月重慶江北房交會購房者。調(diào)查單位的擬定在重慶和成都兩地的每一位購房者。但是由于受屆時間、資金等資源方面的限制，本次調(diào)查最后只隨機(jī)選定5月成都房交會的100名購房者和6月重慶江北房交會的170名購房者。調(diào)查時間調(diào)查資料所屬的時間調(diào)查時間為汶川地震后一周年左右。分別為5月成都房交會和6月重慶江北房交會。調(diào)查工作的起訖時間成都調(diào)研工作起訖時間為4月30日-5月3日重慶調(diào)研工作起訖時間為6月6日-6月9日調(diào)查項目和調(diào)查表調(diào)查項目本研究將問卷設(shè)計分為兩個層次，第一層次研究影響購房者決策的因素，共有9個，如圖一所示，稱之為購房決策因素，第二層次為住宅建筑安全風(fēng)險因素，共有9個，如圖一所示，這9個因素為購房者感知到安全不擬定性的來源，稱之為安全風(fēng)險構(gòu)面。這兩個層次的因素是通過本課題研究組多次到重慶大學(xué)附近的六個樓盤調(diào)查訪問，并且對重慶大學(xué)房地產(chǎn)學(xué)院的師生進(jìn)行深度訪談后總結(jié)歸納出來的，能夠認(rèn)為基本涵蓋了影響購房者決策的因素和購房者感知到的安全風(fēng)險因素。通過重復(fù)論證本研究決定問卷的第一層次采用0-1法，本研究請被試對第一層次的9個因素兩兩進(jìn)行比較，認(rèn)為相對重要的給1分，相對不重要的給0分；問卷的第二層次采用0-4法，對第二層次的9個因素兩兩進(jìn)行比較，認(rèn)為相對非常重要的給4分，相對重要的給3分，同等重要的給2分，相對不重要的給1分，相對非常不重要的給0分。據(jù)此能夠統(tǒng)計出第一層次各要素在購房決策中的權(quán)重（Q1、Q2、Q3…Q9）和第二層次購房者感知到的安全風(fēng)險各要素在安全風(fēng)險構(gòu)面的比重（q1、q2、q3…q9），將安全風(fēng)險各要素的比重（q1、q2、q3…q9）乘以建筑安全及周邊環(huán)境安全在購房決策中所占的權(quán)重Q5，便能夠得到各個安全風(fēng)險因素在購房者購房決策中所占的比重（Q51、Q52、Q53…Q59）。調(diào)查表見附件1。調(diào)查的組織和隊伍重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院級學(xué)生王環(huán)、羅偉濤、王睿、高原、付維維。調(diào)查方式和數(shù)據(jù)收集技術(shù)調(diào)查方式典型調(diào)查與隨機(jī)抽樣調(diào)查結(jié)合。數(shù)據(jù)收集技術(shù)問卷調(diào)查方式。數(shù)據(jù)解決和上報方式數(shù)據(jù)解決對第一層次數(shù)據(jù)的分析本課題研究組進(jìn)行了獨立樣本T檢查（見表一），對第二層次本課題研究組進(jìn)行了獨立樣本T檢查（見表二）和配對樣本T檢查（見表三、四）。數(shù)據(jù)解決軟件用SPSS16.0。數(shù)據(jù)獲得通過問卷調(diào)查方式獲得。調(diào)核對象為隨機(jī)抽樣的5月參加成都房交會和6月參加重慶江北房交會的購房者，調(diào)查時間為汶川地震后一周年左右。本次調(diào)查發(fā)放問卷270份，有效問卷238份；其中，成都地區(qū)共發(fā)放100份，收回99份，有效問卷84份，重慶地區(qū)發(fā)放問卷170份，收回160份，有效問卷154份。數(shù)據(jù)上報在收集匯總各調(diào)查資料后，在6月前以調(diào)研報告的形式提交給重慶大學(xué)實驗室及設(shè)備管理處。數(shù)據(jù)分析“汶川大地震”后成渝兩地購房者購房決策因素差別比較根據(jù)第一層次的調(diào)查成果統(tǒng)計出成渝兩地購房者對決策因素的排序（見表一），決策因素的排序不同意味著群體對各個決策因素的不同重視程度：對于同一群體來說,某個決策因素的排位越靠前,重視程度越高；對于不同群體來說,即使某個決策因素的排位不相似,但兩者重視程度仍有可能一致。購房決策因素的重要性排序顯示：災(zāi)后重慶和成都購房者都把住宅建筑安全放在決策因素的首位，且該因素的比重Q5成都=0.1533不不大于Q5重慶=0.1433；兩地購房者對其它因素的排序則略有不同，重慶購房者把價格因素放在決策因素的第二位而成都購房者把價格因素放在了第四位，闡明了重慶購房者較成都購房者對價格因素更為敏感。對第一層次數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立樣本T檢查顯示：各個決策要素的p值均不不大于0.05，闡明成渝兩地購房者對各個因素的重要性程度不存在明顯差別，即重慶、成都購房者對各個決策因素的重要性意見傾向一致。風(fēng)險要素平均值排序均值差別成都重慶總體成都重慶總體tP人數(shù)8415423884154238X1=交通0.12930.11740.1211233-0.9200.358X2=價格0.12430.12350.12334220.9000.369X3=區(qū)位0.10370.10300.10357870.9960.320X4=開發(fā)商品牌0.07410.07120.07388990.5830.560X5=住宅建筑安全0.15330.14330.1453111-0.4810.631X6=周邊環(huán)境0.12250.11400.1168545-0.3660.715X7=物業(yè)及配套設(shè)施0.12800.11330.1183354-1.4800.140X8=采光、通風(fēng)、朝向等0.11850.10570.1103676-0.9220.357X9=風(fēng)水0.04630.10860.08769680.7910.430成渝兩地購房者感知到的安全風(fēng)險因素差別比較第二層次的調(diào)查成果，統(tǒng)計得出了成渝兩地購房者對住宅建筑安全風(fēng)險因素的重要性排序（見表二）：從表二能夠看出，地震后成渝購房者感知安全風(fēng)險因素的重要性的排序除了因素X53、X54、X55、X56不同外，其它因素排序相似。對第二層次數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立樣本T檢查，感知到的各個安全風(fēng)險因素的p值均不不大于0.05，闡明重慶、成都兩地購房者對各個因素的重要性程度不存在明顯差別，即重慶、成都購房者對各個安全風(fēng)險因素的重要性意見傾向一致。表二震后成渝兩地購房者感知到的安全風(fēng)險因素差別比較住宅建筑安全風(fēng)險因素平均值排序均值差別成都重慶總體成都重慶總體TP人數(shù)8415423884154238X51=建筑較高抗震烈度0.023720.023210.022911110.1570.876X52=中低樓層0.015210.013850.01424666-0.5970.551X53=選址不在地震帶上0.00.020260.019893220.5750.566X54=構(gòu)造為較穩(wěn)固的框架構(gòu)造0.021230.019210.01961233-1.0320.303X55=室內(nèi)避難空間0.017370.015210.01582455-1.3880.166X56=安全通道0.016610.015660.01584544-0.1890.850X57=低建筑物密度0.014890.013840.01413777-0.3230.747X58=周邊設(shè)立避難場合0.013700.012730.01304888-0.2380.812X59=政府對災(zāi)害有較強(qiáng)的應(yīng)對能力0.010400.009330.00982999-0.3290.743成渝兩地購房者感知到的安全風(fēng)險構(gòu)面比較從表三能夠看出，在重慶地區(qū)購房者感知到的安全風(fēng)險因素的排位中，X52、X57和X58這三個因素兩兩之間不存在明顯差別；X53和X54兩個因素之間不存在明顯差別；X55和X56之間不存在明顯差別；而其它風(fēng)險要素兩兩之間都是存在明顯差別的。表三震后重慶地區(qū)購房者感知到的安全風(fēng)險因素配對T檢查成果中低樓層選址不在地震帶上構(gòu)造為較穩(wěn)固的框架構(gòu)造室內(nèi)避難空間安全通道低建筑物密度周邊設(shè)立避難場合政府對災(zāi)害有較強(qiáng)的應(yīng)對能力X51=建筑較高抗震烈度9.718**3.359**5.036**9.462**8.333**10.100**10.933**13.043**X52=中低樓層-6.970**-6.708**-1.998*-2.407*0.0181.4035.035**X53=選址不在地震帶上1.3376.073**5.257**7.950**8.312**10.744**X54=構(gòu)造為較穩(wěn)固的框架構(gòu)造7.788**6.092**7.963**8.541**11.273**X55=室內(nèi)避難空間-0.9412.231*4.208**8.231**X56=安全通道3.318**5.771**9.603**X57=低建筑物密度2.173*6.701**X58=周邊設(shè)立避難場合6.394**從表四能夠看出，在成都地區(qū)購房者感知到的安全風(fēng)險因素的排位中，X52、X56、X57和X58這四個因素兩兩之間不存在明顯差別；X53和X54兩個因素之間也不存在明顯差別；X55和X56這兩個因素之間不存在明顯差別；而其它風(fēng)險要素兩兩之間都是存在明顯差別的。表四震后成都地區(qū)購房者感知到的安全風(fēng)險因素配對T檢查成果中低樓層選址不在地震帶上構(gòu)造為較穩(wěn)固的框架構(gòu)造室內(nèi)避難空間安全通道低建筑物密度周邊設(shè)立避難場合政府對災(zāi)害有較強(qiáng)的應(yīng)對能力X51=建筑較高抗震烈度8.022**2.642*2.772*6.064**6.817**8.277**8.915**9.662**X52=中低樓層-3.916**-6.078**-2.247*-1.4980.3561.4944.131**X53=選址不在地震帶上-1.0532.389*3.051*4.530**5.541**7.227**X54=構(gòu)造為較穩(wěn)固的框架構(gòu)造5.520**6.468**7.963**8.885**9.863**X55=室內(nèi)避難空間1.3983.154*4.754**6.337**X56=安全通道2.372*4.318**6.773**X57=低建筑物密度1.9304.581**X58=周邊設(shè)立避難場合4.305**由此，根據(jù)各個安全風(fēng)險因素的重要性和排序的差別性本研究能夠得到成渝購房者感知到的安全風(fēng)險構(gòu)面，如表五所示。表五震后成渝購房者感知到的安全風(fēng)險構(gòu)面安全風(fēng)險構(gòu)面成都重慶安全風(fēng)險要素權(quán)重安全風(fēng)險要素權(quán)重第一層次X51=建筑含有較高的抗震烈度0.02372X51=建筑含有較高的抗震烈度0.02321第二層次X54=構(gòu)造為