行政法案例分析

行政法案例分析案例一：?？谑嘘惸绸{駛貨輪在我國內(nèi)海航運時，被上海市海關(guān)緝私隊查獲，貨輪上載有我國嚴禁進口的貨品。上海市海關(guān)對該貨輪做出處分決定：該貨輪載有國家嚴禁進口的貨品，無正當證明，認定該貨品為走私貨品，依海關(guān)法予以該貨輪罰款2萬元，拘留10日，并沒收上述走私貨品。陳某以處分決定認定事實不清、證據(jù)局限性為由，向海關(guān)總署申請復(fù)議，請求海關(guān)總署撤銷該處分決定。海關(guān)總署經(jīng)復(fù)議，決定除沒收走私物品予以維持外，罰款改為1.5萬元，并決定對陳某處以8日的拘留。請問：

陳某仍然對復(fù)議不服。陳某如果提起行政訴訟應(yīng)向哪個法院提起？理由是什么？

如果陳某提起行政訴訟，應(yīng)以誰為被告？為什么？

陳某與否能夠不通過復(fù)議，而直接向人民法院提起行政訴訟？為什么？

陳某如果不通過復(fù)議，而直接提起行政訴訟應(yīng)由誰管轄，誰是被告？為什么？答：（1）陳某能夠向上海市中級人民法院、北京市中級人民法院、?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ喝魏我环N法院提起行政訴訟。第一，由于《行政訴訟法》規(guī)定，對海關(guān)解決的案件不服的，由中級人民法院管轄。第二，《行政訴訟法》還規(guī)定，行政案件由最初做出具體行政行為的行政機關(guān)所在地的人民法院管轄。因此在上海市中級人民法院有權(quán)管轄。第三，行政訴訟法還規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)變化原具體行政和行為的，也能夠由復(fù)議機關(guān)所在地人民法院管轄。因此，海關(guān)總署所在地的北京市中級人民法院有權(quán)管轄。第四，《最高人民法院有關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定：行政訴訟法規(guī)定的“原告所在地”，涉及原告戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由所在地。行政機關(guān)基于同一事實既對人身又對財產(chǎn)實施行政處分或者采用強制方法的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被沒收財產(chǎn)的公民、法人或者其它組織對上述行為均不服的，既能夠向被告所在地人民法院提起訴訟，也能夠向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一并管轄。故?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河袡?quán)管轄。

陳某應(yīng)以海關(guān)總署為被告。由于《行政復(fù)議法》規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)變化原具體行政行為的，復(fù)議機關(guān)是被告。

陳某能夠不通過復(fù)議而直接向人民法院提起行政訴訟。由于海關(guān)法規(guī)定，公民、法人或者其它組織對海關(guān)做出的具體行政行為不服的，能夠先向做出決定的行政機關(guān)或上級機關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服的，再向人民法院起訴，也可直接向人民法院起訴。

陳某能夠向上海市中級人民法院或?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ褐苯犹崞鹦姓V訟。陳某應(yīng)以上海市海關(guān)為被告。由于《行政訴訟法》規(guī)定公民、法人或者其它組織直接向人民法院提起訴訟的，做出具體行政行為的機關(guān)是被告。

案例二：甲與乙在定縣的火車站候車時發(fā)生爭執(zhí)，甲將乙打傷。定縣的鐵路公安分局解決了該案，對甲罰款500元，甲對此不服，向市公安局申請復(fù)議，市公安局將罰款改為400元，甲仍然不服，便向市公安局所在地鐵路運輸法院提起行政訴訟，鐵路法院受理了該案，市公安局認為該法院沒有管轄權(quán)，以口頭方式提起管轄權(quán)異議。請問：（1）該法院對此與否有管轄權(quán)？

（2）市公安局以口頭方式提起管轄權(quán)異議的做法與否對的？

答：（1）沒有，專門人民法院、人民法庭不審理行政案件，也不審查和執(zhí)行行政機關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件。因此，鐵路運輸法院對此沒有管轄權(quán)。（2）錯誤。當事人提出管轄權(quán)異議，應(yīng)當在接到人民法院應(yīng)訴告知之日起10日內(nèi)以書面形式提出。因此市公安局口頭提出異議的做法是錯誤的。案例三：市規(guī)模相差不大的造紙廠B與C，共同向河流排放污水，河流漲水，致使沿岸農(nóng)民莊稼受損，顆粒無收。市環(huán)保局經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，B與C都超標排放了某類有毒物質(zhì)，并且，農(nóng)民莊稼受損的因素在于該類有毒物質(zhì)致害。于是，市環(huán)保局做出一項決定，B交納超標排污費1萬元，C交納超標排污費1萬元，并責令B與C賠償農(nóng)民損失5萬元，每人二分之一。B不服，遂向人民法院提起行政訴訟。B認為，市環(huán)保局的行政征收顯失公正，規(guī)定人民法院責令市環(huán)保局重新做出合理的行政征收費額。并認為B廠處在河流下游，因此不應(yīng)當與C平均承當農(nóng)民損失，并且農(nóng)民的損失根本沒有5萬元，請求人民法院對賠償費重新做出擬定。問：(1)人民法院與否應(yīng)當受理該案？為什么？

B的第一項訴訟請求與第二項訴訟請求性質(zhì)上有什么差別？

如果你是B的律師，如何實現(xiàn)B的權(quán)益？答：

(1)不應(yīng)當。由于行政訴訟法規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為與否正當進行審查。本案中，B的第一項訴訟請求顯然屬于行政征收與否合理的問題。而行政征收與否合理應(yīng)當屬于行政機關(guān)自由裁量的問題。根據(jù)法律規(guī)定，除了行政訴訟法規(guī)定的，當行政機關(guān)的行政處分顯失公正時，法院能夠做出變更判決外，對于行政機關(guān)的自由裁量權(quán)，人民法院不能侵犯。B的第二項訴訟請求是有關(guān)民事侵權(quán)賠償問題，是民事性質(zhì)的問題，不屬于行政訴訟的范疇。因此，人民法院不應(yīng)受理。

(2)B的第一項訴訟請求是行政訴訟，第二項訴訟請求是民事訴訟。前者解決的是訴訟主體行政方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者解決的是民事方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。后者重要根據(jù)民事訴訟法，前者根據(jù)行政訴訟法。兩種訴訟請求不能一并提起，應(yīng)分別提起。

(3)對于行政征收行為自由裁量權(quán)的不服，即行政行為的合理性不服，應(yīng)向復(fù)議機關(guān)提出復(fù)議，本案中應(yīng)向市政府或向上級環(huán)保局提出復(fù)議。對于民事賠償問題不服，應(yīng)向人民法院提起民事訴訟。

案例四：萬某于某日參加流氓斗毆時將二人打成重傷，該縣公安局以刑事案件備案偵查，萬某為規(guī)避追捕逃往外地。后公安局偵查人員理解到萬某從外地潛回其表兄劉某家中，便至劉某處追查，卻未發(fā)現(xiàn)。于是偵查人員在未辦理有關(guān)手續(xù)的狀況下，將劉某的運貨用東風卡車一輛扣押，并告訴劉某必須將萬某找到并送交公安局機關(guān)后才干發(fā)還車。劉某多次與公安局交涉規(guī)定返還被扣車輛，均遭回絕。后萬某在潛回家取日用品時被公安機關(guān)抓獲，公安機關(guān)將萬某拘留。請問：公安機關(guān)扣押劉某車輛的行為與否是刑事偵查行為？因此引發(fā)的爭議與否屬于行政訴訟的受案范疇？如果公安機關(guān)在手續(xù)完備，又有刑事訴訟法根據(jù)的狀況下為扣押行為與否含有可訴性？萬某如果不服公安機關(guān)的拘留行為，能否提起行政訴訟？理由何在？答：(1)不是，該扣押行為是行政強制方法，因此引發(fā)的爭議依《行政訴訟法》第11條第1款第三項的規(guī)定，屬于行政訴訟的受案范疇。因不可訴的刑事偵查行為不僅要有刑事訴訟法的條文根據(jù)，更要滿足其授權(quán)目的，否則就是可訴的具體行政行為。

(2)不能夠，公安機關(guān)對萬某所采用的拘留行為是由刑事訴訟法授權(quán)的刑事偵查行為，目的是要避免萬某逃避偵查和審判，以保障刑事訴訟活動的順利進行。案例五：8月，某市技術(shù)監(jiān)督稽查隊根據(jù)舉報到該市甲印刷廠查封了一批未經(jīng)“新飛集團”正當授權(quán)而印制的近30萬個“新飛”牌空調(diào)的商標標記，同時，查封了有關(guān)的印刷設(shè)備和廠房，并對該廠和廠長李某分別作出了罰款20萬元和6萬元的行政處分決定。請從行政法基本原則視角分析某市技術(shù)監(jiān)督稽查隊的行為。

答：行政法基本原則涉及責任行政原則、行政正當性原則和行政合理性原則。甲市技術(shù)監(jiān)督稽查大隊的行為違反了行政正當性原則，由于根據(jù)行政正當性原則的規(guī)定，行政機關(guān)必須在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)行使行政管理權(quán)，不能超越法定權(quán)限。而根據(jù)法律規(guī)定，查處制造假冒商標行為的權(quán)力屬于國家工商行政管理機關(guān)，而不是技術(shù)監(jiān)督行政機關(guān)。案例六：甲市乙區(qū)公安局交通警察王某一天在下班騎車回家途中，看到一輛摩托車違章便將車攔住，規(guī)定駕駛?cè)藙⒛吵鍪居嘘P(guān)證件。劉某出示證件時，王某還發(fā)現(xiàn)劉某屬酒后駕車，于是王某拿出蓋有乙區(qū)公安交警大隊公章的處分單，填好后交給劉某，規(guī)定劉某接受處分。第二天，劉某不僅未按處分告知單到指定地點繳納罰款，反而到甲市公安局交警大隊以處分不合理為由提出申訴。

問：王某與否有權(quán)對劉某進行處分？

答：王某有權(quán)對劉某進行處分。由于李某是交通警察，屬國家公務(wù)員，國家公務(wù)員有權(quán)獲得推行職責應(yīng)有的權(quán)力。這表明李某有權(quán)制止交通違章行為。同時本案中，李某拿出了蓋有甲市公安局交警大隊的處分單，表明李某是以國家行政機關(guān)的名義，而不是以自己的名義進行處分的，因此，李某有權(quán)對劉某進行處分。案例七：Ａ市人民政府為了繁華商業(yè)市場，計劃在該市的某繁華地區(qū)建設(shè)一條步行商業(yè)街，為此市政府于２０００年8月10日頒布了《有關(guān)拆遷某地區(qū)房屋有關(guān)問題的規(guī)定》。市政府與某房地產(chǎn)公司訂立合同，由該房地產(chǎn)公司負責開發(fā)建設(shè)，并于當天公布了拆遷公示。房地產(chǎn)公司分別與該地區(qū)居民就拆遷賠償形式和賠償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限等問題進行協(xié)商并訂立合同。其中１４戶居民由于在此地區(qū)有店鋪，認為市政府的決定直接影響了他們的利益，為了彌補損失，在與房地產(chǎn)公司的談判中對賠償費等事項產(chǎn)生了較大的分歧。房地產(chǎn)公司與這１４戶居民向房屋拆遷主管部門申請裁決。Ａ市房屋拆遷主管部門根據(jù)國務(wù)院《都市房屋拆遷管理條例》有關(guān)

“拆遷人與被拆遷人對賠償形式和賠償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達不成合同的，由同意拆遷的房屋拆遷主管部門裁決”的規(guī)定，裁決房地產(chǎn)公司一次性賠償拆遷費的數(shù)額，房地產(chǎn)公司對此有異議，14戶居民也認為賠償還是不合理。于是均向人民法院提訴訟。那么：(1)14戶居民能對市政府的《有關(guān)拆遷某地區(qū)房屋有關(guān)問題的規(guī)定》提起訴訟嗎？為什么？

Ａ市房屋拆遷主管部門的行為屬于何種行為？房地產(chǎn)公司對Ａ市房屋拆遷主管部門裁決有異議時，應(yīng)提起何種訴訟？

答：（1）不能對市政府的《拆遷決定》提起訴訟。市政府的《拆遷決定》是含有普遍約束力的規(guī)范性文獻，屬于抽象行政行為的范疇，而非行政解決行

為。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院不能對抽象行政行為進行審查，因此不能對其提起訴訟。（2）Ａ市房屋拆遷主管部門的行為屬于行政裁決行為。行政裁決是行政機關(guān)依法居間解決與行政管理事項有關(guān)的民事糾紛的行為，是一種行政司法活動。本案中，房地產(chǎn)公司與１４戶居民因房屋拆遷賠償合同發(fā)生的糾紛屬于民事糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，這一糾紛能夠由行政機關(guān)裁決，它符合行政裁決的重要特性，屬于行政裁決行為。（3）房地產(chǎn)公司可提起行政訴訟。行政裁決不同于行政仲裁與行政調(diào)解，它屬于一種行政解決行為，一旦作出，則產(chǎn)生法律效力，非經(jīng)法定程序不得隨意更改或撤銷。因此，房地產(chǎn)公司對行政裁決不服，應(yīng)當就Ａ市房屋拆遷主管部門的行政裁決行為向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對行政機關(guān)的賠償決定的正當性加以審查、作出裁判，并可一并規(guī)定人民法院解決雙方當事人之間就拆遷賠償問題引發(fā)的民事糾紛。案例八：1998年5月的某日，楊某向本鄉(xiāng)農(nóng)民收購了幾頭生豬準備運往縣城出售。運輸途中正好碰到縣稅務(wù)局稽查大隊上路檢查。稽查大隊通過調(diào)查與詢問，獲知楊某在未到本地稅務(wù)機關(guān)進行納稅申報以及辦理查驗手續(xù)的狀況下采購生豬?？h稅務(wù)局于同年6月8日以《稅務(wù)違章解決告知書》的形式，根據(jù)《稅收征收管理法》，對楊某處以追繳偷稅漏稅款85元并罰款1

500元的行政處分。縣稅務(wù)局將這一狀況通報給本縣的畜牧防疫站。畜牧防疫站對此事也進行了調(diào)查，認為楊某收購的生豬未進行防疫檢查，楊某將未檢查的生豬運往外地銷售，違反了《中華人民共和國動物防疫法》的有關(guān)規(guī)定，于是又對楊某做出了罰款105元的行政處分。試問

：案中楊某所受的行政處分與否違反了“一事不再罰”原則？

答：楊某所受到的行政處分沒有違反一事不再罰原則。

行政處分的一事不再罰原則是指針對相對人的一種違法行為，不能予以多次處分。《行政處分法》第24條規(guī)定：“對當事人的同一種違法行為，不能予以兩次以上罰款的行政處分。”它是指同一違法行為不受兩次以上的同一種類的處分，而不是不受兩種以上的處分。本案中，楊某有兩個違法行為，并且違反了不同的法律規(guī)范：其一是未進行納稅申報，違反了稅收管理法的規(guī)定；其二是未辦理防疫檢疫手續(xù)，違反了動物防疫法的規(guī)定。因此，縣稅務(wù)局和縣畜牧防疫站分別根據(jù)不同的法律規(guī)范，對楊某不同的違法行為進行的兩次行政處分并未違反一事不再罰原則。案例九：某市一家有限責任公司是重要生產(chǎn)黃銅閥門、衛(wèi)浴設(shè)備等產(chǎn)品的公司。在生產(chǎn)過程中黃銅鍛造工序排出的氣體惡臭刺鼻排出，致使周邊居民的生活和身體健康受到嚴重影響，居民強烈規(guī)定環(huán)保部門責令該車間搬遠。市、區(qū)人大代表和政協(xié)委員多人也多次提出議案，反映同樣的狀況和規(guī)定。某市環(huán)保局據(jù)此對該公司實施環(huán)保監(jiān)督，該公司亦表達要采用治理方法，但始終未見行動，群眾反映仍然非常強烈。為此，市環(huán)保局于3月9日構(gòu)成了以趙某、張某為正副組長的調(diào)查小組進行周密詳實的調(diào)查和檢測，調(diào)查小組確認了該公司生產(chǎn)車間排放惡臭氣體污染環(huán)境的事實，認為該公司違反了有關(guān)環(huán)保的法律規(guī)定。環(huán)保局根據(jù)有關(guān)規(guī)定和事實擬做出對該公司罰款50

000元。責令停產(chǎn)停業(yè)的決定。在做出決定之前，環(huán)保局調(diào)查小組告知公司做出行政處分決定的事實、理由及根據(jù)，并告知公司有權(quán)進行陳說、申辯和有權(quán)規(guī)定組織聽證的權(quán)利。環(huán)保局聽取了該公司的陳說和申辯之后，對原認定的事實進行了復(fù)核并應(yīng)當公司的規(guī)定決定舉辦聽證。3月15日環(huán)保局告知該公司于在3月20日舉辦昕證的時間和地點。聽證會由調(diào)查小組組長趙某主持，趙某、張某會同全體組員通過認真的討論和評議，做出處分決定，并當場宣布了行政處分決定書。決定書重要內(nèi)容以下：(1)責令該公司排放臭氣車間停產(chǎn)治理；(2)對該公司處以30

000元的罰款；(3)該公司承當聽證費用250元。決定書于次日送達該公司。根據(jù)以上事實，請回答在市環(huán)保局做出行政處分的過程中，有哪些行為違反了《行政處分法》。

答：市環(huán)保局做出行政處分的過程中，有下列行為違反了《行政處分法》：

沒有在舉辦聽證的7日前告知當事人聽證的時間和地點。根據(jù)《行政處分法》第42條第1款第(二)項的規(guī)定：行政機關(guān)應(yīng)當在昕證的七日前，告知當事人舉辦聽證的時間、地點；聽證不應(yīng)由調(diào)查小構(gòu)組員主持。根據(jù)《行政處分法》第42條第1款第(四)項的規(guī)定：聽證由行敬機關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避；聽證結(jié)束后，不應(yīng)由趙某、張某等做出處分決定。根據(jù)《行政處分法》第43條和第38條的規(guī)定：聽證結(jié)束后，應(yīng)當由環(huán)保局負責人對調(diào)查成果進行審查，做出決定。對于情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為予以較重的行政處分，行政機關(guān)的負責人應(yīng)當集體討論決定；不應(yīng)規(guī)定公司承當聽證費用。根據(jù)《行政處分法》第42條第1款的規(guī)定：當事人不承當行政機關(guān)組織聽證的費用政處分決定書在宣布后沒有當場交給當事人。根據(jù)《行政處分法》第40條的規(guī)定：行政處分決定書應(yīng)當在宣布后當場交付當事人；當事人不在場的，行政機關(guān)應(yīng)當在7日內(nèi)根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，將行政處分決定書送達當事人。而據(jù)案情介紹，行政處分決定書是當場宣讀的。

案例十：A市規(guī)模相差不大的造紙廠B與C，共同向河流排放污水，河流漲水，致使沿岸農(nóng)民莊稼受損，顆粒無收。市環(huán)保局經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，B與C都超標排放了某類有毒物質(zhì)，并且，農(nóng)民莊稼受損的因素在于該類有毒物質(zhì)