中東安全困境問(wèn)題淺析

中東安全困境問(wèn)題淺析

一、最主要的國(guó)家實(shí)力“安全困境”是由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際體系中常見(jiàn)的崩潰。當(dāng)今世界,主權(quán)國(guó)家仍是國(guó)際社會(huì)的主要行為體,凌駕于各國(guó)之上的超國(guó)家權(quán)威并不存在,整個(gè)國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)。國(guó)與國(guó)之間以大欺小、以強(qiáng)凌弱的行為得不到應(yīng)有的懲罰與遏制,各國(guó)間往往互不信任、彼此猜忌甚至相互敵視。為了求得安全、維持生存,每一個(gè)國(guó)家都必然會(huì)盡量增強(qiáng)軍事實(shí)力、努力提升綜合國(guó)力。但本國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)改變了國(guó)際實(shí)力對(duì)比,意味著本國(guó)影響和制約鄰國(guó)的能力大大增強(qiáng)。鄰國(guó)會(huì)感到所受威脅增加,自身安全度下降,從而不得不同樣加快軍備建設(shè),以防備和抗衡該國(guó),反過(guò)來(lái)又會(huì)加重本國(guó)的不安全感,促使本國(guó)再度擴(kuò)充軍備,最終各方形成不斷升級(jí)的連鎖反應(yīng),從而使大家都陷入“所有人反對(duì)所有人”的境地。所有的國(guó)家都在拼命加強(qiáng)自身的實(shí)力,但所有的國(guó)家卻都感到安全度越來(lái)越小。這就是所謂的“安全困境”。二、均有相對(duì)確定的地緣戰(zhàn)略意義環(huán)顧世界,我們可以發(fā)現(xiàn),各地區(qū)或多或少都被安全困境所困擾,而中東地區(qū)則是受安全困境的影響最深的地區(qū)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,整個(gè)世界的安全形勢(shì)大為改觀,世界軍費(fèi)開(kāi)支的總體水平逐年下降。許多國(guó)家搭上全球化的列車,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)福利的增長(zhǎng)。而中東依舊爭(zhēng)戰(zhàn)不休、沖突不斷,安全形勢(shì)沒(méi)有改觀。中東各國(guó)的不安全感不僅沒(méi)有緩解,反而愈發(fā)強(qiáng)烈,越來(lái)越多的財(cái)富被消耗于擴(kuò)充軍備上。據(jù)統(tǒng)計(jì),1996年至2000年常規(guī)武器進(jìn)口額最高的五個(gè)國(guó)家中,中東地區(qū)的沙特和土耳其分別排在第二位和第三位,占據(jù)近一半的比例。在世界各地區(qū)中,中東地區(qū)的軍費(fèi)開(kāi)支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重最高。近十年來(lái),該地區(qū)軍費(fèi)增長(zhǎng)速度居于世界首位?！鞍踩Ь场痹从诟鲊?guó)之間的不信任感乃至敵意,而這是主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際體系的本質(zhì)特征。世界各地區(qū)過(guò)去和現(xiàn)在或多或少都存在著類似的形勢(shì),但惟獨(dú)中東地區(qū)的“安全困境”最為突出,且持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng),這是什么原因呢?首先,這一地區(qū)多種民族與宗教匯集,但任何民族、任何宗教、任何教派、任何文明都無(wú)法取得支配一切的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在中東地區(qū),雖然大多數(shù)人都信仰伊斯蘭教,但基督教、猶太教、天主教和東正教都有自己的勢(shì)力范圍和信教群眾,耶路撒冷被基督教、猶太教和伊斯蘭教同時(shí)奉為圣地。這一地區(qū)的伊斯蘭教分裂為遜尼派、什葉派和哈巴尼派等各種派別,彼此對(duì)立甚至相互仇殺。其次,這一地區(qū)國(guó)家眾多,且大小不同,強(qiáng)弱迥異,貧富懸殊。在中東,既有面積遼闊、人口眾多、影響深遠(yuǎn)的地區(qū)大國(guó),亦有地寡人稀甚至與世隔絕的小國(guó);既有掌握了生化武器技術(shù)和戰(zhàn)略導(dǎo)彈技術(shù)的強(qiáng)國(guó),也有國(guó)防完全依賴美國(guó)的弱國(guó),甚至還有像阿富汗那樣尚處于游牧部落時(shí)代的有國(guó)無(wú)防的原始國(guó)家;既有依靠石油暴富的海灣產(chǎn)油國(guó),也有人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不足800美元的最不發(fā)達(dá)國(guó)家。由于中東各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊,綜合國(guó)力相差懸殊,這一地區(qū)很難像歐盟那樣建立起覆蓋本地區(qū)所有國(guó)家的地區(qū)貿(mào)易與金融合作機(jī)制,彼此間的經(jīng)濟(jì)交流與貿(mào)易往來(lái)疏密各異。雖有海灣合作委員會(huì)、石油輸出國(guó)組織等地區(qū)性合作組織,但這些組織對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的推動(dòng)作用遠(yuǎn)沒(méi)有歐盟那樣大。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展,各國(guó)間在經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國(guó)際影響力上的差距不僅沒(méi)有縮小,反而繼續(xù)拉大。再次,中東地區(qū)控制著海陸交通的要道且石油資源豐富,歷來(lái)是各大國(guó)極力爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略要地,大國(guó)的干預(yù)使這一“破碎地帶”更加破碎,各種矛盾更加復(fù)雜。中東是著名的“五海三洲之地”。中亞、南亞通向歐洲和北非的陸路交通,必定經(jīng)過(guò)中東的伊朗、伊拉克、土耳其。東亞、南亞通向地中海和大西洋的海上航線,必定經(jīng)過(guò)中東的蘇伊士運(yùn)河。俄羅斯、烏克蘭等東歐國(guó)家從黑海進(jìn)出公海的航線也必定經(jīng)過(guò)中東的土耳其海峽。波斯灣是世界主要石油產(chǎn)地,西歐、北美和日本輸入石油的海上航線無(wú)一不以波斯灣為起點(diǎn)、以霍爾木茲海峽為必經(jīng)之路。因此整個(gè)中東依山傍海,在世界政治與軍事中具有極其重要的地緣戰(zhàn)略意義。正是由于位置險(xiǎn)要,資源豐富,自19世紀(jì)末西方列強(qiáng)進(jìn)入帝國(guó)主義階段以來(lái),中東一直是世界主要大國(guó)極力爭(zhēng)奪的重要地區(qū)。二戰(zhàn)以前,英、法、俄、德四國(guó)為了維護(hù)殖民利益,在中東扶植傀儡政權(quán)、挑撥民族矛盾、爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍。二戰(zhàn)以后,美國(guó)與蘇聯(lián)為了爭(zhēng)奪全球霸權(quán),又在這一帶插手地區(qū)沖突、締結(jié)軍事同盟、操縱“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。冷戰(zhàn)以后,這里仍然是各大國(guó)外交家穿梭斡旋的焦點(diǎn),美國(guó)甚至三度直接出兵,先后發(fā)動(dòng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和倒薩戰(zhàn)爭(zhēng)。大國(guó)的干預(yù)加劇了這一地區(qū)本已錯(cuò)綜復(fù)雜的各種矛盾。由于上述三個(gè)特點(diǎn),中東在“安全困境”中越陷越深。民族繁多,意味著爭(zhēng)奪生存空間的競(jìng)爭(zhēng)不可避免;宗教復(fù)雜,意味著異質(zhì)文化間的碰撞必然產(chǎn)生糾紛乃至沖突;所以中東地區(qū)自古代以來(lái)便存在盤根錯(cuò)節(jié)的矛盾。而各國(guó)國(guó)情與實(shí)力的懸殊差異使每個(gè)國(guó)家對(duì)別國(guó)的不信任感根深蒂固,難以化解。各大國(guó)在這里百余年翻云覆雨的外交折沖更使中東各國(guó)感到世事無(wú)常、朝不保夕、生存危機(jī)嚴(yán)重。為了求生存、保安全,中東各國(guó)不得不增加軍費(fèi)、擴(kuò)充軍備、訓(xùn)練軍隊(duì)、加強(qiáng)軍事實(shí)力,試圖在實(shí)力對(duì)比中取得優(yōu)勢(shì)。由于各國(guó)互不信任,相互間戒心越來(lái)越重,敵意越來(lái)越強(qiáng),軍費(fèi)開(kāi)支越來(lái)越多,安全態(tài)勢(shì)越來(lái)越惡劣。各國(guó)的互動(dòng)關(guān)系最終陷入惡性循環(huán),“安全困境”成為中東難以解開(kāi)的死結(jié)。三、集體安全機(jī)制那么,怎樣才能使中東各國(guó)走出“安全困境”呢?這就要消除各國(guó)根深蒂固的不信任感,而不信任感產(chǎn)生的根源就在于世界和地區(qū)的無(wú)政府狀態(tài)。按照傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論,解決這種無(wú)政府狀態(tài)的辦法無(wú)外乎三種:均勢(shì)、集體安全與霸權(quán)體系。這三種辦法中有哪一種可以化解中東的困境呢?美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論家小約瑟夫,奈認(rèn)為,均勢(shì)有三層含義,首先指權(quán)力分布,其次指平衡政策,再次指多極體系。換而言之,所謂均勢(shì)的方法就是指一國(guó)依靠多種外交手段,引導(dǎo)各國(guó)互相影響、互相牽制、互相抗衡,最終實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)各個(gè)陣營(yíng)實(shí)力對(duì)比的大體均衡,形成穩(wěn)定的國(guó)際格局。均勢(shì)的方法包括:與弱國(guó)結(jié)盟對(duì)抗強(qiáng)國(guó),憑借外交手腕劃定勢(shì)力范圍、設(shè)立緩沖國(guó)、掠取戰(zhàn)爭(zhēng)賠償,通過(guò)外交斡旋迫使敵國(guó)削減軍備等。中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“合縱連橫”、“遠(yuǎn)交近攻”是均勢(shì)最早的運(yùn)用。那么,均勢(shì)的方法能否消除中東的安全困境呢?理論和實(shí)踐已經(jīng)證明這幾乎是不可能的。從理論上看,均勢(shì)的方法以強(qiáng)權(quán)政治為出發(fā)點(diǎn),以評(píng)估和改變實(shí)力為基礎(chǔ),因而具有致命的弱點(diǎn)。首先,一國(guó)很難準(zhǔn)確地估算出別國(guó)真正的實(shí)力。一國(guó)綜合實(shí)力既包括疆域、氣候、自然資源、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)總量等物質(zhì)要素,也包括該國(guó)外交影響力、政治凝聚力、國(guó)民性與決策層的智慧與毅力等精神要素,而后者很難估量。既然不能準(zhǔn)確估量對(duì)方的力量,那么運(yùn)用均勢(shì)手段就難免會(huì)出現(xiàn)偏差。其次,依靠外交手段實(shí)現(xiàn)的總體均衡是暫時(shí)的,均勢(shì)的制約力是非強(qiáng)制性的。不滿現(xiàn)狀的國(guó)家總能找到時(shí)機(jī)增強(qiáng)力量,打破均衡,挑戰(zhàn)現(xiàn)存秩序。從實(shí)踐上看,冷戰(zhàn)時(shí)期,中東地區(qū)美蘇都一再運(yùn)用均勢(shì)方法縱橫捭闔,但復(fù)雜的民族與宗教矛盾使均勢(shì)的穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)瞬即逝。美國(guó)扶植以色列,將土耳其拉進(jìn)北約軍事體系,還大力援助伊朗、沙特、科威特等國(guó),而蘇聯(lián)則先后與敘利亞、埃及、也門結(jié)盟。兩派力量大體平衡,但五次中東戰(zhàn)爭(zhēng)和兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)先后爆發(fā)?？梢?jiàn),均勢(shì)并非解決中東“安全困境”的有效辦法。所謂集體安全的方法,是指國(guó)際社會(huì)或一個(gè)地區(qū)的全體國(guó)家通過(guò)一套完備的制度密切聯(lián)系、定期磋商、協(xié)調(diào)一致,共同制裁內(nèi)部出現(xiàn)的任何侵略者。也就是“一國(guó)為大家、大家為一國(guó)”,所有的國(guó)家保證所有國(guó)家的安全,所有國(guó)家一起制裁一個(gè)侵略國(guó)。這實(shí)際上是一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、安全共享的聯(lián)盟機(jī)制。集體安全機(jī)制包含有三個(gè)要素,首先是這一機(jī)制必須具有最廣泛的代表性,應(yīng)能囊括該地區(qū)或國(guó)際社會(huì)的絕大多數(shù)成員。因?yàn)檫@一機(jī)制必須依靠集體力量才能有效制約和懲罰侵略。其次是這一機(jī)制必須具備一套明確的、強(qiáng)有力的制裁侵略的措施與辦法。只有措施具體并能得到有效實(shí)施,安全才有保證。再次是這樣一套機(jī)制應(yīng)該是內(nèi)向性的,主要用于制約內(nèi)部可能出現(xiàn)的任何侵略者。若這套機(jī)制被成員國(guó)用于防御外部侵略,就異化為地區(qū)性軍事政治集團(tuán)。集體安全機(jī)制是否可以有效地改善中東的“安全困境”呢?有些理論家認(rèn)為答案是肯定的。他們舉例說(shuō),1990年伊拉克吞并科威特之后,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議同意動(dòng)武,美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)39國(guó)組成的多國(guó)部隊(duì)發(fā)起軍事行動(dòng),打垮了伊拉克軍隊(duì),解放了科威特。他們認(rèn)為這是國(guó)際社會(huì)依靠聯(lián)合國(guó)設(shè)定的集體安全機(jī)制打擊侵略、恢復(fù)和平的絕好例子。但他們忽視了這樣一點(diǎn),即集體安全機(jī)制能否發(fā)揮作用,取決于所有國(guó)家能否取得共識(shí)、一致行動(dòng)。一旦這套機(jī)制內(nèi)某些國(guó)家因一己之私利而不愿參與行動(dòng),所有的國(guó)家就無(wú)法達(dá)成一致協(xié)議,而一些大國(guó)與強(qiáng)國(guó)往往依仗雄厚的實(shí)力我行我素,致使制止戰(zhàn)爭(zhēng)的措施流于空談,各國(guó)一致的集體安全原則成為空中樓閣。二戰(zhàn)前的國(guó)聯(lián)和二戰(zhàn)后的聯(lián)合國(guó)都是按照集體安全的構(gòu)想建立的。但30年代日本侵占中國(guó)東三省,意大利入侵埃塞俄比亞,國(guó)聯(lián)均不能有效制裁,導(dǎo)致二戰(zhàn)的爆發(fā)。自第二次中東戰(zhàn)爭(zhēng)之后,聯(lián)合國(guó)觀察員和維和部隊(duì)長(zhǎng)駐中東,但隨后三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)又先后爆發(fā),兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)休無(wú)止,巴以沖突反復(fù)起伏,聯(lián)合國(guó)均無(wú)能為力。以色列違反聯(lián)合國(guó)決議,長(zhǎng)期以武力強(qiáng)占巴勒斯坦,聯(lián)合國(guó)并不能及時(shí)阻止,有效懲戒;最近美國(guó)不顧各國(guó)強(qiáng)烈反對(duì),發(fā)動(dòng)倒薩戰(zhàn)爭(zhēng),以武力強(qiáng)占伊拉克,聯(lián)合國(guó)同樣不能發(fā)揮任何作用。集體安全機(jī)制要求各國(guó)一致行動(dòng),但各國(guó)綜合實(shí)力不同、國(guó)家利益不同、安全目標(biāo)不同、對(duì)外戰(zhàn)略不同,大多數(shù)具體的方案很難取得各國(guó)的一致同意。如果這套機(jī)制按照少數(shù)服從多數(shù)的原則強(qiáng)迫各國(guó)一致行動(dòng),會(huì)侵犯各國(guó)的國(guó)家主權(quán),遭到各國(guó)的一致抵制,最終導(dǎo)致自身的瓦解。所以,集體安全機(jī)制本身具有致命的缺陷。中東各國(guó)民族眾多、宗教復(fù)雜,要建立起各國(guó)協(xié)商一致的集體安全機(jī)制,在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)是不可能的。安全困境的根源在于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)。而消除無(wú)政府狀態(tài)最好的辦法似乎就是建立世界政府?，F(xiàn)在,一部分國(guó)際關(guān)系理論家提出,在主權(quán)國(guó)家互相獨(dú)立、自行其事的國(guó)際社會(huì)里,也需要一個(gè)“利維坦”來(lái)維持秩序、調(diào)解糾紛、管理公共事務(wù),這個(gè)“利維坦”式的巨人就是世界政府。那么,誰(shuí)來(lái)組建世界政府呢?美國(guó)學(xué)者基歐漢等人提出了霸權(quán)穩(wěn)定論,認(rèn)為某些特定強(qiáng)國(guó)實(shí)力雄厚、影響廣泛,擁有其他國(guó)家無(wú)法比擬的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),因而可以建立起自己的霸權(quán)。霸權(quán)國(guó)憑借實(shí)力與威望,出面制定統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則,調(diào)解和平息國(guó)際社會(huì)的一切糾紛,從而將整個(gè)世界或地區(qū)納入自己領(lǐng)導(dǎo)的霸權(quán)體系。在霸權(quán)的治理下,和平與穩(wěn)定就可以實(shí)現(xiàn)。按此思路推導(dǎo),如果有一個(gè)強(qiáng)大的霸權(quán)國(guó),不論是外來(lái)的全球霸權(quán)還是崛起于中東本地的地區(qū)霸權(quán),只要能夠主宰或主導(dǎo)中東的一切地區(qū)事務(wù)與國(guó)際關(guān)系,出面維護(hù)中東的地區(qū)和平與穩(wěn)定,引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和制約中東各國(guó)追求軍事實(shí)力和國(guó)家安全的行動(dòng),中東也許就可以擺脫安全困境的困擾?？v觀歷史,冷戰(zhàn)結(jié)束之前,中東始終是各派紛爭(zhēng)之地,沒(méi)有任何霸權(quán)能夠主宰一切。近代以來(lái),中東各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界潮流,因而始終未能出現(xiàn)實(shí)力足以主宰本地區(qū)的地區(qū)霸權(quán)。英、法、俄等大國(guó)在這一地區(qū)角逐不休,但任何大國(guó)均不能像英國(guó)占有南亞、俄國(guó)控制中亞那樣獨(dú)霸中東。冷戰(zhàn)時(shí)期,英法殖民勢(shì)力撤出中東,美蘇又在這一地區(qū)各自構(gòu)筑聯(lián)盟體系,雙方勢(shì)均力敵,沒(méi)有一方能占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)。然而冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)崩潰之后,形勢(shì)有所改觀。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后,美國(guó)的勢(shì)力開(kāi)始逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。美國(guó)對(duì)意欲爭(zhēng)奪中東霸權(quán)的伊朗和伊拉克實(shí)施“雙重遏制”與“區(qū)別遏制”政策,通過(guò)與以色列、沙特、土耳其、科威特等國(guó)的盟友體系維護(hù)自己在海灣的戰(zhàn)略利益,最近又通過(guò)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和倒薩戰(zhàn)爭(zhēng)直接占領(lǐng)和控制中東的土地,威懾整個(gè)中東。從國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展來(lái)看,美國(guó)似乎可以成為維護(hù)中東的地區(qū)和平與穩(wěn)定的霸權(quán)國(guó),可以主導(dǎo)中東的國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)。然而,中東在美國(guó)霸權(quán)的監(jiān)控之下能否穩(wěn)定、能穩(wěn)定多久,目前尚難定論。美國(guó)一直懷有一種“天定命運(yùn)”感,認(rèn)為自己是上帝特選的子民,希望能以美國(guó)的價(jià)值觀念、文化體系、社會(huì)制度改造整個(gè)世界。亨廷頓的“文明沖突論”表明,肩負(fù)改造全球使命的美國(guó)人將伊斯蘭文明視作西方文明的敵人。但有著數(shù)千年悠久歷史和豐富內(nèi)涵的伊斯蘭文明依然有著頑強(qiáng)的生命力,中東作為伊斯蘭教的發(fā)源地,很難被美國(guó)輕易改造。冷戰(zhàn)以后,中東地區(qū)不少國(guó)家被疾馳而過(guò)的全球化列車遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面,伊斯蘭原教旨主義勢(shì)力趁機(jī)潛滋暗長(zhǎng)。這說(shuō)明,面對(duì)危機(jī),人們?nèi)匀粌A向于從自己獨(dú)有的文化遺產(chǎn)中尋找出路。自海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以后,中東恐怖組織針對(duì)美國(guó)的襲擊一浪高過(guò)一浪。美國(guó)在中東的外交與軍事活動(dòng)正受到中東各國(guó)政府和民眾出于文化本能的反感與抵制。因此,如果按照“霸權(quán)穩(wěn)定論”的思路化解中東的安全困境,治理中東的外來(lái)霸權(quán)至少應(yīng)不敵視伊斯蘭文明,而最好的辦法則是由成長(zhǎng)于中東本土的某個(gè)地區(qū)霸權(quán)建立以伊斯蘭文化為主導(dǎo)的霸權(quán)體系。從近期看,這兩種情況都難以出現(xiàn)。既然均勢(shì)、集體安全與霸權(quán)體系均不能有效化解中東的“安全困境”,那么出路何在呢?是否這一死結(jié)永遠(yuǎn)無(wú)法解開(kāi)呢?“安全困境”與民族國(guó)家的國(guó)際體系相伴而生。作為這一體系的發(fā)源地,歐洲的“安全困境”原本最為嚴(yán)重,兩次世界大戰(zhàn)均在歐洲爆發(fā),以歐洲為主要戰(zhàn)場(chǎng)。然而在新世紀(jì)開(kāi)始的時(shí)候,歐洲卻成為化解“安全困境”最為成功的地區(qū)。1993年生效的《歐洲聯(lián)盟條約》明確規(guī)定西歐各國(guó)應(yīng)采取“共同的外交與安全政策”,并“最終制訂一項(xiàng)共同防務(wù)政策”。法德兩國(guó)率先展開(kāi)防務(wù)合作,組建了法德軍團(tuán),并計(jì)劃將其擴(kuò)展為西歐各國(guó)普遍參加的歐洲軍團(tuán)。隨著歐洲聯(lián)盟的成功建立和正常運(yùn)作,西歐各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、司法乃至軍事與安全領(lǐng)域已經(jīng)聯(lián)為一體,相互敵意與戒心不復(fù)存在,彼此間已不可能發(fā)生任何戰(zhàn)爭(zhēng)。原因何在?這是因?yàn)槲鳉W各國(guó)在戰(zhàn)后以煤鋼聯(lián)營(yíng)為