我國三大區(qū)域財政支出結構扭曲對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響

我國三大區(qū)域財政支出結構扭曲對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響

一、財政支出結構與經(jīng)濟增長關系研究自分稅制以來，中央政府的財政收入集中，財政權力放松。為了發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，解決財政資源不足問題，地方政府逐步將支出結構轉變?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展和行政管理支出，而不是提供公共服務產(chǎn)品。這表明地方資金仍然是建設融資和經(jīng)濟融資的一部分。目前地方政府財政支出結構的這種系統(tǒng)性扭曲嚴重阻礙了物質資本、人力資本及其技術進步的不斷積累,這將極大制約經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。為此,國內(nèi)很多學者在理論和實證上做了大量的相關研究。郭慶旺、呂冰洋和張德勇(2003)從社會總產(chǎn)品的供需平衡方程出發(fā),構建了財政支出結構與經(jīng)濟增長關系的理論模型,其模型分析表明財政投資比率、財政物質資本投資占政府購買支出的比例、財政人力資本投資支出占財政購買支出的比例等與經(jīng)濟增長率密切相關。曾娟紅和趙福軍(2005)把財政支出作為變量引入內(nèi)生經(jīng)濟增長模型,得出當經(jīng)濟增長率達到最大化時財政支出結構應當滿足的條件:各項財政支出占總支出的比重等于該項財政支出的邊際生產(chǎn)力貢獻與財政總支出的邊際生產(chǎn)力貢獻之比,建議政府可以在財政支出規(guī)模不變的前提下調整財政支出結構來促進經(jīng)濟增長。廖楚暉(2006)運用面板數(shù)據(jù)分析方法對我國31個省、自治區(qū)和直轄市財政支出結構與經(jīng)濟增長的關系進行了實證分析,結果表明:地方財政支出對地區(qū)短期和長期的經(jīng)濟增長影響有密切的相關關系,一些地方生產(chǎn)性支出對長期經(jīng)濟增長并不具有促進作用。王新軍(2010)采用我國1979-2006年分省面板數(shù)據(jù),研究了分稅制改革前后財政支出結構與經(jīng)濟增長的關系,發(fā)現(xiàn):在分稅制改革前,基本建設支出和支農(nóng)支出對地方經(jīng)濟增長產(chǎn)生了不利的影響、而科教文衛(wèi)事業(yè)支出和代表政府公共消費的支出對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了正面的效應。通過梳理相關文獻,我們發(fā)現(xiàn),國內(nèi)學者基本上都是把財政支出分成生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性出,或者按照地方政府的經(jīng)濟職能劃分,然后通過計量估計出各類支出項目對經(jīng)濟增長的效應系數(shù)。然而,這種研究方法僅僅把財政支出結構看作外生變量,而沒有使財政支出總量與結構在同一理論和計量模型里建立起統(tǒng)一的聯(lián)系,這將很難精確衡量財政支出結構扭曲的消極影響。正是基于上述思想,本文在借鑒已有理論模型的基礎上,通過比較財政支出在規(guī)模與結構上對經(jīng)濟增長的影響,從而使我們更加理解財政支出結構扭曲所帶來的宏觀經(jīng)濟效應。本文的結構安排如下:第一部分是引言,第二部分從理論上分析財政支出結構扭曲對經(jīng)濟增長的影響機制;第三部分是計量模型的實證分析;最后一部分是結論和政策建議。二、財政支出結構與經(jīng)濟增長的應在當前中國現(xiàn)實中,地方政府并沒有安排合理的財政支出結構,相反,中央政府的考核機制決定了地方政府熱衷于擴大公共投資,推動經(jīng)濟規(guī)模增加。顯然,中央政府與地方政府的委托——代理關系使得地方政府的支出行為主要圍繞中央政府的政策,而非當?shù)鼐用竦男枨?。因?地方政府的財政支出結構普遍扭曲,主要表現(xiàn)為地方政府的公共支出并沒有對基本公共產(chǎn)品的提供引起足夠的重視。這對宏觀經(jīng)濟將造成極大的危害,因為表面看起來地方政府都在積極地發(fā)展經(jīng)濟,但是具有中國特色的官員有限任期和異地交流制度決定了地方政府官員只會考慮任期內(nèi)的經(jīng)濟增長最大化。這必然會使宏觀經(jīng)濟呈現(xiàn)出現(xiàn)“短、平、快”的特征,最終將破壞實體經(jīng)濟的正常可持續(xù)發(fā)展,使宏觀經(jīng)濟的運行陷于惡性循環(huán)之中。我們說,財政支出對經(jīng)濟增長的作用可以從凱恩斯宏觀經(jīng)濟模型中財政支出乘數(shù)理論得到體現(xiàn),增加政府支出對國民經(jīng)濟會產(chǎn)生一種“乘數(shù)效應”。所謂乘數(shù)效應(MultiplierEffect)是一種宏觀的經(jīng)濟效應,它是指經(jīng)濟活動中某一變量的增減所引起的經(jīng)濟總量變化的連鎖反應程度。所以財政支出乘數(shù)是政府控制宏觀經(jīng)濟的主要手段,它通過財政支出的變動來引致國民收入的倍增。但是,凱恩斯主義的乘數(shù)理論僅僅強調了財政支出規(guī)模在短期內(nèi)對經(jīng)濟的擴張作用,而忽略了財政支出結構對乘數(shù)效應的影響。其實,財政支出乘數(shù)的大小在很大程度上取決于財政支出結構是否合理?？茖W合理的財政支出結構使得各類支出都能對經(jīng)濟增長發(fā)揮出應有的作用,從而成為地方政府發(fā)展經(jīng)濟的強大杠桿,而扭曲的財政支出結構則會嚴重削弱各類支出的乘數(shù)效應從而阻礙經(jīng)濟增長。首先,從財政支出結構的整體性和系統(tǒng)性出發(fā),財政支出的各個構成部分具有相互作用和相互影響的性質。財政支出結構并不是這些組成要素的簡單加總求和,財政支出總額是一定的,某一項財政支出所占的比重有所上升意味著其他項的財政支出份額的下降。單獨考察某一項財政支出的經(jīng)濟效應與綜合考慮各項財政支出的經(jīng)濟效應有所不同。也就是說,財政支出對經(jīng)濟增長的促進作用并不能僅僅依靠某一類支出,而是依賴一種優(yōu)化合理的財政支出結構安排。一旦地方政府的財政支出結構出現(xiàn)扭曲,那么財政政策對經(jīng)濟增長的積極作用將大打折扣甚至制約經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。其次,從資源配置的角度出發(fā),如果整個財政支出結構的某一類支出相對于其他支出明顯過多,那么隨著該項支出的不斷增加他對經(jīng)濟增長的邊際作用必然不斷下降。這符合經(jīng)濟學中資源配置的基本規(guī)律——等邊際法則。也就是說,地方政府的財政資源的配置必須讓每一類支出對經(jīng)濟增長的邊際作用趨于相等,只有這樣才能使稀缺的財政資源實現(xiàn)帕累托有效。但是,如果地方政府在財政支出的安排上有嚴重的偏向性,比如說著重提高經(jīng)濟性支出而忽略民生性支出,那么健康、長期的經(jīng)濟增長將難以為繼。最后,從公共財政質量出發(fā),我們說,有效的公共財政不只是在數(shù)量上轄區(qū)政府具有龐大的財政支出規(guī)模,更重要的是擁有高質量的公共財政,而財政支出結構是衡量公共財政質量的主要指標。高質量的公共財政要求財政支出結構在經(jīng)濟動態(tài)發(fā)展中保持最優(yōu),也就是說,財政支出結構是一種動態(tài)的概念,它的變化與一個國家所處的經(jīng)濟發(fā)展階段以及在該階段上政府所追求的主要經(jīng)濟政策目標是一致的。如果該國經(jīng)濟發(fā)展滯后,生產(chǎn)力水平低下,經(jīng)濟快速增長是其主要的政策目標,那么相應地方財政支出中用于經(jīng)濟建設的投資就可以多一些,支持經(jīng)濟建設的投資比重就可以高一些。如果該國生產(chǎn)力水平較高,經(jīng)濟發(fā)達,保持經(jīng)濟的穩(wěn)定增長,提高社會生活質量是其經(jīng)濟政策的主要目標,相應地,教育、科技等社會公益事業(yè)的投資以及社會保障和福利的支出就應比較多。而如果地方政府為了自身利益人為的扭曲或固化財政支出結構,必然帶來公共財政的低質量,這將嚴重抑制經(jīng)濟的長期增長。三、示范分析(一)財政支出結構扭曲對經(jīng)濟增長影響的計量模型本文基于Barro(1990)、Devarajan,Swaroop和Zou(1996)的分析框架,采用柯布—道格拉斯(Cobb-Douglas)生產(chǎn)函數(shù),具體形式為:Y=ALαKβGλ。為了分析財政支出結構對經(jīng)濟增長的影響,我們借鑒鈔小靜和任保平(2007)的研究方法,在財政支出中引入結構變量,從而檢驗不同種類支出的份額與經(jīng)濟增長的關系。g1,g2,g3,g4和g5分別表示:經(jīng)濟建設支出(G1)、科技支出(G2)、民生(包括教育、醫(yī)療與衛(wèi)生)支出(G3)、農(nóng)業(yè)支出(G4)和行政管理支出(G5)占財政總支出的比重(1)。這樣,總量生產(chǎn)函數(shù)就可轉換為如下形式:其中,λ=γ1g1+γ2g2+γ3g3+γ4g4+γ5g5,兩邊取對數(shù)可得:本文引入各項支出的比重主要是出于所得參數(shù)經(jīng)濟意義的考慮,因為如果采用這樣的函數(shù)形式,經(jīng)過回歸分析后得到的參數(shù)估計量就具有結構產(chǎn)出彈性的經(jīng)濟含義,它可以清楚的表示出在財政支出規(guī)模保持不變的情況下,其各項支出比重每變動一個百分比所帶來的經(jīng)濟增長的百分比。根據(jù)彈性公式,我們可以分別求得γ=γ1+γ2+γ3+γ4+γ5、γ1、γ2、γ3、γ4、γ5為財政支出結構的產(chǎn)出彈性、經(jīng)濟建設支出的產(chǎn)出彈性、科技支出的產(chǎn)出彈性、民生支出的產(chǎn)出彈性、農(nóng)業(yè)支出的產(chǎn)出彈性和維持性支出的產(chǎn)出彈性。上述彈性分別表示,在財政支出總量規(guī)模不變情況下,某一支出項目比重增長1%時所引起的國內(nèi)生產(chǎn)總值增加的百分比數(shù),這樣我們就可以用結構產(chǎn)出彈性來檢驗財政支出結構的扭曲對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的影響。根據(jù)最優(yōu)財政支出結構的理論模型,財政支出各項有個最優(yōu)比例來促進經(jīng)濟的增長。但是在現(xiàn)實中,各項支出的產(chǎn)出彈性很難算出,所以無法得出一個最優(yōu)比例。然而我們可以根據(jù)計量結果,如果某項財政支出的比例增加導致了經(jīng)濟的負增長,就說明此項財政支出占總支出的比例遠遠超出或低于其最優(yōu)比例,此時就應該建議減少或增加此項目的比重,而如果某項財政支出的比例增加導致了經(jīng)濟的正增長,就說明此項財政支出占總支出的比例比較符合其最優(yōu)比例,此時可以增加此支出項目的比重。因此,根據(jù)相關文獻和以上的分析框架,我們將建立財政支出結構扭曲對經(jīng)濟增長率影響的計量模型為:這里使用的是1998一2009年的省級面板數(shù)據(jù)。其中下標i和t分別代表第i個省份和第t年,我們的樣本包括了全國31個省自治區(qū)和直轄市。α、β、γ1、γ2、γ3、γ4、γ5是系數(shù),εit是殘差項。為了更好地比較研究政府支出總量與結構對經(jīng)濟增長的不同效應,我們估計兩個計量方程,模型(3a)是結構方程,模型(3b)是總量方程。本文收集了我國31個省級地區(qū)從1997年到2009年的橫截面數(shù)據(jù)以進行實證分析。數(shù)據(jù)來源于《新中國50年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》相關各期。由于不同區(qū)域之間地方政府的財政支出結構存在差異性,故本文選取了全國、東部、中部和西部四個樣本,其中東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省(區(qū)、市),中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、河南、江西、湖北和湖南8個省(區(qū)、市),西部包括重慶、四川、云南、貴州、陜西、西藏、甘肅、寧夏、青海、新疆、廣西和內(nèi)蒙古12省(區(qū)、市)。(二)面板數(shù)據(jù)模型估計方法的應用為了避免出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象發(fā)生,我們首先針對各變量進行平穩(wěn)性檢驗,檢驗方法不同于時間序列的單位根檢驗,我們主要依據(jù)Levin-Lin-Chu方法進行面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗。從Eviews6.0檢驗結果中,我們可以發(fā)現(xiàn)所有變量的單位根檢驗統(tǒng)計量均在1%的水平上顯著,這就意味著模型中的變量是穩(wěn)定的。Beck和Katz(1995)引入的PCSE估計方法是面板數(shù)據(jù)模型估計方法的一個創(chuàng)新,可以有效地處理復雜的面板誤差結構,如同步相關,異方差,序列相關等。所以,我們在回歸的時候,估計方法采用了PCSE(PanelCorrectedStandardErrors,面板校正標準誤)方法。權數(shù)選擇了按截面加權(cross-sectionweights)的方式,對于橫截面?zhèn)€數(shù)大于時序個數(shù)的情況更應如此,表示允許不同的截面存在異方差現(xiàn)象。通常我們采用F檢驗決定選用混合模型還是固定效應模型,然后用Hausman檢驗確定應該建立隨機效應模型還是固定效應模型。通過分析Eviews6.0中的各種回歸模型,本文最終采用固定效應模型對方程進行廣義最小二乘估計。表1是我們估計的計量結果,我們從中可以得到以下結論。財政支出結構和產(chǎn)出彈性模型1.從表1的估計結果,我們可以看出,對于全國的總樣本來說,科技支出和民生支出的產(chǎn)出彈性系數(shù)為正,而經(jīng)濟建設支出、農(nóng)業(yè)支出和行政管理支出的產(chǎn)出彈性系數(shù)為負,并且呈現(xiàn)出很強的統(tǒng)計顯著性。上述計量結果基本上與相關經(jīng)濟理論和中國經(jīng)濟轉型的典型事實相吻合。技術因素在經(jīng)濟增長中發(fā)揮的作用越來越大,內(nèi)生經(jīng)濟增長理論認為技術進步是推動經(jīng)濟增長的主要因素,所以政府對于基礎研究和技術開發(fā)的財政投入將促進技術進步從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長。人力資本作為發(fā)達國家長期經(jīng)濟增長的決定性因素,及其在持續(xù)性經(jīng)濟增長中所發(fā)揮的重要作用,已經(jīng)被許多事實所證明。一般來說,人力資本的形成可歸結為營養(yǎng)健康和教育兩方面。所以,政府通過教育支出可以提高勞動者的文化素質,醫(yī)療衛(wèi)生支出可以提高勞動者的身體素質,這將有效地提高勞動者的勞動生產(chǎn)率。在“為增長而競爭”的推動下,我國地方政府的財政支出也變成了以經(jīng)濟建設為中心,過多的經(jīng)濟建設支出雖然在短期內(nèi)能積累大量的物質資本,但嚴重忽略了經(jīng)濟增長的系統(tǒng)性和可持續(xù)性。由于中國高度偏向城市的財政體系,地方政府在財政支出行為上必然偏向于城市,也就是說,地方政府會更注重政治上強大經(jīng)濟上富裕的城市人口從而犧牲農(nóng)村人口的福利(陶然,2007)。這將導致地方政府財政支農(nóng)資金的短缺與低效率從而不利于經(jīng)濟增長。在各類財政支出中,行政管理支出與其他支出項目相比增速最快,主要表現(xiàn)為支出過度膨脹,行政機構編制始終無法走出“精簡—反彈”的怪圈,同時腐敗與尋租現(xiàn)象猖獗,政府機構辦事效率低下,對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了極大的負作用。2.通過比較模型2、模型3和模型4,我們發(fā)現(xiàn),首先,對于民生支出和行政管理支出來說,三大區(qū)域產(chǎn)出彈性的系數(shù)符號是一致的:民生支出與經(jīng)濟增長呈正相關,行政管理支出與經(jīng)濟增長呈負相關。這反映出了地方政府民生化進程和政府機構改革的迫切性。其次,財政支出結構對經(jīng)濟增長的影響存在著地區(qū)差異性。對于經(jīng)濟建設支出而言,中部和西部的產(chǎn)出彈性系數(shù)為負,而東部的產(chǎn)出彈性為正;對于科技支出而言,東部和西部的產(chǎn)出彈性系數(shù)為正,而中部的產(chǎn)出彈性為負;而農(nóng)業(yè)支出,東部和西部的產(chǎn)出彈性系數(shù)為負,而中部的產(chǎn)出彈性為正。這說明了由于不同的區(qū)域有著不同的財政支出結構,即使同一類支出項目在不同的財政支出結構中對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生截然相反的影響,所以我們不能簡單評估某一項支出是否對經(jīng)濟增長有利,只有把它置于特定的財政支出結構安排才能準確地去衡量。最后,我們說,不管是東部、中部還是西部地區(qū),各類支出項目的產(chǎn)出彈性系數(shù)既有正數(shù)也有負數(shù),這說明三大區(qū)域的財政支出結構在不同程度上都存在著資源配置的扭曲。3.為了更清楚的說明財政支出結構對經(jīng)濟增長的影響,本文還單獨估計了在不考慮財政支出結構的情況下,財政支出總量對經(jīng)濟增長的產(chǎn)出彈性。然后,我們再經(jīng)過簡單的平均化估算,得出全國總樣本和三大區(qū)域子樣本的財政支出結構的產(chǎn)出彈性。通過比較兩者大小,我們發(fā)現(xiàn),如果不考慮財政支出的結構性,財政支出總