論崇固維城與藩屏

論崇固維城與藩屏

“自古以來，皇帝就在世界上尊敬，所以他把廣泛的諸侯名單擴展到尊重固體和維城。古代帝王在外敵的環(huán)伺下恐獨木難支,愿遍設(shè)藩屏之國,增固連衛(wèi)之城以達到長治久安的目的。但如何處理好封國與中央的微妙平衡,把持分封制度這把“雙刃劍”是國勢衰榮之關(guān)鍵。本文試從漢初吳楚七國之亂和西晉末年八王之亂這兩場諸侯國叛亂入手,揭示分封制度在中國歷史上頻繁出現(xiàn)卻難以持久的緣由。一、西漢前期國家諸侯王的封授與封授中國的分封制度向來以西周的“宗法分封制度”為宗,蠻荒時期及夏商時代的“部落分封制度”是“宗法分封制度”的雛形,西周的“宗法分封制度”又是西漢和西晉的諸侯王國分封制度的存在基礎(chǔ)。西漢和西晉的分封制度,都存在異姓王和同姓王兩種不同的模式。帝王視同姓王為固國藩屏,以親屬封之,以求社稷永存;而異姓王向來認為因大業(yè)所須不得不封,實是無奈之舉。所謂異姓王是在立國之初為了拉攏群臣不得不分封的功臣宿將。漢初劉邦為了集中力量戰(zhàn)勝強大的項羽,遵從張良、陳平等人的建議,分封楚王韓信、梁王彭越、淮南王英布在內(nèi)的七個異姓諸侯王。西晉初年司馬氏為了打擊曹魏殘余勢力,拉攏世家門閥,對其集團內(nèi)部的功臣大加封賞:以何曾為太尉,封朗陵公;賈充為車騎將軍,封魯公;王沈為驃騎將軍,封博陵公。異姓分封不但位高權(quán)重且都手握重兵,被中央統(tǒng)治者視為心腹大患欲除之而后快;而同姓分封因與統(tǒng)治者有“一榮俱榮,一損俱損”的特性,更易獲得信任。于是,在分封異姓王的同時同姓王也被大肆封賞,并最終取代了異姓王的地位。這些異姓分封不但位高權(quán)重且都手握重兵,被中央統(tǒng)治者視為心腹大患欲除之而后快。漢初同姓王的分封最早開始于漢高祖六年,是在消滅異姓王的過程中開展的?！皾h興之初,海內(nèi)初定,同姓寡少,以懲亡秦之?dāng)?于是剖裂疆土,立二等之爵?！敝T侯王序表劉邦認為秦二代而亡的一個重要原因是沒有藩國護持,于是分封子弟,屏藩劉氏政權(quán)。同姓王的分封改變了立國之始因功而封的方針,變?yōu)橐蛴H而封,并于高祖十二年與列侯及諸侯王訂立“白馬之盟”,確立了漢之分封綱領(lǐng)“非劉氏不王,非有功不侯”,逐步形成“天下同姓一家”的局面。晉初武帝司馬炎鑒于曹魏禁錮諸王,帝室孤立而滅的教訓(xùn),于泰始元年就分封宗室27人為王,諸王以郡為國,邑20000戶為大國,置上中下三軍,兵5000人;邑萬戶為次國,置上下二軍,兵3000人;邑5000戶為小國,置一軍,兵1500人。后又增加小國封戶,凡不滿萬戶者,皆增滿萬戶。在封國內(nèi)所得租調(diào),大概是國家租調(diào)收入的三分之一。可見,不論是西漢或是西晉,諸侯國的存在都是統(tǒng)治者對于前朝早亡的矯枉過正的產(chǎn)物;同時諸侯國也是作為屏藩中央統(tǒng)治的有力工具,打算以家治天下、固天下的一種政權(quán)模式,而正是這種從骨子里散發(fā)著不自信的政權(quán)模式,為兩次諸侯國叛亂埋下了制度禍根。二、漢初地方諸侯王國的統(tǒng)治體制吳楚七國之亂與八王之亂在起始上是相似的,都是以個人為引子。吳楚七國之亂,吳王劉濞稱要清君側(cè),剪除漢景帝御史大夫晁錯而起兵叛亂,“后十余日,吳楚七國俱反,以誅錯為名”爰盎晁錯傳。八王之亂始于趙王倫受嬖人鼓動殺賈后。叛亂的起因不過是叛亂的借口,是叛亂施行的突破口而已,真正積蓄叛亂的力量是在分封制度下悄然積累下來的經(jīng)濟、政治、社會和人才基礎(chǔ)。漢初分封制度使諸侯國在經(jīng)濟、政治、軍事、人事等諸多方面具有自主權(quán),這對休養(yǎng)生息、醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷很有裨益,但最終形成中央和地方勢力對比的反差,造成“干弱枝強”的局面,為作亂埋下伏筆。首先,諸侯王國的封域甚廣,往往“跨州兼郡,連城數(shù)十”?！白匝汩T以東,盡遼陽,為燕、代。常山以南,太行左轉(zhuǎn),度(渡)河、濟,漸于海,為齊、趙。谷、泗以往,奄有龜、蒙,為梁、楚。東帶江、湖,薄會稽,為荊吳。北界淮瀕,略廬、衡,為淮南。波(陂)漢之陽,亙九疑,為長沙。諸侯比境,周匝三垂(陲),外接胡越。天子自有三河、東郡、潁川、南陽,自江陵以西至巴蜀,北自云中至隴西,與京師內(nèi)史凡十五郡,公主、列侯頗邑其中?！敝T侯王表序這是當(dāng)時諸侯王國封地情況,北部燕國與代國、匈奴相接壤,南部長沙、淮南、吳三國與南粵相鄰,大抵等同于六國的疆域范圍,占了當(dāng)時全國的大半領(lǐng)土。漢初全國共置五十七郡,直屬中央的不過十五郡而已,占總數(shù)的區(qū)區(qū)三成,還要背負列侯貴族的食邑。這種疆域分布初步造就了漢中央與地方諸侯王國“干弱枝強”的局面。其次,諸侯王國的很多制度與漢天子等同。漢初,諸侯王國被漢中央授予茅土之封,“天子太社,又五色土為壇。皇子封為王者,受天子之社土,又所封之方色,東方受青,南方受赤,他如其方色。苴以白茅受之,各以其所封之色,歸國以立社,故謂之受茅土。漢興,以皇子封為王者,得茅土”。擁有治民權(quán),稱為“掌治其國”百官公卿表。這是被漢朝以王國制度的方式規(guī)定的,同時,這些王國規(guī)定皆仿制朝廷,“宮室百官,同制京師”諸侯王表,“天子之與諸侯,臣同,御同,宮墻門衛(wèi)同”。諸侯國王與漢天子在號令、臣工、衛(wèi)御等諸多方面有相等的權(quán)力和地位,只是在細節(jié)上加以制衡。如王國臣屬,相、傅一級須由中央任命;不得擅自頒行法令;無虎符不得擅自發(fā)兵等等。這些地方享受中央權(quán)限的政策中,至關(guān)鍵的在于諸侯王國擁有自行征收賦稅和任用中低級官吏的權(quán)力。漢代的財政收入主要依靠賦稅,分為三個方面:田租、人頭稅和各項雜稅。而在漢初“高祖時諸侯皆賦”五宗世家,漢天子將諸侯地的賦稅權(quán)下放給各個王國私營,同時還有鹽、鐵、鑄幣等權(quán)限。這樣的經(jīng)濟制度有利于減輕國家財政負擔(dān),調(diào)動地方的積極性,治愈戰(zhàn)爭創(chuàng)傷與民休養(yǎng)生息,在漢初建時期取得了積極的作用,但同時也為諸侯王國引發(fā)叛亂奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。除了統(tǒng)眾百官的丞相、輔佐王事的太傅、負責(zé)武備的中尉需中央派駐之外,王國內(nèi)的其他官職都由諸侯王自己任命,此項制度亦為諸侯國叛亂奠定了人事基礎(chǔ)。西晉的分封制度將司馬氏政權(quán)一步一步推入險境。司馬氏政權(quán)建立之初,宗室子弟為諸王者27人,以郡為國。大國20000萬戶,小國5000戶,王國各自成立國軍,諸王在封國內(nèi)所得租調(diào),大概是國家所規(guī)定租調(diào)的三分之一。此時諸王只是虛封,并不像漢初王國那樣掌治其國,治軍亦是虛談;但他們都有厚重的政治資本,他們?nèi)雱t登壇拜相,出則引軍為將,“或出擁旄節(jié),蒞岳牧之榮;入賤臺階,居端揆之重”八王傳序。司馬氏子弟出任地方都督是在曹魏政權(quán)時開始的,對司馬代曹起了很大的作用,在進入西晉之后仍然延續(xù)不變。西晉都督大都兼任刺史,對地方政權(quán)是軍事和行政一把抓,在晉武帝取消州郡駐兵之后,諸王都督的權(quán)力更甚且無人監(jiān)管。西晉實行的用人制度——九品中正制也為八王之亂埋下了禍根。九品中正制的品第是士人入仕的前提,品第高低決定官職的大小。由于門第高則品高,所授職官也高;門第低則品低,所授職官也低。中央的中高級官吏被門閥貴族所壟斷,寒門庶族士人即使才智過人,也當(dāng)官無門,士、庶的界限越來越分明。此外,門閥士族還擁有蔭庇子孫宗族和占有部曲佃戶、免除賦稅的特權(quán)。具有上升欲望的寒門人士在缺乏上升空間的情況下,只有選擇投靠諸王做幕府參軍,但投靠諸王只是他們的起點,而非最終目的。取得一定權(quán)力,但又倍感壓抑的寒門人士對于壓抑他們的士族高門表現(xiàn)出極大的不滿與怨恨,并逐漸將怨恨目標(biāo)轉(zhuǎn)化為代表士族高門利益的西晉政權(quán)。其中值得注意的是河間王司馬颙的長史李含。李含,字世容,隴西狄道人,雖被兩郡同時舉孝廉,但出身寒門無以舒展胸中才干。故投入河間王府做首席幕僚,后被河間王司馬颙推薦入朝擔(dān)任京城的行政長官河南尹。李含的才干在動亂前已在社會上得到相當(dāng)程度的承認,但如沒有這場動亂,其仍處于被排擠壓抑的境地,不可能在短時間內(nèi)升任禁軍高級將領(lǐng)翊軍校尉和河南尹。而這還是在河間王并未入主掌握實權(quán)的情況下,李含作為幕僚已經(jīng)能獲取位高權(quán)重的職位。李含之后的孫秀與張方作為趙王司馬倫的嬖人,在輔佐自己的主子登上皇位后,身兼侍中、中書監(jiān)、驃騎將軍等要職,并取得儀同三司的待遇,自己任意書寫或修改詔書,即發(fā)出執(zhí)行,可謂權(quán)傾一時。正由于只有變亂才能使寒門人士擁有擺脫西晉政權(quán)九品中正制的用人制度獲取高位,這對動亂的爆發(fā)與政局的持續(xù)動蕩起到明顯的促進作用。那些身處門閥重壓下的的寒門士人因苦于沒有進身之階,而盼望打破現(xiàn)有制度,如曾經(jīng)為盜后歸順官府的的劉靈,雖有滿身武藝,卻苦于報效無門,只好撫胸長嘆:“天乎,何能亂也!”卷86這些寒門庶族士借助諸王對皇位的覬覦之心,通過打破政權(quán)的正常秩序與選任制度開始其自身的上升之路,為變亂打下了堅實的人才基礎(chǔ)。可見,吳楚七國之亂的根源在于漢初諸侯王國過大的勢力,同時寬松的經(jīng)濟制度、職官制度,便于王國積蓄力量,本是拱衛(wèi)政權(quán)的設(shè)置變成了叛亂的因子;而八王之亂則不同,西晉的同姓王只是以郡為國,至多不過數(shù)千人的軍隊,晉武帝平吳后,還取消了州郡武備,但由于侯王位高權(quán)重,且武帝平吳后出鎮(zhèn)的藩王,率中央所屬軍隊督鎮(zhèn)一方,成了該地區(qū)的最高統(tǒng)治者,有如后世唐代的藩鎮(zhèn)割據(jù),再加上寒門庶族為了博得出身而推波助瀾,叛亂一觸即發(fā)。三、西漢、西晉分封制的結(jié)構(gòu)和人員配置漢朝是有史以來第一個由平民所創(chuàng)造的功業(yè)。漢朝創(chuàng)始之祖劉邦不過前朝一介亭長,他的班子成員均出身市井微民。有前朝官職在身的蕭何和曹參不過沛縣縣丞和典史罷了。手下的宿將三教九流各樣人等具有,完全是布衣卿相格局。前朝世代相傳綿延千年的貴族被全部摧毀。劉氏政權(quán)在確立后全無經(jīng)驗可依,前朝施行郡縣制兩世而亡,漢朝中央集團在“蓋人情習(xí)見前世封建故事,不得遽而易之矣”和不自信的焦慮綜合作用下施行以諸侯王國藩屏政權(quán),并立“白馬之盟”形成“王同姓以鎮(zhèn)天下”的局面。這些政策都是新興的劉氏統(tǒng)治集團對于初掌政權(quán)不穩(wěn)時局的權(quán)益之計,還有對秦朝廢諸侯興郡縣的矯枉過正。隨著國力的恢復(fù),人民的修養(yǎng)生息,中央與諸侯王國的矛盾立顯。晉朝建立是伴隨著血雨腥風(fēng)的殺戮,從司馬氏為了篡奪曹魏政權(quán),發(fā)動政變,殘殺曹爽集團起到司馬炎代曹止,司馬氏在世家大族的幫助下不斷地血腥殘殺曹魏集團的人物,動輒夷三族,幾將曹氏血脈殺盡。司馬炎在稱帝之初就極度的缺乏安全感,為了能穩(wěn)定統(tǒng)治,使曹氏的悲慘命運不再降臨到司馬氏身上,他對宗室子弟實行分封以藩屏政權(quán),維系統(tǒng)治。西晉的分封與漢初同等原因,都是為了在王朝初立時期增進安全感,鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ),隨著統(tǒng)治勢力的不斷加深,王國與中央的矛盾超出外來威脅必將上升成為主要矛盾。總之,分封制度是必須不斷維系著的平衡關(guān)系。西漢、西晉的分封制較周代分封制,只是形似而神迥異。周代的分封有宗法制作為思想基礎(chǔ),有井田制作為經(jīng)濟基礎(chǔ)才能維系數(shù)百年。至春秋之后,井田制、宗法制相繼廢止。繼而禮崩樂壞,季氏以魯國大夫的身份即可享用天子的“八佾之舞”,從而使孔子發(fā)出“是可忍