《傷寒論》條件句的相干蘊(yùn)涵

《傷寒論》條件句的相干蘊(yùn)涵

為了避免嚴(yán)格的邏輯混淆，一些邏輯學(xué)者開始審查、提出新的邏輯理論，建立新的邏輯系統(tǒng)。安德森和貝爾納普建立了衍推邏輯系統(tǒng)E和相干邏輯系統(tǒng)R,R和E都是相干邏輯,它們都遵循相干原理,即如果A相干蘊(yùn)涵B,則A和B至少有一個(gè)共同的命題變?cè)和E的不同在于,E不但是相干邏輯,而且還是模態(tài)邏輯,如果A衍推B,不僅A相干蘊(yùn)涵B,而且具有必然性。因此衍推不僅要求前件和后件相干,而且要求前后件之間有必然聯(lián)系。因此可以說,衍推是相干蘊(yùn)涵與嚴(yán)格蘊(yùn)含的有機(jī)結(jié)合。王健平依據(jù)自然語言的實(shí)際情況,提出“實(shí)際蘊(yùn)涵”“相關(guān)蘊(yùn)涵”等與“嚴(yán)格蘊(yùn)涵”“相干蘊(yùn)涵”相類而又有不同的蘊(yùn)涵概念。本文所要做的是:沿用為邏輯學(xué)界所通用的“相干蘊(yùn)涵”名稱,并借鑒王建平教授的研究成果,以相干蘊(yùn)涵原理為基礎(chǔ)對(duì)《傷寒論》中的條件句予以分析。1陰陽屬陰也不打造“病有發(fā)熱惡寒者,發(fā)于陽也”相關(guān)蘊(yùn)涵可以區(qū)分為語言的蘊(yùn)涵和非語言的蘊(yùn)涵兩種。語言的蘊(yùn)涵是僅靠對(duì)假言命題前件進(jìn)行語義或語用分析就可以得到后件的蘊(yùn)涵?！秱摗返?條所言“病有發(fā)熱惡寒者,發(fā)于陽也;無熱惡寒者,發(fā)于陰也?！奔磳儆谙喔商N(yùn)涵中的語言蘊(yùn)涵。我們知道:陰陽最初的含義是指日光的向背,后被引申為冷暖,進(jìn)而又成為代表相互對(duì)立又相互關(guān)聯(lián)的事物屬性。凡是運(yùn)動(dòng)著的、向外的、溫?zé)岬?都屬于陽;靜止著的、內(nèi)斂的、寒冷的,都屬于陰。反過來即凡陽都是運(yùn)動(dòng)著的、向外的、溫?zé)岬?凡陰都是靜止著的、內(nèi)斂的、寒冷的。在判定其屬陰或?qū)訇柕倪^程中我們只是應(yīng)用了中醫(yī)學(xué)對(duì)“陰陽”的定義,或者說只是從“陰陽”的語義出發(fā)推出“發(fā)熱惡寒”與“無熱惡寒”屬性的。我們截取條文中的“病有發(fā)熱惡寒者,發(fā)于陽也”,并將其構(gòu)成這樣的一個(gè)條件句命題“如果病有發(fā)熱惡寒者,那么是病發(fā)于陽”。在“發(fā)熱”與“陽”之間存在有共同的命題變?cè)?以我們對(duì)中醫(yī)學(xué)的理解,“發(fā)熱惡寒”已被包含于“陽”之中,也就是“發(fā)熱惡寒”屬于“陽”。1.1分析語義相關(guān)意蘊(yùn)的意義“浮脈”,“病在表”上位語義蘊(yùn)涵實(shí)際上就是把原句中的某一個(gè)部分代之以其上位的屬概念,并且在這種屬概念之前加上必要的量的限制。例如“脈浮者,病在表,可發(fā)汗,宜麻黃湯。”這一條文本是一連鎖蘊(yùn)涵,即“脈浮蘊(yùn)涵病在表,病在表蘊(yùn)涵可發(fā)汗,可發(fā)汗蘊(yùn)涵宜麻黃湯?！睘榉奖闫鹨娢覀冎唤厝∏皟删洳⑵錁?gòu)建成只含前件和后件的一個(gè)蘊(yùn)涵命題,“如果脈浮,那么病屬于表證?！标U述中醫(yī)學(xué)的相干蘊(yùn)涵必須要引入醫(yī)學(xué)理論為之解說,如果我們僅從“脈浮”的字面意義“舉之有余,按之不足”來說明“浮脈”蘊(yùn)涵表證是難于理解的,而只能是從“脈浮”的內(nèi)涵意義來說明,即脈浮多提示外邪襲表,正氣抗邪于外,故而言“病在表”。此命題正是通過“脈浮”的內(nèi)涵意義做出“病在表”的推論。為什么說“脈浮者,病在表”是一上位語義蘊(yùn)涵呢?我們知道脈浮雖然不一定都是表證,但表證者一般情況下都見脈浮。也就是說脈浮還可以見于不是表證的其他病證,脈浮提示的病證要大于表證,從這一意義上來說,“脈浮”無疑是“病在表”的上位概念。所謂分析語義相關(guān)蘊(yùn)涵是對(duì)作為前件的命題或?qū)η凹}所包含的組成成分進(jìn)行某種語義分析的結(jié)果,這種語義分析依賴于某一種語言對(duì)表達(dá)命題的語句或組成語句的語詞所做的某種符合句義要求的語義解釋。我們從“傷寒脈浮而緩,手足自溫者,是為系在太陰。太陰者,身當(dāng)發(fā)黃;若小便自利者,不能發(fā)黃。至七八日,大便硬者,為陽明病也”這一條文中截取“若小便自利者,不能發(fā)黃”一節(jié),并將其構(gòu)成“如果小便自利者,那么不能發(fā)黃”這一命題,“小便自利”的字面意義就是小便暢通,但小便暢通如何蘊(yùn)涵“不能發(fā)黃”呢?我們只能求諸于“小便自利”的臨床意義,“小便自利”代表濕邪有出路,也就是說人體內(nèi)沒有“濕邪”郁滯,而濕熱交蒸是發(fā)黃的主要原因,沒有濕邪自然也就不可能有濕熱交蒸,所以說“不能發(fā)黃”。此處“小便自利”的解釋并不是隨意的,它的解釋要符合整個(gè)語句的意義,比如此處的“小便自利”我們就不能解釋為“沒有砂石阻塞”。1.2語境條件的構(gòu)建所謂語用相干蘊(yùn)涵是指在特定的語境中假言命題的前件語義包含后件語義的蘊(yùn)涵;而離開特定的語境,這種假言命題的前件語義并不能包含后件語義。我們先從條文之間的聯(lián)系分析“語用相干蘊(yùn)涵”?！懊}浮者,病在表,可發(fā)汗,宜麻黃湯”“脈浮而數(shù)者,可發(fā)汗,宜麻黃湯”是兩條相連的條文。我們可以將“脈浮而數(shù)者,可發(fā)汗,宜麻黃湯”這一條文的得出即是應(yīng)用語境相干蘊(yùn)涵的結(jié)果。一般的情況下我們不可能將“脈浮而數(shù)者”作為“可發(fā)汗,宜麻黃湯”的充分條件,或者說“脈浮而數(shù)者”并不一定是“可發(fā)汗,宜麻黃湯”的。但是“脈浮而數(shù)者,可發(fā)汗,宜麻黃湯”這一條文的出現(xiàn)確有一特定的語境。其與“脈浮者,病在表,可發(fā)汗,宜麻黃湯”銜接,在此兩條文的前面更有“脈浮數(shù)者,法當(dāng)汗出而愈”的字樣。在這樣的背景下,“脈浮而數(shù)者,可發(fā)汗,宜麻黃湯”自然可以成為一真的命題。以往的研究多從作者的寫作方法即所謂之“承前省”來分析它,然而無論是所謂的“承前省”或“承后省”所依據(jù)的無非都是語境。又如“喘家作桂枝湯,加厚樸杏子佳”這一條文,其語境的特定性非常明顯,“加厚樸杏子佳”后件的得出,只能是在“素有喘疾之人又罹患桂枝湯證”這一前件的基礎(chǔ)之上,如果沒有“喘家”作為這一命題的背景,此命題將成為“如果患有桂枝湯證,則應(yīng)在桂枝湯的基礎(chǔ)上加上厚樸杏子?！钡@一命題無疑是假的。緣于《傷寒論》是一部經(jīng)典,我們所能依賴的語境或者說它的語境主要是指“上下文”。語用學(xué)所要研究的更多的是一種語言交際,而人與書籍的語言交際應(yīng)該是指讀者如何理解作者的意圖,他要說的是什么,因而人們可能認(rèn)為上述的分析或有牽強(qiáng),其實(shí)我們完全可以構(gòu)建一以下的場(chǎng)景來說明之。醫(yī)生甲與醫(yī)生乙皆熟讀《傷寒論》,共同診治某病人。甲說:“此患者得的是桂枝湯證,因?yàn)槠溆蓄^痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng),脈浮緩?！币艺f:“我同意您的診斷,但患者是一個(gè)素有喘疾的人。”“患者是一個(gè)素有喘疾的人?！痹谝话闱闆r下它只是一種對(duì)事實(shí)的陳述,但乙在此時(shí)說出絕非僅在陳述患者素有喘疾這一事實(shí)。它在暗示甲“這是一素有喘疾的人又罹患了桂枝湯證,應(yīng)該與桂枝加厚樸杏子湯”。因?yàn)榧着c乙皆熟讀《傷寒論》,有共同的知識(shí)背景,診治的又為同一病人,甲會(huì)立即聯(lián)想到“喘家作桂枝湯,加厚樸杏子佳”這一原文,對(duì)患者做出正確的治療。語用相干蘊(yùn)涵命題對(duì)語境條件的要求是非常明顯的,離開特定的語境,則語用相干蘊(yùn)涵命題是不能形成的。如果離開了“三陽合病,腹?jié)M身重,難以轉(zhuǎn)側(cè),口不仁而面垢,譫語遺尿。發(fā)汗則譫語,下之則額上生汗,手足逆冷。若自汗出者,白虎湯主之”這一條文中的語境,我們不可能得出“發(fā)汗則譫語”“下之則額上生汗”這兩個(gè)條件句。而“發(fā)汗則譫語”“下之則額上生汗”本身亦有語用相干蘊(yùn)涵,他們又分別蘊(yùn)涵有“不要發(fā)汗”“不要攻下”之義。周禮全認(rèn)為從言語行為的角度來看,條件句不僅具有邏輯語義及其每個(gè)語句的具體字面意義,而且整個(gè)句式還可以表現(xiàn)以間接的語旨用意。條件句“發(fā)汗則譫語”“下之則額上生汗”同時(shí)表達(dá)“警告”語旨用意。因上兩個(gè)條件句的形式均為“如果p,則q”,如果你想“非q”,那么就應(yīng)“非p”。也就是“警告”在三陽合病的情況下“不要發(fā)汗”“不要攻下”。2“太陽病,疼痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者,桂枝湯主之”是一個(gè)跨層次的命題變?cè)鶕?jù)對(duì)蘊(yùn)涵者和被蘊(yùn)涵者事實(shí)上而并非語義或語用方面具有的充分條件關(guān)系的認(rèn)識(shí)而形成的相干蘊(yùn)涵命題是非語言蘊(yùn)涵命題?！疤柌?頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者,桂枝湯主之”顯然不是語言蘊(yùn)涵命題。這一命題的預(yù)設(shè)是:“存在一種表現(xiàn)為頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)的病證;存在一被稱之為桂枝湯的方劑;并且這一病證用桂枝湯治療?！边@一預(yù)設(shè)是復(fù)合預(yù)設(shè),這個(gè)復(fù)合預(yù)設(shè)中的任何一個(gè)支命題,都被“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者,桂枝湯主之”這個(gè)命題所相干蘊(yùn)涵。或問:“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者”與“桂枝湯主之”是兩個(gè)在語言意義上完全分立的命題,無論是從預(yù)設(shè)或語義方面講還是語用方面講,“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者”都并不蘊(yùn)涵“桂枝湯主之”?！肮鹬髦笔俏覀兏鶕?jù)“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者”這個(gè)命題結(jié)合一些背景知識(shí)得出的另外一個(gè)命題。作為中醫(yī)學(xué)中的背景知識(shí)毫無疑問指的是醫(yī)學(xué)理論與醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)。是我們根據(jù)已有的知識(shí)或已有的經(jīng)驗(yàn)得出:如果“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)”,則“桂枝湯主之”。對(duì)此有關(guān)事實(shí)的命題,我們可從認(rèn)知的角度去研究它,即研究我們是如何得到這一命題,又將以什么樣的方法來刻畫它,也可以從規(guī)范的角度去研究它,即將“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者,桂枝湯主之”作為一種規(guī)范來執(zhí)行;還可以從包含關(guān)系的角度來研究它,是否“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)”包含于“桂枝湯證”之中;還可以分析它的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ),它如何從經(jīng)驗(yàn)到知識(shí);又如何由知識(shí)到規(guī)范等等。相干原理強(qiáng)調(diào):如果A相干蘊(yùn)涵B,則A和B至少有一個(gè)共同的命題變?cè)?。那么“太陽?頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者”與“桂枝湯主之”之間究竟有著什么樣的共同命題變?cè)?我們知道“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者,桂枝湯主之”是一經(jīng)驗(yàn)的事實(shí),這個(gè)命題是真的。然而其成真的條件是什么?毫無疑問,我們可以“符合論”的觀點(diǎn)去分析它,并得出“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者,桂枝湯主之”是真的當(dāng)且僅當(dāng)“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者”以“桂枝湯主之”且以“桂枝湯主之”是有效的。我們也可以從研究“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)”的機(jī)理,探討“桂枝湯”的藥理作用等角度去分析“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)”應(yīng)用“桂枝湯”的理由、尋找其依據(jù)。然而作為一個(gè)命題,從相干蘊(yùn)涵原理將如何去分析它?相干蘊(yùn)涵可以涉及命題的內(nèi)容意義,但疾病與治療間的關(guān)系是一種什么關(guān)系?或具體一點(diǎn)說病證與方劑之間是一種什么關(guān)系?是有了病證必須治療還是有了病證必然治療?我們可以將“必然”歸結(jié)到人的本能,并從“必然”中推出“必須”。但有病的人體需要藥物來干什么?是已病的機(jī)體需要治療或者說需要藥物?如此病與藥之間的關(guān)系則是一“需要”“需求”關(guān)系,那么疾病“必然”治療的基礎(chǔ)就是人類“需要”的一種本能,猶如餓了吃飯一樣,對(duì)此我們暫不做探究。我們可以粗略地說:疾病是體內(nèi)的陰陽失調(diào),方劑能夠調(diào)節(jié)機(jī)體業(yè)已失調(diào)的陰陽。那么“陰陽失調(diào)”與“調(diào)和陰陽”是否就是至少有一個(gè)共同的命題變?cè)?“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)”的機(jī)理是風(fēng)邪外襲,營(yíng)衛(wèi)失調(diào);“桂枝湯”能解肌祛風(fēng),調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。這樣我們就從“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)”的發(fā)生機(jī)理和桂枝湯的功效中為其尋求到了共同的命題變?cè)＿@是否唯一的尋求共同命題變?cè)姆椒?能否從病證和方證之間去尋覓共同的命題變?cè)?我們將“太陽病,頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng)者”作為一個(gè)證候,其實(shí)《傷寒論》的研究者歷來是將其作為一個(gè)證候看待的,即我們常說的“太陽中風(fēng)證”;桂枝湯有桂枝湯的適應(yīng)證候。“太陽中風(fēng)證”只是桂枝湯適應(yīng)證候的一種,也就是說“太陽中風(fēng)證”已被包含于桂枝湯證之中?！鞍迸c“包含于”皆有共同的命題變?cè)?。這種尋求共同命題變?cè)姆椒ㄆ鋵?shí)也是基于意義理論的,因?yàn)橐皇追絼┑囊饬x就是看我們?cè)诤畏N情況下應(yīng)用這首方劑。所以認(rèn)為“太陽中風(fēng)證”包含于“桂枝湯證”之中,是因?yàn)楣鹬粌H僅應(yīng)用于“太陽中風(fēng)證”,這不是指桂枝湯的后世應(yīng)用