網(wǎng)約車平臺侵權責任研究論文

本科論文摘要在數(shù)字信息網(wǎng)絡時代，網(wǎng)約車應運而生，并受到了很多人的歡迎和喜愛，給我們的出行提供了更多的選擇。但是，網(wǎng)約車作為新生事物，立法上對其進行規(guī)制的法律法規(guī)還比較少，市場管理不完善，出現(xiàn)了秩序混亂、口碑極差等現(xiàn)象。2016年7月出臺的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》，承認了網(wǎng)約車的合法地位，規(guī)定網(wǎng)約車平臺承擔承運人責任，但并沒有考慮到網(wǎng)約車在現(xiàn)實中的復雜性。在實際的運營中，多方主體在不同的業(yè)務模式下夾雜著各種復雜的法律關系，各方主體的權利義務關系不明確。現(xiàn)實發(fā)生的各種侵權案件中，被侵權人往往找不到侵權責任的承擔者，自己的合法權益得不到保護而只能自行承擔法律后果。理清網(wǎng)約車平臺與各方主體之間的法律關系，明確網(wǎng)約車平臺的法律地位和侵權責任范圍，對網(wǎng)約車運營中引發(fā)的侵權責任糾紛的解決和網(wǎng)約車市場的規(guī)范具有十分重要的現(xiàn)實意義。本文借鑒國外先進的法律制度，對網(wǎng)約車平臺侵權責任的承擔進行研究和分析，提出網(wǎng)約車平臺應根據(jù)其不同的運營模式和產(chǎn)品服務承擔具體的民事侵權責任的設想。本文主張在專車業(yè)務模式下，對乘客和第三人所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔替代責任；對網(wǎng)約車司機受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔全部責任?？燔嚇I(yè)務模式下，針對乘客所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔典型的不真正連帶責任，針對第三人所受損害，網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車司機承擔連帶責任，并且對外使用無過錯規(guī)責原則；針對網(wǎng)約車司機所受損害，網(wǎng)約車平臺履行法定補償義務。出租車模式和“四方協(xié)議”業(yè)務模式下，針對乘客受到的損害，網(wǎng)約車平臺履行法定補償義務；針對第三人和司機所受損害，網(wǎng)約車平臺無需承擔責任。在順風車模式下，針對乘客和網(wǎng)約車司機所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔補充責任；針對第三人受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔法定補償義務責任。關鍵字：網(wǎng)約車，網(wǎng)約車平臺，網(wǎng)約車司機，侵權責任

AbstractIntheeraofdigitalinformationnetwork,onlinecarHailingemergesasthetimesrequire,andhasbeenwelcomedandlovedbymanypeople,providinguswithmorechoicesfortravel.However,asanewthing,therearefewlawsandregulationsregulatingonlinecarhailing,imperfectmarketmanagement,chaoticorderandpoorreputation.InJuly2016,theInterimMeasuresforthemanagementofoperationandserviceofonlinereservationtaxiwasissued,whichrecognizedthelegalstatusofonlinecarhailingandstipulatedthattheonlinecarHailingplatformshouldbeartheresponsibilityofthecarrier,butdidnotconsiderthecomplexityofonlinecarhailinginreality.Intheactualoperation,multi-partyentitiesaremixedwithvariouscomplexlegalrelationshipsindifferentbusinessmodels,andtherightsandobligationsofthepartiesarenotclear.Inallkindsoftortcases,theinfringeecan'tfindthepersonwhoisresponsibleforthetort,hislegalrightsandinterestscan'tbeprotectedandhecanonlybearthelegalconsequenceshimself.ClearingthelegalrelationshipbetweentheonlinecarHailingplatformandallparties,andclarifyingthelegalstatusoftheplatformandtheliabilityforinfringementareofgreatpracticalsignificanceforthesettlementoftheinfringementliabilitydisputescausedbytheoperationofonlinecarhailingandtheregulationoftheonlinecarHailingmarket.Basedontheadvancedforeignlegalsystem,thispaperstudiesandanalyzesthetortliabilityofonlinecarHailingplatform,andputsforwardtheassumptionthatonlinecarHailingplatformshouldbearspecificciviltortliabilityaccordingtoitsdifferentoperationmodesandproductservices.Thispaperadvocatesthatunderthemodeofspecialvehiclebusiness,theonlinecarHailingplatformshouldtakethealternativeresponsibilityforthedamagesufferedbypassengersandthethirdparty,andtheonlinecarHailingplatformshouldtakethefullresponsibilityforthedamagesufferedbytheonlinecarHailingdriver.Undertheexpressbusinessmode,forthedamagesufferedbypassengers,theonlinecarHailingplatformshallbearthetypicaljointandseveralliability,forthedamagesufferedbythethirdparty,theonlinecarHailingplatformandtheonlinecarHailingdrivershallbearthejointandseveralliability,andtheprincipleofnofaultruleshallbeusedexternally;forthedamagesufferedbytheonlinecarHailingdriver,theonlinecarHailingplatformshallbearthelegalcompensationliability.Underthetaximodeand"FourPartyAgreement"businessmode,theonlinecarHailingplatformshallbearlegalcompensationliabilityforthedamagesufferedbypassengers;forthethirdpartyanddriver,theonlinecarHailingplatformshallnotbearliability.Inthedownwindmode,theonlinecarHailingplatformshallassumethesupplementaryresponsibilityforthedamagesufferedbypassengersandonlinecarHailingdrivers;theonlinecarHailingplatformshallassumethelegalcompensationresponsibilityforthedamagesufferedbythethirdparty.Keywords:onlinecarhailing,onlinecarHailingplatform,onlinecarHailingdriver,tortliability目錄摘要 Abstract 目錄 前言 1網(wǎng)約車平臺侵權責任概述 1.1網(wǎng)約車的概念、特點和分類 1.2網(wǎng)約車侵權行為的主要類型 1.2.1重大人身傷害類侵權 1.2.2非法泄露、使用個人信息類侵權 1.2.3交通事故類侵權 2網(wǎng)約車平臺的法律地位 2.1網(wǎng)約車平臺侵權主體資格的認定 2.2網(wǎng)約車運營模式分析 2.2.1專車業(yè)務模式 2.2.2快車業(yè)務模式 2.2.3出租車業(yè)務模式 2.2.4“四方協(xié)議”業(yè)務模式 2.2.5順風車業(yè)務模式 2.3不同業(yè)務模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位 2.3.1承運人或特殊承運人 2.3.3安全保障義務人 3網(wǎng)約車平臺的侵權責任承擔方式 3.1乘客作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權責任 3.1.1全部賠償責任 3.1.2典型不真正連帶責任 3.1.3法定補償義務 3.1.4補充責任 3.2第三人作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權責任 3.2.1專車業(yè)務模式 3.2.2快車業(yè)務模式 3.2.3出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務模式 3.2.4順風車業(yè)務模式 3.3網(wǎng)約車司機作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權責任 3.3.1專車業(yè)務模式 3.3.2快車業(yè)務模式 3.3.3出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務模式 3.3.4順風車業(yè)務模式 結語 致謝 參考文獻 前言由于互聯(lián)網(wǎng)信息技術的發(fā)展，共享經(jīng)濟被視為現(xiàn)代社會生活中的新時尚，網(wǎng)約車開始走進人們的生活，為人們的出行提供了多樣性的選擇。傳統(tǒng)出租打車非常困難、而且價格昂貴。網(wǎng)約車很好的彌補了其缺點，不僅減少了差旅費，還節(jié)省了等車時間，符合我國提倡的綠色出行的發(fā)展理念。但是，由于缺乏系統(tǒng)完備的法律法規(guī)的規(guī)定，網(wǎng)約車惡性事件頻頻發(fā)生，但各方主體卻相互推諉不愿承擔侵權責任，被侵權人找不到賠償責任的承擔者，各項權利得不到很好的保護，嚴重影響了社會的和諧穩(wěn)定和網(wǎng)約車的健康發(fā)展。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和共享經(jīng)濟時代的到來，在我國對“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟模式的倡導和鼓勵下，網(wǎng)約車作為互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟的代表，在發(fā)展的同時也出現(xiàn)了很多問題。本文堅持問題導向，主要研究網(wǎng)約車平臺的侵權責任，具有很強的現(xiàn)實意義。首先，符合國家節(jié)約資源、保護環(huán)境的宗旨。國家支持和鼓勵發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟模式，明確指出要靈活運用互聯(lián)網(wǎng)技術從而實現(xiàn)兩者的有機融合，要將互聯(lián)網(wǎng)技術滲透到交通運輸行業(yè)。第二，網(wǎng)約車的發(fā)展為人們提供了更多的出行選擇，不僅降低了人們的出行成本，也為乘客節(jié)省了大量的等車時間，解決了人們出行困難和出租車價格昂貴等問題。第三，網(wǎng)約車多樣化的運營模式和復雜的產(chǎn)品服務類型等特點引發(fā)了一系列的法律問題，網(wǎng)約車平臺的法律地位不明確，不同主體存在各種各樣的法律關系，沒有明確的權利義務關系，一旦發(fā)生網(wǎng)約車侵權事件，各方主體就以各種理由想方設法推卸責任，被侵權人找不到合適的主體賠償，人身財產(chǎn)權益得不到保護。其中，網(wǎng)約車平臺很容易利用自己的絕對地位，制定一些格式條款排除己方責任，嚴重損害了網(wǎng)約車司機和乘客或第三人的權益。因此，準確定義網(wǎng)約車的概念，根據(jù)網(wǎng)約車的特點和運營模式，確立網(wǎng)約車平臺的法律地位，理清網(wǎng)約車運營中各方主體之間的法律關系，明確網(wǎng)約車平臺的侵權責任，對規(guī)范網(wǎng)約車市場秩序，促進網(wǎng)約車的健康發(fā)展具有很強的現(xiàn)實意義。

1網(wǎng)約車平臺侵權責任概述1.1網(wǎng)約車的概念、特點和分類網(wǎng)約車，許紅遠《網(wǎng)約車公司在消費者權益保護中的理性選擇》，載《中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫》2018,(06):-許紅遠《網(wǎng)約車公司在消費者權益保護中的理性選擇》，載《中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫》2018,(06):-在我國，網(wǎng)約車提供服務的類型一般可分為五類，專車業(yè)務模式、快車業(yè)務模式、出租車業(yè)務模式、“四方協(xié)議”業(yè)務模式和順風車業(yè)務模式。專車模式提供的運營車輛一般為網(wǎng)約車平臺所有或?qū)ｉT指定或經(jīng)過較為嚴格的篩選，司機多為平臺公司的員工，主要面向一些中高端的客戶群體，在時間安排上比較準時，服務質(zhì)量好價格比較高，一般為商務用車?？燔嚹Ｊ绞亲畛Ｒ?、服務范圍最廣、使用人群最多的網(wǎng)約車，一般面向中低端人群，表現(xiàn)為私家車主將車輛注冊在網(wǎng)約車平臺后，利用自己閑散的時間從事網(wǎng)約車運營服務。出租車模式即出租車公司與網(wǎng)約車平臺合作，平臺通過實時定位為其提供乘客用車信息，將車輛信息與其附近有需求的乘客信息進行匹配，以減少出租車的空駛率?！八姆絽f(xié)議”模式由網(wǎng)約車平臺、汽車租賃公司、勞務派遣公司和司機簽訂協(xié)議，平臺在運營中僅提供信息服務。多出現(xiàn)在網(wǎng)約車取得合法地位前，網(wǎng)約車平臺通過簽訂四方協(xié)議的形式來規(guī)避自己的責任。順風車模式即網(wǎng)約車平臺利用網(wǎng)絡技術將車主信息與乘客用車信息進行匹配，將有共同目的地的車主和乘客架構在一起，雙方可根據(jù)自己意愿達成乘車合意，是一種順帶用車服務類型，極大的節(jié)約了社會資源。不同運營模式的網(wǎng)約車，其共享程度也不一樣。多方參與主體再加上復雜多樣的網(wǎng)約車運營方式和服務類型，使得各主體之間的法律關系就更加復雜化，一旦發(fā)生網(wǎng)約車侵權事件，各方主體就相互推脫責任，嚴重侵害了被侵權人的合法權益。1.2網(wǎng)約車侵權行為主要類型1.2.1重大人身傷害類侵權人身傷害類侵權是指侵犯他人的生命權、健康權等基本的人身權利，使其遭受極大的身體疼痛和嚴重的精神痛苦。如殺人、強奸、搶劫等暴力犯罪。近幾年來，在網(wǎng)約車的運營中，該類侵權事件頻繁發(fā)生，引起了社會的廣泛關注。如2017年12月5日，在廣東省東莞市，梁某等五人因乘車訂單問題產(chǎn)生糾紛，被網(wǎng)約車司機陳某殺害。2018年9月24日晚，網(wǎng)約車司機葉某趁乘客周某睡覺及酒后無力反抗而對其進行強奸。還有轟動一時的空姐乘網(wǎng)約車遇害事件，女教師因乘網(wǎng)約車被殺事件等等。網(wǎng)約車負面新聞層出不窮，揭露了網(wǎng)約車運營過程中存在的諸多安全隱患，很多人對網(wǎng)約車已經(jīng)到了談虎色變的狀態(tài)，嚴重影響了社會的安全和穩(wěn)定。因此，網(wǎng)約車侵權問題亟待解決。1.2.2非法泄露、使用個人信息類侵權信息類侵權表現(xiàn)為個人信息的泄露和被利用，包括姓名、性別、年齡、頭像、身份證號、電話、位置、銀行卡等信息。乘客經(jīng)常在使用網(wǎng)約車平臺叫車后，其注冊約車軟件的個人信息就被泄露，而作為運營商的網(wǎng)約車平臺，對乘客個人信息保護的方面常常疏于管理，并沒有保護好乘客的隱私。乘客的信息被泄露后，常常被一些非法組織或司機利用，從而對乘客進行騷擾或進行其他違法活動，對乘客的人身和財產(chǎn)權益造成重大的安全隱患。個人信息類侵權實際上是一種精神傷害，給當事人心理上造成難以量化的傷害，也是目前廣泛存在的一種侵權類型。1.2.3交通事故類侵權網(wǎng)約車交通事故類侵權往往涉及到更多的不明侵權主體，給被侵權人維護自己的合法權益增加了更多的困難。如2017年浙江省永康市發(fā)生的一起網(wǎng)約車侵權的交通事故案中，司機程某駕駛的網(wǎng)約車發(fā)生交通事故，乘客胡某受傷。無事故責任的胡某在維權的過程中屢遭挫折，因網(wǎng)約車本身的復雜性，各方當事人爭議不斷，起訴后經(jīng)過一審、二審、再審，至今仍沒有解決，被侵權人胡某的合法權益始終得不到很好的救濟。交通事故類侵權不僅對乘客的生命健康、財產(chǎn)等造成了損害，也對當事人及其家屬造成極大的精神痛苦和不綿不絕的責任糾紛壓力。而且，由網(wǎng)約車引起的交通事故不斷增多，解決該類侵權問題迫在眉睫。

2網(wǎng)約車平臺的法律地位在侵權法律關系中，侵權責任主體包括直接參與人和間接參與人，網(wǎng)約車平臺就是典型的間接參與人，要認定其具有作為侵權人需要一定的理論支撐。因此，筆者在下文中主要闡述網(wǎng)約車平臺作為侵權賠償主體的理論依據(jù)。2.1網(wǎng)約車平臺侵權主體資格的認定在網(wǎng)約車的運營中，網(wǎng)約車平臺一般不是侵權事件發(fā)生時的直接參與者，因此其是否負有責任主體地位頗受爭議。《網(wǎng)絡預約出租汽車管理暫行辦法》第16條：“網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益?！钡?3條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司應當依法納稅，為乘客購買承運人責任險等相關保險，充分保障乘客權益?！薄毒W(wǎng)約車暫行辦法》第16條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益?！钡?3《網(wǎng)絡預約出租汽車管理暫行辦法》第16條：“網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益?！钡?3條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司應當依法納稅，為乘客購買承運人責任險等相關保險，充分保障乘客權益?！倍?《侵權連帶責任適用問題之探討》，載《中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫》2009,(S1):-綜合以上兩個因素，應當認定網(wǎng)約車平臺為侵權賠償責任的主體。2.2網(wǎng)約車運營模式分析2.2.1專車業(yè)務模式專車模式中運營的車輛和司機多為網(wǎng)約車平臺自有和本公司員工或經(jīng)過更為嚴格的車輛篩選和專門指派人員，主要面向一些中高端的客戶群體，車輛等級比較高，車內(nèi)裝飾好，比較豪華，舒適度高，接受時間預定，在時間安排上更加準時，服務人員素質(zhì)高，服務質(zhì)量好，價格也高，一般用于商務用車。乘客在平臺上發(fā)出訂單后，平臺根據(jù)乘客要求的時間和地點安排車輛和人員準時到達約定地點負責接送，乘客將錢支付給網(wǎng)約車平臺，平臺按勞動合同約定給司機發(fā)工資，或按其他約定形式給司機一定的勞動報酬。2.2.2快車業(yè)務模式快車模式是普通大眾最常見也最常使用的網(wǎng)約車類型，多為私家車主將自己的車注冊到網(wǎng)約車平臺，利用自己的空閑時間接單拉客。在網(wǎng)約車司機開啟接單模式后，網(wǎng)約車平臺通過地圖定位就會把與車輛附近的乘客乘車訂單發(fā)送給司機提示其接單，司機可以選擇接單與不接單，接單后一般按照導航的地圖以最快的速度接到乘客，然后將乘客送達目的地。乘客付款給網(wǎng)約車平臺，網(wǎng)約車司機在每一個訂單中按照一定的比例分配收益。2.2.3出租車業(yè)務模式出租車模式是網(wǎng)約車平臺通過實時定位為出租車公司提供乘客用車信息，將車輛附近有乘車需求的乘客提供乘車服務以減少出租車的空駛率。出租車業(yè)務模式本質(zhì)上是傳統(tǒng)的出租車行業(yè)借助網(wǎng)約車平臺進一步發(fā)展自己的業(yè)務。車輛屬于出租車公司所有，司機也是出租車公司的員工，乘客打開軟件選擇出租車業(yè)務模式，到達目的地后直接付款給出租車公司，網(wǎng)約車平臺按照與出租車公司合作協(xié)議約定的方式獲取一定的營利，同時承擔相應的合同義務。2.2.4“四方協(xié)議”業(yè)務模式“四方協(xié)議”模式是網(wǎng)約車平臺收到乘客發(fā)出用車訂單后將訂單信息發(fā)送給汽車租賃公司和勞務派遣公司，二者根據(jù)乘客要求分別安排車輛和司機為乘客提供乘車服務，將乘客送達目的地。該模式下網(wǎng)約車平臺僅向其他三方提供信息共享和交易撮合服務。2.2.5順風車業(yè)務模式《網(wǎng)絡預約出租汽車管理暫行辦法》第38條：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風車，按城市人民政府有關規(guī)定執(zhí)行?！薄毒W(wǎng)約車暫行辦法》第《網(wǎng)絡預約出租汽車管理暫行辦法》第38條：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風車，按城市人民政府有關規(guī)定執(zhí)行?！?.3不同業(yè)務模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位網(wǎng)約車的運營模式不同，法律關系自然也就不同，若簡單粗暴的規(guī)定網(wǎng)約車平臺一律承擔侵權責任，未免有以偏概全的嫌疑，而且并不能解決實際問題，同時也會引起網(wǎng)約車平臺的不滿，抑制網(wǎng)約車市場的發(fā)展。要解決網(wǎng)約車平臺的權利義務關系問題，首先要確定網(wǎng)約車平臺在各種不同的運營模式下處于什么樣的法律地位。2.3.1承運人或特殊承運人在專車業(yè)務模式下，對網(wǎng)約車平臺責任范圍的界定可以適用《網(wǎng)約車暫行辦法》承擔承運人責任。在快車業(yè)務模式中，網(wǎng)約車司機直接管領控制車輛，又在運營中獲取運行利益，承擔承運人責任毫無疑問；但同時也不能忽視網(wǎng)約車平臺對車輛的間接影響和控制，而且網(wǎng)約車平臺是這一模式最大的受益者，因此筆者認為，網(wǎng)約車平臺應該作為特殊承運人地位承擔侵權責任。綜上，筆者認為，在專車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺處于承運人地位，在快車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車司機為承運人，網(wǎng)約車平臺應處于特殊承運人地位。2.3.2居間人出租車業(yè)務模式本質(zhì)上是傳統(tǒng)的出租車行業(yè)利用網(wǎng)約車平臺進一步發(fā)展自己的業(yè)務，在出租車模式下，網(wǎng)約車司機與出租車公司之間成立勞動關系或者勞務關系，由出租車公司對外承擔責任。乘客與網(wǎng)約車平臺之間形成居間關系。網(wǎng)約車平臺僅以居間人的身份提供信息促成雙方的運輸合同交易，其自身并沒有投入車輛和人員參與實際運營，網(wǎng)約車平臺對車輛的管領能力相對較弱，對網(wǎng)約車司機的管領控制能力也非常弱。網(wǎng)約車平臺僅僅是為出租車公司提供信息服務?！八姆絽f(xié)議”業(yè)務模式下，勞務派遣公司為司機的用人單位，汽車租賃公司為用工單位，而網(wǎng)約車平臺僅僅作為一個居間人的身份提供信息服務。《侵權責任法》第34條第2款：勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任?！薄肚謾嘭熑畏ā返?4條第2款：勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任?！本C上，筆者認為，在出租車模式和“四方協(xié)議”模式下，網(wǎng)約車平臺僅僅是以一個居間人的身份存在，處于居間人地位。2.3.3安全保障義務人在順風車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺經(jīng)過位置定位和信息處理，將在同一時間段內(nèi)有相同或相似目的地的私家車主和用戶進行匹配，司機將自己車輛的位置空出來讓給用戶乘坐，以讓其為自己分擔一部分燃油費。實際上，對于司機來說，此種模式根本算不上是營運，因為其并不是以營利為目的，在每一個訂單中獲取的利潤少之又少。同樣，網(wǎng)約車平臺在此模式下從每一筆訂單中獲取的利潤也是微乎其微，但是，在此之外，網(wǎng)約車平臺收獲了大量的流量用戶，從而獲得極高的利益收入。在此模式下，對于網(wǎng)約車司機，不能將其定義為經(jīng)營者，而網(wǎng)約車平臺，在運行支配方面，對車輛和人員的管領力度也較弱，在運行利益方面，雖然獲得較大的收益，卻不是直接的運營利益，而是間接的盈利收入。因此，筆者認為，在如此特殊的情況下，應當將網(wǎng)約車平臺確定為安全保障義務人，處于安全保障義務人的地位。

3網(wǎng)約車平臺的侵權責任承擔方式明確了網(wǎng)約車平臺侵權責任主體資格以及不同業(yè)務模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位后，再從受害人身份的不同角度出發(fā)，闡釋對于不同的受害人，網(wǎng)約車平臺應承擔的侵權責任范圍和責任承擔的方式。3.1乘客作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權責任乘客作為受害一方是網(wǎng)約車侵權事件中最常見的情形，但在不同的網(wǎng)約車運營模式下，網(wǎng)約車平臺對其承擔的責任大小以及承擔方式卻應加以區(qū)分。3.1.1全部賠償責任在專車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺居于承運人法律地位，其與網(wǎng)約車平臺之間形成勞動關系或者勞務關系，屬于事實上的用人單位，網(wǎng)約車司機的主體資格被吸收，對于車輛運營過程中乘客遭受的損害，由網(wǎng)約車平臺對外承擔全部的侵權責任。但在乘客對損害的發(fā)生也有過錯的情形下，應依據(jù)其過錯大小相應的減輕網(wǎng)約車平臺的侵權責任。3.1.2楊立新：《<民法總則楊立新：《<民法總則>民事責任規(guī)定之得失與調(diào)整》,載《比較法研究》2018,(5):13-13在快車業(yè)務模式下，當乘客受有損害，網(wǎng)約車司機作為承運人，對其承擔侵權責任無可厚非，而網(wǎng)約車平臺作為特殊承運人，組織了網(wǎng)約車的經(jīng)營，發(fā)起了運營的危險，屬于間接侵權人；網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機的行為構成了必要條件的競合侵權，而必要條件的競合侵權行為的法律后果便是承擔典型不真正連帶責任。典型不真正連帶責任的對外效力體現(xiàn)在：對外責任上，網(wǎng)約車司機和網(wǎng)約車平臺都應當對乘客造成的損害承擔連帶責任，對內(nèi)責任上，當網(wǎng)約車平臺或者網(wǎng)約車司機承擔了賠償責任之后，其多承擔的部分可向另一責任人追償。3.1.3法定補償義務在網(wǎng)約車的出租車業(yè)務和“四方協(xié)議”模式下，對于乘客受到的損害，網(wǎng)約車平臺處于居間人法律地位，對乘客遭受的損害應當承擔一定的法定補償義務。論證理由如下：其一，從理論上來看，《侵權責任法》第24《侵權責任法》第24條：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失?！逼涠?，從保護信賴利益上看，乘客選擇某一款打車軟件往往是基于對網(wǎng)約車平臺的信任。原本是因為信賴才選擇的打車軟件，卻在接受相應服務的過程中遭遇了重大損害，基于信賴利益保護原則，網(wǎng)約車平臺應當對遭受重大損害的乘客承擔一定的法定補償義務。3.1.4補充責任在順風車業(yè)務模式下，對于乘客受到的損害，應當由網(wǎng)約車司機和乘客本人按過錯承擔侵權責任，作為安全保障義務人的網(wǎng)約車平臺承擔相應的補充責任。適用補充責任有其正當性，理由如下：其一，從危險控制理論看，網(wǎng)約車平臺組織了順風車出行服務，其開啟了運營風險，而且，網(wǎng)約車平臺對順風車交易的開展具有一定的支配和控制力。其二，從收益與風險相一致的角度，雖然順風車模式并非真正意義上的商業(yè)模式，各方在直接的交易中所獲利益都比較低，但網(wǎng)約車平臺卻從中獲得極大的間接利益，因此，要求網(wǎng)約車平臺承擔安全保障義務人的補充責任更符合實際公平的要求。其三，網(wǎng)約車平臺承擔補充責任實際效果更為合理。在直接加害人賠償能力不足的情況下，要求平臺承擔補充責任，給予受害人一定程度上的賠償，更體現(xiàn)侵權責任法的救濟功能。3.2第三人作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權責任在相同的業(yè)務模式下，對第三人遭受的損害，網(wǎng)約車平臺責任卻不盡相同，是因為第三人與網(wǎng)約車平臺間的關系不同。3.2.1專車業(yè)務模式在專車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺是網(wǎng)約車司機的用人單位，其責任范圍可以《侵權責任法》第34條第1款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務對他人造成損害的，由用人單位承擔侵權責任?！币勒铡肚謾嘭熑畏ā返?4條第《侵權責任法》第34條第1款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務對他人造成損害的，由用人單位承擔侵權責任?！薄毒W(wǎng)約車平臺民事責任制度研究》，《中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫》2018,(10):-3.2.2快車業(yè)務模式在快車業(yè)務模式下，從危險的開啟來看，網(wǎng)約車平臺開啟了該服務模式的危險，作為危險來源的開啟者，其有能力從源頭上控制危險，加強風險防控，規(guī)避風險。從運行支配來看，網(wǎng)約車平臺控制車輛和司機的準入，在運營過程中對車輛的行駛路線、司機的駕駛時間進行引導和規(guī)范，對網(wǎng)約車的運營具有一定的影響；從運行利益分配來看，網(wǎng)約車平臺享有的運行利益遠遠超過網(wǎng)約車司機；從分散風險來看，網(wǎng)約車平臺作為一個企業(yè)法人，可以通過調(diào)整快車的服務價格來分散風險，其享有根據(jù)行駛里程進行定價、計價的權利，車主并不參與服務價格的制定。對于網(wǎng)約車司機而言，其給車輛投保的均是非運營險，車主本身就是利用自身閑散的時間和精力賺取額外的收入，缺乏為車輛投保運營險的激勵，而網(wǎng)約車平臺作為大企業(yè)，其有轉(zhuǎn)嫁風險的內(nèi)在激勵，因此其有為快車業(yè)務下的運營車輛投保運營險的能力和義務。因此，筆者認為，在快車模式下，應由網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車司機對受有損害的第三人承擔連帶賠償責任，且網(wǎng)約車平臺對外的歸責原則采取無過錯責任原則；對內(nèi)責任上，網(wǎng)約車平臺在對第三人承擔賠償責任后可以在賠償責任范圍內(nèi)向有過錯的網(wǎng)約車司機或者乘客追償。在事故受害一方也存在過錯的情形下，可以適當減輕網(wǎng)約車平臺的責任。3.2.3出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務模式在出租車模式和“四方協(xié)議”模式下，網(wǎng)約車平臺處于居間人的法律地位。針對第三人受有的損害，網(wǎng)約車平臺無需承擔侵權責任，損害賠償責任應當由出租車公司或汽車租賃公司承擔。論證理由如下：網(wǎng)約車平臺是網(wǎng)約車運營的發(fā)起者，乘客多基于對網(wǎng)約車平臺的信賴而選擇某一款打車軟件，基于信賴利益保護原則，乘客與網(wǎng)約車平臺形成了較為緊密的聯(lián)系。而相比較而言，第三人與網(wǎng)約車平臺間不存在信賴利益保護問題。倘若將網(wǎng)約車平臺的侵權賠償責任盲目擴大到第三人損害的情形下，則勢必會加重網(wǎng)約車平臺的社會責任，不利于網(wǎng)約車共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。此外，網(wǎng)約車司機作為出租車公司或汽車租賃公司的員工，在執(zhí)行正常的駕駛活動過程中造成的損害應由出租車公司或汽車租賃公司對外承擔賠償責任；而不是由網(wǎng)約車平臺承擔。因此，筆者認為，在這兩種模式下，網(wǎng)約車平臺無需承擔侵權責任。3.2.4順風車業(yè)務模式在順風車模式下，針對第三人受到的損害，在司法實踐中，更多人支持由網(wǎng)約車司機承擔主要責任，網(wǎng)約車平臺無需承擔責任。因為對于第三人遭受的損害，網(wǎng)約車平臺既不參與實際運營，又不存在信賴利益的保護，因此網(wǎng)約車平臺無需承擔責任。但是筆者認為，網(wǎng)約車作為這一模式危險的開啟者，也是最大的獲益者，獲得海量的用戶，成為資產(chǎn)過億的大企業(yè)，承擔風險的能力要遠遠強于網(wǎng)約車司機的個人主體，因此本人認為由網(wǎng)約車平臺承擔法定補償義務責任更符合實際公平原則和分擔風險的救濟原則。3.3網(wǎng)約車司機作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權責任3.3.1專車業(yè)務模式在專車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車司機所受損害可以根據(jù)勞動合同法的相關規(guī)定進行責任認定，網(wǎng)約車平臺作為用人單位，對網(wǎng)約車司機所受到的損害按照工傷條例進行賠償。3.3.2快車業(yè)務模式在快車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車司機本身并不是專職運營，而只是利用閑散時間進行額外的營利活動，對網(wǎng)約車平臺沒有較強的依附性。但對于網(wǎng)約車司機受有的損害，依然可以用“運行支配和運運行利益”二元理論來解決。網(wǎng)約車司機主動注冊在網(wǎng)約車平臺上參與運營，主動將自己處于運營的危險中，應當對自己遭受的損害承擔主要責任，而網(wǎng)約車平臺作為特殊承運人，其地位也相當重要，應當對網(wǎng)約車司機承擔法定補償義務責任。3.3.3出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務模式在出租車模式或“四方協(xié)議”模式下，網(wǎng)約車司機一般為出租車公司或汽車租賃公司的員工，并與其成立勞動合同關系或者勞務關系，受其管理和約束，網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺之間不存在具體法律關系，網(wǎng)約車平臺僅僅處于居間人地位。因此，對于網(wǎng)約車司機受到的損害，網(wǎng)約車平臺無需承擔侵權賠償責任，由用人單位的出租車公司或汽車租賃公司對網(wǎng)約車司機遭受的損害承擔賠償責任。3.3.4順風車業(yè)務模式在順風車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺在對司機和乘客的信息進行匹配的時候，并不能很好的篩選到高素質(zhì)高品德的乘客對其進行匹配，其作為安全保障義務人，應當與對乘客一樣對網(wǎng)約車司機承擔補充責任才更符合實際公平和分擔風險的要求。

結語立足網(wǎng)約車經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，圍繞網(wǎng)約車平臺發(fā)展中的侵權責任認定，筆者作如下總結：第一，對網(wǎng)約車及其相關概念進行界定，根據(jù)網(wǎng)約車的特點對其進行分類，分析網(wǎng)約車可能存在的侵權類型。第二、明確不同出行業(yè)務模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位。專車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺處于承運人法律地位；快車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺處于特殊承運人地位；出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺處于居間人地位；順風車業(yè)務模式下，網(wǎng)約車平臺處于安全保障義務人地位。第三、網(wǎng)約車平臺的責任承擔方式。在專車業(yè)務模式下，對乘客和第三人所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔替代責任；對網(wǎng)約車司機受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔全部責任?？燔嚇I(yè)務模式下，針對乘客所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔典型的不真正連帶責任，針對第三人所受損害，網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車司機承擔連帶責任，并且對外采用無過錯規(guī)則原則；針對網(wǎng)約車司機所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔法定補償責任。出租車模式和“四方協(xié)議”業(yè)務模式下，針對乘客受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔法定補償責任；針對第三人和司機所受，網(wǎng)約車平臺無需承擔責任。在順風車模式下，針對乘客和網(wǎng)約車司機所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔補充責任；針對第三人受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔法定補償責任。

致謝我在寫作論文的過程中得到了很多人的幫助，特別是我的指導老師孫浩老師，他嚴肅的科學態(tài)度，嚴謹?shù)闹螌W精神，精益求精的工作作風，深深地感染和激勵著我，他循循善誘的教導和不拘一格的思路給予我無盡的啟迪。從課題的選擇到項目的最終完成，孫浩老師都給予我細心的指導和大力支持。感謝孫浩老師在百忙之中不辭辛苦地對我的論文進行指導，在此謹向?qū)O浩老師致以誠摯的謝意。四年的大學生活很快就過去了，非常感謝給我?guī)椭睦蠋焸?。在論文即將完成之際，我的心情無法平靜，從開始進入課題到論文