《刑法修正案八》中的假藥犯罪

《刑法修正案八》中的假藥犯罪

2011年2月25日，第11屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第19次會(huì)議通過了《中華人民共和國刑法修正案》（8）。該修正案共50條，自1997年修訂和通過刑法以來，經(jīng)過多次修改。當(dāng)中有不少條文是對(duì)《刑法》總則體系的修改,體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的精神。涉及食品藥品監(jiān)管的條文有第二十三、二十四、二十五及四十九條共4處,這也是1997年以來第一次對(duì)食品藥品監(jiān)管相關(guān)《刑法》條文進(jìn)行修正。本次修正案中,關(guān)于假藥的條文尤其引人關(guān)注。立法及司法規(guī)范的解讀1979年《刑法》——原始狀態(tài)。1979年,《中華人民共和國刑法》第一次將“制造、販賣假藥”列入犯罪,第一百六十四條規(guī)定“以贏利為目的,制造、販賣假藥危害人民健康的,處兩年以下有期徒刑、拘役或者管制,可以并處或者單處罰金;造成嚴(yán)重后果的,處兩年以上七年以下有期徒刑,可以并處罰金。”該條文受濃重計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩和極左政治色彩的影響,對(duì)于假藥行為的用詞——“制造”及“販賣”,與毒品類犯罪的用詞相同,對(duì)于犯罪構(gòu)成的描述也不清晰,何謂“危害人民健康的”,何謂“假藥”,較為籠統(tǒng),取證比較困難。1997年《刑法》——里程碑。1997年,《中華人民共和國刑法》修訂,假藥犯罪內(nèi)容也作了大幅度修改,第一百四十一條規(guī)定“生產(chǎn)、銷售假藥,足以嚴(yán)重危害人體健康的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處銷售金額百分之五十以上兩倍以下罰金……”,吸收了《藥品管理法》(1984年版)關(guān)于假藥的有關(guān)定義,規(guī)定“本條所稱假藥,是指依照《中華人民共和國藥品管理法》的規(guī)定屬于假藥和按假藥處理的藥品、非藥品”。此次《刑法》修訂,系統(tǒng)地規(guī)范了“生產(chǎn)、銷售假藥罪”,明確了犯罪構(gòu)成,一方面,入罪門檻定為“足以嚴(yán)重危害人體健康”,將假藥罪定位為“危險(xiǎn)犯”,即構(gòu)成危險(xiǎn)即為犯罪,體現(xiàn)了保護(hù)群眾健康安全的立法目的,另一方面,雖然吸收《藥品管理法》定義,但又額外加上了構(gòu)成一定社會(huì)危害(“足以”部分)作為條件,也是慎刑思想的體現(xiàn)。事實(shí)證明,“足以嚴(yán)重危害人體健康”的加入是“雙刃劍”,為此展開的爭論和解釋,成了后來十幾年相關(guān)領(lǐng)域司法及研究的主題。2001年司法解釋——細(xì)化內(nèi)涵。2001年,最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋10號(hào)),對(duì)《刑法》第三章第一節(jié)“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”的條文作了重要解釋,其中,對(duì)《刑法》第一百四十一條中假藥罪名的“足以嚴(yán)重危害人體健康”如何認(rèn)定作了明確,規(guī)定對(duì)于“含超標(biāo)準(zhǔn)有毒有害物質(zhì)”等4種情形,由省級(jí)或省級(jí)指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后,可以認(rèn)定。該解釋的出臺(tái),細(xì)化了1997年《刑法》的內(nèi)容,但又給執(zhí)法實(shí)踐留下了困難,首先是認(rèn)定機(jī)構(gòu)為省級(jí)部門,來回送檢時(shí)間超過刑事執(zhí)法實(shí)際,二是其所描述的4項(xiàng)內(nèi)容并未涵蓋實(shí)際需要。2009年司法解釋——突破深入。最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋9號(hào)),該解釋擴(kuò)大了2001年對(duì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”的解釋內(nèi)容,除原有規(guī)定外,增加“屬于注射劑藥品、急救藥品的”等幾種對(duì)人體影響巨大的藥品,即使不含有毒有害物質(zhì),僅僅檢驗(yàn)不合格,即構(gòu)成犯罪,該解釋同時(shí)對(duì)劣藥犯罪,犯罪情節(jié)的認(rèn)定等作了細(xì)化,該司法解釋出臺(tái)后,大大推進(jìn)了假藥犯罪案件的偵辦,各地紛紛傳來成功追究假藥犯罪刑責(zé)的捷報(bào)。2011年《刑法》修正——零容忍。全國人大常委會(huì)通過刑法修正案,將《刑法》第一百四十一條第一款修改為:“生產(chǎn)、銷售假藥的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金……”此次修訂終結(jié)如何認(rèn)定“足以嚴(yán)重危害人體健康”的爭論。條文變得更為清晰明確,入罪門檻更低,生產(chǎn)、銷售藥品符合假藥定義的,即可能構(gòu)成犯罪?；痉详P(guān)于假藥犯罪的認(rèn)定要求按照我國《刑法》關(guān)于犯罪構(gòu)成的四要件說,從4個(gè)方面分析修正后《刑法》關(guān)于假藥犯罪的規(guī)定:主體。即實(shí)施犯罪行為主體要求。實(shí)施生產(chǎn)、銷售假藥犯罪行為主體是人,同時(shí)亦包括單位。單位犯罪亦按此條追究責(zé)任?？腕w。即《刑法》所保護(hù)而被犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系,此點(diǎn)在假藥犯罪上很明確,即社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序,具體還包括藥品管理秩序?？陀^方面。即犯罪行為的具體表現(xiàn),包括行為的程度、危害性的方面。此次修正后,符合《藥品管理法》關(guān)于假藥定義的,即滿足了客觀方面的認(rèn)定要求,不需要再證明是否達(dá)到“足以嚴(yán)重危害人體健康”的程度,“程度門檻”被取消了。另外,以往按照《刑法》第一百四十九條及2001年司法解釋,如不符合假藥犯罪條件,但“銷售金額5萬元”,或者“雖未售出但貨值金額超過15萬元”,亦構(gòu)成第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,這是入罪另外一條門檻,也叫“數(shù)額門檻”,但此次修正后,對(duì)于假藥犯罪,這條數(shù)額門檻亦因?yàn)榈谝坏莱潭乳T檻的降低,意義變得不大了。主觀方面。即犯罪主體對(duì)其實(shí)施的犯罪行為及其結(jié)果所具有的心理狀態(tài)。這是基層執(zhí)法人員,尤其是非法學(xué)專業(yè)執(zhí)法人員很容易忽略的重要條件?！缎谭ā返谌碌谝还?jié)規(guī)定的所有犯罪,其實(shí)都隱含了其“主觀方面”必須是“故意”心態(tài),而不能是“過失”心態(tài)這一重要條件,就是說行為人對(duì)生產(chǎn)銷售假藥危害到人體健康這個(gè)后果必須抱有積極追求,或者放任其發(fā)生的心態(tài),如果主觀上根本不知道自己生產(chǎn)、銷售的是假藥,是不能構(gòu)成生產(chǎn)銷售假藥犯罪的?？紤]行政處罰與刑事責(zé)任之間的關(guān)系按照修正后《刑法》關(guān)于假藥的規(guī)定,過去我們按照行政處罰處理的簡單案件,而今將變成了觸犯《刑法》,需要追究刑事責(zé)任的案件,舉例有三,均為真實(shí)案例:(一)藥品使用假藥規(guī)定案情——某區(qū)慢性病防治站,未經(jīng)批準(zhǔn)配制和使用“降糖一號(hào)”和“降糖二號(hào)”兩種制劑,從2001年～2003年,違法使用上述兩種制劑違法所得共4.3427萬元,相關(guān)藥品經(jīng)抽樣檢驗(yàn),未查出有毒有害物質(zhì),2003年5月在藥品使用專項(xiàng)檢查行動(dòng)中案發(fā)。分析——《刑法》修正前,該案不符合“足以嚴(yán)重危害人體健康”的條件,也不滿足假藥售出5萬元的條件,不構(gòu)成刑事犯罪,按照《藥品管理法》第七十四條給予行政處罰?！缎谭ā沸拚?shí)施后,“降糖一號(hào)”和“降糖二號(hào)”屬未經(jīng)批準(zhǔn)制劑,屬于《藥品管理法》第四十八條第三款第(二)項(xiàng)“未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)”的藥品,按假藥論處,當(dāng)事人(根據(jù)案情,可為該醫(yī)院或其中幾個(gè)醫(yī)生)對(duì)制劑未經(jīng)批準(zhǔn)的情況完全知情,對(duì)配制和使用該制劑主觀方面是故意心態(tài),該案無論貨值金額大小,都要追究刑事責(zé)任,必須移交司法機(jī)關(guān)處理。(二)《刑法》第七十四條“未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)藥品”,不利于對(duì)企業(yè)的行政處罰案情——甲藥品生產(chǎn)企業(yè)持有A藥品批準(zhǔn)文號(hào),經(jīng)批準(zhǔn),委托乙藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn),一年后,甲乙由于加工費(fèi)糾紛不再合作,甲擅自委托丙企業(yè)生產(chǎn)A藥品一批,尚未售出,貨值金額3.2萬元,該案2010年5月經(jīng)內(nèi)部員工舉報(bào)案發(fā)。分析——按照《藥品生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》(國家食品藥品監(jiān)督管理局令第14號(hào))第五十三條“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自委托或者接受委托生產(chǎn)藥品的,對(duì)委托方和受托方均依照《藥品管理法》第七十四條的規(guī)定給予處罰?！薄缎谭ā沸拚?由于甲企業(yè)持有合法批準(zhǔn)文號(hào),且藥品檢驗(yàn)合格,根據(jù)相關(guān)司法解釋,難以證明“足以嚴(yán)重危害人體健康”,無法追究刑事責(zé)任,對(duì)甲企業(yè)及丙企業(yè)按照生產(chǎn)假藥貨值金額3倍的行政處罰,各處罰9.6萬元,相關(guān)藥品予以沒收?！缎谭ā沸拚?shí)施后,甲企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自委托其他生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)藥品,主觀上存在故意,生產(chǎn)的藥品即使檢驗(yàn)合格,也屬于《藥品管理法》規(guī)定的假藥,甲、丙兩家企業(yè)都要追究生產(chǎn)假藥的刑事責(zé)任,處理結(jié)果迥然不同。(三)關(guān)于刑法的適用案情——甲藥店向上門推銷藥品的藥販子購得20瓶香港產(chǎn)藥品“黃道益活絡(luò)油”,該藥品未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口,無《醫(yī)藥產(chǎn)品注冊證號(hào)》或《進(jìn)口藥品注冊證號(hào)》,經(jīng)查已售出15瓶,違法所得325元,該案在執(zhí)法人員日常檢查中案發(fā)。分析——《刑法》修正前,“黃道益活絡(luò)油”屬于外用藥,不符合2009年9號(hào)司法解釋的條件,不能證明“足以嚴(yán)重危害人體健康”,且貨值金額較少,無法追究刑事責(zé)任,按照《藥品管理法》第七十四條,給予貨值金額5倍罰款計(jì)2500元,沒收未售出的5瓶藥品,并處沒收違法所得325元?！缎谭ā沸拚?未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口藥品,符合《藥品管理法》第四十八條關(guān)于假藥的規(guī)定,當(dāng)事人明知藥販子不具備經(jīng)營藥品的資質(zhì),所購藥品未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口,屬于假藥,仍然購進(jìn)并銷售,具有主觀故意,構(gòu)成《刑法》第一百四十一條銷售假藥罪,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。刑法