中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異度研究

中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異度研究

一、總結(jié)1.生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)研究生產(chǎn)率衡量了原料投資和生產(chǎn)的效率。生產(chǎn)率越高，產(chǎn)品就越少，這意味著可以使用更少的生產(chǎn)手段來(lái)生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。在宏觀層面,一個(gè)產(chǎn)業(yè)甚至一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)率的進(jìn)步體現(xiàn)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)和國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富能力的提升,而在微觀層面,除了研究微觀企業(yè)的生產(chǎn)率進(jìn)步,一個(gè)更重要的現(xiàn)象是,同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的生產(chǎn)率存在差異,即企業(yè)存在異質(zhì)性。異質(zhì)性企業(yè)構(gòu)成了不同產(chǎn)業(yè)內(nèi),不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段差異化的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)。我們使用生產(chǎn)率差異度,即高效企業(yè)和低效企業(yè)的生產(chǎn)率之比這一指標(biāo)來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)。對(duì)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)研究的意義在于,生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)很好地反映了一個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和資源配置效率,生產(chǎn)率差異度的絕對(duì)值及其變化也是衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的一個(gè)重要指標(biāo)。同時(shí),過(guò)高的生產(chǎn)率差異也將阻礙生產(chǎn)率的進(jìn)一步提升和惡化收入分配。Hsieh和Klenow認(rèn)為一個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu),反映了產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置的效率高低。他們對(duì)比中國(guó)、印度和美國(guó)的數(shù)據(jù)表明,由于印度和中國(guó)資源錯(cuò)配,其生產(chǎn)率差異度要高于美國(guó)。LorenBrandt等對(duì)比中國(guó)和美國(guó)制造業(yè)企業(yè)其平均TFP(全要素生產(chǎn)率)和整體TFP,也發(fā)現(xiàn)同樣的結(jié)果。Restuccia和Rogerson則發(fā)現(xiàn)較大的企業(yè)的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)差異會(huì)造成總產(chǎn)出和平均TFP減少。而Mortensen發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率差異度的擴(kuò)大,會(huì)導(dǎo)致更大收入分配不均的現(xiàn)象。生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)變化的路徑往往是因?yàn)槌浞值氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的資源的有效配置將會(huì)使資源向高效企業(yè)集中,在長(zhǎng)期帶來(lái)低效企業(yè)的退出從而降低生產(chǎn)率差異,并提升整個(gè)行業(yè)的平均生產(chǎn)率。在極端情況下,一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)其生產(chǎn)率差異度為1,每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)率都是一樣的。但這一變化是一個(gè)具有行業(yè)特性且動(dòng)態(tài)的過(guò)程,在不同行業(yè)的不同階段,由于領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)溢出、選擇效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng),生產(chǎn)率差異度可能在短期存在或收斂或發(fā)散的不同變化路徑。通過(guò)對(duì)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)絕對(duì)水平、相對(duì)水平和趨勢(shì)的研究,有助于我們判斷具體國(guó)家具體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和發(fā)展特性,產(chǎn)業(yè)是處于高生產(chǎn)率企業(yè)擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)階段,還是低生產(chǎn)率企業(yè)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)趕超的階段,或是由于資源分配效率過(guò)低而處于生產(chǎn)率差異發(fā)散階段。而由研究所形成對(duì)行業(yè)發(fā)展階段的準(zhǔn)確的判斷,正是宏觀層面制定有效的產(chǎn)業(yè)政策的重要基礎(chǔ)。2.行業(yè)生產(chǎn)率差異在研究生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)所處水平的基礎(chǔ)上,我們進(jìn)一步研究是什么因素更多的主導(dǎo)了生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)的變化。正是由于生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)態(tài)多樣性,不同的學(xué)者對(duì)其產(chǎn)生原因提出了許多不同的觀點(diǎn),主要可分為內(nèi)部和外部?jī)深?lèi)因素。內(nèi)部因素主要是新技術(shù)的研發(fā)和投入、企業(yè)內(nèi)部管理水平提升和新產(chǎn)品的推出等。Nelson認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是造成生產(chǎn)率差異的主要原因。而Caselli認(rèn)為生產(chǎn)率差異來(lái)源于企業(yè)對(duì)于新技術(shù)吸收程度的差異。企業(yè)通過(guò)引進(jìn)新的技術(shù)在與其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)生產(chǎn)率的優(yōu)勢(shì),從而導(dǎo)致生產(chǎn)率差異變大。而Faggio等用英國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了Caselli的觀點(diǎn),并且他認(rèn)為對(duì)于信息技術(shù)的研發(fā)投入是造成行業(yè)生產(chǎn)率差異度變化的主要原因,對(duì)信息技術(shù)研發(fā)投入較大的行業(yè)往往有較大的生產(chǎn)率差異。外部因素則主要是集聚產(chǎn)生的溢出效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和資源配置有效性對(duì)行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異度的影響。Moretti的研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)的集聚效應(yīng)產(chǎn)生了生產(chǎn)率的溢出。同一區(qū)域內(nèi)同行業(yè)的落后生產(chǎn)率企業(yè)通過(guò)模仿生產(chǎn)率領(lǐng)先企業(yè)提升自己的生產(chǎn)率,從而使得行業(yè)生產(chǎn)率差異度得到下降。RalfMartin通過(guò)研究英國(guó)的企業(yè)數(shù)據(jù)表明競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度與行業(yè)差異度呈負(fù)相關(guān),競(jìng)爭(zhēng)可以使更有效率的企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)份額,提高行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻,從而淘汰低生產(chǎn)率的企業(yè),行業(yè)的生產(chǎn)率差異下降,行業(yè)平均生產(chǎn)率上升。Syverson通過(guò)對(duì)美國(guó)水泥行業(yè)的研究表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提升了行業(yè)平均生產(chǎn)率并降低了行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異。由于水泥行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度受運(yùn)輸半徑限制,導(dǎo)致水泥行業(yè)的行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異一直較大。而Syverson則是從產(chǎn)品差異度導(dǎo)致了市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)變化這一方面衡量了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)率差異的影響。一個(gè)產(chǎn)品如果差異度很高,品牌等因素的存在使其始終擁有一部分的消費(fèi)者,從而行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)不再單單是成本的競(jìng)爭(zhēng),這使得生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品的低效率企業(yè)也能夠一直在市場(chǎng)中存在。影響競(jìng)爭(zhēng)的還有所有制因素和政府補(bǔ)貼。賴(lài)俊平發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)有企業(yè)比例的降低促進(jìn)了行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。Restuccia和Rogerson發(fā)現(xiàn),在美國(guó)企業(yè)中,由于存在對(duì)低效率企業(yè)的補(bǔ)貼阻止其退出,擴(kuò)大了企業(yè)的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)差異,從而會(huì)造成總產(chǎn)出和平均TFP減少。Hsieh和Klenow認(rèn)為資源配置的效率低下是發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)率差異普遍較大的主要原因。LorenBrandt等也認(rèn)為是中國(guó)企業(yè)嚴(yán)重的資源錯(cuò)配現(xiàn)象導(dǎo)致了生產(chǎn)率差異。對(duì)于全球化帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),Melitz,Helpman認(rèn)為其對(duì)行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異的影響可以劃分為兩個(gè)階段,過(guò)渡階段和均衡階段。在過(guò)渡階段,出口所帶來(lái)的選擇效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)會(huì)使行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異擴(kuò)大。而在均衡階段,隨著低生產(chǎn)率企業(yè)的退出,行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異會(huì)縮小。Ito和Lechevalier利用日本企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)國(guó)際化和行業(yè)集中度對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率差異有顯著的正面影響。由于影響生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)變化的因素眾多,在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段,某些因素可能會(huì)起到主導(dǎo)性的影響作用。本文對(duì)中國(guó)微觀企業(yè)的生產(chǎn)率差異及其影響因素的研究,有助于我們更好的判斷中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和資源配置效率,并判斷在現(xiàn)階段是什么推動(dòng)了特定階段的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)變化。這些研究結(jié)果,將更好的幫助我們依據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)制定不同的產(chǎn)業(yè)政策,加快行業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)步。本文利用1998～2007年中國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù),主要使用OP和LP等半?yún)⒐烙?jì)方法測(cè)算了微觀企業(yè)生產(chǎn)率,研究了中國(guó)二位數(shù)行業(yè)1998年～2007年間的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)的變化過(guò)程,對(duì)影響行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異度的各項(xiàng)因素進(jìn)行了實(shí)證,并利用SFA方法測(cè)算的生產(chǎn)率對(duì)結(jié)果進(jìn)行了檢驗(yàn)。在本文的結(jié)構(gòu)上,第一部分引言之后,第二部分是模型的構(gòu)建和數(shù)據(jù)描述,第三部分是實(shí)證結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗(yàn),最后是結(jié)論和政策建議。二、數(shù)據(jù)和處理方法1.行業(yè)分類(lèi)和企業(yè)信息本文使用1998～2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù),該數(shù)據(jù)庫(kù)是基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的“規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表統(tǒng)計(jì)”取得的資料整理而成。數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)對(duì)象為規(guī)模以上工業(yè)法人企業(yè),包括全部國(guó)有和年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)元及以上的非國(guó)有工業(yè)法人企業(yè)。該數(shù)據(jù)庫(kù)是企業(yè)層面的原始數(shù)據(jù),截至2007年,收錄了33萬(wàn)多家工業(yè)企業(yè),占中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的95%。值得注意的是,500萬(wàn)的門(mén)檻并不是硬性的,樣本中的國(guó)有企業(yè)和一小部分非國(guó)有企業(yè)銷(xiāo)售收入雖然小于500萬(wàn)(大約5%),但出于樣本的盡量多的考慮,本文并未進(jìn)行刪除。由于各年收集的企業(yè)數(shù)量眾多,我們將不同的年份單獨(dú)處理,按照行業(yè)和地區(qū)分別進(jìn)行劃分,采用截面數(shù)據(jù)分析。由于2004年版的統(tǒng)計(jì)年鑒開(kāi)始采用新的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)體系(GB/T4754-2002),本文研究的C門(mén)類(lèi)制造業(yè)行業(yè)分類(lèi)有所改變。為了保持行業(yè)前后的一致性,本文將新統(tǒng)計(jì)口徑下有所差異的一些產(chǎn)業(yè)視為同一類(lèi),分別是:“食品加工業(yè)”和“農(nóng)副食品加工業(yè)”、“煙草加工業(yè)”和“煙草制品業(yè)”、“服裝及其他纖維制品制造業(yè)”和“紡織服裝鞋帽制造業(yè)”、“石油加工及煉焦業(yè)”和“石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)”、“普通機(jī)械制造業(yè)”和“通用設(shè)備制造業(yè)”、“電子及通信設(shè)備制造業(yè)”和“通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)”、“其他制造業(yè)”和“工藝品及其他制造業(yè)”。此外,加上未變動(dòng)的22類(lèi)產(chǎn)業(yè),本文共研究29個(gè)C門(mén)類(lèi)制造業(yè)。因?yàn)槲鞑氐闹圃鞓I(yè)企業(yè)太少,不具有研究?jī)r(jià)值,故本文剔除了所有西藏的樣本。我們使用數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)登記注冊(cè)類(lèi)型,將企業(yè)劃分為:國(guó)有企業(yè)、集體和混合企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)。數(shù)據(jù)庫(kù)中的股份合作企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè),則按照其資本金構(gòu)成進(jìn)行了調(diào)整。國(guó)家資本占比最多的歸為國(guó)有企業(yè),個(gè)人資本占比最多的為私營(yíng)企業(yè),港澳臺(tái)資本占比最多的為港澳臺(tái)商投資企業(yè),外商資本占比最多的為外商投資企業(yè),集體和法人資本占比最多的為集體和混合企業(yè)。2.不可觀測(cè)的生產(chǎn)率本文采用了四種方法分別對(duì)微觀企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了估算,分別是勞動(dòng)生產(chǎn)率法,SFA方法,LP方法和OP方法。勞動(dòng)生產(chǎn)率法(LaborProductivity,簡(jiǎn)稱(chēng)LaP)是指用企業(yè)的工業(yè)增加值除以企業(yè)的員工數(shù)來(lái)衡量企業(yè)的生產(chǎn)率水平。使用勞動(dòng)生產(chǎn)率法的優(yōu)點(diǎn)是其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義明確,表明每一單位勞動(dòng)力生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值,而其缺點(diǎn)是忽略了其他要素對(duì)生產(chǎn)率的影響。新創(chuàng)造的價(jià)值是由勞動(dòng)力、資本和中間投入品等多種要素共同帶來(lái)的,勞動(dòng)生產(chǎn)率不能很好的衡量除勞動(dòng)人數(shù)增加以外的因素對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響。SFA方法為隨機(jī)前沿分析法,本文采用由Battese和Coelli提出的模型,認(rèn)為存在一個(gè)技術(shù)前沿面,企業(yè)無(wú)法達(dá)到技術(shù)前沿面,存在非效率項(xiàng)。SFA分析可以計(jì)算在位企業(yè)距離技術(shù)前沿面的距離,衡量企業(yè)的生產(chǎn)率變動(dòng)。生產(chǎn)率和產(chǎn)出之間存在的內(nèi)生性是SFA方法所無(wú)法解決的,所以本文采用OP和LP等半?yún)?shù)方法以更準(zhǔn)確地估算企業(yè)的生產(chǎn)率。企業(yè)家在生產(chǎn)行為中,能夠更直接的掌握企業(yè)的生產(chǎn)率,而這是不能夠完全被觀測(cè)到的,這被稱(chēng)之為不可觀測(cè)的生產(chǎn)率(Unobservableproductivity),企業(yè)家可以根據(jù)這不可觀測(cè)的生產(chǎn)率來(lái)決定擴(kuò)大或者縮小投入從而擴(kuò)大或者縮小產(chǎn)出,這就產(chǎn)生了內(nèi)生性。OlleyandPakes采用了投資作為這些不可觀測(cè)沖擊的代理變量進(jìn)行生產(chǎn)率估計(jì)。然而OP方法本身也存在一些問(wèn)題,首先用資本不一定能夠完全反映出不可觀測(cè)生產(chǎn)率,如果企業(yè)在投資的時(shí)候面臨扭曲的金融環(huán)境,它不能夠很好的反映企業(yè)的生產(chǎn)中的不可觀測(cè)生產(chǎn)率。其次是數(shù)據(jù)原因,在很多國(guó)家的數(shù)據(jù)中,都出現(xiàn)了企業(yè)投資為零的情況,這種截?cái)鄬?duì)企業(yè)的生產(chǎn)率估計(jì),會(huì)造成有偏,大企業(yè)存在投資數(shù)據(jù)的可能性要更大,所以O(shè)P方法可能會(huì)導(dǎo)致高估平均的TFP。因此LevinsohnandPetrin建議使用中間投入品指標(biāo)作為不可觀測(cè)生產(chǎn)率的代理變量,首先其跟生產(chǎn)直接相關(guān),更能反映生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)率的變化。本文主要以LP方法進(jìn)行分析,同時(shí)為了使結(jié)果更加穩(wěn)健,也同時(shí)計(jì)算了OP方法和SFA方法作為對(duì)照。本文對(duì)生產(chǎn)率的估算主要涉及到工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)原值、工資、企業(yè)職工人數(shù)、中間投入品,因此對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失了以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪除。數(shù)據(jù)庫(kù)中的固定資產(chǎn)原值和固定資產(chǎn)凈值只是會(huì)計(jì)上的簡(jiǎn)單加總,而未進(jìn)行價(jià)格上的平減,直接使用會(huì)造成對(duì)資本投入估算的偏差。為了更好的進(jìn)行估算,在計(jì)算資本存量的方法上,采用LorenBrandt等的方法,使用1993年的分省分行業(yè)的固定資產(chǎn)原值,算出1993～1998五年的固定資產(chǎn)原值的增長(zhǎng)率,然后按照企業(yè)年限將其進(jìn)行倒推回企業(yè)成立時(shí)的固定資產(chǎn)凈值,再使用Perkins和Rawski的價(jià)格平減指數(shù)進(jìn)行平減,得到企業(yè)成立時(shí)的固定資本存量,其中1978年以前成立的企業(yè),按照1978年成立進(jìn)行計(jì)算。對(duì)經(jīng)過(guò)平減的固定資本存量使用永續(xù)盤(pán)存法以計(jì)算每年的資本存量:CSt=(1?δ)CSt?1+ItPtCSt=(1-δ)CSt-1+ΙtΡt其中CSt為t期的資本存量(CapitalStock),δ為折舊率,取9%,It為第t期投資,本文采用的是固定資產(chǎn)原值增加量,并非數(shù)據(jù)庫(kù)中的長(zhǎng)期或短期投資,這樣才能最好的反映企業(yè)在固定資產(chǎn)設(shè)備上的投資數(shù)目。在計(jì)算時(shí),由于數(shù)據(jù)的缺失,在1978～1998年我們?nèi)》质》中袠I(yè)的增長(zhǎng)率計(jì)算投資。對(duì)于1999～2007年,我們?nèi)?shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)的微觀固定資產(chǎn)原值之差數(shù)據(jù)來(lái)估算投資。Pt為t期的省級(jí)層面固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)。通過(guò)永續(xù)盤(pán)存法可以得到企業(yè)每年的真實(shí)的資本存量。勞動(dòng)力存量(Laborstock)采用的是企業(yè)職工人數(shù),不需要進(jìn)行平減。而中間投入品的平減,直接采用了LorenBrandt等的中間投入品平減指數(shù),他們是利用2002年投入產(chǎn)出表和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的產(chǎn)出品價(jià)格平減指數(shù)計(jì)算出來(lái)的。3.生產(chǎn)率差異度對(duì)生產(chǎn)率差異度的衡量,Helpman,Melitz和Yeaple用行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的帕累托分布(ParetoDistribution)的形狀參數(shù)(k-(ε-1))來(lái)作為行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異度的衡量。而對(duì)于生產(chǎn)率差異度更簡(jiǎn)單的處理是Syverson用行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率90%分位數(shù)除以10%分位數(shù),記做DP。90%分位數(shù)代表了行業(yè)內(nèi)優(yōu)于其余90%企業(yè)的生產(chǎn)率水平,10%分位數(shù)代表僅優(yōu)于行業(yè)內(nèi)10%企業(yè)的生產(chǎn)率水平。兩者的比值DP反映了行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率差異程度,DP值越高,意味著行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率差異度越高。本文采用了Syverson的方法,用分位數(shù)的比值來(lái)衡量生產(chǎn)率差異度。我們?cè)趫D1中展示了各行業(yè)用LP方法衡量的75分位數(shù)生產(chǎn)率差異度的變化。圖2則是日本制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)1994～2003年的變化。從變化趨勢(shì)看,我們發(fā)現(xiàn)從1998年到2007年,中國(guó)大部分行業(yè)的生產(chǎn)率均是呈現(xiàn)緩慢收斂的趨勢(shì),表現(xiàn)為生產(chǎn)率差異度DP逐年下降,其中行業(yè)13農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè),行業(yè)14食品制造業(yè),行業(yè)15飲料制造業(yè),行業(yè)23印刷業(yè),行業(yè)36專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)和行業(yè)37交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)表現(xiàn)出較為顯著的下降。而日本企業(yè)總體上卻呈現(xiàn)出生產(chǎn)率差異度上升的情況。生產(chǎn)率差異度的收斂與發(fā)散取決于分位數(shù)比值中分子分母的變化,當(dāng)90%分位數(shù)增長(zhǎng)較10%分位數(shù)更快的時(shí)候,生產(chǎn)率呈現(xiàn)發(fā)散的趨勢(shì),即DP上升,而當(dāng)10%分位數(shù)增長(zhǎng)較90%分位數(shù)更快的時(shí)候,DP就會(huì)下降。中國(guó)的企業(yè)在1998年到2007年階段,大多數(shù)行業(yè)低生產(chǎn)效率企業(yè)的生產(chǎn)率提升超過(guò)了高生產(chǎn)效率企業(yè)。而日本的情況則恰恰相反,90%分位數(shù)的增長(zhǎng)明顯快過(guò)10%分位數(shù)的增長(zhǎng)。表1顯示了以絕對(duì)數(shù)值衡量的中日生產(chǎn)率差異度對(duì)比。中國(guó)的生產(chǎn)率我們用的是LP方法估計(jì)的TFP,而日本則是參數(shù)法估計(jì)的TFP。從絕對(duì)值來(lái)看,中國(guó)大多數(shù)行業(yè)的75%分位數(shù)上的生產(chǎn)率差異度數(shù)值從1998年的2～3的水平下降到2007年的1.29,相當(dāng)于高效率企業(yè)是低效率企業(yè)的3.67倍。而日本的75%分位數(shù)的數(shù)值水平為0.126,相當(dāng)于高效率企業(yè)的生產(chǎn)效率是低效率企業(yè)的1.13倍。日本企業(yè)的生產(chǎn)率差異度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó),這也驗(yàn)證了我們最初提出的生產(chǎn)率差異度變化是一個(gè)動(dòng)態(tài)趨近于1的過(guò)程,從生產(chǎn)率差異度這一絕對(duì)量指標(biāo)可以看出日本產(chǎn)業(yè)的資源配置效率和有效競(jìng)爭(zhēng)程度都遠(yuǎn)高于我國(guó)。日本的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)相比我國(guó),處于一個(gè)更高的發(fā)展水平和階段,我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展還有較大的提升空間。三、產(chǎn)量差異的影響因素和評(píng)價(jià)1.產(chǎn)量差異的影響因素(1)行業(yè)生產(chǎn)率差異度正如我們?cè)谝灾刑岬降囊粯?Caselli和Faggio都傾向認(rèn)為新技術(shù)的應(yīng)用對(duì)生產(chǎn)率差異度有正向的影響。行業(yè)對(duì)于研發(fā)的投入和新技術(shù)的應(yīng)用決定了這個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率差異度。對(duì)研發(fā)投入越高的行業(yè),生產(chǎn)率差異度越大。在我們的實(shí)證檢驗(yàn)中,我們使用新產(chǎn)品比例(NewProductRatio,簡(jiǎn)稱(chēng)NPR),即微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)增加值的比值這一數(shù)據(jù)來(lái)度量企業(yè)對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用程度。(2)生產(chǎn)率擴(kuò)大差異的分析作為影響生產(chǎn)率差異度的外部因素,RalfMartin的研究表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)生產(chǎn)率差異度的影響主要體現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,低生產(chǎn)率的企業(yè)越有可能退出,從而使生產(chǎn)率差異度下降。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡中,企業(yè)生產(chǎn)率不會(huì)有差異,低生產(chǎn)率的企業(yè)不能在市場(chǎng)中存活。而對(duì)于非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),低生產(chǎn)率的企業(yè)可能繼續(xù)存活在市場(chǎng)中,從而擴(kuò)大了生產(chǎn)率的差異度。行業(yè)集中程度作為衡量競(jìng)爭(zhēng)程度的一項(xiàng)指標(biāo),行業(yè)集中程度越高,行業(yè)內(nèi)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)程度越低,行業(yè)內(nèi)差異度越高,從而對(duì)生產(chǎn)率差異的擴(kuò)大帶來(lái)正向的影響。本文采用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(Herfindahl-HirschmanIndex,簡(jiǎn)稱(chēng)HHI)來(lái)衡量2位數(shù)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。HHI是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù),它是指一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所占行業(yè)總收入百分比的平方和,用來(lái)計(jì)量市場(chǎng)份額的變化,即市場(chǎng)中廠商規(guī)模的離散度。依據(jù)Martin對(duì)英國(guó)企業(yè)的研究,HHI指數(shù)和DP指數(shù)應(yīng)該是正向關(guān)系。(3)出口產(chǎn)出比例Melitz認(rèn)為對(duì)于一個(gè)已經(jīng)開(kāi)放的地區(qū)來(lái)說(shuō),開(kāi)放程度進(jìn)一步的深化將會(huì)迫使低生產(chǎn)率的內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)退出市場(chǎng),從而使得行業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)率差異度降低。對(duì)外開(kāi)放程度越高,行業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)率差異度也就越低。本文用出口產(chǎn)值比例(ExportRatio,簡(jiǎn)稱(chēng)ExR)即出口產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重來(lái)衡量行業(yè)對(duì)外開(kāi)放的程度。在Melitz的理論框架里,ExR和DP應(yīng)該是負(fù)向關(guān)系。(4)造成行業(yè)生產(chǎn)率差異上升。在市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)所有制對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率差異度變動(dòng)的影響的邏輯和競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)似,對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),其面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的退出機(jī)制與私企和外企相比,更為僵硬。低生產(chǎn)率的國(guó)有企業(yè)可能依然能夠在市場(chǎng)中存在,國(guó)企占比上升可能會(huì)導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)率差異的上升。我們用國(guó)有企業(yè)行業(yè)密度指標(biāo)(SOEIndex,簡(jiǎn)稱(chēng)SOEIN)來(lái)衡量行業(yè)的企業(yè)所有制結(jié)構(gòu),即行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)工業(yè)增加值與行業(yè)工業(yè)增加值的比值。2.生產(chǎn)率差異度估算方法我們通過(guò)計(jì)算企業(yè)層面的生產(chǎn)率構(gòu)造2位數(shù)行業(yè)的行業(yè)差異度指標(biāo),并在2位數(shù)行業(yè)層面計(jì)算影響行業(yè)差異度變化的指標(biāo),構(gòu)建了2位數(shù)行業(yè)下1998年～2007年關(guān)于行業(yè)生產(chǎn)率差異度的面板數(shù)據(jù)。在考慮構(gòu)建計(jì)量模型去估計(jì)相關(guān)變量對(duì)生產(chǎn)率差異度影響的時(shí)候,由于我們對(duì)于行業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的異質(zhì)性及產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)等影響變量的數(shù)據(jù)的缺失,而這些數(shù)據(jù)若簡(jiǎn)單的歸到誤差項(xiàng)中,其與現(xiàn)有變量可能存在相關(guān)性,故簡(jiǎn)單進(jìn)行回歸的結(jié)果不可避免的會(huì)出現(xiàn)不一致的情況。但考慮到產(chǎn)品的異質(zhì)性和產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)等因素對(duì)于同一個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō),可以認(rèn)為隨時(shí)間發(fā)生的變化較小,是行業(yè)特有的屬性,雖然與其他解釋變量有相關(guān)性,但我們可以通過(guò)固定效應(yīng)模型差分掉這些因素,獲得較為一致的估計(jì)結(jié)果。所以我們利用以下模型估算這些指標(biāo)對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率差異度的影響:DPit=β0+β1NPRit+β2HHIit+β3SOEINit+β4ExRit+αi+uitDPit表示第t期第i行業(yè)的生產(chǎn)率差異度,我們分別用90%分位數(shù)與10%分位數(shù)的比值和75%分位數(shù)與25%分位數(shù)的比值作為衡量生產(chǎn)率差異的指標(biāo),對(duì)應(yīng)四種測(cè)算生產(chǎn)率的方法,我們構(gòu)建了八組DPit指標(biāo),分別是LaP90,LaP75,LP90,LP75,OP90,OP75,SFA90,SFA75(見(jiàn)表2)。NPRit表示第t期第i個(gè)行業(yè)的新產(chǎn)品比重,HHIit表示第t期第i行業(yè)的赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù),SOEINit表示第t期第i行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的集中程度指標(biāo),ExRit表示第t期第i行業(yè)對(duì)外開(kāi)放程度指標(biāo)。αi是行業(yè)固有的屬性,如產(chǎn)品的異質(zhì)程度等因素都包含在αi中,它不隨時(shí)間的變化而變動(dòng),我們將使用固定效應(yīng)模型將αi去除以獲得更好的實(shí)證結(jié)果。uit是誤差項(xiàng)?？紤]到αi和解釋變量可能存在相關(guān)性,使用隨機(jī)效應(yīng)模型可能是不適當(dāng)?shù)摹Ｎ覀兪褂肏ausman檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證我們的考量。Hausman檢驗(yàn)的p值為0.0004,拒絕了αi和前項(xiàng)解釋變量不相關(guān)的假設(shè)。所以我們可以認(rèn)為,使用固定效應(yīng)模型對(duì)我們的估計(jì)是更為有效的。3.中日企業(yè)生產(chǎn)率差異的差異我們使用固定效應(yīng)模型對(duì)方程進(jìn)行估計(jì),估計(jì)結(jié)果如表3所示。表3中1～4欄為中國(guó)數(shù)據(jù)實(shí)證結(jié)果,5～8欄為Ito和Lechevalier利用日本1994～2003年微觀企業(yè)數(shù)據(jù)所得到的結(jié)果。Ito和Lechevalier采用了兩種方法估算企業(yè)生產(chǎn)率,一是勞動(dòng)生產(chǎn)率,實(shí)證結(jié)果為第5、第6欄。二是名為T(mén).rnqvistindexnumber的估算方法。這一方法對(duì)生產(chǎn)函數(shù)系數(shù)的確定直接來(lái)自于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù),而不是通過(guò)像LP方法一樣的計(jì)量回歸。盡管中日企業(yè)生產(chǎn)率在估算方法上有所差異,但由于生產(chǎn)率差異度是一個(gè)結(jié)構(gòu)性指標(biāo),因此并不影響兩國(guó)不同模型間的對(duì)比。從不同模型的效度來(lái)看,除了新產(chǎn)品應(yīng)用這一系數(shù)對(duì)以勞動(dòng)生產(chǎn)率法衡量的75%分位的生產(chǎn)率差異下是正的,與其他模型不相符,其余的所有參數(shù)在方向上都是一致的。而從統(tǒng)計(jì)的顯著性上來(lái)說(shuō),新產(chǎn)品投入對(duì)生產(chǎn)率差異度的負(fù)向影響并不顯著,而產(chǎn)業(yè)集中度、對(duì)外開(kāi)放程度和所有制因素對(duì)生產(chǎn)率差異度的影響則較為顯著,LP方法衡量的生產(chǎn)率差異度效果相對(duì)較好,但與其他方法得出的結(jié)果差異不大。再將中國(guó)企業(yè)的實(shí)證結(jié)果與日本1994～2003年微觀企業(yè)的實(shí)證結(jié)果做對(duì)比,發(fā)現(xiàn)兩國(guó)得到的實(shí)證結(jié)果有相似之處,也有完全相反的結(jié)論。從總體而言,在前述中數(shù)據(jù)描述部分,我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),中日企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段,而實(shí)證結(jié)果也證明了在不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段,影響生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)的因素可能存在差異。首先,從表3來(lái)看,新產(chǎn)品的產(chǎn)出對(duì)生產(chǎn)率差異度的影響系數(shù)為負(fù),但是大多數(shù)均不顯著,少數(shù)在10%水平上顯著。這說(shuō)明新產(chǎn)品比率提高還是會(huì)降低生產(chǎn)率的差異度,但是顯著度不高。負(fù)的影響不符合預(yù)期,即企業(yè)研發(fā)投入對(duì)于行業(yè)的生產(chǎn)率差異是降低的,高的生產(chǎn)率企業(yè)在技術(shù)投入的影響下生產(chǎn)率相對(duì)提高的并不多,而低生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)因?yàn)楦呱a(chǎn)率企業(yè)的新產(chǎn)品進(jìn)行模仿,反而會(huì)提高的更快,更接近技術(shù)前沿面,即新產(chǎn)品生產(chǎn)使低生產(chǎn)率的企業(yè)提高的更快。日本得到的估計(jì)系數(shù)也是負(fù)的,用勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著性較高,TFP時(shí)則符號(hào)會(huì)發(fā)生變動(dòng),且不顯著。中日企業(yè)在新產(chǎn)品的生產(chǎn)和新技術(shù)的應(yīng)用上,并無(wú)像Caselli和Faggio所論述的美國(guó)企業(yè)新技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率高的企業(yè)提升顯著,從而提高行業(yè)的生產(chǎn)率差異。Motohashi認(rèn)為,日本企業(yè)和美國(guó)企業(yè)相比,新技術(shù)應(yīng)用對(duì)生產(chǎn)率差異的影響并沒(méi)有那么顯著,這是由不同的企業(yè)文化所帶來(lái)的,美國(guó)公司更愿意利用公司這一形式去進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性的前沿探索。而中國(guó)企業(yè)可能也存在類(lèi)似日本企業(yè)一樣的企業(yè)文化問(wèn)題,新技術(shù)的應(yīng)用對(duì)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率差異的影響并不顯著。其次,從HHI對(duì)生產(chǎn)率差異度的影響來(lái)看,由中日兩國(guó)的企業(yè)得到的實(shí)證結(jié)果都較為顯著,但中國(guó)的結(jié)果表明HHI對(duì)生產(chǎn)率差異度的影響是負(fù)向的,這一結(jié)果和日本的結(jié)果是恰恰相反的。這與Martin使用英國(guó)微觀企業(yè)1980～2000年的數(shù)據(jù)得出的實(shí)證結(jié)果也不符合。日本和英國(guó)的實(shí)證結(jié)果都表明,當(dāng)一個(gè)行業(yè)集中度越高,行業(yè)的生產(chǎn)率差異度是上升的,因?yàn)閴艛嘁馕吨?jìng)爭(zhēng)的不完善和資源的低效配置,低效率的企業(yè)難以被淘汰。而中國(guó)的實(shí)證結(jié)果表明,當(dāng)一個(gè)行業(yè)集中度越高,行業(yè)的生產(chǎn)率差異度是下降的。我們認(rèn)為這可能是由于不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段造成了系數(shù)方向上的差異。正如前文所述,在不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段,不同因素對(duì)生產(chǎn)率差異度的影響可能會(huì)不同。日本和英國(guó)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家,產(chǎn)業(yè)內(nèi)壟斷或寡頭壟斷的競(jìng)爭(zhēng)格局已然較為穩(wěn)定。而相比日本和英國(guó),我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)格局并不穩(wěn)定,大多數(shù)產(chǎn)業(yè)還處于企業(yè)數(shù)量多,相互競(jìng)爭(zhēng)并加速產(chǎn)業(yè)整合的階段。對(duì)比中國(guó)和日本的HHI指標(biāo),中國(guó)行業(yè)最大值僅為0.0615,平均0.00309,而日本行業(yè)最大值為0.2681,平均0.0581,日本的產(chǎn)業(yè)集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出我國(guó)。所以對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō),尚處于產(chǎn)業(yè)整合未完成的階段,行業(yè)內(nèi)的集中度發(fā)展趨勢(shì)是不斷上升的,處于一個(gè)不斷淘汰落后企業(yè),加速生產(chǎn)率收斂的過(guò)程之中。這也就不難理解為何中國(guó)HHI指標(biāo)對(duì)生產(chǎn)率差異影響和日本及英國(guó)恰恰相反的實(shí)證結(jié)果了。再次,相比日本,所有制這一因素是我們的模型中獨(dú)特的變量。我們發(fā)現(xiàn),國(guó)有企業(yè)所占比例對(duì)生產(chǎn)率差異度有顯著的正向影響,也就是說(shuō),國(guó)有企業(yè)比例越高的行業(yè),越傾向擁有較高的生產(chǎn)率差異。這是符合預(yù)期的,在競(jìng)爭(zhēng)中,國(guó)有企業(yè)可能會(huì)受到政府補(bǔ)貼、金融優(yōu)惠等政策的優(yōu)待,低效率的國(guó)有企業(yè)不能夠有效的退出市場(chǎng),從而擴(kuò)大了生產(chǎn)率差異。Restuccia和Rogerson在美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn),政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼將會(huì)阻止低效率企業(yè)退出,擴(kuò)大了企業(yè)的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)差異。中國(guó)的數(shù)據(jù)也證明國(guó)有企業(yè)比例擴(kuò)大,生產(chǎn)率差異擴(kuò)大。從生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)的角度,我們的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明國(guó)有企業(yè)并不利于資源的優(yōu)化配置。最后,對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)生產(chǎn)率差異度有顯著的負(fù)向影響,這驗(yàn)證了Melitz的理論,也是符合我們預(yù)期的。由于對(duì)外開(kāi)放使得高生產(chǎn)率企業(yè)通過(guò)出口學(xué)習(xí)效應(yīng),進(jìn)一步擴(kuò)大在生產(chǎn)效率上的優(yōu)勢(shì)。而同時(shí),也通過(guò)更多的競(jìng)爭(zhēng),加速了低生產(chǎn)率企業(yè)的退出,從而使得生產(chǎn)率差異度降低。日本的數(shù)據(jù)同樣支持這一點(diǎn),可見(jiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的較高階段,擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放程度依然是提升資源配置效率,優(yōu)化生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)的有效手段。4.產(chǎn)品產(chǎn)出對(duì)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)差異度的影響為雙表3中采用LaP和LP方法估算企業(yè)生產(chǎn)率,我們又采用了OP方法和SFA方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果如表4所示。表4結(jié)果可以看出,在采用了OP和SFA方法中,其估計(jì)結(jié)果也跟表3類(lèi)似。新產(chǎn)品的產(chǎn)出對(duì)行業(yè)層面生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)差異無(wú)顯著影響,行業(yè)集中度對(duì)生產(chǎn)率差異度的影響為負(fù),國(guó)有企業(yè)份額對(duì)生產(chǎn)率差異度