王在法下的法律解讀

王在法下的法律解讀

從1215年的《自由憲章》到15世紀的文藝改革、地理發(fā)現(xiàn)、商業(yè)革命等新事件和新精神的培養(yǎng)，英國最終在17世紀通過了一場革命，最終在憲法體系中建立了自己的體系。英國作為憲政之母國,其立憲進程與其自身的政治文明史是同時起步的。一、特人等日耳曼部落的特性公元4世紀前后,盎格魯—撒克遜人以及朱特人等日耳曼部落開始陸續(xù)侵入不列顛。盎格魯—撒克遜人所導(dǎo)入的日爾曼人原始民主習(xí)慣對日后英國“王在法下”憲政傳統(tǒng)有著深刻影響。(一)國王國王首先,日耳曼社會有民眾大會。民眾大會重要的職能之一就是選舉國王或首領(lǐng),還可決定部落的重大事務(wù)———近乎立法權(quán)。其次,日耳曼人部族中的國王是在一些特定的家族之中選舉產(chǎn)生的;而部落的首領(lǐng)權(quán)力更小一些,通常是從貴族中選舉產(chǎn)生。在盎格魯—撒克遜各王國(及部落)中,極大地保留了這些日耳曼社會的民主政治遺風(fēng)。國王在一定程度上并不是世襲的,而是通過“賢人會議”推舉產(chǎn)生,或者至少需要構(gòu)成賢人會議的大貴族們的支持。到了懺悔者愛德華的時代,英格蘭開始產(chǎn)生一種地方貴族權(quán)利增大的傾向,突出表現(xiàn)為私人司法權(quán)力的泛濫。這一切都為“王在法下”傳統(tǒng)的形成奠定了基礎(chǔ)。(二)國王不可能就法律的地位來加以規(guī)定日耳曼人擁有自己古老的習(xí)慣法,并且出于日耳曼社會的非國家主義性質(zhì),人們傾向于更加相信那些久遠的習(xí)慣,而不是人們發(fā)布的法律和命令。日耳曼人的民眾大會同時也承擔(dān)部分司法功能,主持會議的裁判官、君主或諸侯,實際上只是一種程序的主持者,而對于裁判本身并沒有決斷的權(quán)力,判決是由大會全體成員做出的。到了盎格魯—撒克遜時代,日耳曼人的法律傳統(tǒng)遺留下來的影響隨處可見。當時人留下的一首法律贊歌,即使今天讀起來仍然讓人激動不已:“法律高于國王的尊嚴。我們認為法律是光亮。沒有光亮,人就會誤入迷途。如果國王不要法律,他就會誤入迷途。法律這樣說:依靠我,國王才能統(tǒng)治;依靠我,制定法律的人才能受到公正的對待。國王不可以改變確定的法律,他只可以按照法律激勵和完善自身。依法者存,違法者亡?！庇纱丝梢?“王在法下”在當時并非一種空洞的理念,而是一種實實在在的社會存在。二、國王的效忠諾曼征服之后,英格蘭開始了封建化的過程:威廉將征服得來的土地分封給自己的親信,要求所有封臣(包括通過再分封的所有下級封臣)都必須向國王宣誓效忠,這樣就在英格蘭建立了強大的中央集權(quán)。但是,盡管國王的收入相比任何一個單獨貴族都具有壓倒性的優(yōu)勢,然而一旦貴族們聯(lián)合起來主張自己的權(quán)利,國王就會處在下風(fēng)。如此一來,封建主義的某些特性和王權(quán)和貴族集團的特殊關(guān)系,給“王在法下”憲政傳統(tǒng)提供了進一步發(fā)展的好機會。(一)國王法庭的審理國王作為封建領(lǐng)主與封臣之間的依附關(guān)系是通過一種類似于契約的方式建立的。國王作為領(lǐng)主有權(quán)要求貴族按照封地的大小提供數(shù)量不等的騎士義務(wù),有權(quán)征收各種捐稅,有權(quán)傳召貴族組成法庭,審理國王與貴族、貴族與貴族之間的糾紛案件,同時,國王也有義務(wù)率軍作戰(zhàn),維護正常秩序,保護貴族們的人身及土地財產(chǎn)安全。反過來,貴族們作為封臣必須效忠國王,提供軍役,繳納各種封建捐稅,必須應(yīng)召出席國王法庭,參與或接受“同等人”的審判。契約觀念對于“王在法下”憲政傳統(tǒng)的形成非常重要,它表明了一種權(quán)利義務(wù)的對等交換態(tài)度,一種對于專斷權(quán)力的限制方式。盡管王權(quán)在不列顛的土地上也曾極具強大,但至少在其中孕育著救濟的方法。(二)關(guān)于中央權(quán)力的妥協(xié)英國的王權(quán)在封建主義建立之初一直十分強大,但在當時又不可能達到絕對的統(tǒng)治地位。英國對王權(quán)的限制是通過貴族和平民的不斷斗爭,逐漸發(fā)展出來的。英國在中央化的態(tài)勢展開之后,各種具體的制度受到封建貴族和國王兩種力量的影響,往往形成妥協(xié)。就中央機構(gòu)而言,由于中央化要求高效率,中央的各種政府機構(gòu)開始逐漸發(fā)生職能分化,但分化產(chǎn)生的機構(gòu)并非完全由國王控制,而是常常受到貴族的挑戰(zhàn),他們不僅要求傳統(tǒng)的封建權(quán)利,同時也希望在新機構(gòu)所產(chǎn)生的效益中獲益。另外,也有必要重視戰(zhàn)爭的影響,貴族和平民趁國王召開議會要求征稅用于軍事目的時,不斷地對國王權(quán)力進行限制,而國王為了獲取戰(zhàn)爭資源,不得不進一步容忍。1215年的《自由大憲章》就是貴族們反抗不斷膨脹的中央王權(quán)的結(jié)果。由此我們可以看到,這一時期的英格蘭在中央機構(gòu)不斷分化、中央化不斷加強的情況下,始終存在一種限制王權(quán)的傳統(tǒng),“王在法下”的觀念從來都沒有消失過。三、普通法實現(xiàn)了地方習(xí)慣法、封建法、民12世紀中后期,亨利二世進行了一系列司法改革,實現(xiàn)了司法體制的中央集權(quán)化,原先分散的地方習(xí)慣法、封建法逐步融為一體,普通法由此而生。而普通法的特點與憲政的產(chǎn)生有著密切的聯(lián)系。(一)習(xí)慣的一般構(gòu)成的諾曼入侵后,極少數(shù)的諾曼貴族在很長一段時期內(nèi)只能對“自己人”行使諾曼習(xí)慣法,而對本地人行使盎格魯—薩克遜習(xí)慣法。而盎格魯—薩克遜的法律更多的是一大堆習(xí)慣和傳統(tǒng)的司法實踐,其中大多是判例法,當任何一地的個人案件由法官做出仲裁后就成為法律。而法官作出裁判的依據(jù)則是習(xí)慣。就英國人而言,普通法就是由人們普遍能夠觀察到的習(xí)慣構(gòu)成的。正因為此,盡管國王掌握著政治上的高度集權(quán),但對法律仍然沒有控制能力。(二)未盡的職業(yè)教育普通法在形成之初就走上了法律職業(yè)化的道路,三大中央法庭從綜合性政府機構(gòu)中分離出來,成為獨立的專業(yè)司法機構(gòu),壟斷了司法審判權(quán)。與此同時,一個以幫助當事人進行訴訟的職業(yè)律師群體應(yīng)時而生。他們自發(fā)建立律師會館,自足自主地開展法律教育、授予律師資格和進行職業(yè)管理,不受政治當局的控制。同時,普通法繼承了盎格魯—撒克遜遵循先例的傳統(tǒng),遵循先例原則為法官的司法裁決提供了有力的支撐,使法官能夠不易受到國王和其他社會上層的壓力而獨自做出司法判決,這種事實上的法官獨立是司法獨立最根本的表現(xiàn)。(三)國王的法律定位在普通法程序中,陪審制將司法裁判權(quán)一分為二,由法官和陪審團共同行使,克服了因司法權(quán)集中于法官之手而導(dǎo)致個人專制,防止了司法權(quán)蛻變?yōu)樯贁?shù)人壓迫民眾的專制工具。而且,陪審制使普通民眾得以直接參與司法活動,是人民主權(quán)的一種表達。18世紀英國議長卡麥登堅信陪審制是英國憲政的“真正基礎(chǔ)”。他說:“沒有它,整個(英國)政體就會化為灰燼?！敝链?“王在法下”的憲政傳統(tǒng)在英國普通法體系中得以最終確立。在《自由大憲章》中有兩條原則:第一,國王未經(jīng)議會批準,不得違反慣例向封建主征稅。第二,除按國家法律規(guī)定外,國王不得逮捕或監(jiān)禁任何人。這等于在國王的頭上懸下了一柄法律之劍,這不能不說是長久的法治傳統(tǒng)所帶來的影響。幾個世紀后