瑞特元昌公司的創(chuàng)建與發(fā)展

瑞特元昌公司的創(chuàng)建與發(fā)展

“元昌”商標(biāo)的歷史來源上海文昌文化用品有限公司（以下簡稱文昌公司）于2002年10月成立，并于2007年4月更名為上海海瑞特元昌文化用品有限公司（以下簡稱瑞特元昌公司）。該公司生產(chǎn)和銷售墨水、訂書機(jī)、訂書針、大頭針、回形針、號碼機(jī)和封箱機(jī)等辦公用品以及體育用品。伊莎伯格·瑞特公司(下稱瑞典伊莎公司)是一家創(chuàng)建于瑞典的跨國公司,在歐洲建有多家銷售公司。1998年瑞典伊莎進(jìn)軍中國市場,與上海文教體育用品總公司(下稱上海文教公司)、上海祥昌文體用品有限公司合資成立了上海瑞特元昌文化用品有限公司(下稱瑞特合資公司)。2002年3月,瑞典伊莎公司收購了中方股權(quán),并將瑞特合資公司更名為瑞特元昌(上海)文化用品有限公司(下稱瑞特獨(dú)資公司)。2006年1月,瑞特獨(dú)資公司又更名為伊莎瑞特文具(上海)有限公司(下稱伊莎瑞特公司)。2000年12月,瑞特合資公司獲得“瑞特”文字商標(biāo)專用權(quán)。2004年2月,上海文教公司將“元昌”商標(biāo)獨(dú)占許可給瑞特獨(dú)資公司在第16類訂書機(jī)和打洞機(jī)上使用。2006年9月,“瑞特”文字商標(biāo)的注冊人變更為伊莎瑞特公司。2007年8月,伊莎瑞特公司獲得“RT瑞特”商標(biāo)注冊權(quán),核定使用商品為第16類。2008年初,伊莎瑞特公司發(fā)現(xiàn)瑞特元昌公司產(chǎn)品上標(biāo)有“瑞特元昌”字樣,其訂書機(jī)、訂書釘產(chǎn)品外包裝有模仿伊莎瑞特公司產(chǎn)品外包裝之嫌。而且瑞特元昌公司的企業(yè)名稱與瑞特合資公司的名稱一字不差,與瑞特獨(dú)資公司的名稱相近。同時(shí),瑞特元昌公司在其“公司簡介”中稱,瑞特元昌公司生產(chǎn)的“元昌”牌產(chǎn)品至今已有73年生產(chǎn)歷史,如今全國市場占有率達(dá)到30%。2008年11月6日,伊莎瑞特公司以瑞特元昌公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競爭為由,向上海某中院提起3起訴訟。問題的提出—記憶猶新11月的上海已是冬季,凜冽的寒風(fēng)裹著飄忽的細(xì)雨,讓寒冷的天氣更添陰冷和潮濕。一天,我正在所里和助手們討論一起商標(biāo)侵權(quán)案件,這時(shí)電話響起,接過電話,話筒那邊傳來一個(gè)既陌生又熟悉的聲音:“喂,是朱律師么?您還記得我嗎,能聽出我是誰嗎?”“對,認(rèn)識的……”我一邊出于禮貌附和,一邊尋思到底是誰?直到他說:“我是伊莎伯格·瑞特公司的,我姓方。”我恍然大悟:“是不是當(dāng)年代表伊莎伯格·瑞特公司和我談律師費(fèi)的方飛龍先生?”“是啊,朱律師,幾年不見,您近來身體可好?”談到方先生就不得不提起我在2000年辦的一件大案,即瑞典伊莎公司在上海某中院訴上海華漢和上海山峰等數(shù)家公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭案。當(dāng)時(shí)此案被告多達(dá)10名,涉及滬、港、粵3地,訴訟標(biāo)的更是高達(dá)1500多萬元人民幣,堪稱當(dāng)年“滬上打假第一案”。有興趣的讀者可以在《朱妙春律師知識產(chǎn)權(quán)名案精選》之《貓擒碩鼠》一文中了解此案詳情。當(dāng)時(shí)案件結(jié)束后不久,瑞典伊莎公司原負(fù)責(zé)此案的烏江先生就調(diào)離了。在法院對被告被保全的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣并執(zhí)行完畢后,方飛龍帶著我與瑞典伊莎公司簽的委托合同找到我。由于簽合同時(shí)我所在的事務(wù)所剛成立,事務(wù)繁忙,所以簽訂委托合同的事情就交由助手辦理。合同中約定先付1萬美元律師費(fèi),然后按照實(shí)際所得賠償額的35%作風(fēng)險(xiǎn)代理提成。對于35%的份額,雙方均無異議,但對于前期的1萬美元是否應(yīng)從35%的份額中扣除產(chǎn)生了爭議。方飛龍認(rèn)為1萬美元屬于35%份額中公司預(yù)支的一部分,所以結(jié)案后只支付剩余的部分;而我認(rèn)為1萬美元和后期的風(fēng)險(xiǎn)代理提成是兩回事,不應(yīng)混為一談,前者是首付款,后者是二期律師費(fèi)。鑒于合同確有歧義,兩種解釋均有道理,而我向來也不喜歡因?yàn)槁蓭熧M(fèi)的問題與當(dāng)事人糾纏,于是大家友好協(xié)商,各讓一步,1萬美元便在風(fēng)險(xiǎn)代理提成中減半扣除。因?yàn)榇耸挛覍Ψ斤w龍(下稱方)留下了深刻印象,可以說對他雖有不滿,但更有幾分敬意,其為公司利益據(jù)理力爭、盡職盡責(zé),難能可貴。他作為一名非法律行業(yè)的公司職員,能如此嫻熟地運(yùn)用法律,讓我無奈讓步,這也體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)法律意識的進(jìn)步。故而在結(jié)清律師費(fèi)后,我送了一套我寫的書給他。與此同時(shí),我也遺憾所里缺少這樣一位辦事老練、敬業(yè)的人才,所以在臨別之際,我說:“如果你離開了老東家,可以來律所找我?！睂?shí)有納賢之意。此后,我也經(jīng)常想起他。多年之后又聽見這位老朋友的聲音真是高興,我便問他近況如何,是否還在原公司任職?“我已經(jīng)離開公司。”這讓我有些意外。他接著又說道:“朱律師,我這邊有個(gè)案子,正想委托您辦一下?！薄昂玫?那就來所談吧?！睆乃辜钡脑捳Z中我能聽出他的確遇到了不小的麻煩,而多年的辦案經(jīng)歷已讓我養(yǎng)成了一個(gè)習(xí)慣,凡是面對當(dāng)事人委托的案件我都會邀其當(dāng)面詳談。一方面是為了更加全面細(xì)致地了解案件,有利于清晰地把握案件脈絡(luò);另一方面也能夠更近地聆聽客戶的訴求,與客戶更有效地交換對案件的看法,從而提出合理的法律意見,這也是作為律師不可推卸的使命和職責(zé)。訴前請解難,我想解難翌日中午,方來到我的辦公室,隨行者是一個(gè)年輕人,個(gè)子不高,理著干凈整潔的平頭,雖面帶倦色,但從眼神中可以看出是一個(gè)有著豐富閱歷的人。經(jīng)方介紹,這位年輕人叫趙剛,現(xiàn)為一家文化用品公司經(jīng)理。方向我簡要介紹了事情的來龍去脈。原來趙剛與其父在2002年10月創(chuàng)辦了文昌公司,但經(jīng)營業(yè)績一直平平。2007年,將原來的文昌公司更名為瑞特元昌公司,其產(chǎn)品包裝與伊莎瑞特公司的相似,于是經(jīng)營業(yè)績蒸蒸日上?，F(xiàn)伊莎瑞特公司發(fā)現(xiàn)瑞特元昌“公司簡介”中稱其生產(chǎn)的“元昌”牌產(chǎn)品全國市場占有率達(dá)到30%,也掌握了其所用的外包裝等證據(jù),并向某中院起訴瑞特元昌公司,告其侵犯商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競爭和侵害著作權(quán),并提出了總計(jì)100萬元人民幣的賠償要求。趙剛對我說:“當(dāng)初因?yàn)樯怆y做,以為參照一下沒問題,只為小本經(jīng)營,把公司維持下去?？涩F(xiàn)在大禍臨頭,把整個(gè)公司賠進(jìn)去也不夠100萬啊!朱律師請你幫幫我,廠里的工人還指望發(fā)工資呢?！闭f到這里他似乎手足無措。我深知?jiǎng)?chuàng)業(yè)之艱難,很同情這位年輕人。這樣做固然欠妥,但是否侵權(quán)尚無定論。而且瑞特元昌公司是弱小的民營企業(yè),支持民族企業(yè),我責(zé)無旁貸,所以我決定盡我所能幫一幫這位中國年輕人。方向我提供了一條重要信息,說趙剛已在2005年11月14日申請了“瑞特元昌”文字商標(biāo),且于昨天,也就是2008年11月13日初審公告了。聽到這里,我精神為之一振。這條信息對于本案至關(guān)重要。只要過了3個(gè)月的公告異議期,趙剛就成了“瑞特元昌”文字商標(biāo)的合法權(quán)利人。這對于侵犯商標(biāo)權(quán)一案來說無疑是一個(gè)關(guān)鍵的有利證據(jù)。對方提出3起訴訟,來勢洶洶,似乎掌握了大量證據(jù),令人產(chǎn)生“黑云摧城”之感。但隨著對案情的進(jìn)一步了解,我發(fā)現(xiàn)案件并非沒有轉(zhuǎn)機(jī),當(dāng)下決定對商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競爭、侵害著作權(quán)這3起訴訟采取各個(gè)擊破的戰(zhàn)術(shù)。短暫的思索之后,我對趙剛說:“這個(gè)案子我可以接,雖沒有全勝的把握,但3起訴訟力爭贏2。還有就是對于商標(biāo)公告這件事不能泄露,以防對方知道后,向商標(biāo)局提出異議;如果對方異議成功,那我方就不能成為商標(biāo)的合法權(quán)利人了。”趙剛聽我說完,愁容漸開,說道:“朱律師,這個(gè)案子就交給您了,我相信您能幫我們解難?！贝藭r(shí)我心里已經(jīng)盤算了一局好棋,即使現(xiàn)在的形勢已是“黑云壓城”、迫在眉睫,但我深信能夠化險(xiǎn)為夷,轉(zhuǎn)危為安。系爭整合與訴訟轉(zhuǎn)眼間,已是2009年5月,由于前幾日陰雨連連,所以當(dāng)雨霽初晴時(shí),我感到一種久違的舒暢。案件定于5月26日上午在某中院開庭。我毅然決定讓助手王律師出庭。王律師已隨我多年,積累了一定的辦案經(jīng)驗(yàn),對我的意見能夠心領(lǐng)神會,已從初生牛犢成長為一名沉穩(wěn)老練、獨(dú)當(dāng)一面的年輕律師。而我則坐觀庭審,希望他在此案中能有出色表現(xiàn)。主審法官是有著多年知識產(chǎn)權(quán)審判工作經(jīng)驗(yàn)的資深法官。上午9時(shí)15分準(zhǔn)時(shí)開庭,整個(gè)庭審歷時(shí)1天。因雙方證據(jù)材料較多,法庭調(diào)查階段耗時(shí)較長,但最令人緊張的還是雙方律師之間的發(fā)問和辯論。首先審理的是侵犯商標(biāo)專用權(quán)的糾紛。對方律師提出兩點(diǎn)理由:(1)早在2000年12月,瑞特合資公司就獲得“瑞特”文字商標(biāo)專用權(quán),2006年9月,“瑞特”文字商標(biāo)注冊人變更為伊莎瑞特公司。(2)1993年3月1日,上海訂書機(jī)廠獲得“元昌”圖形商標(biāo)。2004年2月,上海文教公司出具委托書把“元昌”商標(biāo)獨(dú)占許可給瑞特獨(dú)資公司使用,并全權(quán)處理該商標(biāo)侵權(quán)等事務(wù)。據(jù)此伊莎瑞特公司是這兩個(gè)商標(biāo)的合法權(quán)利人,被告侵犯了原告的合法權(quán)利。我方王律師則指出,趙剛早已于2005年11月14日申請“瑞特元昌”文字商標(biāo),申請?zhí)枮?997424,并于2009年2月14日依法獲國家商標(biāo)局批準(zhǔn)。如果原告認(rèn)為該權(quán)利不合法,應(yīng)在系爭商標(biāo)初審公告后向國家商標(biāo)局提出異議,如對異議結(jié)果不服還可再向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審,只有在系爭商標(biāo)被撤銷后才能向法院提出商標(biāo)侵權(quán)訴訟。否則被告享有合法的商標(biāo)權(quán),并未侵犯原告的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。對方看王律師還擊如此凌厲,不免有些心慌,頓時(shí)瞠目結(jié)舌,理屈詞窮,首戰(zhàn)敗陣。第二起案件審理的是侵犯著作權(quán)糾紛。這次我方先聲奪人。我方的抗辯理由是,原告無著作權(quán)。理由如下:(1)原告沒有提交創(chuàng)作過程的證據(jù);(2)在伊莎瑞特公司使用該包裝之前已有瑞典伊莎公司使用,所以該包裝不是伊莎瑞特公司設(shè)計(jì),其并非合格的權(quán)利主體,無權(quán)提起訴訟;(3)被告也參考了其他廠家的設(shè)計(jì)圖案。我方提出的抗辯理由對原告無疑是致命一擊,雖然對方從多方面證明我方侵犯系爭著作權(quán),但卻一直無法舉證其就是該著作權(quán)的合法權(quán)利人。我方又下一城。最后也是最艱難的一場攻堅(jiān)戰(zhàn),是不正當(dāng)競爭糾紛。原告提出的訴訟請求有5項(xiàng)之多。在庭審中,原告律師訴稱:“2007年4月,被告的企業(yè)名稱變更為瑞特元昌,與瑞特合資公司的名稱相同,與瑞特獨(dú)資公司的企業(yè)名稱僅有字序上的微小差別,其字號與伊莎瑞特公司現(xiàn)有的字號也有重合之處。依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第五條第三款和《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第四條的有關(guān)規(guī)定,已經(jīng)構(gòu)成對伊莎瑞特公司的侵權(quán),請求法院判令被告停止使用‘瑞特元昌’字號的不正當(dāng)競爭行為?！狈ü賳栐?“被告侵犯了原告什么權(quán)利?”原告代理人說:“企業(yè)名稱權(quán),不涉及商標(biāo)權(quán)?！狈ü儆謫?“原告3個(gè)企業(yè)名稱,以哪個(gè)企業(yè)名稱對抗被告?”原告代理人回答:“以3個(gè)企業(yè)名稱對抗被告。”對此我方也早有準(zhǔn)備,迅速應(yīng)對。王律師振振有詞地說:“既然原告于2002年3月,將瑞特合資公司更名為瑞特獨(dú)資公司,并在2006年1月,瑞特獨(dú)資公司又更名為現(xiàn)在的伊莎瑞特公司,這就意味著已在工商行政管理部門自動(dòng)注銷了原來瑞特合資公司和瑞特獨(dú)資公司的字號,注銷即放棄和失效,法律并不保護(hù)已經(jīng)失效的字號。原先生效的字號現(xiàn)已成為社會公共資源,任何人都可以再申請,并用于新辦的企業(yè)名稱。故被告的企業(yè)名稱是經(jīng)過工商行政部門核準(zhǔn)合法取得的,理應(yīng)受法律保護(hù);如果原告有異議,應(yīng)向工商行政部門提出,而不應(yīng)向法院起訴。”原告律師看此計(jì)不成,又轉(zhuǎn)而主張停止使用與原告知名產(chǎn)品近似的包裝裝潢。我方立即反駁道:“原告首先應(yīng)證明伊莎瑞特公司的產(chǎn)品在中國是知名商品,這是構(gòu)成對其商品包裝裝潢仿冒的前提。而且該包裝在瑞典伊莎公司和伊莎瑞特公司的產(chǎn)品上都有使用,且瑞典伊莎公司對該包裝的使用明顯要早于伊莎瑞特公司,故原告并非該包裝使用權(quán)的實(shí)際權(quán)利人,無權(quán)提起訴訟。”對方律師見勢不妙,就提出被告瑞特元昌公司在其大量散發(fā)的“公司簡介”中有大量虛假宣傳,以混淆視聽,搭原告商品知名度、美譽(yù)度的便車。對此,我方代理人抗辯道:“首先,當(dāng)事人明確表示‘公司簡介’不存在。其次,如果虛假宣傳確實(shí)存在,那么被告愿在原告的權(quán)利范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。第三,原告提供有關(guān)瑞典伊莎公司‘RAPID’品牌的獲獎(jiǎng)證書,未反映在具體訂書機(jī)商品上,與涉案產(chǎn)品無關(guān),無法證明涉案產(chǎn)品的知名度。關(guān)于原告指出的虛假宣傳,被告認(rèn)為該行為至多構(gòu)成文字表達(dá)不實(shí),尚不構(gòu)成虛假宣傳?！弊詈笪曳接种赋?“原告提出的40萬元的賠償請求依據(jù)不足。第一,被告生產(chǎn)的產(chǎn)品包括訂書釘、訂書機(jī)、墨水和裝箱機(jī)等,訂書機(jī)只是其中一部分,故不能以銷售總額作為理賠基數(shù)。第二,被告的銷售總額也無法證明被告所獲得的實(shí)際利潤,不能僅以此作為賠償依據(jù)?！狈ㄍマq論結(jié)束。法官詢問原被告雙方是否愿意調(diào)解?雙方表態(tài)均愿意調(diào)解。在法官主持下,幾經(jīng)周折,原告同意先撤回商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)2案,對不正當(dāng)競爭案,原告僅請求:停止被告“公司簡介”宣傳頁中的上述虛假宣傳行為;賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣4萬元。對此,我方基本同意,只是在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面力爭減少,最后鎖定在1.5萬元。我見已到底線,便欣然拍板。2009年6月17日,上海某中院作出民事調(diào)解書,經(jīng)雙方簽收生效,3起訴訟最終以我方2勝1和的理想效果落下帷幕。瑞特元昌公司的遭遇這個(gè)案件雖然結(jié)束了,但也讓我感受良多。本案中的瑞特元昌公司并非個(gè)例,它是中國許多民營企業(yè)的縮影,它的遭遇也為民營企業(yè)的發(fā)展敲響了警鐘。模仿與仿冒是企業(yè)發(fā)展的最大障礙民營企業(yè)在創(chuàng)業(yè)之初面臨諸多成長的困難,在資本原始積累階段,企業(yè)剛起步,各方面都不能滿足創(chuàng)新的要求,有些企業(yè)家為了賺快錢,急功近利,常常選擇仿制他人產(chǎn)品“白手起家”,從產(chǎn)品的品牌、商標(biāo)、外觀、包裝到技術(shù),統(tǒng)統(tǒng)“拿來主義”,他們確實(shí)通過仿制掘到了第一桶金。但是,模仿和仿冒,發(fā)展到一定階段便遭遇瓶頸。同類民企的惡性競爭難以避免,相互壓價(jià)、低價(jià)競爭越演越烈,其結(jié)果就使得“物美價(jià)廉”成為企業(yè)的核心競爭力,賺錢成為這些民企越來越難的事情?！耙涣髟O(shè)備、二流質(zhì)量、三流價(jià)格”正是這些民企惡性競爭的真實(shí)寫照。此外,仿制也使得企業(yè)隨時(shí)可能被相關(guān)權(quán)利人舉報(bào)或起訴,面臨著反不正當(dāng)競爭的法律風(fēng)險(xiǎn),這也是企業(yè)生存和發(fā)展的隱患。由此可見,仿制成為這些民企發(fā)展的最大障礙,故模仿與仿冒階段越短越好。日本和韓國的許多企業(yè)也是從模仿和仿冒起步,但它們具備長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光,迅速實(shí)現(xiàn)了從模仿制造到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型,從而使其半導(dǎo)體、電子、汽車等工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品在國際市場上占據(jù)了一席之地?；仡檱鴥?nèi),曾幾何時(shí),神州大地到處充斥著產(chǎn)自溫州的皮鞋,款式新穎,但質(zhì)量低劣。溫州皮鞋曾一度成為偽劣商品的代名詞。消費(fèi)者甚至開始抵制溫州皮鞋。但也有一些溫州制鞋企業(yè),臥薪嘗膽,及時(shí)調(diào)整企業(yè)發(fā)展模式,走上了自主創(chuàng)新道路。它們一方面引進(jìn)國外的先進(jìn)設(shè)備,提高生產(chǎn)工藝,另一方面也不忘吸收國外先進(jìn)的設(shè)計(jì)、管理理念,出現(xiàn)了“奧康”、“康奈”、“紅蜻蜓”等一批自主品牌。今天的溫州鞋業(yè),不僅皮鞋質(zhì)量優(yōu)良,款式新穎,而且領(lǐng)跑國內(nèi)鞋業(yè)。它們之所以能有今天,顯然離不開自主創(chuàng)新。本案雖然我方贏了兩場訴訟,但公司確有純模仿和仿制行為,否則我方就可完勝。故民營企業(yè)一定要自主研發(fā)、自主創(chuàng)新、自創(chuàng)品牌,如此,才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。注冊商標(biāo)的撤銷一提起商標(biāo),似乎只是大公司才應(yīng)關(guān)注的對象,是它們投入巨額廣告費(fèi)維護(hù)的無形資產(chǎn),成為它們市場爭鋒的銳利武器。而中小企業(yè),好像在商標(biāo)、品牌方面并無多大作為,只能仰仗其他知名品牌混口飯吃。許多中小民企也確實(shí)商標(biāo)意識不強(qiáng),不重視培養(yǎng)自己的商標(biāo),過于借重他人品牌,以致侵犯他人商標(biāo)專用權(quán),企業(yè)發(fā)展面臨重大障礙。中小企業(yè)面臨商標(biāo)戰(zhàn)時(shí),有時(shí)一個(gè)商標(biāo)可以決定一個(gè)企業(yè)的生死存亡,所以中小企業(yè)同樣需要強(qiáng)化商標(biāo)意識,或者推而廣之,加強(qiáng)無形資產(chǎn)意識,在某種程度上,這也是加強(qiáng)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的意識,既求當(dāng)前發(fā)展,也求未來可持續(xù)。