陳衍《陳石遺室詩集》補(bǔ)遺

陳衍《陳石遺室詩集》補(bǔ)遺

《石屋詩集》是晚清詩人陳巖（1856-1937）選擇的詩集。目前學(xué)界一般都認(rèn)為陳衍有“《石遺室詩集》十卷,補(bǔ)遺一卷,續(xù)集二卷”,比如2001年陳衍的后人陳步等人編纂《陳石遺集》,其中收入《石遺室詩集》一書,即收入上述共十三卷詩作;又如近年來錢仲聯(lián)主編《清詩紀(jì)事》中,“陳衍”小傳也只提到“有《石遺室詩集》十卷,補(bǔ)遺一卷,續(xù)集二卷”①1。而實(shí)際上,陳衍的詩集除上述十三卷之外,還有《石遺室詩續(xù)集》卷三至卷八,為世人所忽略,《陳石遺集》亦漏而未收。因《陳石遺集》是目前所見整理最為完善、收錄最為完備之合集,世人多以此為最善之本而利用之,如有謬誤,則最易流布。本文即由此出發(fā),略論《陳石遺集》漏收之《石遺室詩續(xù)集》(卷三至卷八)一書之文獻(xiàn)價(jià)值,以及因此續(xù)集六卷本被忽視而造成的若干文獻(xiàn)錯(cuò)誤,以此來彰顯此本之價(jià)值,并期引起諸位研究者的重視。陳衍自幼即好作詩,1881年二十六歲時(shí)曾“為武夷之游,往返計(jì)三十馀日,得詩三十馀首,先母為鈔《乾魚集》一卷?！雹?此為陳衍第一部詩集,今已不傳。光緒三十一年(1905)陳衍遴選歷年撰寫之詩,編為《石遺室詩集》三卷、補(bǔ)遺一卷,并刊刻出版。此三卷以年代為序,從丁丑年(光緒二年,1877)始,至乙巳年(光緒三十一年,1905年)止;補(bǔ)遺一卷,則收入三卷之外從丁丑至乙巳的詩作,仍以年代為序。此三卷補(bǔ)遺一卷本即《石遺室詩集》之初刻本。前有序稱:“余作詩三十年,所剩止此,所詣亦止此。乃分為三卷刻之,第一卷凡八年……第二卷凡十有三年……第三卷凡八年……此后或三四年,或五六年,七八年,以至長辭人世,當(dāng)更得一卷之詩,為第四卷。”3從這篇序文中,可以看出陳衍對(duì)于自己的詩集,是打算日后繼續(xù)出版至第四卷的,而且以為直到自己長辭人世,也只能出到第四卷。實(shí)際上,陳衍的詩集很快就進(jìn)行了續(xù)刻:1914年,續(xù)刻卷四至卷六,1921年又刻卷七至卷十,1927年刻續(xù)集二卷。每卷體例皆如初刻本。1927年刊刻續(xù)集的最后一卷,所收詩作已是丁卯年(民國十六年,1927年)創(chuàng)作的詩歌。此后,各資料中再也沒有續(xù)刻詩集的記載。1935年陳衍八十大壽時(shí),其弟子們擬續(xù)刻《石遺室叢書》,無錫國學(xué)專修學(xué)校校長唐文治應(yīng)邀撰寫《侯官陳石遺先生全書總序》一文,文中總結(jié)了陳衍生平著述及其學(xué)術(shù)思想。該文中對(duì)于詩集的解題仍稱:“已刻《石遺室詩集》十卷,補(bǔ)遺一卷,《朱絲詞》二卷,《續(xù)集》二卷。”①4則此時(shí)唐文治所見《石遺室詩集》仍保持1927年的狀況,未有續(xù)刻。唐文治與陳衍關(guān)系密切,陳衍其時(shí)正應(yīng)唐文治之邀任無錫國學(xué)專修學(xué)校的教授,該序文于是被視作權(quán)威資料,世人也大多以為《石遺室詩集》的卷帙僅此而已。除唐文治的序文之外,陳衍的年譜也被認(rèn)為是可信的資料。陳衍年譜名為《侯官陳石遺先生年譜》,在陳衍生前即已開始編纂,陸續(xù)由其長子陳聲暨、門生葉長青、王真等人編寫,直到1960年才最后完成,共有八卷。遍觀年譜,1927年后確實(shí)沒有關(guān)于續(xù)刻詩集的記載。因此,《陳石遺集》為《石遺室詩集》一書所撰寫的題解即稱:“民國十六年(一九二七年)又刻一九二二年至一九二六年之作品,成二卷,名為《詩續(xù)》。最后十年之詩作未嘗結(jié)集刊刻(參見《侯官石遺先生年譜》)?！?認(rèn)為陳衍去世前十年的詩作都沒有刊刻。實(shí)際上,1935年唐文治撰序之后,陳衍仍然繼續(xù)刊刻其著作,其中就包括《石遺室詩續(xù)集》卷三至卷八?，F(xiàn)所見該《石遺室詩續(xù)集》藏于國家圖書館,僅一冊(cè),無陳衍家刻本常用的“石遺室本”牌記。此書共有六卷,詩作于1928年至1935年之間,共計(jì)三百五十九題,四百七十四首。該書卷首有序云:“余老來靜久思動(dòng),游走四方?！独m(xù)集》詩未暇付梓者,忽已八年。今年承海內(nèi)友生寄助刻費(fèi),遂并他著作陸續(xù)刻之。惟詩多散佚,零星搜集,其年月前后,陳跡微茫,記憶不真,而顛倒者甚多,亦有已刻而始覺其誤者,憚?dòng)谵柛?遂復(fù)仍之,衰懶善忘,足一哂已。乙亥冬日八十叟衍?！痹撔蜃饔谝液ツ?即1935年冬天。而此時(shí)距《石遺室詩續(xù)集》卷二的刊刻年份,即1927年,正好八年,也就是序中所說的“《續(xù)集》詩未暇付梓者,忽已八年?！绷硗?該書自卷三始,卷帙也正好與1927年所刊《續(xù)集》二卷相接續(xù);年代則自戊辰年始,即1928年,亦正與卷二接續(xù)。此六卷本應(yīng)為陳衍原著,而非好事之徒仿作,為了證明這一點(diǎn),我們首先將其首卷與年譜相校,以辨真?zhèn)?。因《侯官陳石遺先生年譜》一書之編纂原則,主要是以詩文創(chuàng)作時(shí)間編年,年譜中的詩作基本以撰寫之年月為序?！妒z室詩續(xù)集》卷三收錄詩作自1928年起,而年譜中1928年事見于卷七。前面提到,年譜的修纂持續(xù)時(shí)間較長,但前七卷乃刊于陳衍生前,其弟子在序文里提到:“仍以詩文集、日記為根據(jù),而參以請(qǐng)益,湊成七卷?！雹?則可知陳衍的弟子編纂前七卷時(shí)曾向陳衍請(qǐng)教,因此年譜的前七卷可以說是較為確鑿的資料,其中提到的詩文,應(yīng)該沒有偽作。以下將《石遺室詩續(xù)集》卷三與年譜卷七的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)照:以上略舉數(shù)端,詩作乃按詩集次序排列,而年譜部分也是按行文順序排列,兩相對(duì)照不僅順序一致,連詩集的詩題與年譜本事的文字都幾乎相同。同時(shí),年譜中所記載的只是詩題或者詩之本事,并沒有錄出詩句,排除了由年譜中摘錄詩句、造偽成書的可能性;另外,除年譜之外,目前所見材料中沒有記載這幾年的詩作。因此可證該書應(yīng)非偽書。另外,還有一點(diǎn)可以證明該書的真實(shí)性,即1999年錢仲聯(lián)編輯《陳衍詩論合集》時(shí)采錄過此詩集的詩作。合集中有《石遺室論詩詩錄》一卷,系從《石遺室詩集》中選輯出論詩之詩,收錄其中,并于每首詩下注明出處。而其中注明出自續(xù)集卷三至卷八者有七題十首,即《題胡鐵華尊人詩集》(二首)、《讀銘吾近詩卻寄》,見于續(xù)集卷四;《題眾異詩卷》、《為眾異題王文簡(jiǎn)詩稿》(二首),見于續(xù)集卷五;《題曹次岳竹坨圖》、《題冷紅簃填詞圖為戴亮吉作》(三首選二),見于續(xù)集卷七;《次韻和吳敬軒》,見于續(xù)集卷八?？芍X仲聯(lián)編輯合集時(shí)曾見到此書,雖然合集中沒有特意提到《石遺室詩續(xù)集》(卷三至卷八)的存在。由上述可知,陳衍于1935年確實(shí)刊刻有《石遺室詩續(xù)集》(卷三至卷八),而研究者極少論及。此六卷本收錄1928至1935七年間所作近五百首詩,亦即陳衍七十三歲至八十歲之間的詩作,正是其晚年詩作的匯集。陳衍作為同光體的代表詩人,該六卷本的重新發(fā)現(xiàn),對(duì)于其晚年詩風(fēng)研究無疑是重要的補(bǔ)充。另外,這七年間,陳衍主持福建省通志局,修纂《福建通志》、《閩侯縣志》等方志;歷任暨南大學(xué)、廈門大學(xué)、無錫國學(xué)專修學(xué)校等校教授;還在蘇州與章炳麟、金天翮等人一同組建國學(xué)會(huì),并主編《國學(xué)論衡》雜志。其蹤跡踏及南北,所從事之事皆有重大意義。此六卷詩集則記錄了這一時(shí)期陳衍的游歷、交往等內(nèi)容,是除年譜之外,研究陳衍生平的重要輔助資料。利用此六卷本可以訂正目前所見關(guān)于陳衍研究資料中的一些細(xì)微訛誤。如《陳衍詩論合集》輯錄自此六卷本的詩作即存在卷帙注錯(cuò)的問題?！蛾愌茉娬摵霞返?110頁抄錄《和天隨博士贈(zèng)詩次韻,并示飯沼、石井二先生》一詩,注為“《詩集》卷五”,而實(shí)見于《續(xù)集》卷四?！对娂肪砦迨杖?909年至1911年之詩作,《續(xù)集》卷四則收錄庚午年(1930)之作。據(jù)記載,天隨博士即日本文學(xué)博士久保得二,工梅村體詩,“天隨”乃其號(hào)。1930年11月久保得二偕飯沼龍遠(yuǎn)、石井喜之助來拜訪陳衍,事見年譜“上章敦牂(公元一九三O年)”條①6。又,《合集》第1118頁抄錄《題江亭錄別圖,圖為楊蓉裳、張船山、吳山尊、謝薌泉、法時(shí)帆、陳云伯諸人送陳生之官嶺南作》(三首),注為《續(xù)集》卷二。經(jīng)查檢,該詩見于《石遺室詩續(xù)集》卷八,其事亦記于年譜卷八1935年中。另外,《陳衍詩論合集》在抄輯時(shí)還產(chǎn)生一些字句的異文,如合集所抄《題胡鐵華尊人詩集》第二首末句為“松所怡堂結(jié)契知”②7,而《石遺室詩續(xù)集》為“松所怡堂結(jié)契深”③8;合集所抄《和天隨博士贈(zèng)詩次韻,并示飯沼、石井二先生》第二聯(lián)為“朋來自遠(yuǎn)情何摯”①9,《石遺室詩續(xù)集》則為“朋來自奇情何摯”②10?？傊?《陳衍詩論合集》抄錄《石遺室詩續(xù)集》之詩作經(jīng)過辨析,應(yīng)有九題十四首,其中卷次錯(cuò)誤及字句差異,已注明如上。因《陳衍詩論合集》被視作陳衍詩學(xué)集大成之資料集,這些小錯(cuò)誤雖瑕不掩瑜,然亦應(yīng)勉力糾正。另外,將此六卷本與陳衍生平資料的兩部重要著作——陳槻《詩人陳衍傳略》及《陳石遺集》所整理的年譜部分相比校,還可以糾正其標(biāo)點(diǎn)、引用等錯(cuò)誤。例如年譜卷八記載:“日寇侵滬戰(zhàn)事未已有人日思家懷人用高達(dá)夫寄杜工部偶感諸詩皆感時(shí)作也?！边@是王真撰寫的年譜卷八里未斷句的原文?！蛾愂z集》將此處斷為:“日寇侵滬戰(zhàn)事未已。有人日思家懷人。用高達(dá)夫寄杜工部偶感諸詩。皆感時(shí)作也?！倍鴻z尋《石遺室詩續(xù)集》,則于卷六有《人日思家懷人用高達(dá)夫寄杜工部韻》、《偶感》二詩,分別為該卷第一首及第三首詩。此處“高達(dá)夫寄杜工部韻”,指高適《人日寄杜二拾遺》詩,首聯(lián)為“人日題詩寄草堂,遙憐故人思故鄉(xiāng)”。陳衍即用此韻撰《人日思家懷人》一詩。由此可知,王真在編纂《年譜》時(shí)先漏抄一“韻”字,而《陳石遺集》整理年譜時(shí)又未見此六卷本,故將此句誤斷,實(shí)際應(yīng)斷在《人日思家懷人用高達(dá)夫寄杜工部》之后。另外,陳槻《詩人陳衍傳略》亦據(jù)年譜引用為:“另有‘人日思家懷人,用高達(dá)夫(高適