貧困兒童教育公平問(wèn)題的思考

貧困兒童教育公平問(wèn)題的思考

貧困人口兒童的教育公平問(wèn)題包括兩個(gè)重要方面：貧困階層的世代轉(zhuǎn)移，以及教育機(jī)會(huì)的“再分配”。社會(huì)階層優(yōu)勢(shì)的代際傳遞是任何社會(huì)都存在的一種普遍性的階級(jí)階層關(guān)系模式,父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較大程度地影響著子代未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的獲得,一定程度上,貧困階層也是以再生產(chǎn)形式而被不斷復(fù)制出來(lái)的。社會(huì)學(xué)研究表明,個(gè)體突破階層壁壘向上流動(dòng)的過(guò)程中,教育是最為重要的促進(jìn)機(jī)制。通過(guò)改進(jìn)貧困階層后代的受教育狀況,進(jìn)而使他們?cè)谖磥?lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到一個(gè)合適的職業(yè)位置、獲得較好的社會(huì)生活機(jī)會(huì),是改變貧困階層代際世襲模式的主要方式。因此,研究貧困兒童受教育公平問(wèn)題的主要意義,就在于如何解構(gòu)貧困家庭的代際再生產(chǎn),促進(jìn)貧困家庭子代的向上流動(dòng)。反貧困是國(guó)際社會(huì)一項(xiàng)長(zhǎng)期的政策任務(wù),大多數(shù)國(guó)家都在反貧困問(wèn)題上開(kāi)展了許多卓有成效的政策實(shí)踐。我國(guó)社會(huì)有意識(shí)地推行大規(guī)模反貧困戰(zhàn)略始于20世紀(jì)80年代,當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)重的貧困問(wèn)題主要在農(nóng)村地區(qū)。1978年我國(guó)貧困人口有2.5億之多,貧困發(fā)生率達(dá)到30.7%。城市貧困問(wèn)題顯露于1990年代初期,城市下崗失業(yè)問(wèn)題使大量城市居民陷入生活貧困之中,產(chǎn)生了城市新貧困階層。面對(duì)大規(guī)模的社會(huì)貧困問(wèn)題,國(guó)家推行了一系列反貧困政策、措施。經(jīng)過(guò)20多年的努力,我國(guó)貧困人口規(guī)模迅速縮小,政府在反貧困方面取得顯著成就的同時(shí),也積累了豐富的反貧困經(jīng)驗(yàn),基本確立了貧困的綜合治理、教育反貧困等政策理念,而保障貧困兒童平等接受教育的權(quán)利已成為今天國(guó)家反貧困戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。然而,在當(dāng)前反貧困的基本情勢(shì)下,我們需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題是,如何在著力解決貧困人口溫飽問(wèn)題、為貧困家庭構(gòu)筑一條最后的生活保障防線的同時(shí),設(shè)計(jì)一種更具深遠(yuǎn)意義的社會(huì)政策模式,以確保貧困人口家庭及其子代達(dá)到長(zhǎng)久脫貧的目標(biāo)。目前,如何幫助貧困階層實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位流動(dòng),改變不利的代際再生產(chǎn)命運(yùn),還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的政策考慮。貧困階層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位仍可能會(huì)持續(xù)不斷地再生產(chǎn)出來(lái),貧困階層在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置將面臨不斷固化的危險(xiǎn)。這意味著,我們不僅要重視貧困人口的最低生活保障問(wèn)題,而且更要重視貧困家庭子女未來(lái)的發(fā)展問(wèn)題。新的社會(huì)政策應(yīng)致力于提出有助于貧困階層實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位流動(dòng),解構(gòu)不利的貧困階層代際再生產(chǎn)模式,從而為他們提供新的生活機(jī)遇和生活希望。一、貧困人口兒童的教育現(xiàn)狀和問(wèn)題1.貧困兒童的基本規(guī)模對(duì)我國(guó)貧困兒童的總體規(guī)模尚無(wú)具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),本文將基于已有的城鄉(xiāng)貧困人口數(shù)據(jù)與人口年齡結(jié)構(gòu)加以估算。這里,貧困兒童是指年齡在18歲及以下的貧困人口,6～18歲貧困人口被定義為學(xué)齡段貧困人口。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005年公布的貧困人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明,2004年末全國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口為2610萬(wàn)人(人均年收入低于668元),占農(nóng)村人口的比重為2.8%;初步解決溫飽但還不穩(wěn)定的農(nóng)村低收入人口為4977萬(wàn)人(人均年收入低于924元),占農(nóng)村人口的比重為5.3%,兩部份人口合計(jì)7607萬(wàn)。我們可以根據(jù)這一貧困人口的總體規(guī)模來(lái)推算學(xué)齡段貧困兒童的規(guī)模。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的第五次人口普查中的人口結(jié)構(gòu),2004年城鎮(zhèn)社會(huì)中6～18歲學(xué)齡段兒童占總?cè)丝诘谋戎貞?yīng)為16.61%,農(nóng)村社會(huì)中這一比重為23.36%。據(jù)此推算,當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村學(xué)齡段貧困兒童的基本規(guī)模約為1772.3萬(wàn)。這里之所以將初步解決溫飽的低收入人口納入貧困人口計(jì)算,是因?yàn)檫@部分人口實(shí)際上屬于相對(duì)貧困人口,尤其是對(duì)有子女讀書(shū)、需要負(fù)擔(dān)教育費(fèi)用的家庭來(lái)說(shuō),常?？赡芤?yàn)闇仫栆酝獾念~外負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致重返貧困。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,城市貧困問(wèn)題日益凸現(xiàn)出來(lái),并引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。20世紀(jì)90年代中后期,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的經(jīng)濟(jì)體制急劇轉(zhuǎn)軌和企業(yè)改革逐步深化,引發(fā)了諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾。短短幾年內(nèi),就在城市中迅速形成了以失業(yè)人員、下崗職工、停產(chǎn)半停產(chǎn)企業(yè)的職工和一部分被拖欠養(yǎng)老金的退休人員、以及他們的贍養(yǎng)人口為主體的城市貧困群體。關(guān)于這部分貧困群體的規(guī)模,政府、學(xué)界也各有不同的統(tǒng)計(jì)估算,他們的基本判斷是,目前我國(guó)城市貧困人口的規(guī)模占城鎮(zhèn)人口總數(shù)的比重為4%到8%,總?cè)藬?shù)在1500萬(wàn)到3100萬(wàn)之間。據(jù)民政部最新事業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至2006年6月30日,享受最低生活保障的城鎮(zhèn)居民人數(shù)為2228.4萬(wàn)。因此,以民政部報(bào)告的數(shù)據(jù)推算,當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)學(xué)齡段貧困兒童的規(guī)模大約為370萬(wàn),按學(xué)界3100萬(wàn)的寬口徑推算,城鎮(zhèn)學(xué)齡段貧困兒童約為515萬(wàn)。從上述推算來(lái)看,目前學(xué)齡段貧困兒童的總體規(guī)模是比較大的,城鄉(xiāng)合計(jì)大約在2200萬(wàn)左右。大量的貧困兒童人口的存在,是保障和鞏固“普九”義務(wù)教育成果的重點(diǎn)、難點(diǎn)。由于貧困兒童的教育問(wèn)題既與貧困問(wèn)題相重疊,同時(shí)又有自身不同的性質(zhì)特征和解決路徑,因此為國(guó)家反貧困戰(zhàn)略的實(shí)施帶來(lái)了許多亟待解決的問(wèn)題。另外,我們還需注意到,貧困兒童規(guī)模的估計(jì),不能僅僅注意到尚處于貧困狀態(tài)家庭中的子女,因?yàn)橐酝彝サ呢毨v史對(duì)子代當(dāng)前教育仍然會(huì)有較大的影響。由于目前我國(guó)學(xué)制規(guī)定了長(zhǎng)達(dá)10多年的中小學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)間,那些在早期教育中經(jīng)歷過(guò)家庭貧困的兒童,貧困問(wèn)題已經(jīng)對(duì)他們的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、心理與人格發(fā)展都產(chǎn)生了一定的消極影響,這些影響很難因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)脫離貧困而消除。因此,如果考慮到早期學(xué)習(xí)經(jīng)歷中受過(guò)家庭貧困影響的這部分兒童,我們前面估算的學(xué)齡段貧困兒童還只是其中的一部分。2.教育與扶貧成就及貧困兒童教育機(jī)會(huì)(1)點(diǎn)貧困地區(qū)的“普九”攻堅(jiān)保障貧困兒童基礎(chǔ)教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)自1986年頒布實(shí)施《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》以來(lái),迄今已整整20年。在這20年間,教育扶貧取得了顯著成就,實(shí)現(xiàn)了基本普及九年義務(wù)教育和基本掃除青壯年文盲的歷史性任務(wù),貧困兒童基礎(chǔ)教育權(quán)利得到基本保障。2005年,全國(guó)普及九年義務(wù)教育的地區(qū)人口覆蓋率超過(guò)95%,青壯年文盲控制在4%左右;全國(guó)小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率達(dá)到99%,初中階段入學(xué)率達(dá)到98.1%。這一歷史性成就的取得,是與國(guó)家對(duì)貧困兒童基本教育權(quán)利保障的措施分不開(kāi)的。從全國(guó)“普九”計(jì)劃實(shí)施的具體過(guò)程來(lái)看,國(guó)家有步驟地將貧困地區(qū)的教育發(fā)展納入全盤(pán)規(guī)劃之中,到1995年戰(zhàn)略重心開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)χ攸c(diǎn)貧困地區(qū)的“普九”攻堅(jiān),將貧困地區(qū)的“普九”任務(wù)與“八七扶貧攻堅(jiān)”戰(zhàn)略結(jié)合在一起,為保障貧困兒童教育權(quán)利與機(jī)會(huì)作出了重大貢獻(xiàn)。眾所周知,20世紀(jì)90年代初期,我國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題已經(jīng)有了較大的緩解,到1993年我國(guó)貧困人口已下降到8000萬(wàn)左右。為在20世紀(jì)最后7年內(nèi)基本消除貧困問(wèn)題,我國(guó)政府制定了《國(guó)家八七扶貧綱要》,確定了592個(gè)國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣(國(guó)定貧困縣)。然而正是這些分布在自然環(huán)境相對(duì)惡劣、經(jīng)濟(jì)十分落后、財(cái)政困難的中西部農(nóng)村地區(qū),教育發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施也十分薄弱,師資、經(jīng)費(fèi)等教育資源嚴(yán)重匱乏,教育貧困與經(jīng)濟(jì)貧困同根同源。顯然,在這些地區(qū)以其自身力量很難完成國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的“普九”任務(wù),而中央及各級(jí)地方政府、社會(huì)各界的投入等外部支持成為實(shí)現(xiàn)“普九”目標(biāo)最為重要的保障手段。政府教育扶貧、社會(huì)力量救助和國(guó)際機(jī)構(gòu)的援助,共同推動(dòng)了貧困農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育的發(fā)展。正是在政府主導(dǎo)、多方面社會(huì)力量的積極參與、援助下,我國(guó)教育貧困問(wèn)題得到很大程度的緩解,貧困兒童的基礎(chǔ)教育權(quán)利得到基本保障。2005年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示,在592個(gè)國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣中,7～12歲兒童在校率達(dá)到96.9%,13～15歲兒童在校率為91.8%,其中西部地區(qū)兒童在小學(xué)、初中兩階段的在校率分別為95.9%,90.4%。表1的歷時(shí)性數(shù)據(jù)也顯示,國(guó)定貧困縣中每萬(wàn)人中的中學(xué)在校生人數(shù)由1993年的242人增加到2004年的639人,增長(zhǎng)了2.6倍。而每萬(wàn)人口中小學(xué)在校生人數(shù)則已經(jīng)超過(guò)了全國(guó)平均水平。上述發(fā)展中的成就在“中國(guó)西部省份社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展監(jiān)測(cè)研究”課題(中國(guó)科技部國(guó)際合作司、中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心與挪威Fafo應(yīng)用國(guó)際研究所合作項(xiàng)目)最近公布的結(jié)果中得到了進(jìn)一步的印證。該項(xiàng)目通過(guò)對(duì)4.4萬(wàn)戶西部省份居民的調(diào)查發(fā)現(xiàn),2004年調(diào)查當(dāng)期,西部地區(qū)7～14歲兒童的在校率達(dá)到94%。這一數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告是基本一致的。(2)農(nóng)村貧困地區(qū)義務(wù)教育的發(fā)展現(xiàn)狀雖然國(guó)家反貧困戰(zhàn)略和教育扶貧政策都取得了十分顯著的成就,但是,就義務(wù)教育的完成率、義務(wù)教育階段的失學(xué)風(fēng)險(xiǎn),以及中學(xué)階段教育機(jī)會(huì)與優(yōu)質(zhì)教育資源的分享能力來(lái)說(shuō),貧困階層子弟仍然處于十分不利的位置。在2000年基本完成“兩基”目標(biāo)(基本普及九年義務(wù)教育、基本掃除青壯年文盲)的時(shí)候,上海市教科院發(fā)展研究中心就曾根據(jù)入學(xué)人數(shù)與畢業(yè)人數(shù)估計(jì),當(dāng)時(shí)全國(guó)初中按時(shí)畢業(yè)率僅為75%,每年約有500多萬(wàn)學(xué)生在完成9年義務(wù)教育前輟學(xué),這部分人有可能進(jìn)一步成為邊緣人口和弱勢(shì)人群。更進(jìn)一步的材料表明,實(shí)現(xiàn)“兩基”目標(biāo)后,全國(guó)有431個(gè)縣尚未“普九”,其中372個(gè)縣集中在西部地區(qū)。在西部地區(qū),2003年我國(guó)西部地區(qū)義務(wù)教育完成率只有66.4%,而東部、中部地區(qū)義務(wù)教育完成率則分別達(dá)到88.7%和80%。進(jìn)一步考察一些個(gè)別省區(qū),情況更令人擔(dān)憂。2003年西藏初中按時(shí)畢業(yè)率僅為25%,貴州為48%,寧夏為49%,甘肅和青海均只有52%。2004年國(guó)家扶貧工作重點(diǎn)縣的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示(參見(jiàn)表2),在國(guó)定貧困縣,7～12歲人口的失學(xué)率為4.2%,13～15歲人口的失學(xué)率達(dá)到9.3%,雖然都比上年有所降低,但遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平,其中小學(xué)階段失學(xué)率是全國(guó)平均水平的7.1倍,初中階段的失學(xué)率是全國(guó)平均水平的3.7倍。更為嚴(yán)峻的問(wèn)題是,在這些失學(xué)人口中,有40%的人從未讀過(guò)書(shū),只有14.4%的人曾讀過(guò)初中(且未畢業(yè))。進(jìn)一步詢問(wèn)繼續(xù)讀書(shū)愿望的時(shí)候,竟有將近半數(shù)的失學(xué)兒童表示不愿意再繼續(xù)讀書(shū)了。顯然在貧困地區(qū)適齡兒童不僅面臨著更大的失學(xué)風(fēng)險(xiǎn),更大的問(wèn)題是,貧困再生產(chǎn)著新一代青壯年文盲,較大程度地增強(qiáng)了這些地區(qū)完成“兩基”任務(wù)的難度。以上幾組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,目前的農(nóng)村貧困兒童面臨著更大的失學(xué)風(fēng)險(xiǎn),義務(wù)教育階段失學(xué)、輟學(xué)率較大程度地高于平均水平。農(nóng)村貧困地區(qū)兒童義務(wù)教育的完成狀況雖然與教育資源的匱乏有著直接的聯(lián)系,但還更多地與教育扶貧的深度有關(guān)。貧困對(duì)兒童教育機(jī)會(huì)的影響是多層面的。經(jīng)過(guò)持續(xù)的反貧困,部分農(nóng)村貧困地區(qū)的學(xué)校建設(shè)等硬件設(shè)施實(shí)際上已經(jīng)得到較大程度的改善,但是,能夠支撐整個(gè)貧困地區(qū)義務(wù)教育的其他條件如師資等卻依然較為短缺。表3顯示,2004年每萬(wàn)適齡兒童擁有的學(xué)校數(shù)量,國(guó)定貧困縣要高于全國(guó)平均水平,其中每萬(wàn)小學(xué)適齡兒童擁有的學(xué)校數(shù)是全國(guó)平均水平的1.47倍,每萬(wàn)中學(xué)(含初中和高中,下同)適齡兒童擁有的學(xué)校數(shù)高出全國(guó)平均水平12%。但是每萬(wàn)適齡兒童擁有的師資卻較大程度地低于全國(guó)平均水平,其中貧困縣小學(xué)教師只及全國(guó)平均水平的91%,中學(xué)教師只及全國(guó)平均水平的47%。在教育扶貧過(guò)程中,教育資源的增長(zhǎng)尚未達(dá)到一個(gè)有效阻止貧困兒童失學(xué)的程度,特別是中學(xué)階段師資力量的短缺,尚難滿足貧困地區(qū)適齡兒童義務(wù)教育的完成,以及在義務(wù)教育后繼續(xù)升學(xué)的要求。師資方面的差距反映出貧困地區(qū)義務(wù)教育的后續(xù)發(fā)展?jié)摿^弱,貧困兒童接受較高層次教育的機(jī)會(huì)仍然很不充分。與此同時(shí),城市貧困兒童的受教育狀況也與城市總體水平存在較大的差距。孫瑩等人2003年對(duì)全國(guó)十個(gè)城市貧困家庭狀況的抽樣調(diào)查表明,當(dāng)前我國(guó)城市貧困家庭子女的教育水平較大地低于城市普通家庭的子女。調(diào)查顯示,城市貧困家庭子女的受教育程度集中于初中和高中階段,分別占40.7%和35.4%;接受大專以上教育的僅占12.5%,低于普通家庭子女的18.9%。另?yè)?jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)院社會(huì)學(xué)所社會(huì)政策研究中心1998—1999年對(duì)上海、武漢、天津、蘭州、重慶等五市貧困現(xiàn)狀的考察,發(fā)現(xiàn)城市貧困家庭的子女不僅在總體上受教育程度偏低,而且在義務(wù)教育階段也面臨更大的失輟學(xué)風(fēng)險(xiǎn),五個(gè)城市中,貧困家庭因缺錢而考慮使其子女退學(xué)的比例分別達(dá)到7%,27%,22%,16%和20%。210從就讀學(xué)校教育質(zhì)量、貧困兒童的教育期望等方面來(lái)看,貧困家庭子女都要低于全國(guó)平均水平,這也影響了他們繼續(xù)升學(xué)、接受進(jìn)一步教育的機(jī)會(huì)。首先,貧困兒童就讀的學(xué)校質(zhì)量遠(yuǎn)低于普通家庭的子女。已有調(diào)查表明,城市貧困家庭子女就讀于質(zhì)量較好學(xué)校的比例僅為23.3%,而就讀于質(zhì)量一般或較差學(xué)校的多達(dá)75.7%,與此相對(duì),普通家庭子女就讀質(zhì)量較好學(xué)校的比例達(dá)到43.6%。其次,貧困兒童對(duì)未來(lái)接受教育的期望普遍低于普通家庭的子弟。城市貧困家庭子女中希望獲得學(xué)士學(xué)位的比例為36.6%,而普通家庭期望獲得碩士以上學(xué)歷的子女占47.6%。除此之外,貧困家庭子女通常缺乏良好的學(xué)習(xí)場(chǎng)所及充足的學(xué)習(xí)用品;缺乏良好的家庭教育和社會(huì)教育環(huán)境;較少有機(jī)會(huì)參加補(bǔ)習(xí)班、特長(zhǎng)班、興趣班及假期的夏(冬)令營(yíng)活動(dòng)。這些因素都直接影響到了貧困兒童的教育發(fā)展機(jī)會(huì)。二、貧困兒童教育公平障礙的分析1.貧困對(duì)帶著所有教育機(jī)會(huì)的需求支撐不足有幾項(xiàng)大型的社會(huì)調(diào)查都涉及到了貧困地區(qū)兒童的失學(xué)原因的測(cè)量與分析。1994—1995年,國(guó)家教育發(fā)展研究中心進(jìn)行了一項(xiàng)覆蓋全國(guó)12個(gè)省、區(qū)179個(gè)縣近7500萬(wàn)人口的大型義務(wù)教育專項(xiàng)調(diào)查。就輟學(xué)原因問(wèn)題,調(diào)查分別對(duì)校長(zhǎng)、家長(zhǎng)及學(xué)生進(jìn)行了詢問(wèn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),被調(diào)查的校長(zhǎng)認(rèn)為,未入學(xué)兒童52%可歸因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難;44%初中生、47%的小學(xué)生認(rèn)為自己輟學(xué)的原因在于家庭經(jīng)濟(jì)困難,只有12%的人認(rèn)為輟學(xué)是為了提早勞動(dòng)就業(yè)。被調(diào)查的家長(zhǎng)認(rèn)為,子女輟學(xué)49%可歸因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難和學(xué)校收費(fèi)高,12%是家庭需要幫手。當(dāng)時(shí)的調(diào)查顯示,貧困地區(qū)兒童失學(xué)的首要原因是家庭貧困。那么現(xiàn)在的情況是否發(fā)生了某些變化呢?我們可以利用592個(gè)國(guó)定貧困縣的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)加以考察。表4列出了自1998年以來(lái)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)對(duì)國(guó)定貧困縣兒童失學(xué)原因的監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。1998～2004年間的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,在貧困地區(qū)兒童失學(xué)的原因主要有兩項(xiàng),一是家庭經(jīng)濟(jì)困難,二是兒童自己不愿意讀書(shū),兩者合計(jì),各年比例都在70%以上。“沒(méi)老師/沒(méi)校舍/離校太遠(yuǎn)”卻一直不是兒童失學(xué)的主要原因。就變化趨勢(shì)來(lái)說(shuō),表4數(shù)據(jù)顯示,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難、“沒(méi)老師/沒(méi)校舍/離校太遠(yuǎn)”這兩項(xiàng)原因而導(dǎo)致貧困地區(qū)兒童失學(xué)的比重都在逐年下降。1998年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而導(dǎo)致兒童失學(xué)的比重達(dá)到53.2%,到2004年時(shí)下降到42.3%,降低了將近11個(gè)百分點(diǎn),因?yàn)椤皼](méi)老師/沒(méi)校舍/離校太遠(yuǎn)”而失學(xué)的比重也由7.35%下降到2.9%。這兩項(xiàng)原因的比重下降,反映了對(duì)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)扶貧、物質(zhì)扶持等方面的成就。但是,另一項(xiàng)主要的失學(xué)原因——兒童主動(dòng)離學(xué)(即“自己不愿意”)的情況有所增加。1998年因?yàn)閮和辉敢庾x書(shū)而失學(xué)的比重高達(dá)21.5%,隨后兩年雖然有所降低,但進(jìn)入21世紀(jì)后,這一比重卻有較多的增長(zhǎng)。到2004年時(shí)兒童主動(dòng)離學(xué)的比重達(dá)到27.8%,當(dāng)詢問(wèn)已經(jīng)失學(xué)的兒童是否愿意繼續(xù)讀書(shū)時(shí),卻有47%的人沒(méi)有表現(xiàn)出重返校園的愿望。上述調(diào)查資料顯示,家庭經(jīng)濟(jì)困難固然是貧困兒童失學(xué)的主要原因,但另一個(gè)重要的因素是必須考慮的,那就是,對(duì)于貧困地區(qū)的失學(xué)兒童來(lái)說(shuō),接受教育的愿望不高,教育需求動(dòng)力不足,同樣嚴(yán)重地影響到了貧困地區(qū)義務(wù)教育的完成和貧困兒童的教育發(fā)展。因此,當(dāng)我們討論貧困兒童的教育公平問(wèn)題的時(shí)候,應(yīng)該意識(shí)到,貧困既可能限制著一個(gè)地方的教育機(jī)會(huì)的供給,同時(shí)也可能使一些貧困家庭被迫放棄政府、教育扶貧組織提供的義務(wù)教育機(jī)會(huì)。后者是貧困地區(qū)存在的一種特有的教育選擇現(xiàn)象,更值得引起高度重視。2.貧困家庭子女教育發(fā)展現(xiàn)狀貧困問(wèn)題具有較為明顯的地域特征、城鄉(xiāng)差異特征。由于歷史、自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與人口的教育水平差異,使西部農(nóng)村地區(qū)成為我國(guó)貧困的主要集中地帶。1995年“國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”確定的592個(gè)國(guó)定貧困縣,其中西部12省區(qū)就有375個(gè),占全國(guó)的63.3%?！?004年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)公報(bào)》顯示,2610萬(wàn)絕對(duì)貧困人口中,50%集中在西部。貧困的區(qū)域性集中同樣也反映在城市貧困問(wèn)題中。自改革開(kāi)放以來(lái),特別是住房商品化制度改革以來(lái),許多城市都在一定程度上出現(xiàn)了按居住空間而形成的社會(huì)分層現(xiàn)象。在這一空間分層中,尤為明顯的是“貧困聚居”問(wèn)題,這一層居住社區(qū)環(huán)境條件和生活條件較差,有的地方甚至建筑破敗、空間擁擠、人口密集、管理混亂。在貧困人群集中的社會(huì)空間,教育資源匱乏、教育質(zhì)量低下,人文環(huán)境與文化環(huán)境都不利于兒童發(fā)展。貧困的空間集中特征導(dǎo)致了貧困兒童同時(shí)面臨區(qū)域或社區(qū)內(nèi)部的“教育貧困”與家庭“生活貧困”的雙重困迫,兩者猶如一道嚴(yán)實(shí)的鐵鏈,緊緊束縛著貧困兒童的教育發(fā)展。雙重貧困問(wèn)題,既削弱了貧困地區(qū)的教育供給能力,同時(shí)也導(dǎo)致了貧困家庭及其子女的教育需要出現(xiàn)嚴(yán)重不足。近幾年來(lái),國(guó)家不斷加大中央和省級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度,加快中西部農(nóng)村地區(qū)的教育發(fā)展,縮小東西部之間、城鄉(xiāng)之間的教育差距。但是,建國(guó)以來(lái)的教育投入在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的持續(xù)性非均衡發(fā)展,使得貧困地區(qū)的“教育貧困”問(wèn)題依舊積重難返,義務(wù)教育以及中學(xué)階段教育資源的非均衡狀態(tài)依舊是目前面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。家庭經(jīng)濟(jì)困難、學(xué)費(fèi)上漲都是導(dǎo)致貧困家庭子女受教育不公平的最直接原因。在西部貧困地區(qū),雖然義務(wù)教育費(fèi)用大部分已由國(guó)家和政府承擔(dān),但是初中階段的義務(wù)教育仍然使部分貧困家庭面臨輟學(xué)的困境。據(jù)統(tǒng)計(jì),2004年農(nóng)村貧困人口文教娛樂(lè)用品及服務(wù)的支出人均32元,相當(dāng)于全國(guó)平均水平的13%,貧困人口文教娛樂(lè)支出中的73%都用于支出子女的學(xué)雜費(fèi)用。2004年,中央黨校中國(guó)農(nóng)村九年義務(wù)教育調(diào)查課題組在16省市的調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)民群體對(duì)農(nóng)村教育收費(fèi)水平都表示“吃力”或“非常吃力”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)院社會(huì)學(xué)所社會(huì)政策研究中心1998—1999年的調(diào)查發(fā)現(xiàn),該調(diào)查涉及的五個(gè)城市(上海、武漢、天津、蘭州、重慶)中的貧困家庭感到負(fù)擔(dān)不起學(xué)校的學(xué)雜費(fèi)分別占77%,83%,64%,70%和93%;負(fù)擔(dān)不起學(xué)校各項(xiàng)其他收費(fèi)的各占83%,84%,72%,67%和72%204。最近科技部與挪威合作調(diào)查也顯示,在西部地區(qū),初中以上教育階段的教育費(fèi)用問(wèn)題十分突出,許多家庭面臨“因教致貧”的問(wèn)題。一個(gè)大學(xué)生的年均費(fèi)用約占西部地區(qū)家庭年收入的74%;34%的家庭(其中農(nóng)村家庭的比例為39%,城市家庭的比例為19%)表示無(wú)力負(fù)擔(dān)子女上初中讀書(shū),只能靠借貸來(lái)繳納學(xué)費(fèi)。同樣,在城市地區(qū),由于急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型,社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)不健全和保障能力較低,社會(huì)保障體系存在教育與醫(yī)療兩個(gè)重要缺口,直接影響著貧困家庭子女的上學(xué)問(wèn)題。目前城市貧困家庭的經(jīng)濟(jì)收入主要來(lái)自政府發(fā)放的最低生活保障金,而根據(jù)民政部最新事業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),截至2006年6月30日,我國(guó)城鎮(zhèn)居民最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)157元/月/人。但是,低保政策卻沒(méi)有針對(duì)有子女上學(xué)的家庭而專門設(shè)計(jì)保障措施,較低的貧困保障線僅能維持貧困家庭的物質(zhì)生活,其子女的教育保障成為城市貧困家庭社會(huì)保障制度的一個(gè)重要缺口。3.貧困對(duì)兒童的教育期望的影響美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家?jiàn)W斯卡·劉易斯在《五個(gè)家庭:關(guān)于貧困文化的墨西哥人的實(shí)例研究》中首先提出了貧困文化的概念,在他看來(lái),貧困文化可以從四個(gè)層次來(lái)理解:(1)從全社會(huì)的角度看,貧困文化是一種亞文化,它使貧困人群脫離社會(huì)生活的主流,不能與主流社會(huì)融為一體,不能參加到廣泛的社會(huì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織中來(lái),處于自我封閉、自我孤立的境地。由于長(zhǎng)期缺衣少食的貧困狀況,使貧困者意識(shí)到按照社會(huì)所推崇的標(biāo)準(zhǔn)去獲得成功已是不可能,因此索性放棄這種努力,奉行一種不求進(jìn)取的價(jià)值觀念;(2)從社區(qū)層次看,貧困文化主要體現(xiàn)為一種貧困聚居的社會(huì)隔離狀態(tài);(3)從家庭層次看,貧困文化體現(xiàn)在特定的家庭體系、家庭結(jié)構(gòu)中,致使貧困世代相傳;(4)從個(gè)人層次看,貧困文化也從個(gè)人的思想、態(tài)度、行為表現(xiàn)出來(lái),通常是個(gè)人知識(shí)貧乏,眼界狹窄,生活無(wú)計(jì)劃,有強(qiáng)烈的及時(shí)行樂(lè)傾向,產(chǎn)生強(qiáng)烈的頹廢、失望、自暴自棄的心理傾向。從貧困文化理論來(lái)考察兒童的教育問(wèn)題仍具有一定的意義。前面的分析表明,義務(wù)教育階段兒童失學(xué),有較大部分不是因?yàn)榱x務(wù)教育的供給不足,而是因?yàn)閮和淖栽甘W(xué)、不愿意繼續(xù)升學(xué)。低水平的教育意愿總是與貧困地區(qū)的文化氣氛相關(guān)聯(lián)的。貧困家庭的子女除了缺乏良好的學(xué)習(xí)場(chǎng)所及充足的學(xué)習(xí)用品外,還會(huì)由于教育程度較低的父母無(wú)法提供有效的課外輔導(dǎo)和學(xué)業(yè)幫助,使之不能取得較好的學(xué)業(yè)成就。與此同時(shí),隨著我國(guó)城市住房商品化改革,城市居民的居住環(huán)境開(kāi)始出現(xiàn)分化。社會(huì)貧富差距造成人們?cè)诰幼「窬稚铣尸F(xiàn)一定的階層區(qū)隔。對(duì)于那些生活在貧困社區(qū)的青少年而言,周圍貧困的社區(qū)文化環(huán)境,將極可能成為影響他們追求學(xué)業(yè)成就的無(wú)形障礙。貧困的家庭文化對(duì)子女受教育的不利影響還體現(xiàn)在較低的教育期望方面。較低的教育期望降低了他們的受教育機(jī)會(huì),客觀上造成了子女教育程度普遍較低的事實(shí)。目前,在許多貧困地區(qū),當(dāng)子女進(jìn)入初中階段的義務(wù)教育后,父母就開(kāi)始盤(pán)算他們的謀生出路,導(dǎo)致初中階段存在較高的輟學(xué)、失學(xué)問(wèn)題。在農(nóng)村貧困地區(qū),外出打工成為人們提高家庭收入、擺脫經(jīng)濟(jì)貧困的主要選擇。隨著教育投入成本的提高,農(nóng)村地區(qū)的“讀書(shū)無(wú)用論”風(fēng)氣再次盛行,許多未完成學(xué)業(yè)或剛剛初中畢業(yè)的學(xué)齡段青少年,沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何專門的職業(yè)技能訓(xùn)練就走進(jìn)城市開(kāi)始打工生涯。許多農(nóng)村社區(qū)流行著通過(guò)“打工”賺錢來(lái)改變暫時(shí)的生活境遇的文化氛圍,而原來(lái)“教育改變命運(yùn)”的主流文化理念逐漸退出孩子們的生活視野。輕視教育成就作用的文化觀念,將給教育反貧困帶來(lái)更大的阻力,一些家庭和兒童將自動(dòng)放棄政府提供的幫助,使許多教育扶貧計(jì)劃得不到真正落實(shí)。即使政府、社會(huì)扶貧組織和教育當(dāng)局為貧困地區(qū)提供了足夠的義務(wù)教育機(jī)會(huì),仍然會(huì)有部分兒童流失在義務(wù)教育之外。雖然我國(guó)政府推行了20多年的教育反貧困,不斷強(qiáng)化“兩基”教育計(jì)劃,但是,當(dāng)前的調(diào)查仍然顯示,西部地區(qū)有相當(dāng)部分居民的文化水平仍然較低,約有28%的成年人“不能讀懂一封普通書(shū)信”(在西部農(nóng)村這一比例更高達(dá)34%);在國(guó)定貧困縣中,小學(xué)及以下文化程度者的比例達(dá)到50%。因此,從貧困文化理論來(lái)看,反貧困不能僅靠福利救濟(jì),也不能完全依靠政府和扶貧組織對(duì)義務(wù)教育機(jī)會(huì)的提供,而是要根治貧困文化,提高貧困家庭以及兒童的教育需求,使貧困者及其家庭重新融入到主流社會(huì)中來(lái),積極參與政府和社會(huì)組織的義務(wù)教育計(jì)劃和就業(yè)計(jì)劃。三、解決貧困地區(qū)教育資源匱乏問(wèn)題上面我們從家庭經(jīng)濟(jì)、兒童上學(xué)意愿以及文化觀念的角度討論了貧困兒童教育機(jī)會(huì)公平受阻的原因,事實(shí)上,限制貧困兒童教育機(jī)會(huì)的因素遠(yuǎn)不止這些,宏觀社會(huì)環(huán)境與教育領(lǐng)域的制度安排都將以不同的方式產(chǎn)生影響。地區(qū)教育資源的匱乏程度直接影響到義務(wù)教育機(jī)會(huì)的供給,因此,它是宏觀層面中最為重要的限制性條件。經(jīng)過(guò)中國(guó)政府20多年來(lái)的教育反貧困計(jì)劃后,貧困地區(qū)教育資源匱乏問(wèn)題已經(jīng)有了十分明顯的緩解。目前中央政府和各級(jí)地方政府仍然在大力加強(qiáng)貧困地區(qū)的教育投入,比如西部地區(qū)寄宿制學(xué)校計(jì)劃和中小學(xué)教師的培訓(xùn)計(jì)劃,都將取得進(jìn)一步的成效。因此教育資源匱乏問(wèn)題應(yīng)該是有望在加大投入的前提下得到解決。教育資源的豐富,不僅可以直接為貧困兒童供給可資利用的義務(wù)教育機(jī)會(huì),同時(shí)也將在一定程度上刺激貧困家庭提高對(duì)子女的教育期望水平,降低兒童自愿失學(xué)的可能性。但是,我們?nèi)匀恍枰吹?長(zhǎng)期以來(lái)的投入不足仍然構(gòu)成了我國(guó)教育發(fā)展的瓶頸。2004年,我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的投資占整個(gè)國(guó)民生產(chǎn)總值的比例僅為2.79%,低于世界發(fā)展中國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)投資的平均水平。解決貧困地區(qū)投入不足問(wèn)題,仍然是中央及地方政府進(jìn)一步努力的方向。同樣,建國(guó)以來(lái),我國(guó)政府對(duì)貧困生的資助體系也較為完整地構(gòu)建了起來(lái),起到了較為明顯的積極效果,較大程度地保障著貧困兒童的教育機(jī)會(huì)。然而,在看到已有成績(jī)的同時(shí),我們也需要反思目前教育救助政策中存在的不足和缺陷。1.貧困救助需求解決不力據(jù)五城市貧困家庭子女教育狀況的調(diào)查,約有50%～87%的貧困家庭沒(méi)有享受過(guò)減免學(xué)雜費(fèi)的優(yōu)惠。是什么原因?qū)е卤緫?yīng)獲得教育救助者卻未能實(shí)際享受到救助呢?一方面,發(fā)放的教育救助總量較小,與貧困救助需求之間存在較大缺口;另一方面,貧困家庭子女對(duì)有關(guān)教育救助政策的獲知程度較低,也是一個(gè)重要的原因。據(jù)孫瑩等人2003年的調(diào)查,城市貧困家庭的子女中有27.1%的人對(duì)各項(xiàng)教育救助政策不了解,普通家庭子女中了解獎(jiǎng)學(xué)金制度的比例為26.4%。目前我國(guó)的教育救助政策存在宣傳力度不夠,解釋不到位的缺陷,直接影響到它的實(shí)際救助效果。另外,教育救助資格確認(rèn)中的一些誤導(dǎo)也是阻礙貧困家庭子女獲得教育救助的一個(gè)重要原因。在追求升學(xué)率的教育風(fēng)氣的引導(dǎo)下,一些地方、學(xué)校將取得教育救助的資格與學(xué)業(yè)成績(jī)、平時(shí)表現(xiàn)等標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系,家庭經(jīng)濟(jì)因素反而處于一個(gè)不太重要的位置。2.現(xiàn)有教育救助政策體系不足就目前我國(guó)教育救助政策所涉及的范圍來(lái)看,救助主要是集中在義務(wù)教育階段和高等教育階段,高中階段教育救助的范圍和資助力度則都比較低,對(duì)職業(yè)高中貧困生的教育救助政策也才剛剛開(kāi)始。事實(shí)上,已有的教育救助政策體系較大程度地忽略了高中貧困生的救助問(wèn)題。據(jù)河南團(tuán)省委希望工程辦公室2005年對(duì)全省16余萬(wàn)名在校高中生的調(diào)查,家庭能夠完全承擔(dān)高中生學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)的僅占被調(diào)查者的28%。然而由于受大學(xué)教育成本分擔(dān)政策及其理念的影響,義務(wù)教育后各階段教育的責(zé)任主體一度被確定為受教育者本身,在絕大多數(shù)地區(qū)高中貧困生救助成為一個(gè)主要的政策“盲區(qū)”。雖然目前認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)已逐漸消除,明確提出了政府在高中教育方面負(fù)有主要責(zé)任,但是,高中貧困生的救助政策、財(cái)政支持還只是面向職業(yè)高中,普通高中貧困生的資助亟待提上新的政策議程。3.城市最低生活保障制度的實(shí)行及其啟示發(fā)展教育一直是農(nóng)村反貧困的一項(xiàng)主要內(nèi)容,然而與農(nóng)村反貧困不太一致的地方是,城市反貧困較少考慮貧困人口子女的教育問(wèn)題。上世紀(jì)90年代中后期,伴隨著城市單位制的逐漸瓦解與國(guó)有企業(yè)改制力度的加大,市場(chǎng)化過(guò)程對(duì)教育的沖擊也越來(lái)越明顯,它不僅使許多城市居民陷入失業(yè)性貧困,而且也使之失去了單位組織所提供的子女就學(xué)保障。當(dāng)前,城市最低生活保障制度是我國(guó)城市反貧困戰(zhàn)略的一項(xiàng)重大舉措,它的推行標(biāo)志著我國(guó)城市反貧困戰(zhàn)略由道義性扶貧到制度性扶貧的重大轉(zhuǎn)變。然而問(wèn)題是,我國(guó)城市貧困的表現(xiàn)是多方面的,最低生活保障制度只是著眼于解決貧困人口的生活困難問(wèn)題,卻忽視了健康醫(yī)療和子女就學(xué)方面的困難救助。四、確立明確的政策著眼點(diǎn),擴(kuò)大教育救助政策的實(shí)施過(guò)程,為貧困兒童在義務(wù)教育中提供理性目標(biāo)目前義務(wù)教育階段的貧困生資助體系已經(jīng)較為完整,國(guó)家在教育反貧困方面也在不斷地加大投入力度,可為什么仍然未能有效地解決初中階段貧困生失輟學(xué)的問(wèn)題,為什么農(nóng)村地區(qū)初中生失輟學(xué)率不斷反彈?其中的具體原因,除了家庭貧困本身外,更多的是因?yàn)樨毨栽竿藢W(xué)、不愿意接受和完成義務(wù)教育。國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣的監(jiān)測(cè)報(bào)告表明,約30%的貧困生輟學(xué)是因?yàn)槠浔救俗栽傅?在已經(jīng)失學(xué)的貧困兒童中,即使為他們提供義務(wù)教育機(jī)會(huì),仍然有50%的人明確表示不愿意繼續(xù)上學(xué)讀書(shū)了。影響貧困兒童教育機(jī)會(huì)公平的因素是多層面的。我們?cè)谶@里強(qiáng)調(diào)的是,加大對(duì)貧困地區(qū)的教育投入固然會(huì)較大程度地促進(jìn)教育機(jī)會(huì)總量的供給,但是當(dāng)我們面對(duì)義務(wù)教育階段貧困兒童的高輟學(xué)率問(wèn)題時(shí),我們還需要從理性選擇的角度來(lái)進(jìn)一步分析更深層次的原因。貧困兒童的教育問(wèn)題應(yīng)該聯(lián)系如何破解貧困階層的代際再生產(chǎn)來(lái)思考。各階段教育是一個(gè)完整的體系,個(gè)人接受初中教育后應(yīng)該有適當(dāng)?shù)纳肫胀ǜ咧械臋C(jī)會(huì),進(jìn)而為更好的前程作準(zhǔn)備。但是,目前義務(wù)教育后各階段教育的流動(dòng)管道十分狹窄,使貧困生看不到接受完整義務(wù)教育的意義。目前側(cè)重義務(wù)教育階段的教育反貧困和對(duì)貧困生的資助,更多地出于國(guó)家的公共利益目標(biāo),更多地回應(yīng)著社會(huì)公義的呼聲,卻獨(dú)獨(dú)沒(méi)有適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)個(gè)體教育發(fā)展和個(gè)人前途、命運(yùn)的要求。義務(wù)教育階段的反貧困績(jī)效不能進(jìn)一步提高,恐怕與我們一廂情愿的政策目標(biāo)有關(guān)。顯然,較多的初中失輟學(xué)問(wèn)題無(wú)法用“請(qǐng)”貧困生入學(xué)的辦法來(lái)解決。我們強(qiáng)調(diào),被期待需要接受義務(wù)教育的貧困生及其家庭,同時(shí)也是具有理性目標(biāo)的行動(dòng)主體,新的教育反貧困政策應(yīng)該為他們的理性目標(biāo)提供更多的選擇可能性,以目標(biāo)引導(dǎo)、競(jìng)爭(zhēng)升學(xué)的方式來(lái)鼓勵(lì)貧困兒童接受完整的義務(wù)教育。因此,為確?！皟苫钡撵柟毯吞岣?我們的政策著眼點(diǎn)應(yīng)該擴(kuò)大到貧困地區(qū)整體教育體系,進(jìn)一步加大