托爾金研究的新探索

托爾金研究的新探索

1.托爾金文化發(fā)展的總體特征在對不同美國和美國機構“在20世紀帶來的五部最偉大的書籍和十部歷史上對你影響最大的作品”的五次調查中，托爾金（j.r.r.tolken）的“圣人”列出了四名先跑的人（第一位是圣經）。托爾金也被稱為“世紀作家”（西普韋爾20062:b?？v觀英美八十年的托爾金研究史,可以發(fā)現(xiàn)四波高潮:1968年前后是第一波,1977年《精靈寶鉆》出版后是第二波,1992年托爾金誕辰百年是第三波,2001年彼得·杰克遜電影《指環(huán)王》(即《魔戒》)的公映后是第四波1。八十年來,人們的研究集中在托爾金作品中的善惡之戰(zhàn)、宗教主題(主要是基督教主題,亦有討論異教元素的)、作品的中世紀文學之源、托爾金學術研究與文學創(chuàng)作之關聯(lián)、歷史隱喻(隱喻中世紀歐洲、一戰(zhàn)期間的歐洲、二戰(zhàn)期間的歐洲、甚至是越南)、“第二創(chuàng)造”中土神話研究、人物及主題原型研究、成長主題、心理分析、種族、階級和性別研究、環(huán)保主題研究、托爾金作品的文類之爭、托爾金流行的原因、托爾金語言與風格、翻譯研究、《指環(huán)王》2電影研究等。本文擬對20世紀70年代至90年代末的英美托爾金研究(亦即第二、第三波托爾金研究高潮)做簡要歸納3。2.托爾金在“中日”的研究從1974到1984的十年中,托爾金的幼子和文學繼承人克里斯托弗·托爾金(ChristopherTolkien)整理出版了托爾金遺作10余部。其中主要包括托爾金從中古英語譯成現(xiàn)代英語的《高文爵士與綠衣騎士/珍珠/奧菲奧爵士》(Tolkien1975),學術文集《魔怪與批評家及其它》(Tolkien1983),文學作品《精靈寶鉆》(Tolkien1977)、《逝去的傳說集》(上、下)(Tolkein1983)、《布利斯先生》(Tolkein1982)、《詩歌和故事》(Tolkien1980)、《未完成故事集》(Tolkien1980)、《圣誕老人來信》(Tolkien1976)。除此之外,《托爾金繪畫集》(Tolkien1976)、《托爾金照片集》(Tolkien1979)、《托爾金書信集》(Tolkien1981)也得以出版。這十年英美共發(fā)表有關托爾金的文章660多篇,研究專著30余部,傳記3部,博士論文10篇。雖然發(fā)文總量不及上個十年,但嚴肅的研究明顯增多了,研究專著的數(shù)量是上一個十年的三倍,以托爾金為研究對象的博士論文也基本與上一個十年持平。此外,還出現(xiàn)了有關“中土”的指南專書。這說明英美對托爾金的接受與傳播已從狂熱轉向理性。這個時期批評的關注點大致和以往類似,主要研究托爾金作品的主題、來源、諷喻意義、象征性、基督教元素、自傳因素、政治隱喻等。當然,這十年中還出現(xiàn)了可被稱為托爾金研究專家的學者和新的研究成果。對托爾金研究做出較大貢獻的是漢弗雷·卡朋特(HumphreyCarpenter)。他不僅寫作出版了托爾金授權的《托爾金傳》(Carpenter1977),而且還編輯出版了《托爾金書信集》(Tolkien1981),為托爾金研究者提供了翔實的資料。不少批評家從書信中找證據來印證作品或自己的觀點,或證明前人的研究不足或錯誤。受當時批評風尚的影響,出現(xiàn)了不少利用弗洛伊德心理批評和榮格的原型理論所取得的研究成果。較具代表性的是奧尼爾的《個體化的霍比特人———榮格、托爾金和“中土”里的原型》(O’Neil1979)。奧尼爾認為,用所謂的“逃避”(escape)功能來解釋《魔戒》得以的流行的原因顯得“過于簡單”。他指出,神話是主觀真實的一種表達,對每一個個體都具有獨特的吸引力。神話可以通過平衡自我意識和集體無意識來表現(xiàn)個體高層次的“自我實現(xiàn)”的訴求。他宣稱,托爾金的作品很可能是新近文學中最明確含有榮格主題的寶庫。他依據榮格的人格理論對中土故事和人類心靈做了比附。他認為《魔戒》的主題就是尋找自我,作品中的第三紀物種都是“單面”的,需要應對本性中的陰暗面,從而變成一個像魔戒那樣的明與暗、光與影的統(tǒng)一體。他注意到,《霍比特人》和《魔戒》的情節(jié)和象征結構幾乎是同一的,但在《霍比特人》中,自我的兩方面特征不明顯,而《魔戒》則更深沉、更有力、更黑暗些。作品中的綜合性人格如貝奧恩(Beorn)、邦巴迪爾(Bombadil)、樹胡子都獲得了自我實現(xiàn)。而弗拉多(Frodo)在拯救世界時卻未能獲得自我實現(xiàn),因而有一種失落感。只有在他走向灰港(GreyHavens)———死亡時,自我和無意識最終融合后,這種失落感才會消失。他認為用榮格的方法來分析托爾金的作品是合理可行的,因為它們顯示出“司空見慣的民間傳說的重復性主題”,人們可以通過榮格原型理論更好地理解托爾金作品中的這些主題。湯姆·希培教授的《通往中土之路》(Shippey1982)被認為是托爾金研究最好的評論專著。它從語文學的角度展開對托爾金作品的全面研究,指出托爾金的文學創(chuàng)作不僅源于其對寓言的熱愛,也源于其對語言的熱愛。本書的研究方法令人稱道。雖然前人也注意到了托爾金的小說和其作為盎格魯-撒克遜語言學者所寫著作的關聯(lián),但希培第一個利用詳細的命名相似性來系地統(tǒng)證明“北方”文學中的一些關鍵因素激發(fā)了托爾金的文學創(chuàng)作。作者通過不懈地收集語文學證據從而得出可信的結論。對托爾金語言進行研究的還有露絲·努爾的《中土的語言》(Noel1980)。這本著作包括有關托爾金及其語言的背景知識、非英語文字匯編、英語-精靈語詞匯表、語法及發(fā)音規(guī)則、精靈語的書寫與翻譯等。有人還編輯出版了專門探討中土中精靈語及其它語言中的專有名詞和各種語言的書寫體系?？死嫉膶Ｖ禞.R.R.托爾金》(Crabbe1981)對托爾金已出版的小說做了較為全面的研究,發(fā)現(xiàn)托爾金的作品都表現(xiàn)了“探尋”這個母題。這包括作為生活和童話(《霍比特人》)的探尋、作為傳奇(《魔戒》)的探尋、作為神話(《精靈寶鉆》)的探尋。該專著認為《霍比特人》探討的是畢爾博的逐漸接受責任和介入社會的主題,《魔戒》中的惡是因對權力的貪欲所致,《精靈寶鉆》是托爾金全部著作中最難懂,也最不受讀者喜歡的一部作品,像《貝奧武甫》一樣缺乏敘事統(tǒng)一性。作者認為童話是喜劇性的,傳奇是悲劇性的,而神話是反諷性的。其他重要的研究成果還包括勞伯戴爾編輯的《托爾金指南》(Lobdell1980)。該書收錄的十篇論文分別探討托爾金和西方文學傳統(tǒng)的關系、畢爾博·巴金斯的精神之旅、權力和欲望的腐蝕作用、《魔戒》對法西斯主義的諷刺、《魔戒》的敘事模式、普通個體的英雄主義行為、《魔戒》的善惡世界和道德表現(xiàn)等。另外一本較有價值的評論集是《托爾金批評新視角》(Issacs&Zimbardo1981)。它收錄了15篇論文,分別討論《魔戒》對《論童話》理論的實踐、中土世界的真實性、《魔戒》與《霍比特人》的淵源、《魔戒》與《霍比特人》的比較、善惡、基督因素、《魔戒》的中世紀史詩性及傳奇母題、神話與歷史的統(tǒng)一、《霍比特人》的兒童修辭、小說與真實世界的關系等。3.托爾金的自適應大陸觀念從二十世紀80年代中期至二十世紀末,英美托爾金研究穩(wěn)步發(fā)展。1992年托爾金百年壽辰之際,英美又出現(xiàn)一波托爾金閱讀和研究高潮。4這一時段內托爾金幼子克里斯托弗整理出版了12卷本的《中土歷史》(TheHistoryofMiddle-earth)5,出版時間跨度為1983~1996年,為廣大研究者提供了重要的背景資料。除此之外,托爾金的《J.R.R.托爾金詩集》(Tolkien1993)和短篇小說集《羅弗蘭登》(Tolkien1998)也得以出版。在托爾金研究方面,這一時期英美共發(fā)表評介及研究文章約650篇6,出版研究專著、論文集及指南30余部。當然,還有不計其數(shù)的網上評論文章。除了克里斯托弗編訂的《中土歷史》之外,研究者們還得益于道格拉斯·安德森(DouglasAnderson)校訂并做出校訂說明的《魔戒》和《霍比特人》的“權威”版本。應該說,這時期的托爾金研究領域沒有得到大幅度拓展,主要還是在以前的領域內挖掘。雖然善與惡是老話題,但它永遠具有現(xiàn)實意義,所以托爾金研究者們對這個主題仍樂此不疲。希培教授(2000)堅稱,托爾金和C.S.劉易斯、T.H.懷特、喬治·奧威爾、威廉·戈爾丁一樣都深切地關注著惡的本性和起源。這些在某種程度上可謂二十世紀廣受歡迎的“奇幻”作家都在試圖解釋為什么人類會犯下極度殘酷暴行。雖然他們的解釋各異,但他們對人性的關注是共同的,這也使得他們沒有趕同代作家的“現(xiàn)代主義”時髦。正如希培(同上)所言,雖然托爾金在用典等許多方面都和現(xiàn)代派作家類似,但《魔戒》不能稱為一部“現(xiàn)代主義”之作,因為它沒有現(xiàn)代派作品共有的關鍵特質:反諷(irony)。由于托爾金是虔誠的羅馬天主教徒,其宗教觀不可避免地對其學術研究、文學創(chuàng)作和生活產生重要的影響。所以,有學者從宗教視角討論托爾金作品的善與惡主題。約瑟夫·皮爾斯的《托爾金其人與神話》(Pearce1998)是這方面的代表作。該著試圖用天主教神學來解釋托爾金的作品。然而,其對托爾金書信的過多依賴,使得其作為批評家的獨立性大打折扣。也有從其他角度討論善惡的?？死锼雇懈ァぜ硬┧够?Garbowski1997)討論了宗教、倫理和永生欲望,并指出托爾金在這方面有些矛盾。一方面,永生欲望導致了努曼諾爾(Númenorean)的垮臺,另一方面,托爾金本人不僅渴望死后的永生,而且還渴望得到小精靈式的不死的、永不衰竭的生命。著名托爾金研究者弗琳·傅力哲在《碎裂之光:托爾金世界的邏各斯和語言》(Flieger1983)中則爭辯說,《魔戒》完全平等地表達了每個人身上的光明與黑暗,善與惡的對立元素。而阿萊克斯·劉易斯在其論文《碎裂之暗》(Lewis1989)中則指出傅力哲的碎裂的“光”觀念同樣適用于“暗”。黑暗和惡也從一個超自然的、強大而可怕的東西降為一場在一個幫主及其爪牙與熱愛秩序、尋求和平的霞爾及霍比特人之間的沖突。值得注意的是,傅力哲和劉易斯的這些結論在此后出版的《中土歷史》中獲得了相關的材料支撐。這一時期探討托爾金的語言哲學及語言與創(chuàng)作之關系的最重要著作是傅力哲的《碎裂之光:托爾金世界的邏各斯和語言》(Flieger1983)和《時間問題:J.R.R.托爾金的通往仙境之路》(Flieger1997)。如果說上文提到的希培的《通往中土之路》闡釋了托爾金是如何寫作的,那么傅力哲則要解釋托爾金寫作的目標。托爾金對語言的熱愛是眾所周知的,他甚至寫文章證明自己對語言熱愛的合理性(Tolkein1983:168-223)。傅力哲論證了虔誠的天主教徒托爾金如何證明自己“次創(chuàng)造”7的語言和現(xiàn)實世界的合理性。托爾金的因克林(Inkling)團體的朋友歐文·巴菲爾德(OwenBarfield)有一種觀點,即隨著人類的逐步進化,對周圍環(huán)境和自身越來越了解,語言在不斷地分裂,語義也變得越來越專門化。受這種“分裂”說的啟發(fā),托爾金認為《約翰福音》中上帝的原始語詞“道”(Word)也在不斷分裂破碎。傅力哲認為,托爾金相信語詞和光都是感知的媒介,它們使我們得以看清現(xiàn)象。因此,創(chuàng)造新語詞是“次創(chuàng)造”的一部分,也是上帝之道想要人類去完成的事情。語詞創(chuàng)造出故事,故事再創(chuàng)造出新語詞,新語詞再創(chuàng)造出新故事。傅力哲對托爾金語言的關注似乎有些抽象,但她是討論文體風格與托爾金試圖探究的更大的主題(如善與惡、光明與黑暗)之間關系的少數(shù)幾個批評家之一。她雄辯地證明,正是通過對語言與神圣的邏各斯之間關系的認知,托爾金才得以證明自己小說存在的合理性。據此,傅力哲建立了托爾金宗教信仰與其小說的關聯(lián)。傅力哲(Flieger1997)還對托爾金的時間觀做出了頗具哲學意味的探討。她有幸接觸到托爾金的遺留資料并獲得牛津大學圖書館的幫助而得以見到托爾金未發(fā)表的作品。她把它們用來闡釋托爾金那些更廣為人知的著作,揭示出他的小說遠景中一個新的維度,從而在他的作品中發(fā)掘了更深的含義。傅力哲探索托爾金在他未完成的作品(如《失落之路》、《概念俱樂部文集》)以及在《魔戒》和其他短篇故事、詩歌中如何將夢境當作時光旅行的工具。通過分析托爾金對待時間和時光旅行的觀點,傅力哲告訴我們他不僅僅是個編造神話的人或一個逃避主義奇幻小說家,更是一個與他自己的世紀有著艱難和緊張關系的人。時間使他在過去之鏡中看見了現(xiàn)在的模樣,他在小說中建立了有關時間的雙重視角。這一時期有一批研究者試圖將托爾金作品確立為“英國的神話”。托爾金本人從未明確地稱自己的作品為“英國的神話”,只是在有些地方(例如1952年寫給出版商米爾頓·沃德曼的信和1956年給湯姆森先生的信)(Carpenter1981:143-161;230-232)做過些暗示。托爾金有意創(chuàng)造一套詳盡的相互關聯(lián)的傳奇,以便別的藝術家們可以基于其之上進行創(chuàng)作。他也說過,他想恢復英語史詩傳統(tǒng),并向英國人展現(xiàn)一部“他們自己的神話”。因此“英國的神話”之說深深地扎根于托爾金研究者之心中。雖然,1917年,TCBS8成員之間的信函中,開始以“史詩”和“神話”稱呼托爾金的作品(Garth2003),但這種“英國的神話”的研究視角可能最早來源于簡·錢絲·尼采的著作《托爾金的藝術:一部英國神話》(Nitzsche1979)。從此以后,“英國的神話”便成了許多論文和著作的主題。這些研究者的基本觀點是:托爾金想為英國創(chuàng)作一部史詩。他們認為,羅馬化和日耳曼化時期的不列顛是有神話的,而托爾金深愛的如華威郡(Warwickshire)農村那樣真正的英國卻沒有神話。托爾金的《精靈寶鉆》則可以填補這個英國史詩的空白。傅力哲(Flieger2000)論證了《精靈寶鉆》和亞瑟王傳奇之間平行關系。這一時期的研究者們還做了大量的“捍衛(wèi)托爾金”的研究工作。希培對貶低托爾金的人給予了猛烈的回擊。他(1982,2000)指出,幾乎所有不喜歡托爾金的人在批評他時要么未切中肯綮,要么受事實錯誤影響,并且許多貶低托爾金的人的觀點自相矛盾。希培指出,托爾金生前不屬于極具影響力和確立二十世紀英國文學機制的那個小圈子中人,而不少最刻薄的批評家恰恰和那種文學權威關系密切。托爾金招致批評也多因其創(chuàng)作威脅到所謂文學權威的文化霸權。托爾金好像從他們頭頂上越過,直達大眾,而同時又表現(xiàn)出毫不遜色于喬伊斯、龐德或艾略特的學識。這當然令所謂正統(tǒng)者們不滿。皮爾斯(Pearce1998)、帕特里