論職務(wù)犯罪的法律預(yù)防

PAGEPAGEIII論職務(wù)犯罪的法律預(yù)防摘要職務(wù)犯罪影響的不只是一個(gè)國(guó)家的廉政建設(shè)，更事關(guān)一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展。但是職務(wù)犯罪有著自己特殊的特點(diǎn)，主體、侵害的客體以及犯罪手段都與其它的犯罪不同，這就增加了打擊的難度。目前各國(guó)對(duì)職務(wù)犯罪的治理大都以預(yù)防或者打擊為主，這種方式取得作用是很微小的。本文首先介紹了職務(wù)犯罪的相關(guān)概念，包括其內(nèi)涵，特征以及輕刑化的涵義和依據(jù)；其次分析了職務(wù)犯罪的理論和成因，接著介紹了職務(wù)犯罪的預(yù)防借鑒，包括我國(guó)古代的歷史借鑒和國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)借鑒，然后提出了職務(wù)犯罪的預(yù)防措施。同時(shí)也分析了職務(wù)犯罪輕刑化的弊端以及改善路徑。文章的重點(diǎn)在于尋找出治理職務(wù)犯罪的有效途徑。關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；法律；預(yù)防

目錄引言 4一、職務(wù)犯罪的相關(guān)概念 4（一）職務(wù)犯罪的概念 4（二）職務(wù)犯罪的特征 4（三）輕刑化的涵義和依據(jù) 51.輕刑化的涵義 52.輕刑化的法理依據(jù) 5二、職務(wù)犯罪的理論與成因 6（一）職務(wù)犯罪的基本理論 61.人性本惡論 62.權(quán)力尋租理論 73.自由主義理論 74.現(xiàn)代化與腐敗理論 7（二）職務(wù)犯罪的成因 81.監(jiān)督不力 82.人事制度的缺陷 83.權(quán)力過(guò)于集中 9三、職務(wù)犯罪的預(yù)防借鑒 9（一）我國(guó)歷史借鑒 9（二）國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒 101．輿論媒體監(jiān)督 102．金錢限制 103．思想道德建設(shè) 114．專門反腐機(jī)構(gòu) 11四、職務(wù)犯罪的預(yù)防措施 12（一）注重廉政文化建設(shè) 12（二）加強(qiáng)監(jiān)督管理 12（三）預(yù)防微小“蠅貪” 13（四）改進(jìn)干部選拔制度和退休保障制度 13（五）避免權(quán)力過(guò)度集中 13五、職務(wù)犯罪輕型化的弊端 14（一）有悖于罪刑均衡原則 14（二）司法公信力飽受質(zhì)疑 14（三）增加訴訟風(fēng)險(xiǎn)和成本 15六、職務(wù)犯罪輕刑化擴(kuò)張的改善路徑 15（一）完善職務(wù)犯罪量刑的立法規(guī)定 151.明確職務(wù)犯罪緩免刑的適用標(biāo)準(zhǔn) 152.科學(xué)配置職務(wù)犯罪的法定刑 16（二）強(qiáng)化職務(wù)犯罪量刑的司法監(jiān)督 16結(jié)語(yǔ) 16參考文獻(xiàn) 17引言對(duì)國(guó)家和社會(huì)來(lái)講，一國(guó)公務(wù)人員的職務(wù)犯罪預(yù)防與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)和對(duì)外形象有著緊密的關(guān)系。因此無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都會(huì)把職務(wù)犯罪的研究作為一個(gè)重要的課題。職務(wù)犯罪是個(gè)比較復(fù)雜的，這類案件不僅包括了刑事犯罪的一般特征，又具有職務(wù)犯罪本身的特點(diǎn)。因各種原因，我國(guó)公務(wù)人員職務(wù)犯罪事件時(shí)有發(fā)生。公務(wù)人員職務(wù)犯罪不僅損害廣大人民的利益，還威脅政府的公信力，影響社會(huì)的長(zhǎng)治久安。如何對(duì)公務(wù)人員的職務(wù)犯罪進(jìn)行有效預(yù)防，是當(dāng)前我國(guó)新時(shí)代黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展中支撐“反腐”的一項(xiàng)重要內(nèi)容。一、職務(wù)犯罪的相關(guān)概念（一）職務(wù)犯罪的概念職務(wù)犯罪是指國(guó)家公職人員濫用權(quán)力或褻瀆權(quán)利的一種行為，具體包括以權(quán)謀私、玩忽職守、貪污受賄等導(dǎo)致國(guó)家、集體和群眾利益受損，危害國(guó)家機(jī)關(guān)正常活動(dòng)的腐敗行為。（二）職務(wù)犯罪的特征職務(wù)犯罪與其他犯罪相比有什么特別之處?我們需要探討職務(wù)犯罪的獨(dú)特法律特征。從以上職務(wù)犯罪的概念可以看出，職務(wù)犯罪與一般刑事犯罪相比，具有以下四個(gè)方面的特殊性:首先，犯罪主體是特殊的。職務(wù)犯罪主體一般具有特定的身份，這是普通刑事犯罪主體所不具備的主體特征。第二，主觀方面是特殊的。職務(wù)犯罪的主觀方面可以是故意的，也可以是過(guò)失的，但每一種具體犯罪的主觀方面都是法定的、明確的。刑法對(duì)職務(wù)犯罪主觀方面的規(guī)定可分為三種情況:一是貪污賄賂犯罪，只能故意構(gòu)成，占絕大多數(shù);一是重大責(zé)任事故罪、導(dǎo)致被拘留人逃跑的玩忽職守罪等，只能構(gòu)成玩忽職守罪;還有泄露國(guó)家秘密罪、玩忽職守罪等。第三，犯罪客體是特殊的。首先，同一類型的侵權(quán)客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，這是所有官方犯罪的共同特征。其次，具體到具體的罪名，還要涉及到刑法對(duì)其他社會(huì)關(guān)系的保護(hù)。例如，徇私枉法罪不僅違反了國(guó)家對(duì)司法工作的管理，而且侵犯了公民的合法權(quán)利。四是客觀方面的特殊性?？陀^表現(xiàn)在利用權(quán)力為個(gè)人謀取利益。第二,它表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,不執(zhí)行或不正確的執(zhí)行職務(wù),如玩忽職守,環(huán)境監(jiān)管失職。職務(wù)犯罪客觀行為的復(fù)雜性表明其危害性的多元化刑事犯罪更嚴(yán)重比平均水平,比一般犯罪更有可能導(dǎo)致不滿和敵意,更容易對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在司法實(shí)踐中，應(yīng)謹(jǐn)慎適用職務(wù)犯罪從輕處罰。（三）輕刑化的涵義和依據(jù)1.輕刑化的涵義輕刑化，也稱刑罰輕緩化，指刑罰向著輕緩的方向發(fā)展變化的一種態(tài)勢(shì)，是一個(gè)與“重刑化”相對(duì)應(yīng)的動(dòng)態(tài)化的概念。輕刑化泛指一種刑事政策的發(fā)展趨向，表現(xiàn)為用相對(duì)較輕的刑罰應(yīng)對(duì)犯罪，以及倡導(dǎo)用盡可能輕的刑罰來(lái)懲罰和控制犯罪。2.輕刑化的法理依據(jù)（1）刑罰人道主義刑罰要體現(xiàn)人文關(guān)懷，符合人道主義，比如死刑只適用于那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，應(yīng)少用、慎用；二是執(zhí)行刑罰必須合法且遵循人道精神；三是嚴(yán)禁對(duì)被關(guān)押人進(jìn)行變相不人道地對(duì)待；四是嚴(yán)格規(guī)范偵查程序，注重取證合法性。輕刑化與刑罰人道主義之間關(guān)聯(lián)密切。刑罰人道主義禁止使用殘忍、不人道的刑罰手段，此外，刑法人道主義強(qiáng)調(diào)人道主義精神的關(guān)懷和同情，幫助罪犯重返社會(huì)。犯過(guò)罪的人應(yīng)該有機(jī)會(huì)懺悔，改過(guò)自新，而不是被徹底毀滅。如果說(shuō)刑罰的寬嚴(yán)相濟(jì)是人道主義刑罰的淺層含義，那么人道主義刑罰的深層含義就是尊重罪犯的人格和尊嚴(yán)，幫助他們回歸社會(huì)?？梢哉f(shuō)，刑罰人道主義以其價(jià)值導(dǎo)向的功能推動(dòng)輕刑的發(fā)展，輕刑根植于刑罰人道主義的價(jià)值基礎(chǔ)，具有理論正當(dāng)性。（2）刑罰謙抑原則刑法謙抑性原則是指以最低的司法投入和最低或不受刑罰，力求獲得最大的社會(huì)效益，從而有效地預(yù)防和控制犯罪的原則。它也被稱為懲罰原則，經(jīng)濟(jì)或節(jié)儉。在立法方面，如果可以通過(guò)非刑事手段處理，就不需要將其定為犯罪。從司法角度看，如果犯罪不需要判處刑罰，首先要考慮免除刑罰;如果可以使用較輕的，就沒(méi)有必要處以重罰。在刑法謙抑性的內(nèi)容上，謙抑性、補(bǔ)償性、有限性是其基本含義。收縮性是指隨著人權(quán)意識(shí)的提高和人權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)，刑法調(diào)整的范圍也被限制在一定范圍內(nèi);互補(bǔ)性是指懲罰只適用于其他法律不能解決但必須使用的行為。它不能規(guī)范所有的行為。有限性是指刑罰雖然對(duì)犯罪的預(yù)防和控制具有積極的意義，但它不是唯一的手段，單純依靠刑罰來(lái)減少犯罪是不可取的。同時(shí)，刑法也具有補(bǔ)充性，要最大可能地合理科學(xué)設(shè)定其犯罪范圍，不能隨便設(shè)定，設(shè)定了犯罪范圍，也并不意味著就一定要對(duì)犯罪行為處以重罰，處什么樣的刑罰是由多種因素決定。二、職務(wù)犯罪的理論與成因（一）職務(wù)犯罪的基本理論1.人性本惡論從古至今，國(guó)內(nèi)外許多名人討論了人性對(duì)權(quán)力的貪婪和對(duì)腐敗的影響。羅素在《權(quán)力論》中曾說(shuō)道:“那些僅有弱權(quán)力和榮譽(yù)的人，以為再加一點(diǎn)權(quán)力和榮譽(yù)就滿足??這種欲望永無(wú)止境，只能在上帝的無(wú)限境界里才能得到安息”；孟德斯鳩認(rèn)為：“使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”；告子曰：“食色性也”。這些觀點(diǎn)闡述著貪婪逐利、追求享受是人性與生俱來(lái)的，而權(quán)力的濫用是滋生腐敗的溫床。龍勃羅梭在《犯罪人論》曾提出“天生犯罪人論”的觀點(diǎn)：“在某些人的遺傳基因中，惡性大于善意，就更具社會(huì)危險(xiǎn)性”。普通百姓犯罪可能就成為了殺人犯，政府官員犯罪可能成為了貪官，對(duì)社會(huì)造成的危害都很大。2.權(quán)力尋租理論美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮·克魯格在《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中讓人們認(rèn)識(shí)到了“用較低的賄賂成本以獲取更高的收益或者超額利潤(rùn)”這種“租金”超額收入的存在。在將社會(huì)各方面都納入政府公務(wù)范圍的情境下，公權(quán)力不可避免地作為競(jìng)爭(zhēng)要素被市場(chǎng)主體商品化，這是因?yàn)檎\(yùn)用權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行了干預(yù)和管制?？扑拐J(rèn)為政府的計(jì)劃和干預(yù)可以充當(dāng)市場(chǎng)的代替機(jī)制，從而減少市場(chǎng)運(yùn)行成本。故從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，政府的干預(yù)也同樣有降低費(fèi)用的功能，權(quán)力尋租的存在有其經(jīng)濟(jì)原因。3.自由主義理論亞當(dāng)·斯密的自由主義理論提倡市場(chǎng)機(jī)制，反對(duì)人為干涉經(jīng)濟(jì)。即政府只需維護(hù)好社會(huì)、個(gè)人和公共事業(yè)的秩序，過(guò)多干涉經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)力濫用的情形，產(chǎn)生腐敗的結(jié)果，構(gòu)成職務(wù)犯罪。我國(guó)政黨體制以集中領(lǐng)導(dǎo)為主，實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，主要決策權(quán)力集中于黨政“一把手”身上。權(quán)力的過(guò)分集中往往把黨的領(lǐng)導(dǎo)變?yōu)閭€(gè)人的直接領(lǐng)導(dǎo)，直接干涉到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就更容易導(dǎo)致貪污腐敗。4.現(xiàn)代化與腐敗理論塞繆爾·亨廷頓在其名著《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》中首先提出了現(xiàn)代化產(chǎn)生腐敗的理論，并指出腐敗受到現(xiàn)代化的鼓勵(lì)是制度軟弱的癥兆。究其原因有三：一是現(xiàn)代化引起了社會(huì)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，腐敗成為“現(xiàn)代化帶來(lái)的區(qū)別公共、私人利益的產(chǎn)物”；二是現(xiàn)代化使權(quán)力來(lái)源更加廣泛，主張腐敗瀆職犯罪的發(fā)生；三是政治體制變革帶來(lái)的不穩(wěn)定和法定的增多增加了腐敗發(fā)生的可能性。（二）職務(wù)犯罪的成因1.監(jiān)督不力目前我國(guó)具有監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)包括人民代表大會(huì)、政協(xié)會(huì)議、中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會(huì)、組織部門、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)，還有政府內(nèi)部的監(jiān)察部門、審計(jì)部門等，機(jī)構(gòu)雖多但是職能分散，缺乏分工合作。人大本應(yīng)具有最高的權(quán)力，人大代表發(fā)揮監(jiān)督的職責(zé)，但黨政公務(wù)人員在人大代表中占較大比例，外部監(jiān)督的人大監(jiān)督轉(zhuǎn)為公務(wù)人員自我監(jiān)督，普通民眾較難參與到監(jiān)督中來(lái)。政府內(nèi)部的審計(jì)部門監(jiān)督由于與所屬機(jī)關(guān)為上下級(jí)關(guān)系，在及時(shí)糾正錯(cuò)誤方面很難發(fā)揮作用。此外，我國(guó)輿論監(jiān)督力度不夠。我國(guó)輿論監(jiān)督雖然控制嚴(yán)格，但其廣度和深度有限，以正面宣傳和事后報(bào)道為主，負(fù)面報(bào)道和事前監(jiān)督較少，無(wú)法發(fā)揮對(duì)職務(wù)犯罪的防控和揭露作用。加之群眾監(jiān)督缺乏支持，民主氛圍未普及全社會(huì)，公務(wù)人員主動(dòng)監(jiān)督、制止不當(dāng)職務(wù)行為、檢舉職務(wù)犯罪的思想意識(shí)尚未形成，人民監(jiān)督還處在零散、自發(fā)的狀態(tài)。總之，缺乏了有效監(jiān)督，各種職務(wù)犯罪也就隨之發(fā)生。2.人事制度的缺陷長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在人事制度方面主要采取干部選拔制度，即由上級(jí)進(jìn)行考察、任用。不同于普選制度，干部選拔制度更注重資歷和年齡。以“39”和“26”兩個(gè)年齡為例：“39”意指35歲至40歲年齡段干部。因干部選拔在年齡標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定，40歲以上不得提拔進(jìn)入縣級(jí)黨政班子，故39歲成為公務(wù)人員政治生命的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。為求提拔而大肆行賄，或升遷無(wú)望而貪墨斂財(cái)，是該年齡段公務(wù)人員職務(wù)犯罪的主要原因；“26”大多是剛踏上職務(wù)崗位的公務(wù)人員，這些群體初掌權(quán)柄、心理不成熟、生活壓力大，因而易利用職權(quán)為己謀利。這也反映出了我國(guó)職務(wù)犯罪低齡化的趨勢(shì)。以上兩個(gè)典型的年齡層次分別暴露出我國(guó)在人事制度中對(duì)公務(wù)人員的選拔任用和對(duì)年輕公務(wù)人員教育培養(yǎng)方面的缺陷問(wèn)題。3.權(quán)力過(guò)于集中因我國(guó)黨政機(jī)關(guān)多實(shí)行“一把手”負(fù)總責(zé)的問(wèn)責(zé)制，責(zé)任由“一把手”承擔(dān)的同時(shí)權(quán)力也在向“一把手”集中。這里的權(quán)力不僅包括集中執(zhí)行和決策的權(quán)力，還包括了監(jiān)督權(quán)?！耙话咽帧敝匾曋贫取?qiáng)調(diào)職責(zé)，但一般傾向于置身事外，不以制度約束自身，主要致力于管理和約束下屬。這樣長(zhǎng)期運(yùn)行的結(jié)果就是內(nèi)部監(jiān)督組織不敢監(jiān)督，無(wú)法發(fā)揮事前監(jiān)督的作用，而事后監(jiān)督效果并不明顯。在對(duì)“一把手”的權(quán)力難以有效監(jiān)督、同級(jí)監(jiān)督又難以實(shí)現(xiàn)、上級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)法隨時(shí)監(jiān)督的情況下，監(jiān)督嚴(yán)重滯后。在權(quán)力集中且監(jiān)督不力的情況下，公務(wù)人員易走向腐敗。4.公務(wù)人員自身懈怠前三個(gè)原因都是外部的客觀因素，但職務(wù)犯罪的根本原因還在于人的自身問(wèn)題。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)是人民的公仆，全心全意為人民服務(wù)。但是，由于自身精神懈怠，各種墮落自私的思想如個(gè)人享樂(lè)主義、拜金主義乘虛而入，諸多腐朽封建的理念“官本位”思想死灰復(fù)燃。加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，權(quán)力因素影響資源配置。公務(wù)人員將公權(quán)力視為商品換取利益、謀求私益，個(gè)人價(jià)值觀和利益觀滑坡，便不可避免地走上職務(wù)犯罪的道路?！皻v覽前賢國(guó)與家，成由勤儉破由奢”。因此，公務(wù)人員自身思想素質(zhì)下降、道德底線滑坡是職務(wù)犯罪的重要原因。三、職務(wù)犯罪的預(yù)防借鑒（一）我國(guó)歷史借鑒我國(guó)歷史上擁有著豐富的廉政文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)?！懊裎┌畋?，政得其民”“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟”“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”等諸多古代治國(guó)名言，無(wú)一不強(qiáng)調(diào)著人民是國(guó)家的根本。治國(guó)必須始終以人民群眾為工作中心，堅(jiān)持以民為本、順應(yīng)民心、勤政愛(ài)民、執(zhí)政為民，這樣才能實(shí)現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨。我國(guó)古代官員選拔制度也有許多參考價(jià)值。從察舉制、九品中正制到隋唐科舉制，逐步完善，以相對(duì)公平的考試選拔德才兼?zhèn)涞墓賳T。為防止管理選拔過(guò)程中出現(xiàn)任人唯親的現(xiàn)象，設(shè)有“避籍、避親、避近”等回避制度，并且有“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干部特別是高層的官員和領(lǐng)導(dǎo)，一定要從有基層實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人中選拔。我國(guó)古代監(jiān)察制度也頗有借鑒意義。在刺史制度基礎(chǔ)上，歷朝歷代都設(shè)立了監(jiān)察地方向中央報(bào)告的監(jiān)察制度。巡視官員職責(zé)明確，巡視時(shí)長(zhǎng)、有效性均有保障；監(jiān)察官員有流動(dòng)性，定期換崗，避免與地方官員相互勾結(jié)；監(jiān)察官員保持其獨(dú)立地位，與地方行政官員無(wú)隸屬關(guān)系。這樣的監(jiān)察制度，既能保障監(jiān)察官員恪守職責(zé)，還能督促地方官員有所作為，對(duì)今天的廉政建設(shè)、公務(wù)人員的任用和監(jiān)督工作制度有重要的意義。我國(guó)古代對(duì)官員錢物嚴(yán)格把控的法律制度也值得學(xué)習(xí)。古時(shí)就有對(duì)官吏出行消費(fèi)記錄的要求，根據(jù)等級(jí)使用交通工具，官員私自外出接受宴請(qǐng)都要論罪。在秦代，官吏貪污十萬(wàn)錢即處死刑；在漢代，官吏貪污，則不再任用且子孫也不得出仕。封建王朝尚且對(duì)貪腐懲治如此重視，現(xiàn)今的中國(guó)就更該整治腐敗。（二）國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒1．輿論媒體監(jiān)督相較于我國(guó)新聞業(yè)，美國(guó)和德國(guó)的新聞業(yè)是一種更具商業(yè)性的行業(yè)。在美國(guó)，新聞?dòng)浾呤鞘苋俗鹬氐穆殬I(yè)，而媒體的監(jiān)督使美國(guó)在很大程度上制止了腐敗瀆職的蔓延，因?yàn)閲?guó)會(huì)議員稍有不慎，就會(huì)被媒體各種披露和冷嘲熱諷。德國(guó)的輿論媒體多為股份制企業(yè)，擁有高度自由，可以報(bào)道黨政內(nèi)部情況，只要內(nèi)容屬實(shí)且不泄露國(guó)家機(jī)密即可。他們?yōu)樵黾幼x者數(shù)量，甚至?xí)ｉT雇傭耳目收集政府內(nèi)部丑聞、要員緋聞。如此一來(lái)，國(guó)家公務(wù)人員腐敗一旦事發(fā)，必定曝光于社會(huì)。可見，輿論媒體監(jiān)督對(duì)國(guó)家公務(wù)人員職務(wù)犯罪行為有一定的預(yù)防作用。2．金錢限制20世紀(jì)90年代，日本反腐工作改革呼聲高漲，日本國(guó)會(huì)制定《國(guó)會(huì)議員資產(chǎn)公開法》要求公開全部國(guó)會(huì)議員的資產(chǎn)。此外，政治團(tuán)體可以接受企業(yè)單位捐助的政治資金，但必須按《政治資金限制法》規(guī)定對(duì)外公開所接受的資金并公布資金來(lái)源及使用情況，同時(shí)提交“政治資金收支報(bào)告書”，以此保證信息披露的完整性。這樣通過(guò)緩和“金錢政治”帶來(lái)的政黨間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，能夠限制其對(duì)政治資金的隨意使用，避免資金貪腐的發(fā)生。1988年，法國(guó)制定了《政治生活資金透明法》，規(guī)定官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，以此實(shí)現(xiàn)公職人員財(cái)產(chǎn)的透明化。所有官員的財(cái)產(chǎn)狀況申報(bào)單都會(huì)在《政府公報(bào)》上向全國(guó)人民公開，隨時(shí)接受媒體和非政府組織的監(jiān)督。這樣通過(guò)對(duì)公務(wù)人員個(gè)體采取面向全社會(huì)公開的個(gè)人財(cái)產(chǎn)透明化制度，保證了社會(huì)對(duì)其資金財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督，可以有效避免貪腐類職務(wù)犯罪。3．思想道德建設(shè)在歐洲，以權(quán)謀私是讓人唾棄的行為，因此整體社會(huì)風(fēng)氣和官場(chǎng)風(fēng)氣良好。政府官員平民化不享有特權(quán)，講究以廉潔為榮貪污為恥的氛圍，極度重視自律和守法。例如德國(guó)人素以嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、遵守紀(jì)律著稱，因此德國(guó)公務(wù)員違法者比例較小，遑論貪腐類犯罪。社會(huì)倫理觀影響人們對(duì)職務(wù)犯罪行為的看法，而國(guó)民素質(zhì)提高又難以一蹴而就。因此，政府需充分發(fā)揮其在大眾文化發(fā)展方面的引領(lǐng)作用，加強(qiáng)思想道德建設(shè)。4．專門反腐機(jī)構(gòu)1993年，法國(guó)成立了由法國(guó)總理直接領(lǐng)導(dǎo)的“預(yù)防貪污腐敗中心”。該機(jī)構(gòu)由不同行業(yè)專家組成，任期四年，擁有完全獨(dú)立的工作環(huán)境，主要工作是通過(guò)各種途徑收集政府和經(jīng)濟(jì)部門中的貪腐信息，分析各類腐敗案件，及時(shí)發(fā)現(xiàn)新的貪腐形式，總結(jié)反腐經(jīng)驗(yàn)，并研究利用新手段降低貪污賄賂的可能性。通過(guò)此類獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)，專門針對(duì)公務(wù)人員職務(wù)犯罪進(jìn)行研究和預(yù)防，有利于開展專項(xiàng)的反腐斗爭(zhēng)，做到有的放矢，對(duì)我國(guó)目前的反腐斗爭(zhēng)和預(yù)防工作有較大借鑒意義。四、職務(wù)犯罪的預(yù)防措施（一）注重廉政文化建設(shè)1945年，毛澤東同志與黃炎培就“其興也勃焉，其亡也忽焉”的中國(guó)周期律進(jìn)行討論時(shí)就認(rèn)識(shí)到預(yù)防貪腐的必要性。注重廉政文化的建設(shè)，一方面是堅(jiān)定自身理想信念，認(rèn)真學(xué)習(xí)和實(shí)踐中國(guó)共產(chǎn)主義理想和中國(guó)社會(huì)主義信念。我國(guó)公務(wù)人員和政府人員多為黨員，要時(shí)刻銘記思想之基，保持共產(chǎn)黨人清正廉潔的本色；另一方面是加強(qiáng)思想道德修養(yǎng)，汲取歷史的優(yōu)秀智慧，牢筑拒腐防變的思想防線，保持高尚的品格和廉潔的操守。勤能補(bǔ)拙，儉以養(yǎng)廉。不追求自身享受、一心為公，才能公而忘私、謹(jǐn)慎用權(quán)?！叭d，無(wú)不易損情欲；三季之衰，無(wú)不肆其奢靡”。夏商周三代興衰的故事，無(wú)不為世人們敲響警鐘。作為公務(wù)人員，身系國(guó)計(jì)民生，要常懷律己之心、常思貪欲之害，從而預(yù)防自身陷于職務(wù)犯罪的深淵。（二）加強(qiáng)監(jiān)督管理首先，保證權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督切實(shí)可行。我國(guó)人民代表大會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的各類活動(dòng)，但僅憑每年聽取工作報(bào)告形式并不足以實(shí)現(xiàn)具體的監(jiān)督。故人大應(yīng)結(jié)合社會(huì)監(jiān)督，加強(qiáng)人大代表與群眾的聯(lián)系，切實(shí)監(jiān)督各級(jí)公務(wù)人員職務(wù)活動(dòng)。其次，引導(dǎo)社會(huì)輿論監(jiān)督程序化?！胺烂裰?，甚于防川”，人民群眾對(duì)公務(wù)活動(dòng)和公務(wù)人員有最直觀的感受，有權(quán)參與評(píng)價(jià)和監(jiān)督，應(yīng)該提供人民群眾對(duì)公務(wù)人員進(jìn)行輿論監(jiān)督這樣的途徑。不過(guò)前提是要正確引導(dǎo)社會(huì)輿論監(jiān)督的程序化、規(guī)范化。為避免社會(huì)輿論監(jiān)督有始無(wú)終，要建立相應(yīng)的輿論監(jiān)督反饋系統(tǒng)，保障社會(huì)輿論監(jiān)督與政府機(jī)構(gòu)的高效信息交互，對(duì)監(jiān)督信息及時(shí)反饋。同時(shí)，為方便社會(huì)輿論監(jiān)督，政務(wù)公開勢(shì)在必行，把公務(wù)辦事程序、經(jīng)過(guò)和結(jié)果向社會(huì)公開。最后，實(shí)現(xiàn)官員財(cái)產(chǎn)公開化。在一定條件下向社會(huì)公開公務(wù)人員的私人財(cái)產(chǎn)，要保證公開信息真實(shí)準(zhǔn)確。這樣不僅能增加財(cái)產(chǎn)公開度，便于群眾監(jiān)督其廉政狀況，還能降低其他監(jiān)督主體的信息成本。（三）預(yù)防微小“蠅貪”堅(jiān)決懲治“微貪腐”“小官大貪”的現(xiàn)象，實(shí)施預(yù)防和查辦發(fā)生在群眾身邊、損害群眾切身利益的職務(wù)犯罪專項(xiàng)工作。在民生領(lǐng)域，如涉農(nóng)資金管理、社會(huì)保障、征地拆遷等，重點(diǎn)查辦公務(wù)人員“蠅貪”行為。堅(jiān)持嚴(yán)管就是厚愛(ài)，權(quán)力必須管好；“勿以惡小而為之”，把職務(wù)犯罪的萌芽扼殺在搖籃里。嚴(yán)格落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定，整治“四風(fēng)”，公開公務(wù)人員財(cái)物往來(lái)信息，拒絕接受禮品或收受財(cái)物皆上報(bào)信息或上繳財(cái)物，防止公務(wù)人員利用特權(quán)，走上貪腐的道路。（四）改進(jìn)干部選拔制度和退休保障制度臨退休公務(wù)人員，由于地位落差或生活體驗(yàn)，會(huì)有利用權(quán)力找回“感覺(jué)”的現(xiàn)象。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)財(cái)政吃力，自然不能像福利國(guó)家一般“高薪養(yǎng)廉”。但是應(yīng)當(dāng)采取實(shí)際措施，對(duì)已退休公務(wù)人員的物質(zhì)和精神生活加以關(guān)心，解決好他們的后顧之憂，保證做到老有所養(yǎng)、老有所用，防止臨近退休人員滑向腐敗的無(wú)底洞。此外，建立透明、系統(tǒng)的干部選拔制度，規(guī)范提拔制度。制定科學(xué)的干部任用標(biāo)準(zhǔn)，不單以年齡為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟挲g優(yōu)勢(shì)不代表實(shí)際能力，應(yīng)對(duì)其績(jī)、勞、德全面考核，以此避免部分公務(wù)人員因未達(dá)年齡標(biāo)準(zhǔn)而“跑官”。取消“排資論輩”，避免公務(wù)人員因提拔無(wú)望而不思進(jìn)取，逐漸腐化墮落的情形。（五）避免權(quán)力過(guò)度集中權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)力運(yùn)作的規(guī)律，實(shí)行分工負(fù)責(zé)、權(quán)責(zé)對(duì)稱的制度，避免“一把手”權(quán)力過(guò)度集中。權(quán)力過(guò)于集中增加了權(quán)力濫用的可能性。應(yīng)對(duì)過(guò)于集中的權(quán)力進(jìn)行分解，決策、執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)力不能集中于一人，而以互相獨(dú)立為佳?？赏ㄟ^(guò)堅(jiān)持民主集中制，強(qiáng)化民主監(jiān)督，或通過(guò)科學(xué)制度保證集體領(lǐng)導(dǎo)與分工制度，防止個(gè)人專斷。五、職務(wù)犯罪輕型化的弊端（一）有悖于罪刑均衡原則我國(guó)刑法第5條規(guī)定了刑法的基本原則，即罪責(zé)適用原則和罪刑平衡原則。其實(shí)質(zhì)是要注意刑罰的必要性和適當(dāng)性，根據(jù)罪犯所犯的罪行和所承擔(dān)的責(zé)任來(lái)懲罰他們。情節(jié)輕微的，從輕處罰;情節(jié)嚴(yán)重的，從重處罰。職務(wù)犯罪也是如此，其處罰應(yīng)當(dāng)與職務(wù)犯罪的行為和刑事責(zé)任相適應(yīng)。在司法實(shí)踐中，對(duì)職務(wù)犯罪存在從輕、減輕處罰等法律情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定，依法從輕處罰，這是合法合理的。但是如果你不是根據(jù)犯罪的社會(huì)危害程度和個(gè)人危險(xiǎn)量刑的大小,因?yàn)闆](méi)有法律從輕或者減輕處罰情節(jié)的刑事處罰太溫柔,會(huì)導(dǎo)致犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的處罰是不一致的,是“不合適的”或“過(guò)度”光懲罰,這顯然是違背反人類罪的基本原則和平衡。（二）司法公信力飽受質(zhì)疑司法機(jī)關(guān)就像一個(gè)天平。它的價(jià)值觀之一是正義。今天王子從封建社會(huì)的法律,在法律面前人人平等,沒(méi)有告訴我們一個(gè)真理,無(wú)論貧富,無(wú)論貴族和稻草的狀態(tài),如果有人敢犯人,將受到法律的嚴(yán)厲懲罰,只有公平公正的司法機(jī)關(guān)保證平等。許多公職人員犯罪的案件都是緩刑和免除處罰后結(jié)案的。與其他普通罪犯相比，“法律面前人人平等”將成為紙上談兵。如果這種情況得不到有效改善，司法尊嚴(yán)的形象就會(huì)大大降低，不僅會(huì)失去公眾的認(rèn)可和支持，還會(huì)引起公眾的抵制。如今，隨著新媒體的崛起，媒體的力量超出了我們的想象。信息的傳播和曝光速度逐漸成為公眾監(jiān)督公職人員權(quán)力行使的有效方式。隨著監(jiān)督渠道的完善和人民法治意識(shí)的提高，對(duì)官員犯罪的從輕處罰必將受到社會(huì)公眾的反對(duì)和唾棄。這種違背罪刑相輔相成原則的做法，不僅公然違背公眾意愿，而且不利于我國(guó)反腐敗實(shí)踐的發(fā)展。（三）增加訴訟風(fēng)險(xiǎn)和成本目前我國(guó)關(guān)于取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的規(guī)定，特別是取保候?qū)彽囊?guī)定，還不是很具有強(qiáng)制性。在這種情況下，很容易導(dǎo)致罪犯在上訴期間串通一氣。由于貪污賄賂犯罪通常依靠口頭證據(jù)，如果犯罪分子在二審程序中撤回供詞，二審法院很難查明案件的事實(shí)真相。此外，刑罰還具有威懾和預(yù)防犯罪的功能?，F(xiàn)階段我國(guó)公眾對(duì)職務(wù)犯罪的容忍度較低，希望刑罰能發(fā)揮應(yīng)有的懲戒作用，從而達(dá)到遏制職務(wù)犯罪發(fā)生的效果。職務(wù)犯罪從輕處罰的擴(kuò)大和適用，由于犯罪成本過(guò)低，容易助長(zhǎng)僥幸心理和跟風(fēng)心理，將使職務(wù)犯罪分子再次犯罪。例如，2014年Y市L縣漁業(yè)行政管理系統(tǒng)發(fā)生重大腐敗案件，涉案人員多達(dá)16人。案件判決后，法院以“自首”為由，對(duì)9人從輕處罰，判處緩刑或免予執(zhí)行。在量刑情節(jié)認(rèn)定方面，認(rèn)定自首的有8人(同時(shí)有2人有立功);發(fā)現(xiàn)有14人主動(dòng)歸還贓物;其中九人對(duì)懺悔的態(tài)度更好;四人被判輕微罪行成立;2、認(rèn)定兩人為從犯[S省L市人民法院(2014)L星初字第1號(hào)]。217年刑事審判。短短兩年后，該部門又發(fā)生了五起員工行賄嵌套案。本行政執(zhí)法部門發(fā)生的兩起職務(wù)犯罪案件證明，輕刑過(guò)當(dāng)削弱了刑罰的威懾力，不利于刑罰預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)。六、職務(wù)犯罪輕刑化擴(kuò)張的改善路徑（一）完善職務(wù)犯罪量刑的立法規(guī)定1.明確職務(wù)犯罪緩免刑的適用標(biāo)準(zhǔn)目前，中國(guó)法官的自由裁量權(quán)的空間很大，輕刑化為緩刑的適用提供了大量的空間因此，有必要在司法實(shí)踐中對(duì)職務(wù)犯罪緩刑適用作出一定的限制，而不是僅僅依靠法官的主觀判斷，而是明確主觀條件。在處理案件中，對(duì)于能夠追回經(jīng)濟(jì)損失、返還贓物的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待拒不返還、造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的人。并且對(duì)待積極悔過(guò)的，可以考慮輕刑化。此外，還應(yīng)增加緩刑判決的適用透明度，實(shí)行證據(jù)開示制度。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件適用緩刑，應(yīng)當(dāng)在判決書中顯示和明確“確有悔改”等情況的證據(jù)，防止黑箱操作的發(fā)生。2.科學(xué)配置職務(wù)犯罪的法定刑首先，借鑒國(guó)外職務(wù)犯罪刑罰配置中關(guān)于“剝奪從事公務(wù)權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)增設(shè)“資格刑”來(lái)增加職務(wù)犯罪的成本?！豆珓?wù)員法》24條規(guī)定，曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的人員不得錄用為公務(wù)員；《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》17條也明確了，公務(wù)員被依法判處刑罰的，應(yīng)給予開除處分。按照這一規(guī)定，公務(wù)員因犯罪被判處刑罰的，包括緩刑在內(nèi)，都不能再保留公職。其次，完善罰金刑。新《刑事訴訟法》增加了違法所得的沒(méi)收程序，加大了對(duì)貪污犯罪財(cái)產(chǎn)方面的程序剝奪力度，發(fā)揮了積極的預(yù)防效果。（二）強(qiáng)化職務(wù)犯罪量刑的司法監(jiān)督2017年，最高人民檢察院監(jiān)督法官的自由裁量權(quán)和量刑建議制度規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的公訴公訴和審判的過(guò)程中，可以根據(jù)犯罪的事實(shí)、行為性質(zhì)，是否從輕或者減輕處罰情節(jié)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素，如被告應(yīng)予以懲罰，長(zhǎng)句子，向法院提出建議，如罰款的計(jì)提方式。雖然這一建議不具有法律約束力，但在極輕處罰的情況下，可以作為起訴提出抗訴的重要依據(jù)。結(jié)語(yǔ)總而言之，職務(wù)犯罪作為一種現(xiàn)象，一直伴隨著社會(huì)發(fā)展而存在。如何在保證權(quán)力有效運(yùn)作的同時(shí)預(yù)防公務(wù)人員的職務(wù)犯罪，古今中外對(duì)此都有各自的探索和實(shí)踐。未來(lái)我國(guó)發(fā)展