《助語辭》語法問題研究

《助語辭》語法問題研究

原作者陸義偉的《幫助語言》是中國解釋虛詞的第一部專業(yè)書籍。對后來的虛擬理論沒有進行過多的調(diào)查，而是進行了分析。雖然沒有對虛擬詞的多級解讀，但通過分析各種語言現(xiàn)象來獲得解釋是必要的。沒有馬文通的專業(yè)和系統(tǒng)。然而，通過對輔助語言的分析，我們也可以發(fā)現(xiàn)與特定語法問題有關(guān)的重要語法問題。從這里，我們可以發(fā)現(xiàn)盧永維最初的語法概念越來越成熟。下面分別探討其語法觀。*一虛詞的虛實區(qū)分“實字”和“虛字”這兩個名稱在宋代已被廣泛使用,如:“東坡教諸子作文,或辭多而意寡,或虛字多,實字少,皆批諭之?！?宋·周輝《清波雜志》卷七)一般認(rèn)為,南宋末張炎首先明確區(qū)分實字和虛字。其實,漢人已有了虛實的概念。《爾雅》后十六篇釋實字,前三篇有不少是釋虛字。《說文解字》把“者、寧、皆”等虛字稱為“詞”,至南朝梁代《文心雕龍》把虛字分為“發(fā)端”、“札句”、“送末”三類,唐代柳宗元注意到了虛字在表達(dá)功能上的差異,孔穎達(dá)則認(rèn)為“凡辭都不為義”,指明虛字不能表達(dá)實在的意義。《助語辭》雖沒有明確指出某詞屬于哪一詞類,但對于虛詞和實詞,大部分都作出了區(qū)別。比如釋“云”字:[云]:訓(xùn)“言”、“說”,訓(xùn)“為”。卻有一篇之終著一“云”字結(jié)之為語助者,如《漢書》“蓋麟云”,於文中為語盡意絕撇脫處?！冻鰩煴怼贰安恢啤?卻是不知所言?！岸Y云”、“樂云”,是禮之說,樂之說。此等“云”字不為語助。在這里,盧氏先解釋了“云”的動詞義,然后指出“云’放在語篇最末作為虛詞的用法,其作用是表示“語盡意絕”?！霸啤庇迷谄┲饕磉_(dá)陳述語氣,略有強調(diào)的意思,可譯為“吧”、“了”,也可不譯。最后舉兩例說明“云”作為實詞的用法,并且明確指出其“不為語助”。又如釋“毋”字:[毋]:禁止之辭。韻書云“女”中加一直,禁其勿為奸邪之意。又“無”字與之通用?！坝褵o如不如己者”,非“有無”之“無”。在解釋“毋”字時,盧氏先說明它的虛詞義“禁止之辭”,接著從本義上作出說明,又指出其與“無”字通用,并將同為“禁止之辭”的虛詞“無”與作為實義動詞“有無”的“無”作出了區(qū)分。這樣解釋,使得讀者對于一個詞的虛實的不同的用法有了比較明晰的認(rèn)識。盧氏還注重區(qū)分作為一個虛詞的詞的不同意義和用法。例如把“而”字分為“轉(zhuǎn)折”和“詠歌之助聲”兩類,“轉(zhuǎn)折”又分“句中轉(zhuǎn)折”、“句首承上文轉(zhuǎn)說”兩類;把“惡”字分為“驚嘆聲”和“猶何”兩類;等等。由于受時代的局限,盧氏對虛實的區(qū)分也有明顯的錯誤,比如把諸如“施及”這樣的動詞也作為虛詞對待。但是,盧氏在當(dāng)時沒有嚴(yán)密的語法系統(tǒng)和語法術(shù)語的條件下對虛實作出了較確當(dāng)?shù)谋容^和區(qū)分,這是難能可貴的。二盧永維在詩中的虛詞理解《助語辭》已經(jīng)注意到而且已經(jīng)歸納出虛字在句中或句間所表示的結(jié)構(gòu)關(guān)系。(一)釋“乃”,又有句間流轉(zhuǎn)的意義轉(zhuǎn)折關(guān)系有句中轉(zhuǎn)折,即在一句子內(nèi)部的轉(zhuǎn)折。如:釋“而”:是句中轉(zhuǎn)折,帶此聲以成文見意。釋“乃”:或有如俗語“卻又”之“卻”字意。又有句間轉(zhuǎn)折,即兩個句子之間或兩個句組之間的轉(zhuǎn)折關(guān)系。如:釋“而”:句首有“而”字,亦是承上文轉(zhuǎn)說下意。釋“抑”:文公又有云反語之辭,略反上文之旨。盧氏在說明轉(zhuǎn)折關(guān)系時多用“轉(zhuǎn)折”、“轉(zhuǎn)說”、“轉(zhuǎn)引”、“轉(zhuǎn)”、“轉(zhuǎn)喚”等語詞。(二)設(shè)或釋“吾”如:釋“或”:有未有此事,預(yù)度其事物設(shè)若如此者。釋“儻”:“若還”、“設(shè)或”之意。釋“不然”:“不然”者,反前意,言若不如此。盧氏在說明假設(shè)關(guān)系時多用“設(shè)若”、“若”言之。(三)基于合同關(guān)系的關(guān)系釋“乃”:或為繼事之辭。釋“然后”:既如此了,方乃如此。盧氏在說明順承關(guān)系時用“繼事”、“既如此…又如此”言之。(四)返回原因如:釋“故”:有所因而然。釋“故夫”:“故夫”者,有所因而言。盧氏在說明因果關(guān)系時多用“所因…”“所以…”“故…”言之。(五)“且夫”曰如:釋“且”:有寬緩說來之意。釋“且夫”:“且夫”者,從寬遠(yuǎn)說來。盧氏所謂“寬緩”、“寬遠(yuǎn)”當(dāng)是指退后一步說,然后遞進一層的意思。(六)釋“抑”,則“則”如:釋“或”:有言其事之多端,連稱幾“或”字以指陳之者。釋“抑”:有“還是”之意,如診脈以指按抑,究其所以然。盧氏在說明選擇關(guān)系時指出事有“多端”,“有‘還是’之意”,需要“究其所以然”,含有選擇意味。(七)讓步關(guān)系如:釋“雖然”:承上文義,固是如此,又別發(fā)一段議論。(八)“此無他”三字如:釋“無他”:的知其意不為別事,此接上意,生下文,用此二字,自為一句;中用“無他”字不同。或以“此無他”三字為過接句而起議論。按:“無他”、“此無他”作為過接句起著銜接前后句以使語義達(dá)到更完善的作用。盧氏在這里指明“無他”的過接作用。這一例體現(xiàn)句間語義關(guān)系。(九)回應(yīng)以己意而答設(shè)問關(guān)系又分兩類,一是借別人之言而設(shè)問。如:釋“或曰”:文中多假作他人之言而答以己意。按:復(fù)式虛詞“或曰”有假設(shè)的意味,但它主要表達(dá)行文中欲自答而先問的語義關(guān)系。一是自問自答。如:釋“何則”、“何者”:此皆文中自問之辭,所以引起下文來。按:“何則”、“何者”獨立性較強,作為插入語起連接語段的作用。(十)“要知”、“要而言之”如:釋“要之”、“要知”:此“要”字如“要領(lǐng)”之“要”。文勢至此,因上文遂再舉起話頭,將切要處提出來說。或作“要知”,猶言“切要處,不可不知”。按:“要之”、“要知”是連詞性慣用詞組,可擴充為“要而言之”,表示概括前文以結(jié)文義。從以上分析我們可以看出,《助語辭》已初步具備了從語法角度去分析詞匯和句子的結(jié)構(gòu),而不僅僅是簡單地指出某詞屬于“詞”、“辭”、“語助”了,這對于讀者深刻地把握虛詞的語法意義和語法功能是有著重要要意義的。三用緯度法確定虛擬符號的功能盧以緯注意到了虛字與實字的搭配關(guān)系以及虛字的構(gòu)句功能問題。(一)“死字”、“于”字如釋“所”:亦指事為而言,如“所能”、“所學(xué)”之類。比“于”字所指之義絕不同?！八弊只?“于”字死?！坝凇笔撬雷?故所指之事亦不活,如“志于學(xué)”之類,但指其事耳?！八笔腔钭?若曰“所學(xué)”,是明指其習(xí)學(xué)之而為其事也。盧氏在這里將“所”與“于”進行比較,指出“于”是“死字”,“于”字后面接上賓語,其所指的意義不發(fā)生變化。而“所”是“活字”,“所學(xué)”“是明指其習(xí)學(xué)之而為其事也”,實際上是指學(xué)習(xí)的對象。所謂“死”、“活”,我們理解是指它們的搭配功能和構(gòu)造功能而言。大意應(yīng)該是說“所”的結(jié)構(gòu)功能比“于”強。從現(xiàn)代語法學(xué)的觀點來看,“所”是輔助性代詞,“所”后面接動詞,與動詞相結(jié)合使該動詞具有了名詞的性質(zhì)。由于當(dāng)時沒有科學(xué)的語法術(shù)語,因而盧氏說“指事為而言”。王克仲先生認(rèn)為盧氏所謂“指事為”者,既非單指“事”,亦非單指“為”,要在“事為”二字的連用之義,即指“與動作行為有關(guān)的人物或事物”。盧以緯在解釋虛詞“所”字上的突出成績,在于他從句子結(jié)構(gòu)中觀察“所”字的語法意義,從而揭示了“所”字與其后面動詞之間的意義關(guān)系。王先生的分析頗為中肯,盧氏把“所”抽象和概括為“指事”,具有更強的理論色彩,正因為如此,盧氏對“所”的解釋在《經(jīng)傳釋詞》中采納,他說:“所者,指事之詞”。(二)“之”為構(gòu)句功能如:釋“之”:“之”,指也?！按蟪芍睢?指此殿為大成殿也?！笆ト酥浴?指此言為圣人言也。凡“之”字多有“底”平字義。盧氏用“指”訓(xùn)釋“之”,說明盧氏把握到了“之”的構(gòu)句功能,即“之”作為結(jié)構(gòu)助詞的語法意義。劉淇《助字辨略》訓(xùn)“之”為“指事之辭”,僅說明了“之”作為代詞的詞匯意義,盧氏用“指”釋“之”更偏重于“之”的造句作用。(三)《助語辭》對中國語法的繼承與發(fā)展如:釋“者”:有“者”前“也”后,“者”舉其說於前,“也”釋其意於后以應(yīng)之。盧氏在這里是在辨明“者”有構(gòu)成判斷句式“…者,…也。”的功能,在這一判斷句式中,“者”、“也”是前后呼應(yīng)關(guān)系?？梢?《助語辭》把以往漢語句法研究成果運用于虛詞的闡釋之中,即把對虛詞的闡釋放在句法單位的句或讀當(dāng)中了,并且把以往漢語詞法特別是虛詞的研究成果繼承起來了?！吨Z辭》的問世標(biāo)志著漢語語法學(xué)走上了獨立發(fā)展的道路,為這門學(xué)科的成