移動通信市場的現(xiàn)狀與前景

移動通信市場的現(xiàn)狀與前景

1.市場競爭成為移動通信行業(yè)的兩大挑戰(zhàn)隨著20世紀(jì)90年代gsm移動通信系統(tǒng)的構(gòu)建，數(shù)字蜂窩移動通信技術(shù)在用戶的移動性、終端利用率和業(yè)務(wù)多樣性方面迅速發(fā)展。中國移動通信業(yè)尤其是在21世紀(jì)更是得到了長足的發(fā)展,根據(jù)2008年1月通信行業(yè)統(tǒng)計(jì)月報(bào),我國移動通信用戶已經(jīng)達(dá)到5.6億之多,而兩大運(yùn)營商中國移動與中國聯(lián)通已分別建成了規(guī)模全球第一和第三的移動通信網(wǎng)絡(luò)。我國移動通信業(yè)的迅猛發(fā)展無疑得益于市場競爭的推動。移動通信行業(yè)由于具有典型的規(guī)模效益和需要巨大的資產(chǎn)投入而歸屬于自然壟斷行業(yè),在該行業(yè)中,雙寡頭競爭的主體:中國移動與中國聯(lián)通在業(yè)務(wù)的價(jià)格、品牌等各個(gè)方面展開了競爭,由于業(yè)務(wù)的替代性很強(qiáng),價(jià)格競爭成了市場競爭的一個(gè)主要方面。無論從消費(fèi)者的體會還是通信運(yùn)營商的年報(bào)數(shù)據(jù)來看,移動通信業(yè)務(wù)價(jià)格一直處于下降的過程中。本文旨在通過實(shí)際計(jì)算構(gòu)建我國移動通信業(yè)務(wù)價(jià)格競爭模型,并在此基礎(chǔ)上對價(jià)格競爭情況進(jìn)行博弈分析,以探尋價(jià)格競爭的均衡點(diǎn),繼而針對移動通信業(yè)務(wù)的良性發(fā)展提出建議。2.價(jià)格模型的構(gòu)建2.1雙方價(jià)格的測算需求函數(shù)的構(gòu)建基于以下兩個(gè)基本假設(shè),一是價(jià)格的持續(xù)降低推動了行業(yè)需求的不斷提高,價(jià)格與需求存在一定的線性關(guān)系,二是中國移動與中國聯(lián)通的價(jià)格差異的變動是導(dǎo)致二者市場占有率變動的主要因素,二者同樣存在一定的線性關(guān)系。在這兩個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上構(gòu)建需求函數(shù),在計(jì)算競爭雙方價(jià)格對雙方需求量的影響時(shí),基本上可以規(guī)避移動業(yè)務(wù)需求的自然增長以及其他因素的影響。首先,根據(jù)中國移動與中國聯(lián)通上市公司年報(bào)中的數(shù)據(jù)可以整理出二者以及行業(yè)的需求、價(jià)格、市場占有率以及價(jià)格差異等數(shù)據(jù)。如下表所示:假定行業(yè)需求函數(shù)為:D=a+b·(P1+P2)/2其中:D為行業(yè)總需求P1為聯(lián)通平均價(jià)格b為相關(guān)系數(shù)利用表-1行業(yè)類第1、3列數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸計(jì)算可得:D=30523+67961·(P1+P2)/2另假定市場占有率函數(shù)為:p=c+d·(P2-P1)其中:p為市場占有率c為待回歸量分別利用移動、聯(lián)通類第4、5列數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸計(jì)算可得聯(lián)通市場占有率函數(shù)為:p1=0.237+0.955·(P2-P1)移動市場占有率函數(shù)為:p2=0.763-0.955·(P2-P1)聯(lián)通與移動的需求函數(shù)分別用行業(yè)需求與市場占有率函數(shù)相乘得出:2.2算法的線性回歸分析假設(shè)成本函數(shù)為線性函數(shù),如下:C=α+β·D其中:Y為總成本α為固定成本整理聯(lián)通及移動年報(bào)中的產(chǎn)量與成本數(shù)據(jù)(其中,成本是按移動業(yè)務(wù)收入占總收入的比重進(jìn)行同比例估算得到的,與實(shí)際情況存在一定差距),可以得出下表:利用表中數(shù)據(jù)對成本函數(shù)進(jìn)行線性回歸計(jì)算可得聯(lián)通及移動成本函數(shù)分別為:將公式1、3和2、4分別代入利潤公式∏=D·P-C后,根據(jù)MR=MC的利潤最大化原理,分別對P1和P2求偏導(dǎo),并令其為0,聯(lián)合兩方程求解可得中國聯(lián)通與中國移動的均衡價(jià)格與均衡產(chǎn)量為:0.30元/分鐘,2421.7億分鐘;0.33元/分鐘,6693.2億分鐘。3.游戲分析3.1博弈的結(jié)果在雙方博弈中表現(xiàn)為互相博弈博弈論,英文名為gametheory,是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)侯的決策以及這種決策的均衡問題的。博弈雙方面對一定的環(huán)境,在一定的規(guī)則下,同時(shí)或先后,一次或多次從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施,并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果。博弈問題多是建立在“個(gè)人行為理性”基礎(chǔ)上的“非合作博弈”。博弈有很多分類方法。根據(jù)博弈雙方的次序可將博弈分為“靜態(tài)博弈”和“動態(tài)博弈”,根據(jù)雙方對相關(guān)信息的了解,可將博弈分為“完全信息博弈”和“不完全信息博弈”,根據(jù)博弈雙方所獲得的利益情況,可將博弈分為“零和博弈”和“非零和博弈”。對于中國移動與中國聯(lián)通而言,二者之間的價(jià)格戰(zhàn)在很多時(shí)間均表現(xiàn)為互相降價(jià),這一過程可以看作是有先后次序的降價(jià)過程。同時(shí),雙方的定價(jià)信息最終是公開的,而相關(guān)的經(jīng)營信息尤其是設(shè)備類的投入也不存在太大的差異,因此二者之間可以認(rèn)為是完全信息的博弈。另外,從實(shí)際情況來看,二者價(jià)格不斷地相互變動,二者價(jià)格博弈表現(xiàn)為一種連續(xù)重復(fù)的博弈過程。3.2：權(quán)利不定的分配方式假設(shè)博弈自2003年開始,現(xiàn)以2003年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行模型計(jì)算及博弈分析。從2003年的基本情況來看,中國移動與中國聯(lián)通的平均價(jià)格分別為0.405元/分鐘和0.332元/分鐘,而通過以上計(jì)算所得出的雙方獲得最大利潤的均衡價(jià)格為0.33元/分鐘和0.30元/分鐘,因此,雙方均存在超額壟斷利潤。為爭奪市場占有率,形成更大的規(guī)模效益,雙方如果選擇降價(jià),均有一定的降價(jià)空間以支持降價(jià)策略的實(shí)施。根據(jù)第2部分推導(dǎo)得出的公式,我們可以從四種情況分析雙方的競爭策略和相應(yīng)的市場占有率、獲利情況:(1)中國移動降價(jià)10%,從0.405元/分鐘降到0.365元/分鐘,而中國聯(lián)通保持0.332元/分鐘價(jià)格不變,此時(shí),中國移動市場占有率為0.732、獲利691億元,而中國聯(lián)通市場占有率為0.268、獲利149億元。(2)中國移動降價(jià)10%,中國聯(lián)通也降價(jià)10%,從0.332元/分鐘降到0.299元/分鐘,此時(shí),中國移動市場占有率為0.700、獲利825億元,而中國聯(lián)通市場占有率為0.300、獲利150億元。(3)中國移動保持價(jià)格不變,而中國聯(lián)通降價(jià)10%,此時(shí),中國移動市場占有率為0.662、獲利716億元,而中國聯(lián)通市場占有率為0.338、獲利132億元。(4)雙方均不降價(jià),中國移動市場占有率為0.693、獲利559億元,而中國聯(lián)通市場占有率為0.307、獲利127億元。把中國移動與中國聯(lián)通的四種定價(jià)策略下所獲得的市場占有率及收益匯總成支付矩陣形式,如下表所示:從表3雙方的支付矩陣來看,對于任何一方而言,不管對方的價(jià)格降與不降,自身降價(jià)都會帶來更多的利益:市場占有率提高、獲利增加。因此,對于寡頭壟斷競爭的雙方中國移動和中國聯(lián)通而言,降價(jià)始終是最優(yōu)策略。換而言之,對于博弈雙方來講都具有各自的支配性策略,從而形成了“納什均衡”。從理論上講,在有限次重復(fù)博弈之后,博弈雙方可能達(dá)成某種不降價(jià)的協(xié)議,但事實(shí)上,由于擔(dān)心會被對方“出賣”,這種協(xié)議很快就會被打破。從2003年之后的數(shù)據(jù)來看:博弈雙方的價(jià)格持續(xù)下降,雙方共同選擇的策略仍然是繼續(xù)降價(jià)策略,雙方并沒有在價(jià)格上達(dá)成合作協(xié)議,而是一次又一次的陷入“囚徒困境”。3.3邊際成本均衡根據(jù)伯川德模型,誰的價(jià)格低誰就將贏得整個(gè)市場,而誰的價(jià)格高誰就將失去整個(gè)市場,因此寡頭之間會相互削價(jià),直至價(jià)格等于各自的邊際成本為止,即均衡解為:P=MC=C0。雖然該結(jié)果在實(shí)際應(yīng)用中很少提及,但在本文的計(jì)算中我們可以看出,中國移動與中國聯(lián)通在2006年的平均價(jià)格分別為0.236元/分鐘和0.217元/分鐘,與二者的邊際成本0.130元/分鐘和0.188元/分鐘已經(jīng)非常接近,即使按照伯川德模型中的結(jié)論,以邊際成本作為均衡價(jià)格,博弈雙方的降價(jià)空間也已經(jīng)變得很小。4.重構(gòu)固網(wǎng)資源的均衡點(diǎn)中國移動與中國聯(lián)通是我國移動通信行業(yè)中的雙寡頭,在實(shí)施競爭策略的過程中,不約而同的采用了降價(jià)策略。降價(jià)策略的實(shí)施,大大降低了移動通信業(yè)務(wù)的使用門檻,從而大大推動了我國移動通信市場的發(fā)展,移動用戶數(shù)和移動業(yè)務(wù)使用量每年都以很快的速度在增加,我國也成為全球最大的移動通信市場。就我國的移動通信行業(yè)而言,降價(jià)也會帶來一些問題,比如說:移動業(yè)務(wù)對固話業(yè)務(wù)的替代作用越來越明顯,這勢必導(dǎo)致固網(wǎng)業(yè)務(wù)的下降,導(dǎo)致固網(wǎng)資源得不到充分利用;而移動業(yè)務(wù)的兩大運(yùn)營商在不斷的降價(jià)中也勢必會導(dǎo)致利潤降低直至利潤為零的結(jié)果。因此,在經(jīng)過很多次重復(fù)的降價(jià)博弈之后,我們應(yīng)該盡快打破囚徒困境,找到新的均衡點(diǎn)。具體而言,可以考慮以下幾個(gè)方面:(1)走產(chǎn)品差異化的道路,通過產(chǎn)品差異化可以打破伯川德模型中對產(chǎn)品同質(zhì)的假設(shè),從而解開伯川德悖論。(2)以品牌競爭取代價(jià)格競爭,并為客戶提供更有特色的服務(wù)。目前中國移動主要有“全球通”、“動感地帶”、“神州行”等品牌,而中國聯(lián)通主要有“世界風(fēng)”、“新勢力”、“如意通”等品牌,二者在對各品牌用戶的服務(wù)中都有相應(yīng)的辦法,在品牌建設(shè)上均已收到了一定的成效。