犯罪暫停的自動(dòng)性

犯罪暫停的自動(dòng)性

中國古代的刑法相對(duì)發(fā)達(dá)，懲罰種類繁多，主要以肉刑為主。古代刑法的主要特點(diǎn)是罪行擅斷主義,且?guī)в忻黠@的階級(jí)特色。在處罰上遵循的是“以牙還牙,以眼還眼,以血還血”的同態(tài)復(fù)仇制度。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展和勝利,罪刑法定主義、法律面前人人平等、罪刑相當(dāng)?shù)仍瓌t在西方國家刑法中確立起來。一方面為了順應(yīng)時(shí)代的潮流,另一方面也是由于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和刑法理念的改變,因此也確立了罪刑法定主義等原則,并將其貫徹到刑法中。最重要的體現(xiàn)就是我國在規(guī)定犯罪的同時(shí)規(guī)定了犯罪預(yù)備、未遂和中止等犯罪的停止?fàn)顟B(tài)。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,對(duì)于中止犯沒有造成損害的應(yīng)該免除處罰,造成損害的應(yīng)該減輕處罰。正是由于中止犯應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰,所以在實(shí)踐中應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待,既不能擴(kuò)大其范圍放縱犯罪,也不能縮小范圍,因?yàn)檫@不利于我國刑法的預(yù)防犯罪的目的的實(shí)現(xiàn)。犯罪中止的一個(gè)重要問題就是怎樣認(rèn)定,而在認(rèn)定的過程中,一個(gè)重要的方面就是“自動(dòng)性”的認(rèn)定?！白詣?dòng)性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)至今仍存在爭論的問題,關(guān)于它學(xué)術(shù)界存在著許多的學(xué)說,如主觀說、客觀說、優(yōu)越說、折中說等。筆者在收集和參閱許多資料的基礎(chǔ)上,對(duì)這些學(xué)說進(jìn)行簡單的介紹和評(píng)析,并在此基礎(chǔ)上提出自己的見解和主張。一、止和處分方面犯罪中止是刑法中的一項(xiàng)重要的制度,它的設(shè)立有的學(xué)者認(rèn)為是為行為人放棄犯罪的完成所架設(shè)的一座退卻的金橋———“金橋理論”;有的學(xué)者認(rèn)為是刑法對(duì)迷途知返的犯罪分子的獎(jiǎng)賞而減免刑罰的制度———“獎(jiǎng)賞理論”;也有的學(xué)者認(rèn)為是從刑罰目的考慮而需要減免中止犯刑罰的制度———“刑罰目的理論”。由于犯罪中止尚不成熟,因此在概念上我國理論界仍存在著許多的分歧。高銘暄認(rèn)為“犯罪中止是故意犯罪過程中犯罪人出于自己的意志而未完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)”,張明楷認(rèn)為“作為故意犯罪形態(tài)的犯罪中止,是指行為人已經(jīng)開實(shí)施犯罪,而又中止了犯罪所重視的形態(tài)”。但我國現(xiàn)在的通說是我國刑法第24條的規(guī)定,即犯罪中止是指在犯罪過程中,自動(dòng)放棄犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。關(guān)于犯罪中止的特征,有些學(xué)者稱為“條件”,存在兩條件說、三條件說、四條件說和五條件說。我國現(xiàn)采三條件說,即時(shí)間性、自動(dòng)性和有效性。時(shí)間性是指犯罪中止必須發(fā)生在犯罪過程中。但我國對(duì)于“犯罪過程”沒有作出具體的規(guī)定:有的學(xué)者認(rèn)為“犯罪過程”是從預(yù)備到危害結(jié)果發(fā)生的整個(gè)階段;有的學(xué)者認(rèn)為是從著手實(shí)施犯罪到結(jié)果發(fā)生的整個(gè)階段;也有的學(xué)者認(rèn)為是從預(yù)備到既遂的整個(gè)階段。筆者贊成最后一種,即“犯罪過程”是從預(yù)備到既遂的整個(gè)階段,這也是我國的通說,既遂后的悔罪表現(xiàn)或防止危害結(jié)果的發(fā)生只能作為量刑情節(jié)予以考慮。有效性是指在犯罪行為尚未實(shí)行終了的情況下自動(dòng)地停止犯罪或犯罪行為實(shí)行終了但犯罪結(jié)果尚未發(fā)生的情況下有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。自動(dòng)性是犯罪中止的本質(zhì)特征,也是其區(qū)別于犯罪預(yù)備、未遂的根本標(biāo)志。根據(jù)我國的通說,“自動(dòng)性”是指犯罪分子自己認(rèn)為有可能將犯罪進(jìn)行到底,但基于自己的意愿自動(dòng)地放棄犯罪。它包括兩方面:一是犯罪分子自己認(rèn)為有可能將犯罪進(jìn)行到底,這也是成立中止的前提條件。只要犯罪分子自己認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的條件或環(huán)境下,能夠繼續(xù)完成他所計(jì)劃的犯罪行為就可以了,而不管事實(shí)上他是否能完成。如甲和乙有仇,一天甲去菜市場買了一把菜刀,準(zhǔn)備晚上去乙家殺乙。晚上,甲正朝乙家走,在快到乙家的拐角處甲碰到了熟人丙。甲很緊張,又想到自己殺人后可能要坐牢,就回家了。而事實(shí)上當(dāng)晚乙因?yàn)槌霾畈辉诩?。盡管甲的殺人行為在事實(shí)上是不可能完成的,但甲并不知道乙不在家,且甲在能夠繼續(xù)實(shí)施犯罪的情況下而中止了,因此甲成立犯罪中止。反過來,如果甲自己認(rèn)為不可能將犯罪繼續(xù)進(jìn)行下去而停止,則甲有可能構(gòu)成犯罪未遂。另一方面是犯罪分子基于自己的意志放棄犯罪或防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。這里“基于自己的意志放棄犯罪或防止犯罪結(jié)果的發(fā)生”可能是完全出于自己的主觀能動(dòng)性,如悔悟、后悔、憐憫、害怕被處罰等;也有可能是受外界因素的影響,如被害人的哀求、遇到熟人等。只有在兩者都具備的情況下,才能肯定犯罪分子的自動(dòng)性。二、關(guān)于“自治”的定義和評(píng)論關(guān)于自動(dòng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說主要有以下幾種:(一)刑事執(zhí)行中須有外部障礙主觀說在二戰(zhàn)之前是判例的通說。該說認(rèn)為,由于外部的障礙以外的事由而中止的場合就是“基于自己的意思”的中止。日本的小野清一郎教授指出:“‘基于自己的意思’而停止,是指盡管沒有外部的障礙,但行為人基于自由的意思決定而中止。認(rèn)識(shí)到存在外部的障礙而停止的就不是‘基于自己的意思’的停止。”由此筆者認(rèn)為主觀說可以理解為以下兩點(diǎn):(1)不存在任何外部障礙,行為人完全是自己決定放棄犯罪的是犯罪中止,這也是主觀說的典型形態(tài);(2)行為人認(rèn)識(shí)到有外部障礙(不管該外部障礙是否真實(shí)存在),則要看該障礙是否影響行為人的犯罪行為,如果影響到,且行為人因此而放棄犯罪的為犯罪未遂;如果沒有影響到,行為人是自己放棄的則為犯罪中止。該說的代表就是德國刑法學(xué)者弗蘭克所提出的“弗蘭克公式”,即“能達(dá)目的而不欲”為犯罪中止;“欲達(dá)目的而不能”為犯罪未遂。但是對(duì)于這一公式,學(xué)者中也存在著許多的分歧。首先,對(duì)于該公式中的“目的”,有的學(xué)者認(rèn)為是犯罪構(gòu)成要件,有的學(xué)者認(rèn)為是犯罪分子想達(dá)到的犯罪結(jié)果。其次,該公式中的“能”和“不能”是一種可能性的概念,實(shí)踐中難以把握。它有兩種可能:一是指倫理的可能性,二是指心理的、物理的可能性。如兒子經(jīng)常虐待父親,父親忍無可忍準(zhǔn)備好毒藥欲將兒子毒死,但最終未實(shí)施。此種情況下,如果是因?yàn)槲锢砗托睦韺W(xué)上的原因,未實(shí)施下毒應(yīng)系未遂;如果考慮到倫理上父子之情,未下毒則屬犯罪中止。這里就得出了兩種完全相反的結(jié)論。因此主觀說過分地強(qiáng)調(diào)了行為人的主觀心態(tài),具有片面性,且在一定程度上縮小了犯罪中止的范圍。(二)對(duì)“犯罪取消”的限度限定主觀說,嚴(yán)格地限定了自動(dòng)性的動(dòng)機(jī),主張“以行為人具有廣義的悔悟?yàn)楸匾獥l件來確認(rèn)任意性”,而所謂的廣義的悔悟是指基于悔悟、慚愧、不安和恐懼等心理。限定主觀說的首倡者是日本學(xué)者宮本英情教授,他指出;“‘因自己的意思’原本就不是指心理學(xué)上的意義,是基于主觀主義的刑法立場觀察中止者的動(dòng)機(jī)所作的一種評(píng)價(jià)?！彼麑⒅兄沟氖掠煞譃槿?(1)由于形成犯罪動(dòng)機(jī)情況的不存在而放棄的情況,如已著手實(shí)行殺人行為,但因?yàn)闅㈠e(cuò)人而放棄;(2)存在形成犯罪動(dòng)機(jī)的情況,但由于預(yù)見了伴隨其實(shí)行的外部障礙而放棄的情況,如為了盜竊而侵入住宅但被被害人發(fā)覺而放棄;(3)存在形成犯罪動(dòng)機(jī)的情況,但行為人的性情作為內(nèi)部的障礙(悔改、慚愧、恐懼、同情、憐憫及其他類似感情)起作用而放棄的情況。同時(shí)認(rèn)為只有第三種情況才構(gòu)成犯罪中止,因?yàn)樵诘谌N情況下,行為人放棄犯罪起作用的是行為人否定自己行為價(jià)值的意識(shí),其反規(guī)范性比通常的未遂犯要輕微,減輕或者免除刑罰才合適。即行為人只有基于廣義的悔悟而放棄犯罪的,才是犯罪中止,否則即為犯罪未遂。筆者認(rèn)為,限定主觀說,將犯罪中止的動(dòng)機(jī)限定為廣義的悔悟過于苛刻,在一定程度上縮小了犯罪中止的范圍,這與設(shè)立犯罪中止的目的是相悖的,也不符合刑法的謙抑主義。同時(shí),它也有將犯罪中止任意性與倫理道德相混淆的嫌疑。(三)關(guān)于“自動(dòng)性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)客觀說認(rèn)為,對(duì)于行為人放棄犯罪的原因,應(yīng)根據(jù)社會(huì)一般觀念進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。行為人所認(rèn)識(shí)的外部事實(shí),如果根據(jù)一般人的觀念,能夠?qū)σ话闳水a(chǎn)生強(qiáng)制性影響,行為人放棄犯罪不是中止而是未遂;如果根據(jù)一般人的觀念,不能對(duì)一般人產(chǎn)生強(qiáng)制性影響,行為人放棄犯罪的則可以肯定其“自動(dòng)性”從而構(gòu)成犯罪中止。在理論上,日本的木村龜二博士指出:“由基于行為人意思以外原因的事實(shí)使犯罪停止于未完成狀態(tài)的場合,以及因行為人感知到在一般經(jīng)驗(yàn)上認(rèn)為對(duì)意思產(chǎn)生強(qiáng)制性影響的事實(shí)而停止犯罪的場合,是障礙未遂。此外的場合,換言之即行為人感知的是在一般經(jīng)驗(yàn)上認(rèn)為不會(huì)對(duì)意思給予強(qiáng)制性影響的事實(shí)而停止的場合,是中止未遂。在‘發(fā)覺’以及‘害怕發(fā)覺’而停止的場合,應(yīng)根據(jù)上述原則針對(duì)具體情況來加以決定。例如,由于被發(fā)覺感到‘早晚’會(huì)被告發(fā)、逮捕、處罰而停止的,是障礙未遂。害怕被發(fā)覺后因告發(fā)、逮捕、處罰而蒙受名譽(yù)上的損失而停止的,是中止未遂。問題在于,正確地認(rèn)定行為人中止的動(dòng)機(jī)的具體內(nèi)容,以應(yīng)被認(rèn)定的事實(shí)為基礎(chǔ),按照一般的經(jīng)驗(yàn),根據(jù)對(duì)上述事實(shí)的感知是否對(duì)普通意思產(chǎn)生強(qiáng)制的影響來解決這一問題?！笨陀^說,把一般人的觀念作為衡量“自動(dòng)性”存在與否的標(biāo)準(zhǔn)。但是一般人的觀念是隨著社會(huì)的變化而發(fā)展的,并沒有一個(gè)確切的標(biāo)準(zhǔn);且在考慮“自動(dòng)性”的時(shí)候,完全忽視行為人自己的意思也是不妥的。因此,客觀說存在一定的片面性。(四)般人的觀念和行為折中說,是主觀說與客觀說的結(jié)合,即在考慮行為人是否具有“自動(dòng)性”時(shí),先看行為人對(duì)外部事實(shí)是如何認(rèn)識(shí)的,再根據(jù)一般人的觀念判斷是否能對(duì)行為人產(chǎn)生強(qiáng)制性的影響,如果能對(duì)一般人產(chǎn)生強(qiáng)制性影響為犯罪未遂,如果不能對(duì)一般人產(chǎn)生強(qiáng)制性影響則為犯罪中止。折中說,彌補(bǔ)了單純的主觀說和客觀說的不足,具有較大的可行性。三、中國的理論和評(píng)論(一)不符合犯罪人的意志和行為習(xí)慣該觀點(diǎn)認(rèn)為自動(dòng)放棄是在沒有任何外界因素影響的情況下,自我主動(dòng)放棄犯罪。因此,諸如在被害人的哀求、警告或別人的規(guī)勸教育下停止犯罪活動(dòng),都不能成立犯罪中止。如認(rèn)為犯罪中止的自動(dòng)性是指“人們的活動(dòng)完全是受自己意志的支配,而不受自己意志以外的因素影響”。此觀點(diǎn)的缺陷是縮小了犯罪中止的范圍,相對(duì)地?cái)U(kuò)大了犯罪未遂的范圍,而且正如有的學(xué)者指出:“絕對(duì)自動(dòng)論”單純從“自我主動(dòng)”這一表面意義上來理解犯罪中止的自動(dòng)性,是不符合犯罪案件的客觀實(shí)際的。因?yàn)楫?dāng)犯罪分子受到某種外在因素的影響時(shí),既可能置之不理繼續(xù)實(shí)施犯罪行為,也有可能因?yàn)榛谖虻榷Ｖ狗缸镄袨?。之所以?huì)產(chǎn)生此說是因?yàn)槲覈恢睂⑹欠袷怯捎诜缸锶艘庵疽酝獾脑蜃鳛閰^(qū)分犯罪預(yù)備、未遂和中止的標(biāo)志。即如果是由于意志以外的原因而未得逞,是犯罪預(yù)備或未遂,若由于意志以內(nèi)的原因則是犯罪中止。(二)影響犯罪的因素該觀點(diǎn)認(rèn)為,內(nèi)因是變化的根據(jù),外因是變化的條件,外因通過內(nèi)因起作用。即外界因素對(duì)犯罪的完成,只是一種條件因素,而最終決定放棄犯罪活動(dòng)的還是行為者本人。因此,即使在客觀上存在影響犯罪進(jìn)行的不利因素(例如被害人的斥責(zé)、呼救、認(rèn)出犯罪人等),只要行為人事實(shí)上放棄了犯罪行為,仍應(yīng)當(dāng)以中止犯論。(三)能否客觀上的影響該觀點(diǎn)認(rèn)為在具有外界因素的場合,判斷犯罪沒有完成或危害結(jié)果沒有發(fā)生,究竟是行為人被迫停止犯罪,還是自動(dòng)放棄犯罪,既不能純粹從外界因素方面著眼,單純考慮外界因素的影響而不承認(rèn)行為人主觀上的決定作用;也不能一味強(qiáng)調(diào)行為人的意志作用,而忽視外界因素的強(qiáng)制作用,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)情況,結(jié)合外界因素的性質(zhì)及表現(xiàn)形式,分別不同情形,加以認(rèn)定。綜合考察論,本質(zhì)上就是折中說。四、應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀歸罪的客觀因素進(jìn)行認(rèn)定由以上分析可以看出無論是主觀說還是客觀說都有其缺陷,主觀說片面地強(qiáng)調(diào)行為人自己的意志而忽視外界因素的影響,客觀說片面地強(qiáng)調(diào)外界因素而否定行為人自己的意志。因此,筆者和大多數(shù)學(xué)者一樣傾向于綜合考察論,因?yàn)樗鲝垖⒅骺陀^相結(jié)合,這符合刑法的精神,同時(shí)也具有更強(qiáng)的操作性由犯罪的構(gòu)成我們可以看出,我國既反對(duì)主觀歸罪也反對(duì)客觀歸罪,即如果僅有犯意而沒有犯罪行為或僅有客觀的犯罪行為而沒有主觀上的罪過都不認(rèn)為是犯罪。所以犯罪中止作為犯罪的一種特殊形態(tài)也應(yīng)該遵守這一原則,即將主客觀結(jié)合起來進(jìn)行考慮。因此實(shí)踐中在存在外界因素的情況下,行為人放棄犯罪到底是自動(dòng)的還是被迫的,筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合行為人對(duì)外界因素的認(rèn)識(shí)情況以及外界因素的性質(zhì)及形式進(jìn)行綜合的判斷:(1)如果行為人沒有碰到任何的物質(zhì)障礙,精神上也沒有受到任何的強(qiáng)制而放棄犯罪的應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止;(2)行為人認(rèn)識(shí)到外部因素的情況下,則需要看該外部因素是否足以阻止行為人犯罪?！笆欠褡阋浴惫P者認(rèn)為可以借鑒客觀說與一般人的觀念來進(jìn)行判斷:1)如果該因素不足以阻止行為人犯罪,但行為人放棄的,應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止;2)如果該外部因素雖不足以阻止犯罪,但行為人出于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而放棄的,是犯罪未遂。如行為人正在進(jìn)行盜竊,聽到腳步聲,以為是屋主來了而放棄犯罪,此時(shí)其成立未遂而不是中止;3)如果該外部因素雖在客觀上足以阻止犯罪,但行為人